‏إظهار الرسائل ذات التسميات عيسى. إظهار كافة الرسائل
‏إظهار الرسائل ذات التسميات عيسى. إظهار كافة الرسائل

الأحد، 27 ديسمبر 2020

محاولات افتعال ازمة هوية في سوريا

البداية الحقيقية للمشكلة .

لقد تعرضنا لاحتلال من قبل كيان كان يمتلك كل ادوات القوة ........ من السلاح و التنظيم و الجيوش و الاعلام و الاجهزة الحديثة المتطورة ... و عندما غادر هذا الكيان من ارضنا، اعتقدنا بان الامر قد انتهى تماما ، و نسينا القيام بمراجعة لكل الفترة الزمنية التي تعرضنا فيها للاحتلال ، و لم نطرح سؤال عن ما هي الاشياء  التي استحدثها هذا الاحتلال في مجتمعاتنا قبل مغادرته، و التي حاول عبرها من احداث خلل في النظام المتزن  للمجتمع الذي دخله ... ( النظام الاقتصادي و النظام الديني  و النظام اللغوي و النظام السياسي .. .. )، و التي قام بها لاجل خلق مشكلات في المجتمع،فتبدا الفوضى تعم المجتمع، فيسهل تفكيكه و يسهل عليه السيطرة و التحكم بهذه المساحة الجغرافية .

و تستطيع ادراك هذا الشيء ........ من ملاحظة معظم الدول الاخرى من خارج منطقتنا و  التي قد تعرضت في الماضي للاحتلال الغربي ........... ستجدها حتى اليوم تعاني من مشكلات سببت فيها فوضى ، و الغرب يستثمر  تلك المشكلات للتحكم و السيطرة على تلك البلدان .

لماذا كثير من المشكلات في مجتمعاتنا لم تظهر الا في العصر الحديث و لم تظهر قديما ؟!

ببساطة .... السبب هو فترة الاحتلال الحديثة نسبيا ، لان كثير من هذه المشكلات من نتاج فترة الاحتلال  .

و لذلك .. فاي مشكلة سوى كانت مشكلة اقتصادية او دينية او ثقافية او سياسية  او تاريخية  ، و تريد فهمها عليك الانطلاق من فترة الاحتلال .

هذا هو المدخل الحقيقي و نقطة البداية في فهم سياق مشكلاتنا و معالجتها  .

الان ... لماذا يطرح الان مشكلة الهوية في سوريا ؟

الحقيقة ان جذر المشكلة هو التاريخ الذي كتب لسوريا و لكل مجتمعات المنطقة .......... فلو فكرت في بداية المشكلة ستجد بانها بدات منذ دخول الاحتلال دائما ، و الذي جاء الينا بالطابعة و طبع لنا كل هذا التاريخ المدون في كتب الطابعة .

لقد كان من بين ادوات المشروع الاستراتيجي الذي أراد صناعته ، حتى ينتج مستقبلا مثل هذه المشكلات في مخيلة المجتمع التاريخية  .

و من الطبيعي ان هذا التاريخ الذي صنع هذه المشكلة، هو من تاليف الغرب و من طباعته .

فهذا التاريخ جزء من عمليات الاستحداث الجديدة التي صنعها الرجل الغرب في اوطاننا في فترة الاحتلال ، و وظيفة هذا التاريخ احداث مشكلات و فوضى في المجتمع ...... بدليل ان هذا التاريخ يقوم بنفس ابوظيفة التي جاء بها المحتل ، و هو نزع الانسان من الارض،  و نهب الارض و سرقتها بطريقة ذكية ، و جعلها محتلة لصالح ادوات مرتبطة بالغرب .

و لديكم مثال واضح ..... كتاب البايبل ( كتاب الغرب ) الذي اصبح وثيقة تاريخية و شرعية جاء به الغرب لتوطين اليهود في فلسطين و صناعة دولة لهم تدير اطماع الغرب في المنطقة .. و الذي سبب  مشكلات ادت لظهور الفوضى في المنطقة .............. بدليل ان حجم الابحاث التاريخية التي تتحدث عن اصل اليهود مهولة و لم تنتهي،  و بدون نتيجة منطقية واقعية . و كاننا نتعامل مع ظاهرة جديدة و ليست قديمة عجزنا عن تفسيرها .

و الان ... لا يمكن للانسان في سوريا من فهم سبب ازمة الهوية ... الا بعد تفكيك الخرافات المؤسسة لعقله و التي زرعها الاحتلال عبر طابعته .. و منعت الانسان في سوريا من فهم المشروع الذي جاء به المحتل ، و فهم الحقيقة التي اخفاها المحتل و التي سببت كل هذه الفوضى التاريخية .

ما هي تلك الخرافات ؟!

عشتار ادونيس ديانة الخصب
اوغاريت الفينقين
زنوبيا الملك فيليب
سوريا
يسوع السوري - السريانية

هذه هي تقريبا الخرافات المؤسسة للعقل التاريخي للانسان في سوريا ، و التي هي السبب الرئيسي لازمة الهوية في سوريا و التي يفتعلها الاعلام الصهيوني و الادوات التابعة للصهيونية في المنطقة .

فلو تلاحظ الى هذه الخرافات .... ستجد بان مجموعها هو عبارة عن وعي شامل، كنقطة انطلاق للانسان الاول و حتى اليوم ... يصلح ليكون وعي لمجتمع بشري في ارض حتى يعيش عليه، يعني هوية واحدة لمساحة جغرافية .

فهو يحمل [ الوعي ديني ، الوعي السياسي ، الوعي اللغوي ، الوعي الثقافي .... ]

كيف ؟

■ الوعي الديني

1- ادونيس - عشتار - ديانة الخصب

[ الانسان الاول الذي عاش في سوريا ، كان يعبد ادونيس و عشتار ، و قد عرف ( ديانة الخصب ) ... و سوريا هي اول مكان عرف ديانة الخصب ، و انتقلت لبقية العالم ]

هذه المعلومة لم يكتبها انسان في سوريا ، و لم يطلع  الناس عليها اي انسان من سوريا ، فقبل 150 سنة لم يكن احد في سوريا يعرف هذه المسميات و المعلومة.

هذه المعلومة كتبها مؤلفين غرب ، و قام بعض السورين و غيرهم بترجمتها ....ثم اصبحت هذه الترجمات جزء من التاريخ الوطني في سوريا .... و بدات النخب المثقفة في سوريا التي تعتقد بان الثقافة قراءة الكتب، تتفاعل مع هذه الترجمات و صدقتها، و بدات تعيشها و تتفاعل معها ، حتى نزعتها من الواقع، فاصبحت تعيش ازمة هزية،  بين مخيلة عالم في الكتب و واقع مختلف.

و بدات افرازات هذه الترجمات و الايمان بها .... تظهر في الواقع السوري .

امثلة على تلك الافرازات

■ ظهر لدينا مثقف سوري اسمه ( احمد سعيد )، اختار لنفسه لقب ( ادونيس )، و اصبح لا يعرفه الناس الا بهذا الاسم ..... ( ادونيس الهة سوريا القديمة ).

و لو تلاحظ الى كثير من القضايا التي يطرحها هذا المثقف السوري ( ادونيس ) ستجدها متعلقة بهوية سوريا ....... بل انه في احد الايام طرح هذا المثقف السوري المبدع و العبقري ، منطق غريب بان من ازمات العقل العربي هو ايمانه بالاله الواحد، بعكس اليونان التي امنت بتعدد الالهات فمنح المجتمع حرية الابداع.

■ ظهر لدينا مثقف سوري اخر ( فراس السواح ) كتب مؤلفات عديدة عن ( عشتار ) الهة سوريا القديمة ، حتى انه يعتقد بانها محور الكون و البداية فسماها ( لغز عشتار ) .

و لو تلاحظ الى كثير من القضايا التي يطرحها هذا المثقف السوري ( فراس السواح ) ستجدها متعلقة بهوية سوريا .

■ ظهر في سوريا جماعة من المتنورين و العلمانين قبل فترة، ارتفعت اصواتهم الغاضبة لان شخص قام بقلع شجرة كان منحوت عليها صورة ( الالهة عشتار ).

و عندما تلاحظ لكثير من القضايا التي يطرحها هولاء ستجد بانها موضوع الهوية .

اذا (عشتار و ادونيس ) ... هذا التاريخ الذي كتب ... جزء من المشكلة التي انتجت هذا الوعي المازوم حول الهوية .

السؤال : من قال بان سوريا عرفت ( عشتار و ادونيس)؟!، هل تملك سوريا وثائق قديمة ، او ارشيف قديم يؤكد وجود هذا العالم ؟!

لا يوجد ... كله عالم موجود في كتب طابعة .

فكيف يقبل شخص و يدعي بان مثقف على نفسه ، بان يكون مثل الطفل و هو يتفاعل مع مسلسل كرتون اطفال ،  و يتصرف مثل الاطفال الذين يحاولون تقليد الشخصيات الكرتونية على الواقع ، فيلبس ملابس سوبر مان و يسمي نفسه سوبر مان  ، ثم يقرر ان يقفز من اعلى المنزل .

بل كيف تسمح دولة لمثل هذا التاريخ ان يدرس للناس او ينشر لهم بدون توعية بانه ليس حقيقي بل قصص خيالية .

هل عرفت سوريا ( ادونيس و عشتار ) ؟

لا .. و اتحدى اي مثقف سوري يعطيني وثيقة قديمة و تؤكد هذا العالم المزيف، او ان يستطيع  ان يقرا هذه الوثائق القديمة لو وجدت .

فمن اين جاءت كل هذا التاريخ الضخم الموجود في كتب الطابعة ، و الذي تتحدث عن عالم قديم بدائي وثائقة بسيطة و قليلة جدا  .

بل المضحك ... بان الغرب كتب للعراق قصة لكن ليست مثل قصة سوريا بل مختلفة، فقد جعل لعشتار حبيب مختلف، اي الهة اخرى  ( عشتار - تموز ) .

حتى العشاق يتفاعلون مع سايكس بيكو ، العراق معاهم (تموز ) و سوريا معاهم (ادونيس ) .... سخافة .

  ما هي ( ديانة الخصب ) ؟

كيف تكون هذه الديانة التي شغلنا المؤرخ السوري عنها  ، و كيف عرفتم طقوسها؟

اذا كنا اليوم مختلفين ...... على كيف يكون الحج عند المسلمين، رغم هذا الكم الضخم من الكتب الطابعة، و التي نستطيع قراءتها جيدا و الجدال حول تفسيراتها ، فما بالك بقطعة طينية داخلها اربع اسطر بكتابة قديمة و يصعب قراتها و فهم لغتها و معانيها .... ثم  تريد ان تضحك علي ..... بقصة ديانة الخصب و بكل هذه المعلومات الضخمة  التي تنشرها في كتب الطابعة .

هل كان الناس يمارسون فلم اباحي جماعي في ديانة الخصب .... حتى يخصبوا بعضهم  ؟!

اين العقل ؟.

فكيف تسمح دولة لمثل هذه الخزعبلات التاريخية لشعبها ،  بدون توعية ؟!

ما هي وظيفة ( عشتار و ادونيس و ديانة الخصب ) في ازمة الهوية ؟

ايمان الناس بهذا الوهم يفقدهم هويتهم الدينية الحالية،  فيصبح الدين الحالي ليس اصل في سوريا، و ليس اصل الانسان في سوريا ، بل ظاهرة حديثة سبقها ظاهرة اخرى ، و الانسان يحن الى اصله الاول ،   فيبدأ يتفاعل مع هذا الوهم مفارق للواقع ،  و هذا يؤدي الى صناعة ازمة في الشخصية السورية ... و يسبب ازمة هوية دينية .

2- يسوع السوري

بعد ان اختفت من سوريا ديانة الخصب و عبادة ادونيس و عشتار ، ظهر يسوع السوري .

من قال ان يسوع سوري ؟

اذا كان البعض يكتب مثل هذا التاريخ احتراما لمكون في الشعب السوري و هو  المسيحي، لكن بالمقابل يجب ايضا احترام بقية مكون الشعب في سوريا ......... احترموهم  لأنه لا يوجد عندهم مثل هذا الوصف ، فلا يوجد في قراءن المسلم شخص اسمه (يسوع) بل اسمه ( عيسى ) و هو مسلم .

مثل هذا الوضع يحتاج  الى مصارحة بدون تاجيل ، و المصارحة تتطلب فصل الامر بين الاثنين و  بدون تاخير ، حتى يتم بتر الامر .

يجب فصل الشخصيتين .. بالقول بان (عيسى) الموجود عند المسلم ..........ليس هو ( يسوع ) الموجود عند المسيحين ابدا ، شخصيتين مختلفين ..... لكن نوعا ما متشابهين ( شبه لهم) .
لان مثل هذا الخلط الديني ، جزء من مشكلة ازمة  الهوية .... فهو في وظيفة لسرقة دين الاخر  .

لانه لو كان (عيسى ) هو الذي يقصد به (  يسوع ) و كان سوري ، فسوريا كانت مسلمة لان (عيسى ) مسلم و لم يكن مسيحي او على دين اخر .

و  بدون هذا المنطق ، و اصرار على (يسوع - جسوس ) بدون فصل عن ( عيسى )  فهو سرقة لمكون اخر في سوريا لا يؤمن ( بيسوع او جيسوس ).

و هذا ما سبب ازمة في الهوية الدينية، فكما يلاحظ الكثير ممن يؤمنون بهذا الخلط، يحملون عندهم ازمة هوية دينية ........... فدائما حديثهم  بان سوريا كانت مسيحية قبل الاسلام، في عملية نفي لمكون كبير في سوريا.

■ الوعي السياسي و الوعي اللغوي

ما اسم سوريا قديما ؟

سوريا

ما هي لغة سوريا القديمة ؟

الفينقية الاوغارتية ... السريانية ... العربية .

مشكلة ... لماذا ؟

بدون حساسية

انه كذبة كبرى  ، (سوريا )  تسمية حديثة فرضها المحتل ، و اعتمدها من كتابه الديني ( البايبل ) ، و لم يكن احد يعرف او يتعامل بهذا الاسم قبل دخول الغرب الينا .

الحقيقة ... انا استغرب من عقل يؤمن بان الحدود هذا الحالية في المنطقة و العالم ..... كانت اصل قديم في الانسان الاول، و يعتقد بان الانسان القديم كان يتعامل مع هذا الوعي الحدودي.... فسمى جزء من الارض بنفس تقسيم اليوم الحدودي .... سوريا ....... و سمى جزء اخر باسم ..... ليبيا و العراق و الاردن و فلسطين .

فتش عن كل هذه التسميات ستجدها قد اخذت من كتاب البايبل ( كتاب المحتل الغربي ) .

و هذا الواقع الحديث ... لم يكن الغرب ليستطيع من غرسه في وعي المجتمع  الا عبر تاليف تاريخ ليكون هو المخيلة التي تحافظ على هذا التقسيم .

فمثلا ....كتب قصة تاريخية تدور احداثها في سوريا فقط، و صنع لسوريا دولة الغساسنة ، و للعراق دولة المناذرة، و كتب لسوريا ادونيس ، و للعراق تموز . و الخ

الحقيقة ان اسم (سوريا ) .... مرتبط بازمة الهوية الساسية و اللغوية ..... كيف و لماذا ؟

هناك بلاد اسمها .... (فرنسا )
اسم شعبها ........ ( فرنسين )
اسم لغتها ....... ( فرنسية )

هذا الامر في كل دول اوروبا ........... التسمية واحدة و متطابقة ... تسمية البلد متطابقة مع تسمية الشعب و متطابقة مع تسمية  اللغة. 

لكن عندنا الامر مختلف تماما

هناك بلاد اسمها .... ( سوريا )
و اسم شعبها ....... ( سورين )
و اسم لغتها ...... ( العربية )

هناك بلاد اسمها ..... ( مصر )
و اسم شعبها ....... ( مصرين )
و اسم لغتها ........ ( العربية )

لماذا الامر مختلف عندنا و لا يوجد تطابق مثل ما هو في الغرب ؟

الحقيقة المؤكدة بان هذه القصة غير متطابقة عندنا ، لان القصة اصلا حديثة ...  فالتسميات حديثة ، و المفاهيم حديثة جدا .

لان الارض كانت واحدة قبل دخول المحتل و لا تعرف حدود  ، و عندما قسمها المحتل ، و ضع لها تسميات من اختراعه، و  عندما فرض على العالم مفهوم القومية على اساس اللغة  ، حدث معنا عالم غير متطابق بين الواقع الحديث و المفاهيم الحديثة .... و بين اصلنا الاول الفطري .

لكن لو تلاحظ ........... صحيح ستجد انها غير متطابقة في تسمياتنا ، لكن لو تدقق جيدا ستجدها متطابقة في مسميات الغرب التي وضعها لنا   .

فهناك دولة اسمها ( syria ) = سيريا
و اسم شعبها ( Syrian ) = السريان
و اسم لغتها ( Syrian ) = السريانية

فهناك دولة اسمها ( Egypt ) = الحبت
و اسم شعبها ( Egyptian ) = الاقباط
و اسم لغتها ( Egyptin ) = القبطية

الان لاحظ معي  ....... كيف ان الغرب عندما وضع هذه التسميات، يؤمن بان لغة مصر هي الجبطية و اسمها الجبت ، و لغة سوريا هي السريانية  و اسمها سيريا، و لهذا السبب قرر المحتل زراعة لغات في كل قطعة ارض مقسمة  ...... و  تحمل تسميات تتناسب و تتطابق مع التسميات الجديدة التي ابتكرها للارض .

فلو تلاحظ جيدا ... ستجد بانه يوجد في المنطقة جماعة دينية بنفس ديانة الغرب المحتل ،  و تؤمن بكتاب (البايبل)  الذي يؤمن به الغرب المحتل ... لكنه مكتوب بلغات مختلفة و متعددة .

الغريب ان اسم اللغات التي كتب بها هذه الكتب متناسق و متطابق مع اسم الارض في لغات الغرب ...و متطابق مع اسمهم الذي اختاروه لهم .

فهل هي صدفة غريبة .........ان يكون اسم لغة كتاب  المسيحين ( البايبل ) في سوريا هو( السريانية) و هو بنفس اسم سوريا ؟ ... هل هي صدفة غريبة ان يكون اسم لغة كتاب المسيحين في مصر ( البايبل )  هو الجبتية و هو بنفس اسم ايجبت بلغاتهم ؟!

ليس صدفة ابدا

لانهم حقيقة .... واقع استحدثه الغرب في الارض اثناء فترة الاحتلال ، مشاريع مهندسة بنفس هندسة اوروبا تماما ، و هذه اللغات حديثة جدا على سوريا و مصر ، و لم تكن لغات اي مخلوق في الارض قبل دخول الغرب ، لكن الغرب لديه مخطط لفرضها و جعلها وعي عبر خدعة الزمن الذي صممه و هذا التاريخ .

ماهو الدليل ؟

الانتساب الى اللغات لم يكن معروف ابدا في وعي البشر  قبل 300 سنة، القومية التي تقوم على اللغة وعي بشري حديث ظهر في اوروبا، و لم يكن احد في الارض يعرف الانتساب للغة .

مفهوم القومية اللغوية .....ظهر قبل تقريبا 300 سنة فقط، و الغرب هو من نشره و جعله وعي انساني شامل  في الارض، و من بنى عليه هندسته لشعوب العالم .

السؤال المنطقي : كيف تطابقت الاسماء بهذا الشكل المذهل عند المسيحين في سوريا و مصر، و الذين تواجدوا  في سوريا و مصر قبل 2000 سنة، بينما مفهوم القومية اللغوية حديث ظهر قبل 300 سنة تقريبا ؟!

فالمسيحي المصري

يعيش في مصر ..... جبت
و اسمه قبطي .......جبتي
اسم لغتة قبطية - جبتي

و المسيحي السوري 

يعيش في سوريا ..... سيريا
و اسمه سريان .......سريان
اسم لغتة سريانية - سرياني

كيف تطابقت مسميات (  الارض و الشعب و اللغة )  مع المسيحين في سوريا و مصر بنفس التطابق الموجود في دول الغرب ،لكن مسميات ( الارض و الشعب و اللغة )  لم تتطابق مع المسلمين في سوريا و مصر ؟!

لماذا حدث التطابق في المسميات عند المسيحين في سوريا ، و بنفس التطابق الموجود في دول الغرب في تسمياتهم ......بالرغم من ان مفهوم القومية اللغوية حديث جدا خرج من اوروبا قبل 300 سنة ، و لم يكن مفهوم قديم ابدا ؟!

لان الحقيقة ... المحتل الغربي هو من وضع مسميات ( الدول و اسم المسيحين و اسم لغة كتابهم الديني ).

فهو من وضع اسم ( سوريا و ايجبت ) ، و هو من سمى المسيحين في سوريا و مصر ( سريان و اقباط ) ، و هو من سمى لغات كتاب البايبل ( كتاب الغرب )  الذي يؤمنوا به ( السريانية و الجبتية) .... بنفس الهندسة التي جعلوها في دول اوروبا .

سريا - سريان - سريانية
جبت - جبتي - جبتية
ايطاليا - ايطالي - ايطالية
اسبانيا - اسباني - اسبانية

انهم  واقع حديث نسبيا في الارض ...... و لغاتهم لغات  حديثة نسبيا في الارض ..... و مسميات الارض حديثة نسبيا ظهرت مع ظهور المحتل ...... و لم يكن احد قبل المحتل يعرفها .

و لذلك فعدم التطابق الذي يحدث في سوريا و مصر في التسميات الارض و الشعب و اللغة ، سيفرز ازمة الهوية اللغوية و السياسية ...

بدليل .... انك تجد بان اكثر فئات المجتمع التي تثير ازمة الهوية في سوريا ..... هم المسيحين في سوريا .. تماما مثل المسيحين في مصر  .

و الحقيقة .. هم واقع من استحداث الغرب و الكتاب الذي يؤمن به المسيحين في المنطقة ، هو بالاصل كتاب من تاليف الغرب .. مشروع اختراق ديني فقط .

 

و الحل بنزع اسماء كتاب البايبل من الجغرافيا ..... مثل سوريا و فلسطين ...... و وضع تسميات متفق عليها لانها ليست اصل فينا ...... ثم الزام الغرب بتغير تسمياتهم في لغاتهم لاوطاننا ، مثل الزام الغرب بتسمية مصر ( مصر ) و ليس ( ايجبت ) في لغاتهم .

هذا معالجة ازمة الهوية اللغوية ، عبر فهم هذه المداخل .

■ الوعي التاريخي

اوغاريت - الفينقين - زنوبيا - الملك فيليب

مرت حضارات كثيرة في سوريا ، مثل اوغاريت و الفينقين و الخ .

هذا ما يتم تدريسه للسورين الشعب الواحد ، و تستغرب من دولة لديها حس أمني كبير ، في السماح لمثل هذا التاريخ و جعله تاريخ وطني .

الحديث عن حضارات في سوريا ، ليس الا مفهوم صناعة هويات و تقسيمات ، و غير صحيح بان هناك حضارات عدة.

حتى لو افترضنا باننا يمكن ان نقبل تاريخ مزيف ما الذي يمنع من تأليف تاريخ مزيف حول حضارة واحدة، لها دين واحد و لغة واحدة ؟!

لكن اللغة الفينقية و اللغة السومرية و اللغة الاوغارتية و اديان شتى .

اين هي حضارة اوغاريت ؟

قطعة واحدة لا تؤكد وجود هذه الحضارة ، لو كان الامر اثار عديدة تكتشف كل يوم لكان الامر ممكن ، لكن قطعة واحدة و اخرج الغرب كتب ضخمة عن اوغاريت .

بل الغريب كيف يسمح لتاريخ يتحدث بان سوريا كان يحكمها الروم ؟!

هل لديكم وثائق قديمة مخطوطات تركد هذا ، ام هي كتب طابعة ؟!

بل ان البعض جعل من هذه المادة التاريخية وسيلة لمواجهة هذه الوعي الهوياتي المريض، بالقول بان حاكم سوري اسمه فيليب العربي كان احد حكام روما .

و لا يعرف بان هذا التاريخ سم في الدسم ، لان مثل هذا القول هو احتلال تاريخي لمخيلة الشعوب، بان الارض كان يحكمها الغرب، و كانت امتداد للغرب ،  بكل تلك القصص المزيفة من الاديان و اللغات .

ايضا قصة زنوبيا .... مجلدات ضخمة تتحدث عن ملكة في سوريا ، و كلها مؤلفات كتب طابعة بدون وجود اي دليل اثري يؤكده ، او وثيقة تاريخية يؤكدها .

ما هي القصة ؟!

لا اهتم لما سيقال ، المهم ان يفهم الناس المغلوب على امرهم المؤامرة التي تحاك عليهم .

اصل كل الحكاية في الارض .... كتاب واحد فقط .. هو الكتاب الذي خرج منه الانسان في الارض و المدون فيه تاريخ الانسان الاول في الارض ، و الخط الكتابي لهذا الكتاب .. قد كتب به النبأ الذي حفظ منه المسلمين القراءن .

و قد قام الغرب بتزويره و اخفاءه على الناس ، ثم قام بتاليف كتاب ( البايبل ) بشكل يشبه القراءن لتعتقده بانه كتاب من عند الله ، ثم اخرجه بلغات عدة من تاليف علماء غرب ( العبرية السريانية الجبتية الخ ) ،  و قام بنشر هذا الكتاب في كل الارض .... ثم صنع للمسلمين مسجد ضرار في ( مكة ) بديل عن المسجد الحرام في ( بكة ) ، لاجل صناعة قصة تاريخية جديدة للمسلمين في الارض تاتي بعد قصة الاقليات الدينية التي زرعها الغرب في المنطقة ، و تاليف كل هذا التاريخ الوهمي السحري ، لسرقة حقيقة المسلم لصالح كتاب البايبل و دين الغرب .. و لاجل صناعة مثل هذه الازمات و المشكلات في الهوية و التي ستؤدي لفوضى يمكن بعدها تبديل لغات الارض و دينها و تاريخها و حقيقتها .

هذه الخلاصة

{كان الناس أمة واحدة فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب بالحق ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه وما اختلف فيه إلا الذين أوتوه من بعد ما جاءتهم البينات بغيا بينهم فهدى الله الذين آمنوا لما اختلفوا فيه من الحق بإذنه والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم (213) أم حسبتم أن تدخلوا الجنة ولما يأتكم مثل الذين خلوا من قبلكم مستهم البأساء والضراء وزلزلوا حتى يقول الرسول والذين آمنوا معه متى نصر الله ألا إن نصر الله قريب (214)}




الأربعاء، 6 نوفمبر 2019

القران الكريم - و لكن شبه لهم - عيسى يسوع جيسس

هل الغرب يؤمن بيسوع ام جيسوس ؟!

لو كانت هذه الشخصية حقيقية و جرت لها تلك القصة في الواقع حسب التقويم الزمني الروماني فعلا، لكان اسمه هنا يسوع و اسمه هناك في الغرب يسوع ايضا ....... لكن هنا يسوع و هناك عندهم جيسوس.

الاسم لا يتغير ابدا و لا يحمل اي شخص اسمين مختلفين خصوصا لو كان شخص مشهور .   هذه حالة غير طبيعية و غير واقعية و لا منطقية

هذا يؤكد

ان الموضوع كله من اصله رواية نصية  ورقية تخيلية .. خرجات من ترجمات مختلفة.

هذه القصة  صنعت بعد قيام الغرب باخفاء الكتاب الاصل تماما بعد تزوير نقوش المنطقة بعد موجة احتلالهم للمنطقة.لان هذا الكتاب القديم هو الذي يحمل معظم سكان المنطقة لقرانه الصحيح بلسان عربي، و هذا القران ( نبا من انباء الكتاب القديم) و  الموجود فيه اسمى عيسى و مريم و ليس يسوع الموجود في ورق حديث ( يسوع ترجمة محرفة و مقلوبة من الشمال الى اليمين كعادة الغرب ).

لقد شبهوا لكم قصة عيسى و أمه الاصلية القديمة  الموجود نصها الاصلي و الحقيقي في الكتاب الاصل الاول القديم، بقصة شخصية  جيسوس او يسوع و الذي صلب على يد دولة غربية قديمة لاحتكار حقيقة هذه القصه الجديدة لهم و نسبها لانفسهم و انهم المالكون الحقيقيون لهذه القصة ، و هذا العمل تم بعد ان اخفوا الكتاب و زوره . 

هذه القصة النصية الموجودة في كتب الطابعة  و التي شبهوا فيها شخصية عيسى و أمه القديمة جدا بشخصية يسوع و جيسوس الحديثة، و  تم وضعها في تقاويم زمنية وهمية، هي السبب في احتلال و سرقة زمن و تاريخ و لسان المنطقة .

هذه كل القصة .

{وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم به من علم إلا اتباع الظن وما قتلوه يقينا}


و ما قتلوه يقينا ......... بل قتلوا ابن مريم الموجود ذكره في كتاب العالم القديم بشكل افتراضي داخل رواية تخيلية جديدة.

قتلوه داخل رواية تخيلية جديدة من نسج خيالهم غير واقعية و غير اصلية مشابهة لرواية قديمة اصلية موجود ذكرها في الكتاب .

رواية تخيلية جديدة غير حقيقية ، تحول فيها (عيسى) الاصلي القديم الى شخصية جديدة تحمل اسمين جديدين و هما ( يسوع و جيسوس ).
فلو كان اسم عيسى المذكور في الكتاب هو( حيسى ) لكنت اليوم تقرا عن نفس الشخصية باسم ( يسوح و جيسوس ) .

رواية تخيلية جديدة غير حقيقية، تحولت فيها وظيفة (عيسى) الاصلية القديمة التي كانت واقعة حقيقية في العالم القديم من مجرد وظيفة رسول لدين قديم الى وظيفة ابن الرب لدين حديث طازج

عالم جديد اعجمي و محرف و تقليد لعالم قديم واحد اصلي سابق له دينا و كتابا و لسانا و تاريخا و زمنا .

انه المشروع الذي جاء به الغرب ........ مشروع مسح العالم القديم الحقيقي بعالم حديث تخيلي اعجمي و محرف بشرعية التقويم الزمني الوهمي المزيف الذي جعلهم بعمر قديم في الارض.انها استراتيجية احتلال للعالم القديم الاصلي بعالم حديث مزور و مقلد.

اللعبة حديثة

{واذكر في الكتاب مريم ¤ كتاب فصلت آياته قرآنا عربيا لقوم يعلمون ¤ لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين ¤ أفتطمعون أن يؤمنوا لكم وقد كان فريق منهم يسمعون كلام الله ثم يحرفونه من بعد ما عقلوه وهم يعلمون ¤ وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون ¤ فبما نقضهم ميثاقهم لعناهم وجعلنا قلوبهم قاسية يحرفون الكلم عن مواضعه ونسوا حظا مما ذكروا به ولا تزال تطلع على خائنة منهم ¤  فأما من أوتي كتابه بيمينه فيقول هاؤم اقرءوا كتابيه ¤ وأما من أوتي كتابه بشماله فيقول يا ليتني لم أوت كتابيه }










الخميس، 22 أغسطس 2019

زمن النص - هل اسمه موسى أم موشي ؟

ربما ان الفكرة التي اقصدها لم تصل بشكل جيد ، لكن اتمنى ان تصل فكرتي في هذا المقال .

في البداية ساطرح اسئلة منطقية :

- هل يصعب على اللسان العربي ان ينطق  حروف كلمة ( موشي )، و هل يصعب مثلا على القران ان يحدثنا عن شخص اسمه ( موشي ) مع فرعون لو كان فعلا اسمه ( موشي ) ؟!

لا

- هل يصعب على اللسان العربي ان ينطق حروف كلمة ( يسوع)، و هل هناك مانع جوهري على القران ان يحدثنا عن شخص اسمه ( يسوع) لو كان فعلا اسمه ( يسوع ) ؟!

لا

- هل يصعب على الانجليزي نطق اسم ( احمد ) ؟!

نعم ... ينطقه ( اهمد).

فهل الاسم هو احمد ام اهمد ؟!

اسمه ( احمد ) .. هو الاسم الاول الاصلي الحقيقي .. لكن ( اهمد) اسم جاء بعد ( احمد ).

هل هي مشكلة بين ان نقول ( احمد ) او نقول ( اهمد ) ؟!

الحقيقة لا توجد اي مشكلة ... اختلاف لسان ثقافات في نطق الاسم . و لا توجد اي مشكلة .

لكن يصبح الامر مشكلة عندما يتعلق الموضوع بنص ديني مقدس.

بمعنى اخر

لابد ان يقرا الانجليزي اسم ( احمد ) الموجود في القران بنفس الصيغة ( احمد ) و ليس ( اهمد ) و الا سيكون هذا تحريف.

يعني ....... الامر عادي ان يقرا او يكتب الانجليزي اسم ( احمد ) ب ( اهمد ) في  اي نص اخر، سوى كانت مقالة ادبية او في كتاب تاريخ .

لكن في النص المقدس ... فلا

هذا نص ديني مقدس نزل بهذه الصيغة ( احمد ) .

-------------------

ما هو النص الديني المقدس ؟

النص الديني المقدس الالهي، هو نص واحد بصياغة واحدة و  بلسان واحد، و  هذا النص لا يمكن تبديله حروفه او اسلوبه، لانه قد نزل بهذه الصيغة و بهذا اللسان .

النص الديني المقدس ... هو نص قديم جدا .. لانه الهي قد خرج من اول كتاب ... اي انه بداية الزمن .

لكن عندما ينزل النص الديني  و يتحدث عن قصص انباء فيها احداث حول اشخاص... فهي نصوص طازجة جديدة ، و لم يكن احد في الارض  يعرفها قبل نزولها و لا يعرف اسماء شخصياتها .

النص الديني ليس كتاب يحوي ذاكرة الناس القديمة فقط  ، بل كتاب انباء ستحدث ... و من هذه الانباء خرجت ثقافة الانبياء التي تركزت في منطقتنا .

النص المقدس الاصلي الحقيقي ليس كتاب ترفية و تسلية و مسابقة في اختيار الكلمات و الجمل لتزيد من جمال النص و بلاغته ، بل داخله قيمة وجودية مرتبطة بحقيقة الانسان، داخله حق قديم و قادم .

------------------------------------

الان

معاك نصين دينين مقدسين سماويين ، مختلفين في اللسان و بالاسلوب و الصياغة ، لكن متشابهين تقريبا بالموضوعات و القصص التي يتم تناولها .

و كلا النصيين يدعيان انهما سماويين .... من السماء .

العهد القديم و القران

النص الاول يتحدث عن قصة شخص اسمه ( موشي ) و النص الثاني يتحدث عن قصة شخص اسمه ( موسى).

المسلم يعتقد بان كتاب اليهود اسمه التوراة و ان الله قد انزله في الماضي لليهود، شريعة قديمة و جاء الاسلام بشريعة جديدة و نص مقدس جديد .

لكن الاسئلة المنطقية :

كيف يعتقد المسلم بان كتاب اليهود هو التوراة و قد انزل في الماضي، بينما القران يتناول نفس موضوعات و قصص كتاب اليهود ؟!

كيف يمكن ان يكون التوراة كتاب لدين سابق للاسلام و المفروض انه مختلف تماما و يتناول موضوعات مختلفة لانه نزل في الماضي و خاص بشريعة قديمة، لكنه يتناول نفس موضوعات القران الكريم؟!

بالرغم من ان القران يمدح التوراة و يعتبرها نور و هداية و يعتبرها جزء هام من مكونه الثقافي و الديني و حتى اللغوي ، بينما كتاب اليهود غير معترف به لدى المسلم و بلسان عبري ؟! 

اذن ..... فمادام و القران يمدح التوراة، لكن المسلم ينظر للتوراة بانها محرفة بنظر المسلم ، فالقران اصلا ليس الا الكيان  الذي فقده المسلم، لان النص الديني مكون من جزئين ( كتابة و صوت )، و المسلم يملك الصوت فقط ( القران ) بينما الكتابة مفقودة، اي ان القران هو المقروء الاصلي لكتاب التوراة . و ما يوجد لدى اليهود هو كتاب مصنوع صناعة جديدة .

المسلم لديه نص يسمى ( قران ) و ليس كتاب .... اي لديه نص سمعي صوتي فقط ، اي كتاب سمعي ، اي ملف ام بي ثري، و لا يملك النسخة الكتابية الاصل، اي الكيان المادي ، اي كتاب بي دي اف.

 مادام و ان التوراة هي الكتابة ، فالتوراة الان ليست لدى المسلم لان خط القران الحالي حديث و ليس الخط الاول الذي كتبه بها القران، اي اننا لو احضرنا التوراة الاصل و نريد قراءتها ، سنقراها مثل القران الكريم الموجود عند المسلم تماما .

اي ان التوراة هي الخط التي قرا المسلم منه نص القران الكريم .

------------------------------------

المنطق يقول ان ......... السماء لا ينزل منها الا نص واحد فقط، و لا بد ان واحد منهما سماوي و الاخر مقلد عن الاصل.

اذن فمن المنطقي القول :  اي واحد منهما هو الاسم الصحيح ... هل ( موسى ) ام ( موشي )؟

و مادام و ان المنطق يقول هكذا فالسؤال المنطقي :

اي واحد منهما النص الاول الاقدم الاصلي و ايهما النص الذي جاء بعده ؟

هذا هو جوهر القضية .

فهل هناك علوم يمكن بواسطتها معرفة عمر النص و زمنه، و المقارنة بين النصوص لادراك ايهما الاقدم و ايهما الاحدث ؟

اعتقد نعم ، لكن  قد لا تكون كافية، او لا تنال اهتمام في التخصصات الجامعية او في مشهدنا الثقافي، و ان كان لا يوجد، فاعتقد باننا نستطيع صياغة قواعد علم جديد يتناول هذا الموضوع .

لو فكرنا بمسالة زمن النص، فاننا نستطيع ندرس زمن النص من جانبين اثنين : 

1- الجانب الاول ... من داخل النص

2- الجانب الثاني ... من خارج النص

و عندما نحاول ان ندرس زمن النص من خارج النص، فاننا سندرس خصائص حامل النص و بيئته و لغته و وضعة، و  من هذا الجانب  نستطيع ان نعمل مقارنة بين حاملي النصين، المسلم و اليهودي .

و عندما نقوم بدراسة اليهود سنجد بان اليهود بلا اصل و لا يعرف لهم اصل، و هذه الحالة تفرض علينا الاعتقاد و بشكل منطقي:

ان هولاء اليهود الذين لا يعرف لهم اصل يحملون نص غير اصلي ... نص غير اولي طبيعي ...... و هذا النص الغير اصلي هو السبب الاساسي وراء وضع اليهود اليوم و هو السبب وراء عدم معرفة اصل ثابت لهم، و سبب الرئيسي وراء عدم و جود موطن ثابت حقيقي يتكلم بلغة كتابهم الديني كلغة رسمية

لو كان لليهود نص اصلي اولي ......... فمن المفروض انهم اصل في المنطقة و ليسوا اقلية تعيش اطراف المدن و يتكلمون بلغتين لغة البلاد و لغة كتابهم الديني، و في وضعية وافد غير اصيل.

اما لو حاولنا دراسة زمن النص من داخل النص، فاننا سندرس خصائص النص كامل، لغته و معانيه.

و من هذا الجانب  نستطيع ان نعمل مقارنة بين كتاب اليهود و كتاب النسلم، العهد القديم و القران .

في كتاب العهد القديم ....... سنجد بان قصة موشي تحمل طابع مسرحي خاص بشعب عانى الاضطهاد و القتل  ، قصة حدثت في الماضي

اما في القران الكريم ....... سنجد بان قصة موسى تحمل طابع واقعي ، و في القصة خطاب للنبي على اساس ان النبي لم يكن يعرف هو مسبقا هذا القصة، بل حتى قوم النبي لا يعرفوها و لا يعرفها اي احد.

القران يتناول قصة موسى ك نبأ، لتثبيت النبي ... و جوهر القصة هو الكتاب الذي اؤتي موسى ... و في القصة هناك ايات فيها خطاب للرسول بصيغة الامر ، بان لا يكون في شك من لقاءه ، و يأمره باخذ الواح موسى و يامر قومه باخذها .

موشي في كتاب اليهود قصة حدثت في الماضي ، لكن موسى في القران نبا لم يحدث الا بعد نزول القران، اي ستحدث في المستقبل .

اذن في كتاب اليهود لا نستطيع ان نحدد زمن القصة فيه ، لكن في القران نستطيع ان نحدد بدقة زمن النص، و  عندها سنعرف بان النص قد نزل قبل ذلك النبأ.

و لو تحقق النبأ فعلا ، سيكون نص القران هو النص الاصلي الاول، بينما كتاب اليهود نص قد جاء بعده ، و هو صناعة قوة سياسية من اجل اخفاء زمن النص الاول الاصلي .

اي ان النص المقدس الاصلي .... هو قصة موسى في القران الكريم، بينما قصة موشي في كتاب اليهود ليست نصوص مقدسة، بل من تاليف قوة سياسية جاءت بعد القران، كتبت نسخة كتاب يشبه كتاب المسلم و ارادت تحريف عقل اصحاب النص المقدس .

اي ان ( موسى ) كان قبل ( موشي ) .

و لا تمام هذه الحبكة في عقل المسلم .......... تم اختلاق فكرة التقاويم الزمنية ... فتم صناعة زمن افتراضي لكتاب اليهود و زمن افتراضي للقران الكريم ، و جعلوا كتاب اليهود ( العهد القديم)  يسبق القران في الزمن .

و بسبب هذه اللعبة الزمنية المتعلقة بالتقاويم،  اعتقد الكثير  بانه لا فرق بين موشي و موسى ، او عيسى و يسوع ... و بان الامر اختلاف لسان ثقافات.

بينما الحقيقة .......هو تحريف لنصوص اصلية اولية طازجة، مرتبطة بالزمن ( نبأ )، نزلت بلسان عربي ...... بعد ان تمت صناعة زمن افتراضي و في داخله تاريخ وهمي،حتى لا يصل معنى النص الديني المقدس الاصلي الاول لعقول الناس،  و لا يفهموا خطابه و رسالته ابدا .

اقرا هذه الاية جيدا، و تدبر المعنى فيها جيدا

{وقالت اليهود ليست النصارى على شيء وقالت النصارى ليست اليهود على شيء وهم يتلون الكتاب كذلك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم فالله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون}

ركز على جملة  .... و هم يتلون الكتاب.

كذلك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم .... قالوا مثل قولهم : (موشي و يسوع )

اتمنى من كل قلبي ... ان تكون الفكرة قد وصلت بشكل جيد، و تكونوا من الذين يعلمون  .

.




الخميس، 11 يوليو 2019

القران الكريم - ما معنى المخاض ؟

{فحملته فانتبذت به مكانا قصيا (22) فأجاءها المخاض إلى جذع النخلة قالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا (23) فناداها من تحتها ألا تحزني قد جعل ربك تحتك سريا (24) وهزي إليك بجذع النخلة تساقط عليك رطبا جنيا (25) فكلي واشربي وقري عينا فإما ترين من البشر أحدا فقولي إني نذرت للرحمن صوما فلن أكلم اليوم إنسيا (26) فأتت به قومها تحمله قالوا يا مريم لقد جئت شيئا فريا (27) يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيا (28) فأشارت إليه قالوا كيف نكلم من كان في المهد صبيا (29) قال إني عبد الله آتاني الكتاب وجعلني نبيا}

-----------------------

لا اريد ان اتحدث في موضوع ، يتطلب متخصصين في اللغة ، فقد لا يكون عندي المام به .

لكن الحقيقة ......... هناك نقطة كانت تثيرني ، متعلقة بقواعد النحو الذي كنا ندرسه .... الذي كنت اشعر بوجود شيء في عقلي يمنعني من فهمي للنحو طوال حياتي ... كان عقدة مزمنة لدي، و كنت اسال نفسي لماذا لا افهمه .. رغم اني افهم بقية المواد .

لن اتحدث بتفصيل عن قواعد النحو و اسباب صعوبتها عند الطالب .... لكن الحقيقية اني مع الوقت و تقدمي في السن .. و اهتمامي في القراءة .. و في  فترة من الزمن كنت قريب  من مؤسسة علمية تتناول موضوعات مناهج التعليم ... بدات ادرك اسباب الصعوبة تلك ، و بدات تفك تلك العقدة عندي .

لست بارع في قواعد النحو ، فمازلت اعاني من صعوبة بالغة جدا في الكتابة بدون اخطاء و بنفس اسلوب من يكتب في الصحف و المجلات و حتى مواقع التواصل .. فالاخطاء الاملائية و النحوية كثيرة جدا ... عندما اكتب ....... حتى في اختيار المفردات .

لكن هذا لا يمنعني من التحدث في رأي متعلق بقواعد النحو .

هل قواعد النحو سبقت القران ، ام ان القران جاء بعد قواعد النحو ؟

هذا السؤال هام براي ... لان الحقيقة اجد بانه من الخطأ جعل قواعد النحو حجة على القران ، لان القران هو القاعدة الاولى في اللغة و الخطاب .

هذا الراي ... هو نفس الراي الذي جاء به طه حسين ....... عند حديثه عن الشعر الجاهلي .. و الذي كان عنده كل الحق، في قوله بان القران سابق لتلك الاشعار .. و بانها منحولة لاجل جعلها حجة على تفسير القران .

و هذا هو الراي المنطقي و العلمي ايضا عند الحديث عن  قواعد النحو ايضا .

لا نعرف من وضع تلك القواعد ... و اصبحت لدينا مقدسة .. و نحن لا نعرف من وضعها ....... و لا توجد حتى وثيقة رسمية اولية تتحدث عنها ... بل الشيء المضحك ان حتى قواعد النحو وضعها اعاجم .. شيء لا يدخل العقل ابدا ... حتى كلمة معجم جاءت من اعجمي ... شيء منظم و مخطط بعناية فائقة ... لقد كان هناك سلطة سياسية لا تنتمي للمنطقة ... هي من قامت بهذا المشروع.

مع ان الموضوع ليس صعب ابدا ...... و ليس معقد ........ في وضع قواعد صحيحة للنحو اساسه القران ....  و البدء من  مفردات القران و لهجات المنطقة في وضع قاموس عربي .

الان ... بدات ادرك قواعد النحو ... عندما طرحت على نفسي سؤال ... لماذا لا يوجد للهجتنا المحلية قواعد نحو ... رغم اننا نتخاطب و نفهم بعض بدون ان ندرس قواعد لهجتنا .

هذا السؤال جعلني بعد فترة ادرك تماما ... بان  القران هو لسان اجدادنا القدماء ...  و بان قواعد لهجتنا الحالية تنتمي لقواعد لسان القران .. لكننا لا ندرك ذلك .

يعني مثلا ... لقد صنعت الرواية التاريخية التي قدمت للمسلم و العربي اعاقة كبيرة ... و جعلته يعتقد بان لغة القران ظهرت في زمن ما و مكان ما ..... و جاءت له بينما هو كان يحمل لسان مختلف ،  فاصبح المسلم و العربي يقرا القران و يفهمه من قواميس اعاجم، و لا يدرك بان لسان القران و قواعده و مفرداته موجودة في لهجته.

هذا التصور السابق صنع انفصام حاد في شخصية المسلم العربي، و جعله لا يفهم خطاب القران .

مثال ... هل يوجد في اي لهجة في المنطقة كلمة مخاض .. و تطلق على المراة التي تلد ؟!

اعتقد 100%  ...... بانها لا تقال ابدا ... بل يقال : الولادة .. الوضع الخ .

الان تخيل ....... ان كل مسلم يعتقد بان المخاض هو الولادة، لان التفسير التراثي العثماني هو من جعل المسلم يؤمن بهذا المعنى.

و عندما تقول له .. المخاض لا يعني الولادة ... يقول لك : في قاموس الفيروزابادي او اي قاموس اخر .. مخاض تعني ولادة . و يقول لك في لغة العرب قديما .. كانوا يسمون الولادة مخاض .

انت عربي ... صح ؟ .

لهجتك ممتلئة  بمفردات كثيرة في القران

كلب ، حمار ، زيتون ، كتاب ، قلم ، شجر ، جبل ، سماء ، نهر ، بحر ، قرية ، مدينة

فلماذا لهجتك لا تملك مفردة مخاض بمعنى الولادة ؟!

-----------------------

انا لا افهم مصطلحات قواعد النحو كثيرا ... و لن اتحدث في القواعد التي موجودة الان .....  لكن ساحاول ان اقوم بعمل مصطلحات خاصة بي لاشرح موضوعي .

ساتحدث بالنظر لقواعد اللهجة ... و تراكيب الحديث بها

اعتقد بان اي ( فعل ) ....... يشتق منه اسماء كثيرة ... بل يتطلب ان يكون هناك اشتقاقات كثيرة .... لجعل اي جملة  دقيقة في ايصال المعنى .

لابد من وجود جميع الاركان لاي فعل يحدث ...... اي ان الفعل يحتاج الى ....... فاعل و مفعول و اسم الاله و اسم المكان و اسم الفعل ....... كل هذه الاشتقاقات مهمة لمعرفة تفاصيل الحدث بدقة.

نحن لدينا في لهجتنا .... فعل ( خرج )

الفعل .... خرج ... ( خرجت من البيت )
اسم الفاعل .... خارج ... ( انا خارج من البيت )
اسم المفعول .. مخروج .. ( هذا المال مخروج من الحساب)
اسم الفعل .... خروج .... ( هذا خروج عن التقاليد )
اسم المكان ... مخرج .... ( لا يوجد الا مخرج واحد )

------------------

الان نستطيع التحدث بخصوص كلمة مخاض الواردة في الاية

{فأجاءها المخاض إلى جذع النخلة قالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا}

منطقيا ... بان اي مفردة في اللغة  ... لابد ان لها من اصل .. اي خرجت من جذر او اصل ....... ما عدا مفردات و  ليس الوقت للحديث عنها

الان

كلمة ( ولادة ) ..... اصلها من ( ولد) .

فعندما نقول :

المراة جاءت لها الولادة ...... اي ان المراة تلد او تتولد.

و عندما نقول :

المرأة جاء لها المخاض ........... فهل هذا يعني بان المراة تخوض ، او تتخوض ؟!

فما هو اصل كلمة ( مخاض ) ؟

اصلها من الفعل ( خاض )

كلمة ( خاض ) ... متماثلة مع كلمة ( قال ) .... في النطق الصوتي .. و هذا يجعلنا ندرك  بان اشتقاقات كلمة ( خاض ) هو نفسه اشتقاقات كلمة ( قال ) .

اي ان

قال يقول قل - قائل - قول - مقال

لابد ان يكون بالشكل

خاض يخوض خض - خائض - خوض - مخاض

الان .... دعونا نفتش في  القران عن اشتقاقات كلمة ( خاض )

■  {وما قدروا الله حق قدره إذ قالوا ما أنزل الله على بشر من شيء قل من أنزل الكتاب الذي جاء به موسى نورا وهدى للناس تجعلونه قراطيس تبدونها وتخفون كثيرا وعلمتم ما لم تعلموا أنتم ولا آباؤكم قل الله ثم ذرهم في خوضهم يلعبون}

خوضهم = خوض ( اسم الفعل )

■ {الذين هم في خوض يلعبون}

خوض = خوض ( اسم الفعل )

■ {وكنا نخوض مع الخائضين}

نخوض = يخوض ( فعل حاضر )
خائضين = خائض ( اسم فاعل )

■ {وإذا رأيت الذين يخوضون في آياتنا فأعرض عنهم حتى يخوضوا في حديث غيره وإما ينسينك الشيطان فلا تقعد بعد الذكرى مع القوم الظالمين}

يخوضون = يخوض ( فعل حاضر )

■ {فأجاءها المخاض إلى جذع النخلة قالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا}

المخاض = مخاض ( اسم مكان )

اذن كلمة ( مخاض ) ... هي اسم المكان للفعل ( خاض )

بمعنى اخر

المكان الذي يقع فيه ( خوض ) يسمى ( مخاض )

تماما مثل الفعل ( سجد )
فالمكان الذي يقع فيه  ( سجود ) يسمى ( مسجد ) 

و تماما مثل الفعل ( عاد )

فالمكان الذي وقع فيه ( عود ) يسمى ( معاد)

{إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد قل ربي أعلم من جاء بالهدى ومن هو في ضلال مبين}

عاد يعود عد - عائد - عود - معاد

------------------

الان

المكان الذي وقع فيه اسم الفعل ( الخوض ) يسمى ( مخاض )

دعونا نعود للايات

في البداية ... اريد ان اوضح نقطة

حرف الفاء في كلمة ( فأجاءها ) ... فاء حرف .. و ليست اصل في  كلمة اجاءها .... الكثير يعتقد بان كلمة فاجاءها ... من المفاجأة.

بدليل

ان الثلاث الايات تبدا بحرف الفاء

{فحملته فانتبذت به مكانا قصيا (22) فأجاءها المخاض إلى جذع النخلة قالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا (23) فناداها من تحتها ألا تحزني قد جعل ربك تحتك سريا}

فحملته
فاجاءها
فناداها

و اعتقد بان هذا التحريف المتعمد من كتاب التفاسير ،  تحول لدينا الى كلمة جديدة فجأة .... اضيفت في القاموس العربي .

الان لاحظ الى اسم المكان ( معاد ) في النص

{إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد قل ربي أعلم من جاء بالهدى ومن هو في ضلال مبين}

لرادك الى معاد ..... ( الى معاد )

حرف الجر ( الى ) ... مرتبط دائما بالمكان

ذهب الى معاد ... ( معاد اسم مكان )

الان

{فأجاءها المخاض إلى جذع النخلة قالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا}

جاءها المخاض الى جذع النخلة

نستطيع القول للمذكر :

جاءه المخاض الى جذع النخلة

لنفتش عن ( اسم مكان) لفعل اخر ، و ليكن الفعل ( خرج ) و اسم المكان ( مخرج )

ف هل نستطيع القول :

جاءه المخرج الى جذع نخلة

جاءة الى جذع النخلة المخرج

لاحظ الان ارتباط اسم المكان ( المخاض ) بحرف الجر ( الى )

فاجاءها الى جذع النخلة المخاض

اذن جذع النخلة ....... هو اسم المكان ... الذي سيقع فيه الخوض،  و الخوض سيصدر من قبل خائضين،  سيخوضون في الحديث عن مريم... بينما هي عند جذع النخلة .. و هم يشاهدونها و يخوضون في الحديث عنها ... و هي تراهم و حزينة و خائفة ... فقالت قولها.

ايضا

اعتقد بان اصرار كتب التفاسير العثمانية ..... على جعل المسلم يعتقد بان كلمة مخاض تعني ( ولادة ) ....... هو السبب الحقيقي الذي جعل المسلم يجد صعوبة كبيرة جدا في ادراك ان الحمل في جملة ( فحملته) هو نفس الحمل في كلمة ( و هي تحمله ) .

فاعتقد المسلم ........ بان جملة ( فحملته ) تعني .... حملته ببطنها ، و اما جملة ( و هي تحمله ) فتعني ... تحمله بيدها.

{فحملته فانتبذت به مكانا قصيا (22) فأجاءها المخاض إلى جذع النخلة قالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا (23) فناداها من تحتها ألا تحزني قد جعل ربك تحتك سريا (24) وهزي إليك بجذع النخلة تساقط عليك رطبا جنيا (25) فكلي واشربي وقري عينا فإما ترين من البشر أحدا فقولي إني نذرت للرحمن صوما فلن أكلم اليوم إنسيا (26) فأتت به قومها تحمله قالوا يا مريم لقد جئت شيئا فريا (27) يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيا (28) فأشارت إليه قالوا كيف نكلم من كان في المهد صبيا (29) قال إني عبد الله آتاني الكتاب وجعلني نبيا}

الان سنقدم لك الصورة

عندما وصلت مريم .. الى جذع النخلة و هي تحمل الصبي ، القته في مكان بعيد عنها ..... و كان قومها بعيد عنها لكنهم يشاهدونها .. فبداوا ينظرون لها و يخوضون  في الحديث عنها .. و هي تراقبهم .

فقالت :  يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا .. اي ياليتني مت قبل هذا المشهد ....... و هي واقفة تشاهد قومها من عند جذع النخلة و هم ينظرون لها و يخوضون في الحديث عنها .

فجاء لها نداء و هي واقفة من اسفلها ... نداء من الصبي .. الموجود تحتها .. فقال لها : لا تحزني قد جعل ربك تحت سريا ( من سر ) . و هزي جذع النخلة .. تتساقط عليك رطبا جنيا ... و لا تكلمي احد.

فحملت مريم الصبي .......... و  مشت الى قومها الذين يخوضون في الحديث عنها و هي تحمله ... فقالوا لها : يا اخت هارون ما كان ابوه رجل سيء و ما كانت امك بغيا ... فاشارت مريم الى الصبي .. فقالوا كيف نكلم صبي ... فقال الصبي ....  إني عبد الله آتاني الكتاب وجعلني نبيا.

{ذلك عيسى ابن مريم قول الحق الذي فيه يمترون} .

-------------------------------

ما معنى انتبذت ؟

-------------------------------

انتبذ .... اصلها .... نبذ

لكن في لساننا المحلي ..... مازلنا حتى اليوم نضيف حرف ( ت ) بعد اول حرف من الفعل .... و هذه العملية تستخدم مع افعال خاصة .......... الافعال التي تتطلب وجود شيء غير مرتبط بصاحب الفعل ... لكن الفعل مرتبط بالشيء ليتم الفعل .

الحقيقة لا اعرف كيف اوضح هذه النقطة ، لكن ساضرب مثال :

فعل ( رمى ) ....  لا يتم الا بوجود شيء يتم الرمي به .

رمى الحجر بعيدا

لكن عندما يغيب هذالشيء ، و يريد الشخص ان يربط الفعل بنفسه ... يتم اضافة حرف ( ت )

رمى = ارتمى بنفسه
رجم = ارتجم بنفسه
نبذ = انتبذ بنفسه

نبذ =  رمي او رجم شيء بعيدا

و مازلنا نقول .. فلان منبوذ من الناس .. اي الناس بعيده عنه .

نبذ ... كلمة توحي لك ... بانه فعل يؤدي لحدوث مسافة كبيرة بين الفعل و المفعول .

{أوكلما عاهدوا عهدا نبذه فريق منهم بل أكثرهم لا يؤمنون}

نبذه فريق منهم = رموا بالعهد بعيدا

{وإذ أخذ الله ميثاق الذين أوتوا الكتاب لتبيننه للناس ولا تكتمونه فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمنا قليلا فبئس ما يشترون}

فنبذوه وراء ظهورهم = رموا الميثاق بعيدا خلف ظهورهم

{قال بصرت بما لم يبصروا به فقبضت قبضة من أثر الرسول فنبذتها وكذلك سولت لي نفسي}

فنبذتها = فرميتها بعيدا

{فأخذناه وجنوده فنبذناهم في اليم فانظر كيف كان عاقبة الظالمين}

فنبذناهم في اليم = فرميناهم بعيدا  في اليم

-------------------------------

{واذكر في الكتاب مريم إذ انتبذت من أهلها مكانا شرقيا}

انتبذت من اهلها مكان شرقيا = رمت نفسها  لمكان شرقي بعيدا من اهلها .

{فحملته فانتبذت به مكانا قصيا}

انتبذت به مكان قصيا = رمت نفسها به بعيدا لمكان قصيا . 

انتبذت به = ارتمت به

نحن  في لساننا المحلي ...... عندما يرمي اشخاص جميعهم بانفسهم لمكان ما ... نقول :

- ارتجموا بانفسهم الجبل .

لكن عندما يرمي شخص بنفسه و بصحبته شيء معه و غير قابل للحركة ، او غير مسؤول عن الحركة ... نقول :

- ارتجم احمد بالكتاب الغرفة
يعني رمي احمد بنفسه مع الكتاب بعيدا الى الغرفة .

- ارتجم احمد بمحمد القرية
يعني ان احمد و محمد بعيدا في القرية .. لكن احمد هو صاحب الفعل و بنفسه ، اي هو من رمى الجميع ،  اما محمد فهو شخص غير مسؤول عن الفعل ، ربما يكون صديق او معاق او طفل او ضيف ...

{فحملته فانتبذت به مكانا قصيا}

فحملته


اعتقد

لو كانت كلمة ( فحملته ) تعني ( حمل في بطنها ) ..... لكانت الجملة ..... {فحملته فانتبذت مكان قصيا}

لان الموضوع الان يدور حول مريم وحدها الان ، و لا داعي لذكر الصبي  في جملة ( انتبذت به ) .. لان الصبي اصبح في بطنها، و عندما تنتبذ مريم مكان قصيا ... بدون ( به )  فهو يفي بالمعنى ، لان الطفل في بطنها .. و لا داعي لورود اشاره له و  هو في بطنها ، لان مريم عندما ( انتبذت مكان قصيا ) .. فانها ستنتبذ مكان قصيا مع الطفل الذي في بطنها .. سيكون الاثنين في مكان قصيا ... بدون الاحتاج لكلمة ( به ) ... فما هو الداعي لكلمة ( به ) في الجملة ( انتبذت به مكان قصيا ) ؟!

وجود اشارة له  بكلمة ( حملته ) ( حملت الصبي ).. و اشارة اخرى بكلمة ( انتبذت به ) ( انتبذت بالصبي) .... يصور لنا  مشهد يوجد فيه شخصين اثنين  .

لكن هذا المشهد ............. بسبب كلمة ( المخاض التي فسرت بانه الولادة ) .... تحول لمشهد مليء باحداث متناقضة ..... امراة حامل بطفل في بطنها ... و عندما وصلت الى جذع النخلة ....... تحول المشهد الى مخاض ( ولادة ) ..... و حزن شديد منها  ... و ليس آلام الولادة .... فخرج الطفل من تحتها يقول لها لا تحزني ...... مشغول بحزنها  و غير مشغول بآلامها ......و يقول لها : هزي بجذع النخلة و كلي و اشربي ... و لا يعرف بانها بعد ولادة لا تقوى على هذا العمل  .. و لاتكلمي احد ... فقامت المراة بعد الولادة و هي متعبة  ... و هزت جذع النخلة و اكلت و شربت  ........ ثم  توجهت الى قومها و هي تحمل الطفل مرة اخرى ... لكنه ليس حمل في بطنها ...... بل حملته بيديها ... فقالوا لها ما قالوا ... فاشارت للطفل ... فقالوا : كيف نكلم صبي في المهد  .. فقال لهم الصبي : اني عبد الله و اتاني الكتاب 




.

الثلاثاء، 4 سبتمبر 2018

افهموا - عيسى ابن مريم ليس رسول روما

انا اسف مقدما ، لكن لم يعد امامنا شيء بعد زمن طويل من الحذر في الخوض بمثل هذه الموضوعات، لكن لابد من علاج جذري .. حتى يعرف الجميع الحقيقة ، فالمشروع الصهيوني يشتغل بوتيرة كبيرة و هناك من ينجرف معه و يدعمه و يحاول نفي المنطقة لصالح زمن وهمي و رواية وهمية من انتاج الغرب الصهيوني.

هل ولد عيسى ابن مريم حسب التاريخ الميلادي الحالي ؟

لا .... بشكل قاطع .

2 مليار مسلم حتى اليوم يؤمنون ايمان مطلق بان عيسى ابن مريم ولد قبل 2000 سنة وفق التقويم الميلادي الحالي ، 2 مليار مسلم يؤمنون برواية روما حول النبي عيسى ، لكنهم يختلفون مع رواية روما في نقطتين فقط ، بكون المسيح لم يصلب بل رفعه الله و بان اسمه عيسى و ليس يسوع.

و براي الشخصي ... فان هذه الكتلة البشرية الكبيرة هي اقوى و اهم سبب يستند عليه الفاتيكان في البقاء و الاستمرار . بل هم سبب قوي جدا في بقاء الغرب و الحفاظ على زمنهم الوهمي .

المسلم ... لا يعلم بان هذا الزمن الوهمي لميلاد المسيح عيسى  هو السبب الحقيقي الذي جعل المسلم يدخل في عالم الميثولوجيا اليونانية( الاوهام) ، لانه اصبح يحاول ان يوفق بين رواية العهد القديم و رواية روما و التي جاءت من اوامر يونانية بترجمتها و بين رواية القران و هذه المحاولة جعلته يدخل تفسيرات خاطئة لنصوص القران ، بينما الحقيقة ان القران يتحدث عن اشياء مختلفة تماما ، فالقران يريد ان يخرج القارىء من الزمن الوهمي و من ميثولوجية و اساطير اليونان ، فالقران يرفض صراحة  قصة شق النبي موسى للبحر حسب رواية العهد القديم و جميع القصص الاخرى التي جاءت في العهد القديم .

القران يقصد معاني اخرى غير المعاني التي يسمعها المسلم في احاديث شيوخ الدين ، لان جلها روايات تسربت لهم من العهد القديم .  القران يتحدث في امور مختلفة جدا .

لان المسلمين حتى اليوم لا يدركون ما هو الكتاب الذي يرد ذكره كثيرا في القران ..... حتى يعرفوا و يتاكدوا بان كل قصص الانبياء التي يتداولونها و تسربت من العهد القديم هي قصص غير صحيحة، و حتى يعرفوا المعنى الحقيقي للاية :

{إن هذا القرآن يقص على بني إسرائيل أكثر الذي هم فيه يختلفون}

المسلم ....... لم يستوعب بان القران يتحدث عن شخصية مختلفة تماما عن الشخصية التي قدمتها روما في رواية المسيحية . 

فالقران يتحدث عن نبي اسمه عيسى و ليس اسمه يسوع ، و يتحدث عن نبي اسمه عيسى و  يؤمن باله اسمه الله الرحمن و ليس نبي اسمه يسوع و يؤمن باله اسمه يهوه ، و عن نبي اسمه عيسى و لغته عربية فصحى و ليس يسوع الذي لغته ( ارامية عبرية سريانية قبطية ) .

و يتحدث عن نبي اسمه عيسى و معاه شيء اسمه الانجيل و ليس عن يسوع الذي كتب  بعد موته كتاب اسمه العهد الجديد .

المسلم .....  لم يستوعب بان زمن عيسى اقدم بكثير من هذا الزمن الذي قدموه للجميع ... النبي عيسى ولد في زمن و لم يكن هناك بعد شيء اسمه روما ... و لد قبل ظهور روما بقرون عديدة .

اذن ما معنى الاية في القران ( و ما قتلوه و ما صلبوه و لكن شبه لهم) ؟!

لا يقصد القران تفسيرات كتب التراث التي يرددها المسلمين  بكون الله بعث رجل يشبه عيسى و صلب بدلا عن عيسى . القران يقصد في جملة ( و ما قتلوه و ما صلبوه و لكن شبه لهم) ، بان روما شبهت لكم عيسى برواية يسوع ،  فاعتقدتم بان زمن عيسى هو نفسه زمن روما .

ليس عيسى في القران  بل شبهوه لكم ... بمعنى انهم اخترعوا لكم رواية جديدة و مختلفة و بجغرافيا جديدة لعيسى،  فاعتقدتم بانه هو نفسه عيسى .

شبه لهم ..... ليس في القتل و الصلب ... بل في شخصيته نفسه، ميلاده و زمنه و حياته و الخ .

لقد صنعوا نسخة شبيهة من عيسى فاعتقد الناس بانه عيسى التاريخي الموجود في ذاكرة الناس، و ان ذلك زمنه الذي صنعته روما .

و بالرغم من حذري الشديد من روايات التاريخ العربي لان معظمها جاءت من ترجمات لكتب يونانية محرفة اسطورية ، لكن يمكن ان نلتقط حديث للطبري في تاريخه  و هو يتحدث في زمنه و لحظة كتابته كتابة  بان روما لديها تقويم معمول به الى يومه و يبدا من تاريخ انتصار الاسكندر المقدوني و لا يتحدث عن ميلاد المسيح ابدا .

فلا تستغرب عندما تجد الكنيسة القبطية تقويمها لا يبدا من ميلاد المسيح بل بعد رواية روما حول المسيح ب 300 سنة ، و لو حاولت الاستفسار عن السبب فلن تجد جواب منطقي .

لماذا قامت روما بهذه الحيلة و ما الفائدة؟

اسباب كثيرة

● ان روما كانت بحاجة لصناعة دين خاص بها ليساعدها في توسعها السياسي ...... كانت تحتاج الى تكون صاحبة مركز ديني لتقوم بتوظيفه بما يخدمها سياسيا . كان ينقصها وجود دين معها يسهل توسعها السياسي .

● هذه الخدعة الماكرة و الخبيثة في صناعة زمن وهمي حتى تستطيع روما أسر المنطقة داخل سجن زمني محكم و لا تستطع  الخروج منه.

لعبة روما بالزمن الحقيقي ، و صناعة زمن الوهمي حتى تصعد على زمن المنطقة ، و هذا هو نفسه الزمن الذي صعد عليه الغرب حتى يومنا هذا و  على حساب الزمن الحقيقي للمنطقة .

هذه هي خدعة الاسر البابلي الذي استطاع الغرب المجرم ادخال المنطقة فيه بسبب لعبتهم بالزمن .

هذه الخدعة وظيفتها الاساسية انها ستسهل لها السيطرة و التحكم بالمنطقة ، و لان الغرب ورث زمن روما ، فوفر للغرب سهولة في السيطرة و التحكم بالمنطقة . لان هذه الخدعة سيكون من نتائجها :

● اخفاء السياق الزمني للمنطقة ، عندها يمكن اللعب بالشعوب بسهولة و يسر ، بواسطة خلع شعوب المنطقة من التاريخ بسهولة  لان هذه الخدعة ستجعل زمن الغرب و روايته و لغته و جغرافيته تسبق زمن المنطقة ، و ستصبح روما و الغرب هو المرجع الاول في الرواية و العقيدة و الحقيقة .

● و هذا سيعطيهم حق تاريخي في التواجد في المنطقة بشرعية هذه الزمن الوهمي لتمرير مشاريع الاحتلال و النهب، و انتم تعرفون ما جرى في الامس في الحروب الصليبية و اليوم تشاهدون مشروع اسرائيل و قصة الهيكل و اورشاليم الذي قدم به الغرب . بينما الحقيقة ان  المنطقة لم تعرف اسم اورشاليم اطلاقا على اي بقعة جغرافية قبل دخول اليونان للمنطقة و ترجمتهم الجديدة و المحرفة للتوراة  .

● و يسهل عليهم صناعة هويات لتفكيك المنطقة و تدميرها لصالح الغرب.

● ستصبح روما و الغرب في زمن اقدم من زمن المنطقة، و عندها ستكون المنطقة لحظة زمنية عابرة ولدت من زمن الغرب بعد ان كانت المنطقة تملك زمنها المستقل . و ستكون المنطقة مجرد زمن تابع للزمن الاصلي لروما .

لماذا اختارت روما عيسى ؟

لان شعوب المنطقة لم تدرك ذاتها و هويتها و عقيدتها حتى اليوم، فهي لا تدرك بان هذه المنطقة عاشت منذ الازل على شيء جوهري و هو النبؤات الالهية، كانت تعيش على نبؤات  صادقة و تتحقق ، و  في كل حقبة زمنية ... لا تدخلها المنطقة الا على نبؤة جديدة حتى تحافظ على نفسها من الانحراف .

وظيفة الانبياء الاساسية لم تكن صناعة اديان جديدة او الاتيان بكتب دينية جديدة ، لانها عقيدة واحدة فقط تحمل معها في كل حقبة زمنية جديدة نبؤة جديدة فقط .
وظيفة الانبياء الاساسية كانت اصلاح انحراف و خلل في الزمن فقط .. لان الزمن كان هو الشاغل الاكبر في ثقافة المنطقة .

و لان هذه المنطقة ظهر فيها اول حرف كتابي في الارض، فهذا الشيء خلق فيها ثقافة تقدس النصوص و تبجلها و تعتني بها بدرجه كبيرة .

فعندما دخلت روما المنطقة ، كانت المنطقة تعيش نبوءة جديدة و حاوت روما ان تسبق زمن النبوءة فقط، لصناعة دين خاص بها و سباقة زمن المنطقة .  فهي لم تقم  بشيء سوى محاولة خاطئة لترجمة الإنجيل فقط.

{ولو أنهم أقاموا التوراة والإنجيل وما أنزل إليهم من ربهم لأكلوا من فوقهم ومن تحت أرجلهم منهم أمة مقتصدة وكثير منهم ساء ما يعملون} [المائدة ]

و لان المنطقة كلها كانت تقدس الانجيل ، فقامت روما بنفس خدعة الغرب اليوم بترجمة محرفة للنصوص، و قالوا لسكان المنطقة نحن نستطيع قراءة الانجيل كتابكم السماوي، و  صدق البعض مكر روما و انتجوا من الانجيل نص محرف ، و لان الغرب و روما يكتبون و يقراون من اليسار الى اليمين .

فترجمت كلمة (عيسى) بكلمة  ....... يسوع ( معكوس عيسى)
و ترجمت كلمة ( نبي ) بكلمة ...... ابن ( معكوس نبي)

فاصبح .... عيسى نبي الله ..... هو .......  يسوع ابن الله

و أضافوا للرواية قيام روما بصلب المسيح ، حتى تكون السلطة السياسية الحاكمة لروما هي من تملك الوثيقة التاريخية و الشرعية التي تؤكد صحة هذه القصة الوهمية .

فانتجوا ترجمة محرفة للانجيل، و خلقوا لغة جديدة اسموها اللغة السريانية و القبطية ، و خلقوا شخصية جديدة و و ضموها في كتاب و سموه بالعهد الجديد .

و لان الانجيل الحقيقي كان كتاب مقدس في المنطقة ، فروما استطاعت و  بسهولة ان تخرج و تنتج من الانجيل : نص ديني جديد مقدس ، و لغة دينية جديدة مقدسة ، و شخصية دينية جديدة مقدسة ، و قصة جديدة مقدسة ، و زمن جديد مقدس .

{فويل للذين يكتبون الكتاب بأيديهم ثم يقولون هذا من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا فويل لهم مما كتبت أيديهم وويل لهم مما يكسبون}

لقد قامت روما قديما بنفس العمل تماما الذي يقوم به الغرب اليوم في المنطقة في ترجمة نقوش المنطقة ، فالغرب اليوم هو وحده من ترجم نقوشنا بدون اي تدخل منا او مساهمة  و اخرج و انتج لنا من نقوش المنطقة :  نصوص دينية جديدة ، و اديان جديدة ، و الهات جديدة ، و لغات جديدة ، و شخصيات تاريخية جديدة، و قصص و احداث جديدة ،  و الجميع صدق و يصدق كل ما ياتي من الغرب من كتاباتهم حول تاريخ المنطقة .

و هذا ما حدث قديما تماما

كنا و مازلنا حتى اليوم ... و نحن الأميين

{هو الذي بعث في الأميين رسولا منهم يتلو عليهم آياته ويزكيهم ويعلمهم الكتاب والحكمة وإن كانوا من قبل لفي ضلال مبين}

لكن الخطا الذي وقعت فيه روما و لم تنتبه له ، حتى تخفيه خوفا من انكشاف لعبتها ، ان روما لم تتخيل  قديما شكل المستقبل و لم تتخيل بانه سياتي زمن مثل الزمن الذي نعيش فيه ، اعتقدت روما ان العالم سيستمر بنفس ذلك المشهد و لن يتبدل العالم و تخرج الحقائق ، و لم تنتبه بانه كان هناك في المنطقة نبوءة صادقة رات المستقبل بشكل واضح ،  و اطلعتنا على مكان يوجد فيه شيء هام جدا ينهي مكر الشياطين،  و يخرج الناس من الظلمات الى النور .

{وقد مكروا مكرهم وعند الله مكرهم وإن كان مكرهم لتزول منه الجبال}

لماذا اعتقد ذلك ؟

الامر لم يعد تكهنات او فرضيات ، هذه المرة الامر مختلف تماما ، لان النسخة الحقيقية و الاصلية للانجيل موجودة معي و هي بلسان عربي مبين .

انها الحقيقة التي سيراها الجميع قريبا .