‏إظهار الرسائل ذات التسميات العهد الجديد. إظهار كافة الرسائل
‏إظهار الرسائل ذات التسميات العهد الجديد. إظهار كافة الرسائل

الأربعاء، 6 نوفمبر 2019

القران الكريم - و لكن شبه لهم - عيسى يسوع جيسس

هل الغرب يؤمن بيسوع ام جيسوس ؟!

لو كانت هذه الشخصية حقيقية و جرت لها تلك القصة في الواقع حسب التقويم الزمني الروماني فعلا، لكان اسمه هنا يسوع و اسمه هناك في الغرب يسوع ايضا ....... لكن هنا يسوع و هناك عندهم جيسوس.

الاسم لا يتغير ابدا و لا يحمل اي شخص اسمين مختلفين خصوصا لو كان شخص مشهور .   هذه حالة غير طبيعية و غير واقعية و لا منطقية

هذا يؤكد

ان الموضوع كله من اصله رواية نصية  ورقية تخيلية .. خرجات من ترجمات مختلفة.

هذه القصة  صنعت بعد قيام الغرب باخفاء الكتاب الاصل تماما بعد تزوير نقوش المنطقة بعد موجة احتلالهم للمنطقة.لان هذا الكتاب القديم هو الذي يحمل معظم سكان المنطقة لقرانه الصحيح بلسان عربي، و هذا القران ( نبا من انباء الكتاب القديم) و  الموجود فيه اسمى عيسى و مريم و ليس يسوع الموجود في ورق حديث ( يسوع ترجمة محرفة و مقلوبة من الشمال الى اليمين كعادة الغرب ).

لقد شبهوا لكم قصة عيسى و أمه الاصلية القديمة  الموجود نصها الاصلي و الحقيقي في الكتاب الاصل الاول القديم، بقصة شخصية  جيسوس او يسوع و الذي صلب على يد دولة غربية قديمة لاحتكار حقيقة هذه القصه الجديدة لهم و نسبها لانفسهم و انهم المالكون الحقيقيون لهذه القصة ، و هذا العمل تم بعد ان اخفوا الكتاب و زوره . 

هذه القصة النصية الموجودة في كتب الطابعة  و التي شبهوا فيها شخصية عيسى و أمه القديمة جدا بشخصية يسوع و جيسوس الحديثة، و  تم وضعها في تقاويم زمنية وهمية، هي السبب في احتلال و سرقة زمن و تاريخ و لسان المنطقة .

هذه كل القصة .

{وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم به من علم إلا اتباع الظن وما قتلوه يقينا}


و ما قتلوه يقينا ......... بل قتلوا ابن مريم الموجود ذكره في كتاب العالم القديم بشكل افتراضي داخل رواية تخيلية جديدة.

قتلوه داخل رواية تخيلية جديدة من نسج خيالهم غير واقعية و غير اصلية مشابهة لرواية قديمة اصلية موجود ذكرها في الكتاب .

رواية تخيلية جديدة غير حقيقية ، تحول فيها (عيسى) الاصلي القديم الى شخصية جديدة تحمل اسمين جديدين و هما ( يسوع و جيسوس ).
فلو كان اسم عيسى المذكور في الكتاب هو( حيسى ) لكنت اليوم تقرا عن نفس الشخصية باسم ( يسوح و جيسوس ) .

رواية تخيلية جديدة غير حقيقية، تحولت فيها وظيفة (عيسى) الاصلية القديمة التي كانت واقعة حقيقية في العالم القديم من مجرد وظيفة رسول لدين قديم الى وظيفة ابن الرب لدين حديث طازج

عالم جديد اعجمي و محرف و تقليد لعالم قديم واحد اصلي سابق له دينا و كتابا و لسانا و تاريخا و زمنا .

انه المشروع الذي جاء به الغرب ........ مشروع مسح العالم القديم الحقيقي بعالم حديث تخيلي اعجمي و محرف بشرعية التقويم الزمني الوهمي المزيف الذي جعلهم بعمر قديم في الارض.انها استراتيجية احتلال للعالم القديم الاصلي بعالم حديث مزور و مقلد.

اللعبة حديثة

{واذكر في الكتاب مريم ¤ كتاب فصلت آياته قرآنا عربيا لقوم يعلمون ¤ لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين ¤ أفتطمعون أن يؤمنوا لكم وقد كان فريق منهم يسمعون كلام الله ثم يحرفونه من بعد ما عقلوه وهم يعلمون ¤ وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون ¤ فبما نقضهم ميثاقهم لعناهم وجعلنا قلوبهم قاسية يحرفون الكلم عن مواضعه ونسوا حظا مما ذكروا به ولا تزال تطلع على خائنة منهم ¤  فأما من أوتي كتابه بيمينه فيقول هاؤم اقرءوا كتابيه ¤ وأما من أوتي كتابه بشماله فيقول يا ليتني لم أوت كتابيه }










الاثنين، 19 أغسطس 2019

اليهودية مشروع سياسي لصناعة عالم جديد

اذا اردت ان تصنع عالم جديد و يقوم على تاريخ جديد و حقيقة جديدة و زمن جديد من تأليفك كلها، فمنطقيا عليك اولا تدمير كل النصوص القديمة في العالم .

لان بقاء تلك النصوص القديمة، يعني بان الحقيقة الموجودة في تلك النصوص ستفرض نفسها و منطقها بقوة و شدة على العالم كله، ستحكم وعي العالم، بينما مشروعك قائم على صناعة زمن جديد للعالم مؤسس على تاريخ جديد و حقيقة جديدة.

لابد ان يتاسس عالم جديد على نصوصك الجديدة، و لابد ان يبدا زمن العالم الجديد من تاريخك الجديد الذي كتبته، و يجب ان يكون العالم بدا من تاريخك .

  و هذا الشيء تستطيع ملاحظته عندما تقرا عن تاريخ العالم، فتاريخ وعي العالم الحالي لا يبدا الا من تاريخ اليونان، فاليونان هم من كتبوا تفاصيل العالم كله، و هم بداية الوعي العلمي و الفكري للانسان اليوم، لكن لا تجد اي شواهد مادية حقيقية تؤكد هذا العالم، فلا تجد نقوش قديمة لهم و كتابات حجرية، كل ما وصل لنا من كتاباتهم هي نصوص مطبوعة بواسطة الة طابعة .

اليونان هم بداية الزمن، و عندها سيكون اي نص ينسب لذلك الزمن بمثابة حقيقة شرعية و تفرض نفسها و منطقها على العالم كله، و يمكن بعدها انتاج نصوص اخرى حديثة و تنسب لذلك الزمن لتصبح هي حقيقة ملزمة ...... الزمن يحكم منطق العالم .

و لهذا السبب، فانه من المنطقي جدا بان اي مشروع لصناعة عالم جديد للعالم سيتم على حساب المنطقة التي نعيش فيها ...لان منطقتنا تملك اقدم نصوص مكتوبة في الارض، و المشروع يتطلب احتلال للمنطقة و تدمير هذه النقوش او تزويرها .

و من هذا المدخل ستعرف حقيقة الديانة اليهودية و حقيقة كتابهم العهد القديم ...... و الهدف الرئيسي من صناعة هذه الديانة و كتابهم العهد القديم .

لان المنطقة قبل انطلاق مشروع العالم الجديد، كانت تحمل تسميات لهذه الكتابات القديمة التوراة و الانجيل الخ .... و لان اعلى نص مقدس في  المنطقة القران الكريم موجود في نقوش المنطقة القديمة ، و تتحدث نصوصه عن تلك الكتابات ، فلابد عندها من صناعة ديانة تحمل كتاب ديني يحمل اسم نقوش المنطقة ........ لان وجود نصوص في القران تتحدث عن تلك النقوش و تمدح فيها ، فان الامر سيجر سكان المنطقة للبحث عنها، لذلك لابد من صناعة ديانة يهودية و جعلها تملك كتاب يحمل اسم التوراة ......... حتى يتم قطع اي تفكير في البحث عن التوراة بحجة انها قد وصلت لليهود.

و من هذا المدخل تدرك لماذا تعمد المشروع صناعة كتاب يشبه كتاب المسلمين، و تحوي نصوصه على موضوعات و قصص مشابهة لقصص القران .

لان القران اصلا مكتوب بنقوش التوراة ... و لابد من صناعة كتاب يشبه القران و يتم تسميته التوراة .

و لانه لو لم يكن كتاب اليهود يشبه كتاب القران، اي لو كتبوا كتاب مختلف جذريا عن ماهو موجود اليوم في كتاب اليهود، لنقل كتاب لا يحوي قصص انبياء و لا يوجد فيه اي اشتراك مع القران،  فمن الاستحالة على المسلم تصديق ان هذا الكتاب هو التوراة، او يصدق بان اليهودية ديانه سماوية، عندها سيخلق هذا المنطق على المسلم البحث عن التوراة و سيصل عندها الى تلك النقوش القديمة، حتى لو تم تزويرها ، سيصل اليها الناس ، و من شروط استمرار مشروع العالم الجديد منع اي انسان من الوصول الى تلك النصوص القديمة و معرفة الحقيقة داخلها.

من هذا المدخل ايضا ........ تعرف لماذا اطلقوا على كتاب اليهود اسم العهد القديم .

و من هذا المدخل ايضا ........ تعرف لماذا مازال المسلم يعتقد باسبقية زمنية لليهودية على الاسلام في المنطقة ، و لماذا نصوص كتاب اليهود اصبحت مرجع في عقل المسلم رغم ان القران لا يتحدث بها .

هذا هو مشروع العالم الجديد او العهد الجديد .

{وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون}

{أفتطمعون أن يؤمنوا لكم وقد كان فريق منهم يسمعون كلام الله ثم يحرفونه من بعد ما عقلوه وهم يعلمون ¤ وإذا لقوا الذين آمنوا قالوا آمنا وإذا خلا بعضهم إلى بعض قالوا أتحدثونهم بما فتح الله عليكم ليحاجوكم به عند ربكم أفلا تعقلون }





الخميس، 31 يناير 2019

قصة اصحاب الكهف - 5

في هذا المقال سوف نقوم بعمل مقارنة بين النصوص السريانية التي تناولت قصة اصحاب الكهف و قصة اصحاب الكهف القران الكريم  .

اولا المصادر السريانية

كما تحدثنا في المقال السابق بان النصوص السريانية التي ذكرت قصة اصحاب الكهف عبارة عن نصوص تاريخية و شعرية.

و قلنا بان التاريخ الحقيقي لذكر القصة في مصدر زكريا الفصيح هو 569م و ليس 536م، لان تاريخ زكريا الفصيح المكتوب باللغة اليونانية قد فقد كله ، و عندها لا نستطيع اعتماد ذلك التاريخ ، بل سنعتمد تاريخ من قام بنقله في عام 569م .

و اما تاريخ يوحنا الافسسي فهناك اختلاف في سنة النص اما  585م او 587م ، و لكن و لان تاريخه فقد و قام بنقله  الراهب الزوقنيني عام 775م، لذلك فنحن سنعتمد العام 775م و ليس العام 585م او 587م كتاريخ لظهور هذا النص

لذلك فان تاريخ النصوص حسب الزمن الروماني  :

1 - نص شعري لماري يعقوب السروجي .... 521 م
2 - نص تاريخي لزكريا الفصيح .............. 569 م
3 - نص تاريخي ليوحنا الافسسي ........... 775م
4 - نص تاريخي لابن العبري  ............... 1286م


■ زمن قصة اصحاب الكهف

جميع نصوص السريان اتفقت على ان زمن القصة في عهد الملك داقيوس و استيقاظهم في عهد الملك ثيودوسيوس .

سنقتطع من المصدر الرسمي للكنيسة
--------------------
أجمع كل المؤرخون السريان، على أن رقاد أهل الكهف كان على عهد الملك داقيوس (249 ـ 251 م) أما استيقاظهم فكان على عهد الملك ثيودوسيوس الصغير (450).

ويقول مار يعقوب السروجي (521 +) في قصيدته الآنفة الذكر عن زمن رقادهم ما تعريبه: «عندما خرج داقيوس إلى زيارة قرى مملكته ومدنها، دخل أفسس، وألقى فيها رعباً عظيماً، وأقام احتفالاً لزوس وأبولون وأرطاميس… كان هناك فتية من النبلاء رفضوا الاذعان لأمره ولم يخضعوا له كسائر رفاقهم وتجلببوا بالإيمان وهم الخراف الوديعة، وأصرّوا على ألاّ يبخّروا أمام الآلهة.»

ويقول عن زمن استيقاظهم: «مرت عهود الملوك الوثنيين وزال سلطانهم، وساد السلام في الكنيسة المقدسة في العالم. وشاء الرب أن يوقظهم لمجد (اسمه القدوس) ويظهرهم للمؤمنين ليكرموهم.» ويردف قائلاً: «تناولوا لَوْحَيْ الرصاص وقرأوهما ومنهما علموا أسماءهم وعملهم، فأخبروا حالاً الملك العظيم ثيودوسيوس ليأتي حالاً ويراهم».
--------------------

1 - نص شعري ل السروجي 521 م ( داقيوس - ثيودوسيوس )
2 - نص تاريخي للفصيح .. 569 م ( داقيوس - ثيودوسيوس )
3 - نص تاريخي للافسسي  775م ( داقيوس - ثيودوسيوس )
4 - نص تاريخي للعبري  . 1286م ( داقيوس - ثيودوسيوس )

لكن جميع النصوص لا تذكر  تقويم فيها، فهي تستند فقط لزمن صعود ملوك الرومان لعرش الامبراطورية .

■ ماهي معجزة اصحاب الكهف

ناموا نومة واحدة في كهف مدة عقود من السنين

■ كم مدة نوم اصحاب الكهف

المصادر السريانية تحدد زمن الحادثة في عهد الامبراطور الروماني داقيوس و استيقاظهم في عهد ثيودوسيوس .
لكن النصوص السريانية لم تتفق فيما بينها على تحديد المدة التى رقد فيها أهل الكهف، فالمصادر الاولى تحدد المدة ب 370 سنة ، و اخرى تحدد المدة ب 190 سنة، ، بعضها 120 سنة، و بعضها 188 سنة .

لكنها ذكرت أن رقادهم كان على عهد داقيوس (249 ـ 251) وأن استيقاظهم كان على عهد ثيودوسيوس الصغير (408 ـ 450) و حسب المصادر الرسمية فاختلاف السنين نتج عن اختلاف تاريخ سكّ قطع العملة التي وجدت مع الفتية في الكهف بفئاتها المتفرقة .

1 - نص شعري لماري السروجي 521 م ( 370 سنة )
2 - نص تاريخي للفصيح .. 569 م ( 120 او 190 سنة )
3 - نص تاريخي للافسسي  775م ( 370 سنة  )
4 - نص تاريخي للعبري  1286م ( 188سنة  )

اولا  انظر الى تاريخ زكريا الفصيح لا يحدد وجود تقويم معمول به ، بل يجعل بان الحادثة وقعت بعد 38 من ملك ثيودوسيوس.
لكن محقق و مؤرخ فيما بعد يقوم بتحديد سنة تولي الملك بعام 408م، فلا يوجد في تاريخ زكريا الفصيح تقويم زمني، لكن جاء التقويم بعد هذا التاريخ و القصة .

ايضا انظر ...  يقول زكريا: «إنَّ الوالي أجاب ديونيسيوس (أحد فتية الكهف) قائلاً: كيف نصدّق كلامك، وكتابة هذه العملة وختمها يعودان إلى ما قبل مئتي سنة»

انظر ...... كيف ان الوالي يحدد مدة العملة بانها تعود الى ما قبل 200 عام ، كيف عرف الوالي ان عمرها قبل 200 سنة؟!، هذا يدل على ان العملة عليها تقويم، لكن لا يوجد في هذه النصوص اي ذكر لوجود تقويم كان معمول به. تحديد الوالي لعمر القطعة يدل على ان العملة يوجد عليها تقويم زمني، و عندها لا يحتاج المؤرخين و المحققين الى كل هذه العملية الصعبة في تحديد زمن حادثة الفتية بل و حتى مدة رقاد الفتية، عبر فارق الزمن بين  ثيودوسيوس و بين داقيوس

هذا يعني ........... القصة حددت الزمن بزمن ملكين فقط، لكن عملية تحديد تاريخ لها تمت خارج القصة في زمن لاحق  و لم تحددها القصة نفسها،  اي ان الزمن تم تحديده من قبل محققين او مؤرخين فيما بعد و فرضت على القصة .

بدليل

1 - نص السروجي 521 م ( داقيوس - ثيودوسيوس )(370)
2 - نص الفصيح .. 569 م ( داقيوس - ثيودوسيوس )( 120-190)
3 - نص الافسسي  775م ( داقيوس - ثيودوسيوس )(370)
4 - نص العبري  . 1286م ( داقيوس - ثيودوسيوس )(188)

- اول نص سرياني للسروجي يتحدث عن اصحاب الكهف، يحدد المدة الزمنية بين الملكين 370 سنة.( لانها مدة رقاد اهل الكهف)

فاذا كان داقيوس في عام 250م، فهذا يعني بان ثيودوسيوس سيكون في عام في عام 620م، بينما نص ماري السروجي كتب في عام 521م؟!.

فهل يعقل ان نص كتب في عام 521م، يتحدث عن حادثة وقعت في عام 620م ؟!، الفرق 100 عام .......... عندها سيصبح لدينا  احتمالين، اما ان تاريخ نص ماري خاطىء و هذا يعني بان عملية وضع تاريخ للقصة و تاريخ لهذا النص في مرحلة متأخرة، اي ان التقويم وضع في مرحلة لاحقة جدا، و اما ان هذه الحادثة غير حقيقة .

و اذا كان ثيودوسيوس في عام 450م  فهذا يعني بان زمن داقيوس كان في تاريخ 80م. و هذا لا يتفق مع مخطط ملوك روما، فلم يكن هناك ملك في عام 80م باسم داقيوس

- نص الفصيح يحدد المدة الزمنية بين الملكين هو 120 لكن محقق النص اصلح المدة الى 190سنة.

فاذا كان داقيوس في عام 250م، فهذا يعني بان ثيودوسيوس سيكون في عام 370م ، و بعد اصلاح المحقق عام 440م .

و اذا كان ثيودوسيوس في عام 447م،  فهذا يعني بان زمن داقيوس كان في تاريخ 327م او في عام 257م .

- ثالث مصدر و هو للافسسي فيحدد المدة الزمنية بين الملكين ب 370سنة .

فاذا كان داقيوس في عام 250م، فهذا يعني بان ثيودوسيوس سيكون في عام في عام 620م، بينما نص الافسسي  كتب في عام 587م. 

فهل يعقل ان نص كتب في عام 587م، يتحدث عن حادثة وقعت في عام 620م ؟!، عندها سيصبح لدينا احتمالين ، اما ان تاريخ نص الافسسي خاطىء، و اما ان هذه الحادثة غير حقيقة .

و اذا كان ثيودوسيوس في عام 450م  فهذا يعني بان زمن داقيوس كان في تاريخ 80م .و هذا لا يتفق مع مخطط ملوك روما، فلم يكن هناك ملك في عام 80م باسم داقيوس

- و اما العبري فيحدد المدة الزمنية بين الملكين 188 سنة .

فاذا كان داقيوس في عام 250م، فهذا يعني بان ثيودوسيوس سيكون في عام 438م.

و اذا كان ثيودوسيوس في عام 447م،  فهذا يعني بان زمن داقيوس كان في تاريخ  259م .

1 - نص السروجي 521 م
( داقيوس - ثيودوسيوس )(370)
( 250م - 620م ) او ( 80م - 450م )

2 - نص الفصيح (536م) 569 م
( داقيوس - ثيودوسيوس )( 120-190)
( 250م - 370م ) او  ( 250م - 440م )
( 327م - 447م ) - ( 257م - 447م )

3 - نص الافسسي(585-م587م) 775م
( داقيوس - ثيودوسيوس )(370)
( 250م - 620م ) او ( 80م - 450م )

4 - نص العبري  1286م
( داقيوس - ثيودوسيوس )(188)
( 250م - 438م ) - ( 259م - 447م )

الان لاحظ معي اسباب ظهور المدة (188) عند العبري، و المدة 370 عند المحقق لتاريخ الافسسي و هو الراهب الزوقنيني

تاريخ نص الافسسي (585-م587م)، لكن من اوصل لنا نصوص الافسسي هو الراهب الزوقنيني في عام 775.

دعونا نقوم بحسبة

775 طرح 585 يساوي 190
775 طرح 587 يساوي 188

فالعبري قام بهذه الحسبة للمدة على اساس  حسبة زمن بين  نص الافسسي هو المصدر الاول و الراهب الزوقنيني الذي نقل تاريخه الضائع  قام بتلك الحسبة بين نصه و بين زمن الراهب الذي هو اول ظهور للنص . و هي 188 سنة.

اما الرجل الذي نقل لنا تاريخ الفصيح اعترضته مشكلة بين نص سابق بان مدة النوم هي 370 ، و هذه المدة جعلته يحتار، فوضع مدة النوم 370 كسنة تاريخ الملك و ثم بعد مدة تحديدة زمن الملوك، ستكون الحسبة الزمنية بين الملكين سيصبح الفارق فيها 120 سنة ، عندها يكون قد تخلص من مشكلة 370سنة.

و لانه من المستحيل ان يكون اول نص يذكر مدة الرقاد 370 سنة و ثاني نص  يحدد المدة 120 سنة ، و الفارق العمري بين النصين حوالي 12 سنة ، فتم اصلاح المشكلة حتى لا تتعارض مع نص زكريا الفصيح الذي تحدث عن 200 سنة هي مدة رقاد اصحاب الكهف،  لكن بالاعتماد على الحسبة بين تاريخ الافسسي و ناقل تاريخة الراهب . فاصلح المدة الى 190 سنة .

هذا يعني بان المؤرخ الذي نقل لنا تاريخ زكريا الفصيح و كتبه في عام 563م، كان يعيش في زمن بعد زمن الراهب الزوقنيني عام 775م، اي انه لم يعش في عام 563م.

بمعنى اخر ... هذه الاختلافات حول المدة و حول تولي الملوك تؤكد بانه كان هناك عملية وضع لتقويم زمني و كتب في وقت لاحق على القصة، و تمت عملية تحديد عمر تاريخي لها في زمن متأخر جدا. و تقريبا بعد زمن تاريخ الراهب الزوقنيني.

و لو لاحظنا ايضا ... الى تاريخ ولادة اصحاب هذه المصادر، سنجدها متشابهة .

-  السروجي صاحب اول نص لاصحاب الكهف ولد عام 451 م و توفي عام 521 م. اي انه ولد تقريبا في نفس سنة استيقاظ اصحاب الكهف، و في نفس سنة وجود الملك ثيودوسيوس. لكن الغريب انه احتاج الى 70 سنة حتى يتحدث عن هذه القصة المعجزة و في نفس سنة وفاته.

ولادته في نفس زمن اصحاب الكهف يجعلنا نعتقد بانه المصدر الاكثر اطلاع على الحادثة بحكم انه محيطه مازال يتكلم حول قصة المعجزة المشهورة و الحديثة .

اما زكريا الفصيح فأهم مصنفاته تاريخ ديني كتبه باليونانية تناول فيه بالتفصيل أحداث الفترة الواقعة ما بين سنتي 450 و 491 نقل إلى السريانية ملخصاً، وفُقد أصله اليوناني ثم نقله برمته الراهب صاحب الكتاب المنحول تاريخ زكريا .

زكريا الفصيح قرر ان يكتب اول مصنفاته التاريخية و لم يختار فترة تاريخية الا من 450م - 491م ، اي يبدا تاريخه من سنة استيقاظ فتيه الكهف و من عهد الملك ثيودوسيوس ايضا . بالرغم من ان تاريخه للقصة اصحاب الكهف لا يتناول فيه التقويم، فكيف حدد تاريخة بهذه المدة القائمة على تقويم ؟.

اما يوحنا الافسسي فكتب تاريخ كنسي في ثلاثة مجلدات يشتمل كل منها على ستة أسفار أو أبواب، الاول والثاني من عهد يوليوس قيصر حتى سنة 571 والثالث وضمنه أخبار الكنيسة والعالم من سنة 571 حتى 585 ويقع في 418 صفحة.

لاحظ الى 450م بداية تاريخ زكريا الفصيح، و الى 571م بداية تاريخ يوحنا الافسسي، كم تجد الفارق بينهما؟!

120 سنة تقريبا، و هي مدة نوم اصحاب الكهف حسب بعض الاقوال .

■ كم عدد اصحاب الكهف

المصادر السريانية لم تتفق حول عدد الفتية ، فبعض المصادر تقول بانهم 7 فتية و بعض المصادر تقول بانهم 8 فتيه.
كذلك اسماء الفتية لم تتفق المصادر السريانية حول اسماءهم،  المصادر الاولى  تذكر اسماء معينة، و مصادر اخرى بعدها تختلف عن المصادر الاولى باسم و اسمين، و اخرى ترد اسماء مختلفة عن المصادر الاولى و التي بعدها، و السبب حسب قول الكنيسة بسبب البيئة اليونانية، وأسمائهم اليونانية، فسردها النساخ السريان وحرفوا بعضها.

1 - نص السروجي 521 م ( لم يحدد لكنه يسمي اثنين)
2 - نص الفصيح .. 569 م ( 7 فتية )
3 - نص الزوقنيني  775م ( 8 فتية )
4 - نص العبري  . 1286م ( 7 فتية )

هذه الاختلافات تؤكد على ان الموضوع لم يكن تاريخ موضوعي بقدر ما كان عمليات نسخ من مصادر اخرى مختلفة، و هذا ما يقوله المصدر الرئيسي، بان البيئة اليونانية و أسمائهم اليونانية، هي السبب في تحريف الاسماء و الاختلاف في العدد.
و هذا يجعلنا نطرح سؤال هل صحة اعتبارنا للمصادر السريانية بانها اول مصادر تذكر القصة المفروض ان القول بان المصادر اليونانية هي المصادر الاولى للقصة .

■ لماذا هرب  الفتية للكهف

حسب المصادر السريانية كان الفتية يؤمنون بالمسيحية و بيسوع كمخلص، و جرى اضطهاد للمسيحين من قبل ملك روماني وثني ، اصدر مرسوم يأمر فيه باستئصال المسيحية، وجعل السلطة المركزية في الدولة تأخذ على عاتقها إرغام المسيحيين على ترك دينهم وتقديم البخور والخمور للآلهة الرومانية وقضى المرسوم، الذي وصف بالمخيف المرعب، بتعذيب المسيحيين إن لم يعبدوا الاوثان. و رفض الفتية عبادة الاوثان فهربوا بدينهم الى الكهف .

■ أين رقد أهل الكهف؟

كل المصادر السريانية تؤكد ان أهل الكهف قد رقدوا في كهف يقع على مرتفع يدعى جبل (انكيلوس) في ضواحي مدينة أفسس.
و مدينة أفسس هذه، هي المدينة الاغريقية القديمة التي تقع على الشاطئ الغربي من آسيا الصغرى. اشتهرت قبل الميلاد بمينائها وتجارتها الرابحة وبهيكل أرطاميس، بشّرها بالدين المسيحي الرسول بولس سنة 54 م وتلمذ أهلها، وكتب إليها رسالة سنة 61 م وأصبحت المدينة فيما بعد أحد مراكز المسيحية المهمة، عقد فيها المجمع المسكوني الثالث سنة 431 م.

قال مار يعقوب السروجي (521 +) في مطلع قصيدته عن أهل الكهف ما ترجمته: «أود أن أقص على السامعين خبر الفتية أبناء الرؤساء الذين من أفسس.» وقال على لسان أحد الفتية يخاطب رفاقه: «يوجد ههنا في قمة الجبل كهف صخري، لنصعد أيها الأخوة ونختفِ فيه مدة من الزمن» وقال على لسان يمليخا وهو يخاطب أسقف المدينة: «انني من مدينة أفسس وأنا ابن دروفورس أحد رؤسائها» وقال أيضاً عن لوح الرصاص «كتبوا فيه: هؤلاء الفتية من أفسس هربوا من أمام وجه داقيوس».

لاحظ ...... كيف ان النص الاول  لقصة اصحاب الكهف و هو نص شعري ، و كيف يعرف فيه الفتية عن انفسهم،  و يحددون لنا مكانهم مسبقا،  و يحددون لنا اسم الملك ايضا .

طبعا هو نص شعري، ،  يحاول تمثيل القصة بلغة شاعرية،  و لا يجب نقده كوثيقة تاريخية . لكن  ....  نحن اعتمدناه لانه معتمد عند اصحاب المصدر الرئيسي كوثيقة تاريخية.

■ اول عمل للفتية بعد استيقاظهم

النصوص السريانية تتحدث بان احد الفتية ذهب كعادته في الصباح و خرج للتبضع من السوق و بيدة عملات فضية، لكنه اصيب بالحيرة و خاف من الجنون بسبب التغير الذي قد حدث، فقد وجد اشارة الصليب منحوتة و الناس يقسمون باسم السيد المسيح .

■ من فضح امر اصحاب الكهف و ماهو الشيء الذي كشف سرهم

الخباز الذي ذهب اليه احد الفتية ليشتري منه خبزا، فاندهش الخباز للعملات التي اعطاها له الفتى ، لانها كانت كبيرة الحجم ويختلف ضرب طابعها عن طابع الدراهم المتداولة في عصرهم، فاعتقد الخباز بان الفتى حصل على كنز قديم، فالقوا القبض عليه و اعترف امام اسقف المدينة ، و اخبرهم الحقيقة .

■ ماذا وجدوا في الكهف

عندما ذهب الفتى و معه الوالي وجمهور من الناس، و بلغوا الكهف عثروا في الجهة اليمنى من بابه على صندوق من نحاس عليه ختمان من فضة،  و في داخل لصندوق، لوحين من رصاص مكتوب عليهما «لقد هرب إلى هذا الكهف من أمام وجه داقيوس الملك، المعترفون مكسيمليانوس ابن الوالي ويمليخا،  ومرتينيانوس، وديونيسيوس، ويؤانس، وسرافيون، وقسطنطنوس، وانطونينوس. وقد سدّ الكهف عليهم بحجارة» وكتب أيضاً في سطور اللوحين الأخيرة صورة إيمان المعترفين.

و هذا الصندوق وضعه خادما الملك (داقيوس) المسيحيين، الذين أخفيا عقيدتهما خوفاً من الملك، فتشاورا معاً وكتبا صورة إيمان هؤلاء المعترفين بصحائف من رصاص، وضعت داخل صندوق من نحاس، وختمت، ودُسّت في البنيان عند مدخل الكهف.

■ ردة الفعل عند اكتشاف الحقيقة

جعل لهؤلاء الفتية عيد. ووزع الملك صدقات على الفقراء، وأطلق سراح الأساقفة المأسورين في المنفى، وعاد ومعه الأساقفة إلى القسطنطينية مغمورين بفرحة إيمان الملك ممجدين اللّـه تعالى على كل ما جرى.

--------------------------------------------------

الان دعونا ننتقل الى القران الكريم و نحاول القيام ب مقارنة النقاط السابقة في نص القران .

■ زمن حادثة اصحاب الكهف

لم تحدث اطلاقا في الماضي، القران يتحدث عنها كنبأ(نبوءة)

{نحن نقص عليك نبأهم بالحق إنهم فتية آمنوا بربهم وزدناهم هدى} {وكذلك أعثرنا عليهم ليعلموا أن وعد الله حق وأن الساعة لا ريب فيها }

■ ماهي معجزة اصحاب الكهف ؟

سيكونوا اية للناس و لم يحدد القران طبيعة هذه الاية

{إذ أوى الفتية إلى الكهف فقالوا ربنا آتنا من لدنك رحمة وهيئ لنا من أمرنا رشدا}

■ كم مدة نوم اهل الكهف ؟

القران لا يذكر قصة نوم و استيقاظ. مجرد فتيه موجودين في كهف و لا يتحدث القران عن نوم اطلاقا ، و لا يحدد مدة ابدا الله وحده من يعلم كم لبثوا .

{ولبثوا في كهفهم ثلاث مائة سنين وازدادوا تسعا (25) قل الله أعلم بما لبثوا له غيب السماوات والأرض أبصر به وأسمع ما لهم من دونه من ولي ولا يشرك في حكمه أحدا }

■ كم عدد اصحاب الكهف

القران لا يحدد العدد اطلاقا ، الله وحده و اصحاب العلم من يعرفون العدد.

{سيقولون ثلاثة رابعهم كلبهم ويقولون خمسة سادسهم كلبهم رجما بالغيب ويقولون سبعة وثامنهم كلبهم قل ربي أعلم بعدتهم ما يعلمهم إلا قليل فلا تمار فيهم إلا مراء ظاهرا ولا تستفت فيهم منهم أحدا}

■لماذا ذهب الفتية للكهف ؟

القران لا يتحدث عن فتيه تعرضوا لظلم او اضطهاد من قبل حاكم او ملك، بل عن فتيه ارادوا ان يكونوا ايه للناس.

{إذ أوى الفتية إلى الكهف فقالوا ربنا آتنا من لدنك رحمة وهيئ لنا من أمرنا رشدا}

■ ما هو  معتقد هولاء الفتية ؟

مؤمنون بالله الواحد الاحد
{وإذ اعتزلتموهم وما يعبدون إلا الله}

■ اين مكان الكهف ؟

القران لا يحدد اسم مدينة او قرية او اسم جبل، لكن القران يدعونا للبحث عن هذا الكهف.

{ فأووا إلى الكهف ينشر لكم ربكم من رحمته ويهيئ لكم من أمركم مرفقا}

و يعطينا علامات تقودنا الى مكان الكهف

{وترى الشمس إذا طلعت تزاور عن كهفهم ذات اليمين وإذا غربت تقرضهم ذات الشمال وهم في فجوة منه ذلك من آيات الله من يهد الله فهو المهتد ومن يضلل فلن تجد له وليا مرشدا (17) وتحسبهم أيقاظا وهم رقود ونقلبهم ذات اليمين وذات الشمال وكلبهم باسط ذراعيه بالوصيد لو اطلعت عليهم لوليت منهم فرارا ولملئت منهم رعبا}

■ هل القران يتحدث عن جبل او قرية اسمها الرقيم ؟

لا ، القران يتحدث عن اصحاب الكهف و الرقيم . و لم يقل قرية او جبل .

{أم حسبت أن أصحاب الكهف والرقيم كانوا من آياتنا عجبا}

■ ماذا يوجد في الكهف

الفتية و الرقيم

  الرقيم هو الكتاب

{كتاب مرقوم (20) يشهده المقربون}

■ اول عمل للفتية بعد بعثهم

القران لا يتحدث على لسان الفتية ، بل على الناس الذين سيجدون الكهف.

{وكذلك بعثناهم ليتساءلوا بينهم قال قائل منهم كم لبثتم قالوا لبثنا يوما أو بعض يوم قالوا ربكم أعلم بما لبثتم فابعثوا أحدكم بورقكم هذه إلى المدينة فلينظر أيها أزكى طعاما فليأتكم برزق منه وليتلطف ولا يشعرن بكم أحدا (19) إنهم إن يظهروا عليكم يرجموكم أو يعيدوكم في ملتهم ولن تفلحوا إذا أبدا}

■ هل القصة لاثبات يوم القيامة فقط ؟

لا ... و لكن ليحصل الناس على الرقيم ، و ليعلم الناس منذ متى و هم على دين الله، و ليعلم المجرمين بان وعد الله حق و ان الساعة لا ريب فيها و بان موعدها قريب .

{ ثم بعثناهم لنعلم أي الحزبين أحصى لما لبثوا أمدا}

{إنهم إن يظهروا عليكم يرجموكم أو يعيدوكم في ملتهم ولن تفلحوا إذا أبدا}

{وكذلك أعثرنا عليهم ليعلموا أن وعد الله حق وأن الساعة لا ريب فيها}

------------------------------

تقريبا انتهينا من المقارنة.

في المقال القادم و الاخير سنقوم بتفسير مفصل لايات قصة اصحاب الكهف، و لسورة الكهف كاملة، ف الساعة قد تكون قريبة .

.
.
.
.

الاثنين، 21 يناير 2019

القران الكريم نقل الينا من خط مقطع

كنت  في جلسة نقاش تاريخية مع باحثين في التاريخ ، و كنا في نقاش حول التاريخ القديم ، فطرحت سؤال على الجميع، سؤال كان يشغلني دائما : لما لانجد في نقوش اليمن القديمة نقوش تتحدث عن عادات القدماء و حياتهم اليومية ، حتى نستطيع تخيل الماضي ، فجل الاثار تتحدث الدين و معارك قبلية و نقوش انتصارات للملوك ؟ ، تعددت الاجابات على سؤالي منها ان اليمن لم تصل الى حالة من المركزية و كانت حروب قبلية لتكوين كيان سياسي واحد، و بعضها طبيعة جغرافيا اليمن التي اهتمت بالعمران .

الحقيقة ، لم اقتنع بتلك الاجابات، لان الحالة ليست حكرا على اليمن ، فعندما نطالع في نقوش الحضارات البشرية بشكل عام و في المنطقة بشكل خاص، نلاحظ ان معظمها نصوص دينية تعبدية و انتصارات ملوك مع قبائل و جل الاثار الباقية هي معابد قديمة و لا نجد اثار لقصور ضخمة لملوك جلها معابد ، و هذه الملاحظة تجعلنا نطرح سؤال منطقي اين كان الانسان ، لماذا كان الانسان مختفي ؟!.

اعتقد بان النص الديني كان البداية ، و كان هو اقوى سلطة معرفية في رحلة الانسان التاريخية ، وحركة الانسان و اعمالة كانا تخضع لقوانين و تصورات النص الديني .

و بالاعتماد على تلك الملاحظة نستطيع ان نفهم نتاج الحضارة و اعمالها ، و عن تاريخ قديم يغلب معظم نصوصه التي وصلت لنا تصورات الدينية للانسان ، فاننا نعتقد ان الدين سيساعدنا في فهم حركة  التاريخ القديم و قيام الحضارات التي نشات و طبيعة النصوص القديمة للحضارات.  و حل قضايا تاريخية مرتبطة بالدين ا، و هناك رواية العهد القديم الصهيونية حول فلسطين التي خلقها الغرب الاستعماري ، و هناك تاريخ بدايات الاسلام و تفسير اسباب انتشار الاسلام بوقت زمني بسيط و على مساحة جغرافية كبيرة بصورة مدهشة حيرت الباحثين و المفكرين و المؤرخين و لا تجد لهذا الامر تفسير موضوعي مقنع .

هل نصوص القران و العهد القديم هبطت فجاءة ؟

حين نقول بانه لا يوجد دين يأتي من فراغ، و لا يوجد دين يظهر فجاءة بدون وجود سياق قديم، فنحن نقول كلام علمي و منطقي،  و  يجد الكثير صعوبة في استيعاب هذه الشيء،فمثلا البعض ينظر للدين على انه حادثة مفاجئة تهبط ليعتنقه الناس، بينما الدين وعي علوي له سياق قديم متصل و متتابع غير منفصل ، و هذا الشيء ايضا لا يستوعبه الكثير من اللادينين و الليبرالين و  الباحثين في مقارنة الاديان و الذين يرددون بشكل مستمر لعبارة ان دين سرق من دين اخر، و كان الموضوع حقوق طبع و براءة اختراع. 

     
لماذا لا نستطيع استبعاد النص الديني في فهم التاريخ ؟

عند الحديث عن القراءة  العلمية للتاريخ بالرجوع الى نصوص الدين  سنصبح امام فريقين:

الفريق الاولى من يضع النص الديني كمرجعية اولية في تحليله و تفكيرة و فهمه للتاريخ، و الفريق الثاني من يرفض النص الديني و يرى بان الاعتماد على النص الديني كاحد ادوات البحث يفقد البحث خاصيتة العلمية و يحوله الى رحله خيالية بعيدة عن الحقيقة .

منهجنا يجعلنا في مكان بين الحالتين السابقتين ، و لم نختر نحن  ذلك المكان ، بل ان معايير منهجنا هي من وضعتنا هناك.

و نحن في ذلك المكان ليس من منطلق معتقد ديني ، و لكن لاننا لا نستطيع ان نستبعد النص الديني  بعد فهمه جيدا و ازالة ما تراكم عليه من الزمن لنحصل في الاخير على صورة قريبة للحقيقة، معتمدين عليها كقرينة تمنحنا ومضات ضوئية في فهم التاريخ ، و هذه الومضات من نتائجها الغير مباشرة انها قد تساعد الفريق الاول في فهم الفريق الثاني، و قد تجعل اصحاب الفريق الثاني يفهمون اكثر الفريق الاول.

لماذا

كما قلنا سابقا فان الدين كان هو المحرك الاقوى للانسان ، و النص الديني  يمثل اعلى وعي ،  بمثابة الفضاء التي كانت تتحرك بها المجتمعات ،  و لذلك فالنص الديني عبارة عن ذاكرة للوعي و للفكر و وعي قديم يتم توراثه، لكن الميزة في النص الديني و الذي يجعلنا لا نستبعده في فهم التاريخ،  انه يحمل سلطة فوقية قوية جدا تلزم المؤمن  بحفظة و نقله و توريثه . لكن الاعتقاد بان  النص الديني يتناول تاريخ غير صحيح .

النص الديني يعطينا حقيقة صافية للوعي قديما ، و هذا الحقيقة تساعدنا في مهمة قراءة التاريخ .

لكن هذا النتيجة ستصطدم بسؤال منطقي جدا :

اذا كان كان هناك سلطة علوية تلزم الانسان الاحتفاظ و توراث النص الديني، ف لماذا لم يحتفظ الانسان في المنطقة بالنصوص الدينية الاولى المكتشفة في العراق و مصر و سوريا اليمن ؟

سنترك اجابة هذا السؤال الهام لمقال اخر ، لكن لو افترضنا باننا وجدنا جواب منطقي للسؤال السابق .... فهذا سيقودنا الى السؤال اخر :

الى اي مستوى يمكن لنا الاعتماد على النص الديني في قراءة التاريخ ؟!

عند الحديث عن النص الديني،  فنحن نميز ثلاثة انواع من النصوص في منهجنا :

1- النوع الاول هو النص الديني الاساسي  مثل  القران و العهد القديم و العهد الجديد  .

2-  النوع الثاني النص الديني التفسيري و هو النص الذي يفسر النص الاول و يحمل داخله ذاكرة فكرية عقائدية في فهم النص الاساسي و اسمي هذه بالوعي الزمني للنص و يكون هذا النوع على لسان رموز دينية في مرتبة دينية ثانية .

3-  و النوع الثالث هو نصوص الدين التي تاتي على لسان رموز دينية بدون الاعتماد على النص الأساسي.

النص الديني الاساسي المقدس

عند الحديث عن النص الديني الاساسي فنعني النص الاكثر صحة و قداسة ، و حين نقول الاكثر صحة فنحن نقصد جانبين اثنين ، الجانب الاول هو اعتقاد المؤمنين به بانه النص الاول الصحيح ، و  الجانب الثاني الصحة في عملية الحفاظ عليه و توريثه جيل بعد جيل .

لكن من اين يحصل النص الديني على سلطته؟

النص الديني لا يمكن ان ياتي من فراغ و لابد من وجود استعداد قديم لقبول مثل هذا النظام اللغوي للنصوص المقدسة ، و لابد من وجود سلطة مطلقة فوقية داخل المنظومة الثقافية تستلزم الحفاظ على النص و العناية الفائقة بنقله و حفظه، و هذا يجعلنا نفترض ان الكتب الدينية المقدسة نصوص قديمة تم الحفاظ عليها.

لكن هناك ظاهرة غريبة و شاذة في المنطقة و غير منطقية ، و هي وجود نصين دينين من النوع الاول( اي اساسين ) و بلغتين مختلفتين و باسلوبين مختلفين .....القران و العهد القديم.

غير منطقي ابدا، و غير طبيعي ابدا .... لابد ان يكون هناك نص واحد اساسي.

الحقيقة اننا لا نستطيع فصل الموضوع ... لكن لو جعلنا القران و العهد القديم في سلة واحدة و قمنا بمقارنه بينهما، فاننا سنضع نصوص القران بالاكثر صحة من العهد القديم، و  هذا الحكم ليس من منطلق اعتقادي،  فنحن لا نقصد بالصحة صحة العقيدة ،  بل الاكثر دقة و عناية ، لان هناك اسباب موضوعيه تجعلنا نعتقد ذلك، و من اهم الاسباب ان الجميع متفقون ، بان كتاب العهد القديم الذي بين ايدينا قد وضع وجمع لأول مرة باللغة اليونانية في القرن الثالث قبل الميلاد  ودعيت وقتها بالترجمة السبعينية وعن اليونانية نقلت الى العبرية ومنها الى بقية لغات العالم ثم اضيف عليها بعد ذلك العهد عدة أسفار في مراحل تاريخية متفاوتة. و عند الترجمة من اليونانية الى العبرية و السريانية و من العبرية و السريانية الى اللغات الاخرى فمن الطبيعي ان تحدث عمليات تحريف للمعاني و مسميات الجغرافيا،  و مايزال العهد القديم يخضع حتى اليوم الى عمليات تحريف من طبعة الى اخرى. و هذا الامر يجب وضعه في الاعتبار.

    

اما القران فهو لم يكتب الا بلغة واحدة فقط من بداية ظهورة و استمر الى يومنا هذا ، هذا من جانب و من جانب اخر هو ان القران يتحدث حول هذه النقطة المهمة التي حدثت مع كتاب العهد القديم و يشدد عليها ، و القران نفسه يقول ان نصه هو الصحيح و غير المحرف و ليس فيها عوج،  فهو باللسان الذي يفهمه الناس و ليست بلغة اعجمية ، و لان القران يذكرها فنحن نفترض ان القران يملك معالجة مختلفة و جذرية . 

لكن من اهم الاسباب التي تجعلنا نضع نصوص القران في البداية
و بكونه النص الديني الاساسي ، هو وجود ظاهرة فريدة عند المسلمين، و هي ظاهرة حفظ المسلمين للقران كاملا غيبا و الغير موجودة عند بقية الاديان، و هذه الظاهرة تجعلنا نعتقد باننا امام ثقافة لديها عناية فائقة في حفظ كتابها المقدس. و هذه الثقافة لا تبدو لنا بانها ثقافة جديدة، بل تبدو لنا بانها ثقافة متجذرة و راسخة و قديمة جدا، لديها قيم دينية تحفظ النص المقدس حرفيا لكونه اعلى نص مقدس. 

و هذه الملاحظات تجعلنا نعتقد بان القران نص قديم جدا .

في مقال سابق تحدثنا حول القراءات السبع للقران، و هذا الموضوع يجد الكثير من المسلمين صعوبة في فهمه و البعض يستغل هذا المدخل في التشكيك بالقران .

نحن تحدثنا في هذا الموضوع للاطلاع فقط ،  لاننا اصلا لا نؤمن بهذا التراث المكتوب، لان المسلم وصل له مصحف كامل كما هو اليوم فقط . هذا واقع موجود و ثابت و راسخ لدى ثقافة تتعامل مع نص ديني مقدس ، و اما ماهو موجود في التراث فهو كلام بشر يحاول فرض سلطته على سلطة النص الديني . مستغلا وجود قرائتين حاليا للقران و متداولة . ليكون مدخل التشكيك باعلى سلطة مطلقة دينية موجودة داخل ثقافة .

لذلك عندما تناولنا هذا الموضوع لتبيان موضوع موجود في التراث فقط ، من باب الاطلاع عليه.

لكن ماذا عن القرائتين الموجودتين حاليا للقران ؟

ما هو موجود حاليا ..... اثنتين

القراءة التي يطلق عليها قراءة حفص عن عاصم و القراءة التي يطلق عليها قراءة ورش عن نافع .

ما معنى القراءات ؟

القراءة لغة مصدر مفرد وجمعها قراءات، وقرأ الكتاب قراءة قُرءانا (بالضم) وقرأ الشيء قرآنا (بالضم) أيضا جمعه وضمه، ومنه سمي القرآن لأنه يجمع السور ويضمها، وقوله تعالى { إن علينا جمعه وقراءنه } أي قراءته .

هذا هو المعنى صحيح جدا لكلمة قراءة و لكلمة قران ، القراءة هي القران ، و  القران سمي قران لانه المصدر للفعل  قرأ .

و نحن  نعتقد بان المصدر الاول للفعل قرا هو قران، لكن كلمة قران جعلت توقيفية على مسمى كتاب واحد و هو الكتاب المقدس الديني، و تم اشتقاق مصدر اخر للفعل قرأ بكلمة قراءة و اطلاقها على قراءة اي كتاب اخر دون الكتاب الديني ، من اجل التمييز بين كلمة قران و بين كلمة قراءة .

و هذا الاعتقاد سيقودنا الى سؤال منطقي   : اذا كان القران هو القراءة ، فمن اين القراءة ستتم ؟ ، هل كان هناك كتاب مقدس و قراءة هذا الكتاب تسمى قران ؟

نعم هذا هو المعنى باختصار لمفهوم القراءات، و لان الموجود حاليا هو قرائتين، فهي قرائتين للكتاب .

  لماذا لا توجد قراءة واحدة ؟

الحقيقة هي قراءة واحدة

هل هناك فرق جوهري بين القرائتين الحاليتين للقران ؟

لا

قديما .. كان هناك اشخاص قلة من يستطيعون القراءة، لان القران مقروء خط قديم، اقدم من الخط الحالي اليوم.  القران نقل من خط لم يكن فيه بعد حرف ( ت ) يشبه حرف ( ث او ب )، بل من خط فيه حرف ( ت ) مرسوم بشكل مختلف تماما عن حرف ( ب و ث )

لماذا ؟

لان نظام الكتابة القديمة في المنطقة كان قائم على قاعدتين
1-  لم تكن تكتب الحروف المتحركة ( ا و ي ) .
2-  جميع النصوص القديمة  تكتب من اليمين الى اليسار.

و اصحاب الكتابة الاصل هم الاكثر دراية و معرفة بالطريقة الصحيحة للقراءة.

نحن اليوم ...لدينا  قراءتين فقط، و هما الاصل ،  و هو الواقع الحالي ، و كل القراءات الاخرى الموجودة في كتب التراث لا معنى لها اطلاقا. و لو طالعنا الاختلافات في القرائتين المتداولة حاليا  ( قراءة حفص و قراءة ورش)، سنجد بان مجموعها قليل و لا يتعدى 30 موضع ، و طبيعة الاختلافات هو الحروف الصوتية ( ا و ي ) فقط.

امثلة من الاختلافات بين القرائتين

ملك = مالك ( حرف الالف )
احسان = حسنا ( حرف الالف)

لماذا نجزم بشكل قاطع بان القران نقل من مصحف مكتوب بخط مقطع ؟

لو كان القران قد نقل من مصحاف مكتوبة بمثل خط اليوم او  بالخط قبل التنقيط، لما حدث اختلاف في قراءة كلمة ( ملك)

فكلم( ملك) مختلفة في كتابتها عن كلمة (مالك) و لن يحدث فيها اي اختلاف كما حدث في هاتين القراءتين . و لذلك، فان المصحف الاول الذي قرا منه القراء كانت كلمة ( ملك) مكتوبة بالطريقة :

( م ل ك )

هذه الملاحظة توكد لنا بشكل قاطع،  بان القران لم ينقل الينا كما حدثتنا كتب التراث الوهمية ، عن شخص بعد موت النبي داخل غرفة يجمع القران و يرتبه و يخرج للناس بمصحف، بل وصل الينا من نسخة اصلية مكتوبة بخط قديم جدا، و لم يكن مكتوب بمثل الخط الحالي اليوم ابدا ابدا ، و لا حتى بالخط قبل التنقيط ، بل بخط مختلف تماما ، و لا يوجد فيه الحروف المتحركة ... لانه لو كان مثل خط اليوم ، لما كان اختلاف القراءات يحدث دائما و تحديدا في الحروف المتحركة ( ا و ي ) .

وجود ثقافة عندها عناية فائقة جدا عند التعامل مع نص ديني حتى على مستوى الحرف الواحد، تدل على اننا امام ثقافة راسخة و قديمة جدا قدست الكتابة و النص و الحرف بشكل عميق و فوق المعتاد ، ثقافة حريصة جدا على منطوق النص الديني بدون زيادة او نقصان ، و هذا الحرص دليل على ان وراء النص زمن قديم جدا و سحيق .

و لذلك فنحن نعتقد بشكل جازم بان الخط الحالي الذي نكتب به، هو مرحلة حديثة و  متطورة في الكتابة ... خط حديث و  ليس قديم ابدا، و اول ظهور لهذا الخط في التاريخ تم بعدما تم نقل القران من مصاحف قديمة مكتوبة بخط قديم مقطع الى مصاحف ورقية بخط مترابط حديث ...... اي ان القران برسمه الحالي هو الذي جعلنا نعتمد هذا الخط الجديد .

تبقى النقطة الاهم التي لا ينتبها لها المسلمين و هم يقراون القران، و لا ينتبهون الى انهم يقراون اوئل بعض السور بحروف مقطعة . و اعتقد بانه كان من الاولى على اول من رسم خط القران ان يكتب الحروف المقطعة في القران بالشكل :

الم = ا ل م
حم = ح م

طبعا الاهمية ، حتى يستوعب القارى بانه يقرا حروف الكتاب الاصل، و ليست كلمات ناقصة في القران لان الخروف اكلها كما يعتقد بعض الحمقى. و بكون القران نقل من مصاحف قديمة بخط  حروفه مقطعة ، و ليس بمثل الخط الحالي. هذا الوعي مهم جدا حتى يفهم المسلم سياق نصه الديني المقدس .

قد يبدو الموضوع مقنع و منطقي بنسبة كبيرة،  و لكن مازال هناك من يحتاج يقين .

بالنسبة لي حتى الان يقين مطلق، لكن لاباس من اعطاء دليل اخر .

انظر الى القطعة الاثرية في منتصف الصورة ، هذه القطعة عثر عليه صديق قبل فترة من الزمن، و هي نقش لامرأة  و تحتها خطوط مسند . هذه القطعة مكثت عندي فترة من الزمن، و كانت هي السبب الرئيسي التي قلبت تصوراتي و نظرتي للقران الكريم .

ساخبركم القصة الكاملة في مقال قادم
.
.
.

الثلاثاء، 15 يناير 2019

القران و العهد القديم - موضوع واحد بلغتين مختلفتين

كتابان متشابهان نوعا ما في قصص الانبياء لكنهما مختلفان في الاسلوب و اللغة، و يقال بانهما من أصل واحد خرج من المنطقة.

لكن

لماذا انتظرت المنطقة منذ بداية الخلق، حتى تظهر لدينا اللغة اليونانية للوجود و يكتب بها اول نسخة من كتاب مقدس ؟ ، لماذا انتظر العالم حتى ظهور الروم اليونان حتى يصدروا اوامر سياسية بكتابة الكتب المقدسة باللغة اليونانية ؟

اي اللغات تعبر اكثر عن المنطقة ، اليونانية ام العربية؟ 

لو كانت اول نسخة من الكتاب المقدس الديني الذي ظهر اولا في المنطقة و مازال موجود حتى اليوم، مكتوبة  باللغة السومرية او المصرية او البابلية او الحميرية ،  لكان الامر منطقي جدا بان يكون هو اول كتاب ديني في المنطقة و خرج من رحم المنطقة و خرح من حقيقتها.

غير منطقي

لماذا يوجد هناك كتابين يحملان بنسبة 30% قصص متشابهة و بلغتين مختلفتين ؟ ، فما الداعي اذن للاسلام و للقران،  كان من المفروض ان يكون كتاب ديني و يكون هناك دين مختلف و لن يتغير شيء . او كان من المفروض ان يكون دين المنطقة ، او يكون كتاب لدين جديد، لا حاجة لوجود اللغة العربية ، او يصبح القران مكتوب بلغة عبرية و باسلوب مختلف تماما عن العهد القديم ، اليس البعض يعتقد بان اليهودية نسخة من الاسلام؟!

لكن هذا السؤال المنطقي استطاع مخرج القصة ايجاد جواب منطقي له، فاقنع الناس بان اليهودية دين شعب او قوم و غير مسموح للدخول بها. لكن اليست المسيحية تعتبر كتاب العهد القديم ككتاب مقدس؟!، فكيف اذن يستقيم على دين اخر ان يأخذ كتاب خاص بقوم و شعب و يعبر عن هوية شعب و قوم  و يعتبره كتابه الديني و يؤمن به ؟!

مخرج القصة فكر و قرر بعدها ، ان يحصر اليهودية في النسب و ليس فيها تبشير حتى تؤكد بان هوية شعب او قوم .... حتى تزيد صعوبة و تعقيد القصة .

لكن الحقيقة ان اليهودية دين فقط، و ليست هوية قوم او شعب، فهناك يهودي صيني و يهودي روسي و يهودي عربي و يهودي اثيوبي.

لماذا اذن حتى النبي محمد هذا الذكي و الداهية على حد زعم البعض، و الذي جعل مساحة جغرافية ضخمة تمتد من اسبانيا حتى حدود الصين بظرف 100 عام تؤمن بكتابة، و فكر ايضا بسرقة نصوص من كتاب ديني خاص بقوم و شعب و يجعلها بكتابه؟ .

مخرج القصة  وجد حل لهذا المنطق، فاليهود و العرب ابناء عم و هذا يعني بانه لا مشكلة و لا فرق فهم من اصول واحدة ، و زرع  قصة اسحاق و اسماعيل،  اي ان محمد من نفس بيئة اليهود .

كان يستطيع محمد هذا الداهية و الذكي،  ان يكتب كتاب ديني مختلف عن قصص العهد القديم الخاص باليهود، و لا داعي ابدا لقصص الانبياء، او يكتب قصص انبياء مختلفة تماما ..  قصص مختلفة تماما بشكل جذري، و اسماءها مختلفة و حوادثها مختلفة ، حتى لا يجعل الناس تشك بانه مجرد سارق من كتاب اليهود، و حتى يكون متفرد عن البقية.

لماذا هو حريص على صناعة نسخة جديدة من العهد القديم، و اذا كان الموضوع حسب اعتقاد المسلمين عبارة عن دين سماوي و كتاب ديني جاء به محمد وفق ارادة الله بعد تحريف حدث لاديان الله، فما هو الداعي اذن لوجود نفس قصص العهد القديم في كتاب القران؟!،  خلاص شيء انتهى و لابد من موضوع مختلف،ما الفائدة ان ياتي دين جديد بقصص تشبه تماما القصص الموجودة في كتاب العهد القديم، و الاختلاف فقط باللغة و الاسلوب في سرد القصة ؟

هل كان محمد يريد صناعة دين للعرب على حد قولهم، لكن ماذا سيستفيد من صناعة دين لهم، هل من اجل توحيدهم سياسيا على زعمهم، و لماذا ، ثم ان كان يريد صناعة دين لتوحيد العرب كان يستطيع ان يصنع لهم دين مختلف و بشكل اخر و بموضوعات مختلفة ، و اذا كان محمد على حد زعمهم كان يتعلم على يد يهود و رهبان، و لهذا جاء كتابة يشبه كتاب اليهود، لكن هل الامر صعب لهذا الرجل العبقري الذكي من الاطلاع على اديان اخرى و الاخذ منها، بل لماذا ياخذ من الاديان، كان يستطيع ان يخترع من عقله و خياله  شيء جديد يتناسب مع عبقريته ، بل السؤال هل يعقل ان العالم كله كان معاهم دين، ما عدا العرب ليس لديهم دين، و لا يعرفون اي عقيدة، فسؤال الموت والوجود غير موجود لديهم، العرب قوم متخلفين دون بقية العالم حتى حتى ياتي لهم شخص يصنع لهم دين و يجعلهم يعرفون بان هذا الكون له خالق و بان هناك يوم اخر و الحياة ليست عبث .. يعني العرب انتظروا منذ بداية الخلق في عالم تائه حتى جاء محمد .

خدعة الزمن الوهمي و التاريخ الوهمي ....  السبب الحقيقي و الاول و المباشر في عدم فهم اصل الحكاية.

لان الاصرار على تناول قصص الانبياء  ، دليل على ان هناك نزاع على نص ديني مقدس قديم واحد، اي نص موجود مسبقا ، و هذا النص عبارة عن نبوءة الهية تستلزم نقلها بحذافيرها و بدون اعادة صياغة او ترتيب او زيادة او نقصان .

و لابد عندها من وجود شيء مرجعي و قياسي يفصل الموضوع.  و  هذا الشيء المرجعي لابد ان يكون كتاب قديم كان لديه نظام دقيق( ميزان)  و كانت تكتب بواسطتة انباء الغيب و النصوص الدينية و هذا الميزان يحتاج الى نظامه اللغوي الذي خرج منه.

{الله الذي أنزل الكتاب بالحق والميزان وما يدريك لعل الساعة قريب}

و هذا الكتاب سيكشف لنا من هو الكتاب الاصل و من هو الكتاب المحرف و المزور.

و ايضا مادام الموضوع انباء ، فالمفروض باننا سنجد اما العهد القديم او القران موجود بالحرف في هذا الكتاب، و عندها سنكتشف خدعة الزمن و التاريخ ، و سنكتشف مشروع روما و الغرب الضخم في تزوير وعي المنطقة و العالم منذ قرون عديدة و حتى اليوم .

{الذين آتيناهم الكتاب من قبله هم به يؤمنون (52) وإذا يتلى عليهم قالوا آمنا به إنه الحق من ربنا إنا كنا من قبله مسلمين}

الجمعة، 4 يناير 2019

الهجرة البشرية و قراءة تاريخ المنطقة - 1

{قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة إن الله على كل شيء قدير}

السؤال المنطقي :

كم كان تعداد سكان العالم عام 1927 ؟

حسب المصادر الرسمية المعترف بها رسميا في المراجع اليوم هو  2 مليار نسمة تقريبا.

و كم كان تعداد سكان العالم في عام 1500م؟

يقال بان تعداد سكان الامريكيتين قبل غزو الأوربيين لاراضيهم تقريبا 80 مليون نسمة .

اذا الامريكيتين تعدادها 80 مليون
و لنقل بان المنطقة العربية كان تعدادها 100 مليون
و لنقل بان تعداد افريقيا كان يصل الى 100 مليون
و تعداد الصين يصل الى 120 مليون
و تعداد القارة الهندية يصل الى 120 مليون
و تعداد اوروبا يصل الى 100 مليون
و تعداد اليابان 50 مليون
و تعداد روسيا 100 مليون
و تعداد بقية اسيا 150 مليون
و بقية العالم ( الجزر و استراليا ) 50 مليون

لنقل بان المجموع 1,2 مليار نسمة

تقريبا عدد سكان العالم في عام 1500م هو 1,2 مليار نسمة تقريبا .

اذن كم كان تعداد سكان العالم عبر التاريخ ؟

نحن لا يوجد لدينا احصائيات قديمة دقيقة لعدد السكان في كل مكان لكن سنحاول معرفة التعداد بصورة تقريبية وفق منهج علمي رياضي .

لو ..... قمنا بعملية حساب الزيادة  السكانية بين عامي 1500 و 1927 سيكون هو = 0,8 مليار سنة . بمعنى ان تعداد سكان الارض تزايد خلال 500 عام بمقدار 0,8 سنة .

فهل نستطيع وضع معادلة حسابية لقياس نسبة الزيادة عبر التاريخ  ؟
طبعا يمكن عمل ذلك ، و ستكون معادلة من النوع الأسي ( xe ) و ستكون حسب المخطط الموجود في الصورة .

انظر للمخطط الموجود في وسط الصورة

حسب المعلومات المعتمدة حاليا في الكتب و لدى الامم المتحدة ، بان البشر في القرن الاول الميلادي كان تعدادهم 500 مليون نسمة ،  و في عام 500 قبل الميلاد كان تعداد البشر هو ما بين 170 مليون الى  300 مليون.

لو حسبنا معدل الزيادة السكانية كل 500 عام ، عندها ستكون نسبة الزيادة السكانية كالاتي :
نسبة الزيادة بين (1500م) و (1927م) ----- هو      0,6

نسبة الزيادة بين (500ق.م) و ( 1م ) ----- هو      0,6

اذا فهناك معدل تقريبي ثابت لزيادة السكان عبر التاريخ مقدارة هو = 0,6  في كل 500 عام .

و الان نستطيع حساب عدد السكان عبر التاريخ، و فق هذا المعدل الثابت في الزيادة،  مع ملاحظة باننا سوف نستبعد وجود كوارث طبيعية و حروب و  أوبئة و أمراض سببت نقص في زيادة السكان ، عندها سيكون العدد التقريبي لسكان الارض عبر التاريخ  :

في عام 1000ق.م = 180 مليون
في عام 1500ق.م = 100 مليون
في عام 2000ق.م = 64 مليون
في عام 2500ق.م = 38 مليون
في عام 3000ق.م = 23 مليون
في عام 3500ق.م = 14 مليون

في عام 5000ق.م = 3 مليون

في عام11000ق.م = 4 الف نسمة ( حجم قرية صغيرة )

لكن مادام و نحن نتعامل مع احصاء رياضي، فلابد من وجود نسبة خطا في نتائج معادلتنا ، و ستكون نسبة الخطا فيها ثلاثة اضعاف بمعنى ان النتيجة الصحيحة = ( النتيجة ) * ( 3 )

في عام 1000ق.م = 180 مليون * 3 =  عدد 540 مليون
في عام 1500ق.م = 100 مليون * 3 = عدد 300 مليون
في عام 2000ق.م = 64 مليون * 3 = عدد 192 مليون
في عام 2500ق.م = 38 مليون * 3 = عدد 114 مليون
في عام 3000ق.م = 23 مليون * 3 = عدد 69 مليون
في عام 3500ق.م = 14 مليون * 3 = عدد 42 مليون

في عام 5000ق.م = 3 مليون * 3 = عدد 9 مليون

في عام11000ق.م = 4 الف * 3 = عدد 12 الف

بل سنفترض بان عدد السكان في عام 15000 ق.م كان عدد السكان في الارض = 20 الف نسمة .

هذه صورة تقريبية منطقية لعدد سكان الارض عبر التاريخ ، و لا غبار عليها لمن يمتهنون المنهج العلمي و المنطق الرياضي في دراسة القضايا و الظواهر . و هذه النتائج تتوافق تقريبا مع الصورة التي تقدمها مناهج الغرب حول تاريخ الانسان .

فحسب النظريات الغربية بان البشر قبل 75 الف سنة تعرضوا لكارثة انفجار بركان  و لم ينجو من البشر  الا عدد 10 الف ، و بدا الانسان في الانتشار من افريقيا الى باقي العالم.
لكن حسب نظرية دارون التي تعتقد بان الانسان مر بمراحل تطور ، و عاش حقب زمنية بتسميات عديدة ، فان النظريات الغربية تعتقد بانه كان اخر مراحل الانسان هو انسان النياندرتال و الذي انقرض تقريبا  قبل 25000 سنة من العالم كله. و بقت فصيلة اسمها هوموسابينز لتعمر الارض ، و وصل تعداد سكان العالم في نهاية العصر الجليدي قبل 10 الف سنة من  5 مليون الى 10 مليون .

لكن و  بالرغم من ان الصورة التي قدمناها حول عدد السكان تبدو منطقية و علمية و تتفق مع مناهج الغرب التي اصبحت معتمدة في مناهج التعليم و يفضلها غالبية الناس ، الا ان  الصورة تبدو غير منطقية عند اسقاطها على التاريخ . فهناك ملاحظات حول التصور الذي يقدمه الغرب :

● من يتابع ابحاث و نظريات الغرب ، سيجد بان معظمها تحدد زمن العالم و الانسان اليوم ب 10 الف سنة، حسب الزمن الموجود في كتاب العهد القديم، و هذا الزمن الذي حدده العهد القديم لخلق ادم، هذا العمر الافتراضي ل أدم 10 الف سنة ، و الذي تسرب ايضا للتصور الزمني عند المسلمين . فعندما تسال اي مسلم عن عمر ادم فهو بشكل مباشر يحددها 10 الف سنة .

ما نقصده بان هناك زمن مرجعي سابق موجود في عقل الباحث الغربي و هو من يفرض نفسه على النظريات و يحاول منح هذا الزمن اسس و مرجعيات علمية، و هذا الامر لم يعد يخفي على احد ، و مثال تقريبي على ذلك،  عندما نجد بشكل واضح  في علم الجينوم الذي يقوم الغرب اليوم بنشره و فرض اسسه و مصطلحاته التي وضعها في مناهج التعليم الجامعية، حيث نجد قصة التحور الجيني اليهودي، فبعد ان عجزوا في فرض منطق تاريخ العهد القديم و شعب الله المختار ، هاهم يؤسسون لشرعية علمية لوجود شيء اسمه ( الجين اليهودي) كدليل علمي يؤكد العهد القديم بوجود جماعة بشرية تاريخية اسمها اليهود رغم ان اليهودية مجرد دين فقط و ليست عرق او قوم او شعب ( فهناك يهودي صيني و هناك يهودي اوروبي و هناك يهودي عربي و و هناك يهودي اثيوبي ) .

● اما النقطة الاخرى فالمنطق الرياضي الذي قمنا به في دراسة تعداد السكان عبر التاريخ ، قامت به ايضا مناهج الغرب و من المنطقي باننا سنصل الى نقطة صغيرة في التعداد تبلغ بعدد عشرين الف مثلا ، و هذا يجعلنا نعتقد بوجود مجموعة بشرية في منطقة معينة ما و تكاثرت و خرجت منها البشرية كلها. لان وصولنا الى هذا العدد القليل من البشر و افتراضنا بانهم موزعين في كل الارض بشكل مفاجىء ، يجعل الامر غير منطقي ابدا ، ففي كل مكان يظهر انسان بدون وجود اصل مشترك للجميع ، و كانه ظهور مفاجىء مرة واحدة .

  لكن من اجل التحايل على هذا التصور المنطقي الطبيعي،جعلهم يفترضون ان انتشار البشر كان في مرحلة تطورية سابقة جدا للانسان الحديث ، فقبل 70 الف سنة بدا انتشار البشر في كل مكان في الارض، و بعد ان انتشر في الارض، مر الانسان بنفس المرحلة التطورية في كل مكان من الارض حتى عام 25000ق.م انقرض انسان النياندرتال من الارض كلها فجاءة، و ظهر فجاءة انسان الهوموسابينز الانسان الحديث ايضا في كل العالم بنفس التوقيت، و في عام 10000ق.م وصل تعداد البشر في كل العالم 10 مليون نسمة، موزعين في جميع انحاء الارض .

فهذا التصور يبدو لي غير منطقي ابدا .. فاذا كان التطور هو سلم  الحياة ، فهل يعقل بان التطور فعل فعلته عدد من المرات بنفس التوقيت و يظهر الانسان في كل مكان .... سنتقبل نظرية التطور ، لكن ما الذي يمنع من الاعتقاد بان الانسان الحديث ظهر في مكان واحد و بدا من هذا المكان انتشاره في الارض على مدى حقب زمنية طويلة ؟

لا اريد ان اطيل كثيرا في هذا الموضوع لان موضوعي الاساسي ليس نظرية التطور و حول الانسان و اصله ، موضوعي الاساسي يتناول التاريخ و قراءة التاريخ .
--------------------

دعونا نتحدث في تاريخ الامريكيتين

لو سالنا اي شخص السؤال الاتي :

من اين جاء سكان الاصلين للامريكيتين ؟

سيكون جوابه السريع و بشكل واضح ......... بان سكان القارتين الامريكيتين خرجوا من الدائرة الحمراء الموجودة في الصورة ، و تحديدا من مضيق بيرنج الذي يفصل بين اسيا و امريكا ، و قد عبرت جماعة بشرية المضيق في فترة تاريخية عندما كان المضيق جليد فجعل القارتين متصلتين، مما سهل عبورهم و انتشارهم في القارتين .

الجواب لن يكون صعب اطلاقا عند الجميع ... اليس كذلك ؟
--------------------
هناك ملاحظة مهمة :

سؤالنا السابق ، برأي الشخصي سؤال غير اخلاقي و وقح ، لو طرحناه من باب الدهشة و الاستغراب من وجود بشر في تلك الارض، لانهليس الا سؤال الاوربي و ليس سؤال بقية البشر ، ، اما لو طرحناه من باب المعرفة و البحث في تاريخ الانسان فلا مشكلة . لان الدهشة و الاستغراب هي من صناعة الاوروبي  ، فنحن مازلنا ندرس العالم وفق نظرة الاوروبي الذي خدع البشرية بقصة العالم الجديد و اكتشافه لعالم جديد مختلف عن العالم القديم، و هذه النظرة  قديمة جدا و متاصله داخله،  و تعكسها لنا مسميات الكتب الدينية التي اسست عقله و تفكيره من كتاب العهد القديم الى كتاب العهد الجديد . الاوروبيون في حركة مستمرة عبر التاريخ لصناعة عالم جديد خاص بهم يمحي اي عالم قديم.
--------------------

■ بالنسبة لي تاريخ سكان امريكا دليل على بطلان نظريات الغرب حول تاريخ الانسان و على بطلان التاريخ الموجود في العهد القديم و في تاريخ من يطلق عليهم اليونان .

وفق التاريخ .... عندما وصل الاوروبي سواحل الامريكيتين غازيا ، كان عدد سكان هو 80 مليون نسمة تقريبا في عام 1500 م . و هم منتشرون على طول و عرض القارتين . في السهول و الغابات و الوديان و الجبال و السواحل و على ضفاف الانهار .

السؤالان المنطقيان  :

1-   برايك كم هي المدة الزمنية  التي احتاجها الانسان للانتشار على طول و عرض القارتين الامريكيتين ، و يكون تجمعات بشرية في كل مكان و يستوطنها ؟

2-  و كم احتاج الانسان في قارتي امريكا لاحداث انشقاق ثقافي و لغوي و ديني عن المجموعة الاولى التي عبرت مضيق بيرنج ؟

1000 سنة ؟!

قليل جدا ، هذا مدة انتشار على مساحة جغرافية صغيرة جدا تقدر بحجم مدينة مساحتها 2000 كم .

2000 سنة
ايضا قليلة

5000 سنة قليلة ايضا

الموضوع اقدم بكثير ، موضوع يفوق عشرات الاف السنين

للاسف الشديد ... نحن اليوم لا نملك معلومات مؤكدة عن سكان قارتي امريكا قبل غزو الاوروبين لهم ...... فلا توجد لدينا سجلات تاريخية حول لغاتهم و اديانهم و ثقافتهم و معارفهم، لان الاوروبي عندما غزاهم قام بعملية طمس معرفي شامل لهم بشكل متعمد ، فالاسبان قاموا باحراق نصوص كتابية للانكا و الازتك تماما ، و لم يبقى اي شيء منها.  تخيل كيف ان تعداد سكان امريكا تناقص من 80 مليون انسان الى 5 مليون انسان بعد دخول الرجل الابيض لهم، بسبب عمليات  الابادة و التدمير و القتل و نشر الاوبئة و الامراض عندهم .

حتى النصوص التي كتبها الاوروبيون حول سكان امريكا الاصلين بعد وصولهم غزاة اليها كلها  مزورة و وهمية، لصناعة مخيلة و صورة جديدة عن هولاء السكان تمحي الصورة الاولى القديمة و  الطبيعية . لقد كتب الاوروبيون عنهم الكثير لكنه مزور و كاذب لاحداث قطيعة تاريخية بينهم و بين تاريخهم القديم .

فكل الدراسات و التاريخ و الادب و الفن الذي كتبه و مازال يكتبه الاوروبي عن سكان الاصلين في قارتي امريكا من اجل رسم عالم قديم مزيف ، ليصعدوا عليه في صناعة عالم جديد في قارتي امريكا.

●  فهو يصور مثلا سكان قارتي امريكا بانهم كانوا يمارسون طقوس ذبح بشر و يقدمها للالهة ، كما في فلم ميل جبسون ( القربان).

● و يكتب تاريخ حول سكان امريكا بخط يد اوروبيون و يدعي بانها النصوص الاولى التي كتبها حول اول لقاء جمعهم باولئك السكان ، بينما الحقيقة انها كتابات ملفقة و مزورة و همية حتى تكون هذه النصوص،  كسردية تاريخية  تاسيسية وهمية لاولئك السكان تطمس تاريخهم القديم .

● و يدعي مثلا ان حضارة الانكا كان عمرها 500 سنة عندما قدم الاسبان اليهم ، و يجعل هذا العمر معلومة اساسية في مناهج التعليم ، مع العلم بان الاسبان احرقوا مكتبات كانت تحتوي على كتب عديدة خاصة بهم .

و يكتب في التاريخ الرسمي الذي يدرس بان  عمر حضارة الازتك كانت تقريبا 1000 سنة ، و حضارة المايا عمرها 1500 سنة . بالرغم من ان نصوص حضارة المايا يصل عمرها الى عمر الاف السنين بل الى الهجرة الاولى ، ثم يستقدم علماء مشهورين تلفهم هالة من الاضواء لفك تلك النقوش المعقدة و الصعبة ، و يدعون بانهم استطاعوا فكها و يخرجوا من تلك النصوص لغات وهمية و تاريخ وهمي و يقولوا للسكان هذا تاريخكم ... تاريخ هلاوس و عالم سحري لا ينتمي لهم.

انه عالم جديد فعلا كما اسماه الاوروبيون و قد استطاعوا صناعته في قارتي امريكا يطمس العالم القديم الذي كان موجود في قارتي امريكا .

■ ايضا تاريخ قارتي امريكا يقدم لسكان المنطقة مثال بسيط و حي و مباشر و نموذجي، لفهم تاريخ المنطقة و فهم ما حدث فيها قديما. لان ما جرى لقارتي امريكا من  قبل الاوروبين، هو نفس الشيء تماما الذي حدث في منطقتنا عندما حاول الروم  صناعة عهد جديد في منطقتنا لاستيطانه و احتلاله.

ما جرى عندنا هو نفسه محاولة الاوروبين صناعة عالم جديد في قارتي امريكا ، بعد ان  قاموا بوسائل كثيرة من غزو و تدمير ارشيف كتابي و سرقته و استبداله بروايات تاريخية وهمية مزورة من كتابتهم و نقلوها لنا عبر ترجمات ضخمة ، لصناعة مخيلة جديدة لسكان المنطقة .

العالم الجديد الذي قام الاوروبيون بتصميمه في قارتي امريكا ، هو نفسه تماما مشروع العهد الجديد تماما الذي حاولوا صناعته في منطقتنا و مازال حتى اليوم يشتغل .
لقد كان مشروع طمس تاريخ سكان قارتي امريكا القديم من قبل الاوروبيون، هو نفسه مشروع كتابة العهد القديم من قبل الروم .
و مشروع العالم الجديد في قارتي امريكا قبل 5 قرون ، هو نفسه مشروع العهد الجديد في منطقتنا قبل تقريبا 12 قرن .

التاريخ القديم الوهمي لسكان قارتي امريكا = كتاب العهد القديم
العالم الجديد ( قارتي امريكا ) = كتاب العهد الجديد ( منطقتنا)

انها الحقيقة

--------------------

و الا سنتحدث عن منطقتنا ، سنحاول طرح نفس السؤال الذي طرحناه حول قارتي امريكا و على نفس الشخص ، و نحاول ايجاد الفرق بين الاجابتين

من اين جاء سكان الاصلين للمنطقة ؟

سيكون الجواب صعب جدا بالنسبة له ........ و سيفكر كثيرا قبل الاجابة ....و سيقدم لنا نظريات عديدة و بحوث باشكال و انواع ، بعكس جوابه السابق حول سكان امريكا. و الذي كان جواب سهل و واضح جدا و سريع .

ربما لن يصل لجواب مقنع ، بل سيصل الى التصور الغير منطقي الذي يحاول الغرب تقديمه لسكان المنطقة عن طريق التاريخ الذي كتبه الغرب و مازال يكتبه، بان سكان المنطقة خرجوا مثل الديدان من داخل التراب . فالمصرين القدماء ظهروا فجاءة من تراب مصر ، و العراقين و السورين القدماء خرجوا فجاءة من تراب العراق و سوريا و الليبين القدماء خرجوا من تراب ليبيا و الجزائر و المغرب . و جميعهم مثل الديدان .

بل تطورت نظرية الديدان، الى نظرية انهم هبطوا من الفضاء ، فاهرامات مصر بنتها كائنات فضائية ، و تاريخ السومريون في العراق يؤكد بانهم جاءوا من كوكب نيبرو و الانوناكي جاء من عالم اخر .

و هناك من يصدق هذا التاريخ و النظريات التي  تدغدغ عقول الكثير و تسحر مخيلاتهم ( الهبوط الفضائي ههه)

هذا بالنسبة للزمن القديم جدا.

لكن بالنسبة للزمن اليوم، سنحاول طرح سؤال اخر

ما هو اصل سكان المنطقة اليوم؟

هذا السؤال يختلف عن السؤال السابق ، فسكان المنطقة اليوم في هذا الزمن عرب و لا ينتمون للجغرافيا التي يعيشون فيها ، فمصر عربية و هي في الماضي ليست عربية ، و نفس الحال في العراق و سوريا و شمال افريقيا .

لان اصل العرب الصحراء ..... اصل العرب فصة مكة و احداثها و تاريخها ، الزمن العرب بدء من هناك و ما قبله كانت المنطقة متعددة الهويات و الثقافات و الالهات ........ و بعد دخول العرب بالفتوحات الاسلامية ، استبدلوا كل ذلك العالم بعالمهم العربي .
خصوصا ان روايات التاريخ الذي اسست هذا الزمن قسمت المنطقة عرب عاربة و مستعربة ، بمعنى عرب اصل ، و عرب ليسوا اصل بل تعربوا. و قحطان و عدنان و الخ .

هذا هو التصور الشائع عند الكثير خصوصا عند الذين لديهم حساسية من اسم عرب ، لكن الحقيقة بان هذا التصور خاطىء، بل هو تصور رسمه مشروع العهد الجديد الذي قام به الروم فقط بعد ان تمكنوا من صناعة زمن جديد للمنطقة ، و طمس العالم القديم بكتاب العهد القديم . فكل ما قام به الروم هو طمس الهجرة البشرية القديمة و استيطان المنطقة و التي حدثت في زمن سحيق جدا  ، و قاموا بضغطها في رواية جديدة تبدا بالفتوحات الاسلامية  و قاموا بنشرها .

انها الحقيقة ... فالقصة مختلفة تماما .

ساخبركم القصة

ما حدث في قارتي امريكا من زمن سحيق ، هو نفس ما حدث في المنطقة تماما في قديم الزمان ، فالمنطقة كلها خرجت من مضيق بيرنج ايضا ( و هو المكان المحدد بالدائرة الحمراء ) في الصورة الخاصة بالعالم العربي.

جنوب الجزيرة هي منبع الهجرة البشرية الاولى في المنطقة.

نعم انها مشيئة الله ارادت ان تكون تلك المنطقة هي مضيق بيرنج الخاص بالمنطقة ، و اذا لم تؤمن بمشيئة الله فسمها الصدفة جعلت تلك المنطقة هي الخزان البشري الذي سيملىء  المنطقة من زمن قديم جدا جدا .

ففي تلك المنطقة المحددة بعلامة حمراء تكونت امة كبيرة من البشر في زمن سحيق جدا ....... و من ذلك المكان خرجت هجرات بشرية عديدة  و انتشرت و استوطنت المنطقة. استوطنت مصر و انتشرت في شمال افريقيا و الشام و العراق حتى اسبانيا . انتشرت على طول و عرض المنطقة ، نفس قصة قارتي امريكا.

القصة سهلة و بسيطة

لكن الاختلاف في القصة بين منطقتنا و قارتي امريكا ، ان هذه الجماعة البشرية الكبيرة التي هاجرت كانت تحمل معها كتاب ديني ، و هذا الكتاب هو سبب بقاءها الى اليوم و الا لكان مصيرها هو نفس مصير سكان قارتي امريكا.

لكن هذا الكتاب قام الروم باخفاءه و استبدلوه بكتاب مزيف اسمه العهد القديم، يحوي تاريخ وهمي و  كاذب، العهد القديم بالاصل كان مشروع شيطاني استراتيجي لمحو امة  كبيرة و القضاء عليها، لان هذا الكتاب المخفي  هو الوثيقة الموجود فيها تاريخ هذه الهجرة و تاريخ البدايات الاولى لهذه الامة الكبيرة .

و هذه الجماعات البشرية التي خرجت من مضيق بيرنج الخاص في المنطقة في قديم الزمان ( جنوب الجزيرة)  ، و استوطنت المنطقة  خلفت هذه الاثار الموجودة في المنطقة على مدى حقب زمنية طويلة و سحيقة ، و لذلك فنقوش المنطقة هي خاصة ب سكان المنطقة كلهم جميعهم ، و ليست حالة خاصة بجغرافيا معينة ، لسبب بسيط جدا بان تلك النقوش كتبتها هجرات عديدة  قديمة جدا و  انتشرت في كل مكان .

لكن هذه القصة البسيطة و السهلة ،  استبدلت كلها بقصة اخرى معقدة بواسطة مكر و دهاء الروم عبر صناعة زمن جديد و تاريخ جديد وهمي ، فاعتقد الجميع بان القصة حديثة و بان تاريخهم حديث .

اعتقد بان صعوبة فهم هذه القصة القديمة البسيطة و السهلة  ، بسبب حجم المشروع التدميري الذي قام به الروم قديما و يقوم به الغرب اليوم.

فالروم هم وراء قصة عرب عاربة و مستعربة ، و هم وراء قصة قحطان و عدنان و هم وراء قصة الفتوحات الاسلامية التي كانوا يجتهدون لنشرها بشكل غير طبيعي .
و الغرب اليوم هم وراء كتابة قصة التاريخ القديم للمنطقة ، و الذي حاولوا فيه و اجتهدوا من اجل صناعة تاريخ خاص بمنطقة منفصل عن بقية المنطقة ، باختراع لغات عديدة و اديان عديدة و الهات عديدة و قصص مختلفة ، من اجل تدمير هذه الامة .

بينما الحقيقة بان ما حدث لسكان قارتي امريكا من طمس معرفي و تاريخي، بتدمير سجلاتهم التاريخية و تزوير نقوشهم هو نفسه تماما ما حدث و يحدث اليوم من قبل الغرب . فكل التاريخ الذي استخرجه الغرب من نقوش المنطقة وهمي و مزور و كاذب، و كل اللغات التي استخرجها وهمية ، و كل الاديان وهمية ، و كل ما كتبه الروم عن المنطقة هو نفسه ما كتبه الاوروبي عن سكان قارتي امريكا .. كله تاريخ وهمي و مزيف لصناعة سردية تاريخية وهمية للشعوب من اجل الاستيلاء على ارضهم و حقيقتهم .

ملاحظة  : لا تنسى ان تتذكر بان الاوروبيون سموا سكان قارتي امريكا بالهنود الحمر ، و هي نفس التسمية التي اخترعها الروم لسكان المنطقة الفينقيون ( الحميريون ) .

كل هذا من اجل ان لا يشعر سكان المنطقة بانهم كانوا امة كبيرة من قديم الزمان ، و سقوط هذا الشعور لاجل تفكيك و تدمير هذه الامة الكبيرة و اكلها على عدة قطع صغيرة و  تحويلها الى نسخة من قارتي امريكا.

اخيرا :

ما اريد توضيحة في هذا المقال هو كيف نقرا التاريخ ، لان هذه الصورة التي قدمناها في المقال هي البداية الصحيحة لمن يريد فهم التاريخ جيدا ، و لا اقصد التاريخ المضحك الذي يكتبه الغرب اليوم ، فكل ما هو موجود هلاوس يونانية من خيال الغرب ، و لغة وحوش ، و تاريخ وهمي وهمي وهمي كاذب من كتاب العهد القديم ، بل التاريخ الحقيقي المختفي وراء نقوش المنطقة .

لانه بدون تتبع خطوات هذه الهجرة البشرية الاولى التي خرجت من تلك الدائرة الحمراء في قديم الزمان و استوطنت المنطقة ،  فلن تفهم اي شيء من التاريخ، و لن تستطيع تخيل موضوعات النقوش و قصصها و لغتها و دينها و معانيها .   و لن تستطيع ادراك الحقيقة المزلزلة الموجودة في  نقوش المنطقة ، تلك النقوش  التي حولها الغرب الى نصوص اسحار  و يتلونها كل يوم على سكان المنطقة .

{كان الناس أمة واحدة فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب بالحق ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه وما اختلف فيه إلا الذين أوتوه من بعد ما جاءتهم البينات بغيا بينهم فهدى الله الذين آمنوا لما اختلفوا فيه من الحق بإذنه والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم}

لماذا تلك الدائرة الحمراء كانت نقطة البداية ؟

في الجزء الثاني
.
.
.