اللغة و التقويم و الكنيسة القبطية بعمر 230 سنة

هذا واقع حقيقي مثبت، و قد اجتهد مشروع  على اخفاءه عبر كتابة تاريخ جديد وهمي افتراضي ثم فرض على الشعوب الايمان بهذا التاريخ الجديد، لان العقل الاستراتيجي الغربي يقول :

"لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، ثم نتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر ، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي حوله سينساه ايضا بسرعة"

الان

عندما يكون يكون لديك واقع مثبت حقيقي تدركه بكامل حواسك، ثم يتم كتابة تاريخ افتراضي ورقي يتناقض مع هذا الواقع، و يفرض هذا التاريخ على العقل الايمان به، فانه يجعل العقل يعاني من عجز في فهم الواقع و تحليل الظواهر من حوله .

هذا الواقع الثابت الحقيقي الجديد ،حاول التاريخ الذي كتب معالجة التناقضات التي ستظهر في العقل اثناء التفكير به في داخل التاريخ الذي سيكتبه، و من الطبيعي ان هذه المعالجات ستتسبب في عقد تاريخيه عند من يؤمن به، لانها معالجات داخل واقع افتراضي و لم يكن فعلا في الواقع .

فمثلا سيطرح العقل المنطقي :

■ لماذا لم يتم اصلاح القبطية الا في عهد الالباني؟

فكانت معالجة التاريخ : ان بابا الكنيسة القبطية قام بعملية الاصلاح خوفا عليها بعد تاثرها باللسان العربي و دخول كلمات فيها .

لكنه جواب غير منطقي ابدا .

لماذا بدا الخوف على القبطية بعد 1200 سنة، و لماذا لم يتم الاصلاح قبل 500 سنة، ثم اذا كان الخوف فعلا من تاثرها بلغة اخرى، فلماذا لم يخافوا ابدا من اليونانية، لان البابا اصلح القبطية باللغة اليونانية، فلماذا لايوجد خوف ابدا من اليونانية لكن الخوف من العربية .

الايمان بهذه المعالجة التاريخية الغير منطقية لاخفاء هذا الواقع الجديد سيخلق داخل المؤمنين بالكنيسة عقدة كراهية نحو العربية .. لكن الغريب لا يوجد لهم كراهية نحو اليونانية مع انها ليست لغتهم و بعيده عنهم و لا تنتمي لهم ابدا، لا يشعرون نحوها بكراهية .

ايضا كانت معالجة التاريخ :  تسمي العملية باصلاح .... و هذه التسمية ليست الا ضمن المعالجة التاريخية للواقع الجديد المثبت .

لكنه جواب غير منطقي

لأن اللغة لا تتشكل بغمضة عين و يتبدل لسان مجتمع عبر الاصلاح.

و الايمان بهذه المعالجة الغير منطقية لاخفاء واقع جديد ستسبب للعقل اعاقة في تفسير الواقع، لان كلمة اصلاح دليل على ان العملية سياق متصل قديم سابق و قد حدث في هذا التوقيت، و سيؤمن العقل بان وجود حاجة اسمها اصلاح، سيبدل لسان مجتمع كامل .

■ لماذا لم يظهر التقويم القبطي الا في عهد الالباني؟

فكانت معالجة التاريخ : ان بابا الكنيسة القبطية قام بعملية اصلاح للتقويم القبطي بامر من الحاكم الالباني .

لكنه جواب غير منطقي

لانه نفس فكرة اصلاح اللغة ..... فهو يفرض وجود سياق قديم للتقويم و تم عمل اصلاح فقط له. اي ان الاقباط عاشوا 1800 سنة على تقويم خاطىء و كانت كنيسة روما طوال 1800 سنة تصحح التقويم،  لكن الاقباط لم يكونوا يتفاعلون مع الواقع و لم يفكروا بعمل اصلاح .

الايمان بهذه المعالجة الغير منطقية لاخفاء الواقع سيسبب اعاقة للعقل ، لانه سيؤمن بوجود سياق تقويم قبل الالباني و زمن سابق بالرغم من ان الواقع لا يوجد فيه اي وثائق تثبت هذا التقويم الا في عهد الالباني .

■ لماذا اول كنيسة للاقباط بنيت في عهد الالباني؟

فكانت معالجة التاريخ : ان الاقباط كانوا يعانوا من اضطهاد من قبل حقبة المماليك التي جاء الالباني و قضى عليها، و قام بتنفيذ سياسة مخالفة لهم و شهدت تسامح .

لكنه ايضا جواب غير منطقي

لانه اين الكنائس قبل المماليك .... لابد من وجود كنائس قبل المماليك و موجودة في كل انحاء مصر. لكنها كنائس حديثة عمرها حديث . اما ماىيقال عنةكنائس في مناطق بعيدة خالية من السكان في سينا فهي حديثة جدا حتى لو صنع لها تاريخ قديم .

------------------------------

هذه المعالجات الغير منطقية في داخل التاريخ الافتراضي الذي قدم و التي استهدفت اخفاء واقع جديد ، هو السبب الذي جعل العقل يعاني من عجز في تفسير الواقع و اجابة اسئلة كثيرة يفرضها الواقع ، و هذه الاسئلة لها اجوبة سريعة خرافية من داخل التاريخ الافتراضي الذي قدم للناس و الذي يحوي اخطاء تلك المعالجات الغير المنطقة السابقة .

فمن بين اسئلة الواقع التي تطرح :

■ لماذا تعداد من يسمون انفسهم اقباط قليل جدا و لا يقارن ابدا رغم 2000 سنة من التاريخ المكتوب لهم ؟

الجواب : الاضطهاد من قبل 1200 سنة و هناك قصة الفتوحات الاسلامية هي مرجعية الجميع لتفسير الواقع .

لكن لو عاش 10000 شخص قبل 1300 سنة ، لكان تعدادهم اليوم تعداد دولتين ، لكن تعداد الاقباط قليل جدا لا يقارن ابدا .

ايضا الجواب : لان مصر كانوا مسيحين، و عندما جاء الاسلام فرض الاسلام على كل المصرين الا قلة نجت .

لماذا اذن بقت القلة لليوم ؟!.. المفروض ان 1300 سنة بهذه السياسة لن تترك اي قبطي في مصر .

ايضا الجواب : لان الاسلام دين حق . لكن الدين الحق هو دين الفطرة الاولى، و الدين بنية فوقية تفرض نفسها بقوة في الواقع

■ لماذا تواجدهم انحصر فقط ضمن حدود سياسية حديثة، و لم يشذوا عن قاعدة الحدود السياسية التي فرضها المستعمر؟!

الجواب : لانهم سكان مصر .

لكن السؤال : هل الاقباط دين ام عرق او قوم ؟!

لو كان دين ، فالدين معتقد فقط ، فلماذا سموا اقباط ؟!

لو كانوا عرق او قوم، فلماذا انحصر وجودهم ضمن نطاق حدود سايكس بيكو ، و لماذا هولاء القوم و هم قوم لهم خصوصيتهم القديمة قد تبنوا كتاب ديني ( العهد القديم) الخاص بقوم اخرين ( اليهود ) ......... لماذا لم يكن لهم خصوصية بل ارتبطت خصوصيتهم بكتاب قوم و عرق مختلف عنهم ؟!

لماذا خصوصيتهم تلك جعلتهم يتبون كتاب دين قوم اخرين، و هذا الكتاب الذي يؤمنون به يشبه كتاب غالبية سكان مصر ( قران كريم) ؟!.

لماذا خصوصيتهم القومية تصبح غير ظاهرة مع كتاب قوم اخرين ( العهد القديم) و لغة هذا الكتاب ( العبرية و اليونانية) ، لكن خصوصيتهم تصبح حاضره مع ( القران الكريم) و لغته ( العربي )، بالرغم من ان كتاب العهد القديم و القران الكريم يبدوان متشابهين في الموضوعات . 

■ لماذا يتكلمون العربية مثل اي انسان عربي و لسان 90 مليون مصر، بينما القبطية منحصره في نطاق الطقوس الدينية ؟

الجواب : لان العرب هم وراء جعل لسان مصر عربي، و بسبب هذا الوضع اصبحوا يتحدثون عربي، و انحصرت القبطية في الطقوس الدينية.

لكن لماذا اللغة القبطية محصورة في مصر فقط، لماذا محيطه لا يتكلم لغة كتابه ... كيف تختفي لغته و تصبح محصورة في كتاب ديني ؟! .

لان زمان كانت الارض واحدة، و كل الارض مفتوحه لا جوازات و لا حدود و لا اي شيء حديث .

هل لانها لغة كتاب ديني فقط ؟!

لكن  العربية ايضا لغة كتاب ديني ؟ ... لكن هناك شيء اسمه نص بلسان الناس الطبيعي الحقيقي الموجود في الواقع، وانت يمكن ان تقرا القران بسهولة بدون احتياج لتعلم اللغة .

لكن .....  كتاب اليهود و هي جماعة  تحمل دين مختلف عن الاقباط ، لكنه يشبه القران في موضوعاته و كان مكتوب بلغة عبرية و يحتاج القبطي لتعلم لغتهم لفهم النص الاول المكتوب به كتابهم العبرية ، لكنه في نفس الوقت لسان القران هو لسان 90 مليون مصري و يستطيع ان يقرأه بسهولة جدا.

هل كانت مصر تتكلم بلسان كتابكم الديني ؟!

لكن ... لماذا كتاب القبطي الديني بلغة مختلفة عن لغة نفس الكتاب الموجود في الشام و العراق الخاص بالمسيحين .

لماذا ... لغتهم محصوره ضمن عقلية حدود سايكس بيكو .  و كانه واقع فرضتها حالة سياسية واعية بالحدود اكثر من كونها حالة طبيعية لا تعي حدود غير طبيعية .

لماذا ..... اللغة القبطية لا تقارن ابدا بلسان سكان مصر و المحيط  ؟!

----------------------------------------

السؤال الرئيسي : لماذا انتظر الاقباط 1800 سنة حتى يقوموا بهذه الخطوات العملية الجذرية ؟!

لو لم تتم معالجة هذا الواقع الجديد ضمن التاريخ الافتراضي الذي قدم للناس، لما حدث هذا العجز في تفسير الواقع و اجابة كل هذه الاسئلة .

لان اللغة القبطية لم تظهر في مصر الا بعد غزوة نابليون و هي لغة يونانية بحته وضعت كلغة كتاب ديني،  و لم يظهر التقويم القبطي و يبدا التعامل معه الا بعد غزوة نابليون، و لم يتم بناء اي كنيسة في مصر منذ بدء التاريخ الا بعد غزوة نابليون .

كل هذا واقع جديد استحدث في عالم قديم جدا مصر و قد ظهر بعد غزوة نابليون و قد حاول صناع هذا الواقع الجديد اخفاء حداثته و منحه موقع ضمن عالم قديم ، بواسطة كل هذا التاريخ الذي اخرج للناس بواسطة طابعة نابليون و الالباني.

نعم ... هذه اللعبة الدينية و الزمنية و اللغوية و التاريخية .... هي المشروع الذي جاء به نابليون و التي لم تكن لتستطيع اي قوة من تنفيذها الا بعد تزوير نقوش مصر.

{كان الناس أمة واحدة فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب بالحق ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه وما اختلف فيه إلا الذين أوتوه من بعد ما جاءتهم البينات بغيا بينهم فهدى الله الذين آمنوا لما اختلفوا فيه من الحق بإذنه والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم}

.
.

تطور الكتابة في مصر - المصادر الرسمية

الهيرُوغليفية (من الإغريقية ἱερογλύφος)أو الميدو نتروا بالمصريه القديمة لأن هيرغليفيه كلمه اغريقيه و لكن المصرية هي ميدوا نتروا العلامات الروحانيه أو "النقش المقدس"، والمصطلح كما يستخدمه دارسوا نظام الكتابة يدل على فئة من نظام الكتابة التصويرية تندرج تحتها الكتابة الهيرغليفية المصرية ونظم كتابة أخرى منها المايا والكتابة الصينية في بداياتها.

وكانت كلمة اله عند المصريين القدماء تعني mdw nṯr
اشتقت كلمة "هيروغليفي" من الكلمتين اليونانيتين "هيروس" Hieros و"جلوفوس" Glophos وتعنيان "الكتابة المقدسة" إشارة إلى أنها كانت تكتب على جدران الأماكن المقدسة كالمعابد والمقابر و"الكتابة المنقوشة" لأنها كانت تنفذ بأسلوب النقش البارز أو الغائر على جدران الآثار الثابتة (المباني) وعلى الآثار المنقولة (التماثيل واللوحات..إلخ).

تاريخ الكتابة المصرية

كتبت اللغة المصرية القديمة بخطوط أربعة هي: الهيروغليفية، والهيراطيقية، والديموطيقية، والقبطية، وهي خطوط لم تظهر كلها في وقت واحد وإنما جاءت في إطار تتابع زمني يعبر عن الامتداد الزمني الطويل الذي عاشته اللغة المصرية القديمة ويعبر في نفس الوقت عن النضج الفكري للإنسان المصري القديم والذي أدرك أن متطلبات الحياة قد تتطلب بين الحين والآخر أن تكون بينها وبين الأداة المعبرة عن اللغة، وهي الكتابة، تناسق ولأن الخط الهيروغليفي – خط العلامات الكاملة – هو أقدم الخطوط المصرية وأطولها عمراً وأكثرها وضوحًا وجمالاً، فقد لجأ المصري في بعض المراحل الزمنية إلى تبسيطه وتمثل ذلك في الخط الهيراطيقي، ثم لجأ إلى تبسيط آخر في مرحلة تالية، وتمثل ذلك في الخط الديموطيقى، الأمر الذي يعني أن هناك علاقة خطية واضحة بين الخطوط الثلاثة. أما الخط الرابع من خطوط اللغة المصرية القديمة وهو الخط القبطي فقد كتب بالأبجدية اليونانية مضافاً إليها سبع علامات من الكتابة المصرية القديمة في شكلها الديموطيقيي لم يتوفر نطقها في العلامات اليونانية.

إلى جانب النظام الهيرغليفي وجد نظام كتابة آخر أكثر انسيابا واختزالا وأيسر في الكتابة اليدوية هو الخط الهيراطيقي الذي استخدم لكتابة الوثائق الدينية والطبية والإدارية والعلمية والأدبية، يعد تطوره مواكبا لتطور الخط الهيرغيفية وليس منحدرا منه ولا مبنيا عليه.

بينما استنبط الخط الديموطيقي من الهيراطيقي في عصور لاحقة .... وبعد الاستعمار اليوناني لمصر واختلاط الثقافتين المصرية واليونانية استُنبط نظام كتابة آخر لكتابة اللغة القبطية - وهي النمط الذي وصلن إليه اللغة المصرية في تلك الفترة التاريخية - هو الخط القبطي المبني على رموز الأبجدية اليونانية.

ينقسم التاريخ المصرى القديم إلى ثلاثين أسرة وهو تقسيم وضعه المؤرخ المصرى القديم "مانيثون" الذي كتب تاريخ مصر باليونانية بتكليف من الملك البطلمى "بطلميوس الثانى" حوالى عام 280 ق.م.، ووضع المؤرخون المحدثون هذه الأسرات في إطار عصور تاريخية كعصور الدولة القديمة والوسطى والحديثة، إلخ. وإلى جانب العصور التاريخية، هناك فيما يتعلق باللغة المصرية القديمة عصور لغوية، فقد كان من نتائج هذا الامتداد الزمنى الطويل للغة المصرية القديمة حدوث تغييرات في النحو والصرف وقواعد الهجاء، وفى المخصصات وفى القيم الصوتية. ومن خلال الدراسات التي قام بها المتخصصون في اللغة المصرية القديمة أمكن تقسيم اللغة إلى عصور، يتميز كل عصر منها بخصائص لغوية معينة.

فكانت اللغة في العصر القديم، هى مرحلة وضع اللبنات الأولى في بناء اللغة المصرية، وبدأت منذ الأسرة الأولى واستمرت حتى منتصف الأسرة الثامنة: وتقابل هذه المرحلة من الناحية التاريخية العصر العتيق (الأسرتان الأولى والثانية)، وعصر الدولة القديمة، والأسرتين السابعة والثامنة من عصر الانتقال الأول. وتبدو نصوص هذه الفترة اللغوية واضحة في آثار الدولة القديمة وفى نصوص الأهرام.

وفي العصر الوسيط ظهرت خصائص هذه المرحلة اللغوية في الفترة من منتصف الأسرة الثامنة، واستمرت حتى منتصف الأسرة الثامنة عشرة، وتمثل هذه المرحلة مرحلة النضج الكامل بالنسبة للغة المصرية القديمة. وقد غطت تاريخياً بعض الأسرات من عصر الانتقال الأول، وعصر الدولة الوسطى، وعصر الانتقال الثانى، وبداية الدولة الحديثة.

ينما كانت في العصر الحديث تبدو هذه المرحلة اللغوية واضحة في نصوص الأسرات منذ النصف الثانى من الأسرة الثامنة عشرة وحتى الأسرة الخامسة والعشرين، أى تشمل تاريخياً الدولة الحديثة والعصر المتأخر.

ومرحلة الديموطيقي، هى مرحلة بدأت منذ القرن الثامن قبل الميلاد، واستمرت حتى القرن الخامس الميلادى، وهى مرحلة لغوية وإن كتبت بخط مختلف هو الخط الديموطيقى.

وكانت مرحلة القبطية، هى مرحلة لغوية بدأت منذ القرن الثالث الميلادى تقريباً، وانتهت رسمياً وليس فعلياً بدخول الإسلام مصر عام 641 م، حيث بدأت تحل محلها بالتدريج اللغة العربية، وإن استمرتا معاً لفترة طويلة.

نظام الكتابة

كتبت اللغة المصرية القديمة في خطها الهيروغليفي أفقيًّا ورأسيًّا من اليمين إلى اليسار فيما عدا الحالات التي تحتم تغيير اتجاه الكتابة لتتواءم مع اتجاه منظر معين أو نص معين على عنصر معماري ذي طبيعة خاصة، كما أن التنسيق والشكل الجمالي تطلب في بعض الأحيان أن تكتب بعض النصوص من اليسار إلى اليمين.

وأما الهيراطيقية والديموطيقية فكانت تكتب دائما من اليمين إلى اليسار. ويمكن تحديد اتجاه النص بالنسبة للكتابة الهيروغليفية حسب اتجاه العلامات ذات الوجه والظهر مثل الإنسان والحيوانات والطيور والزواحف. فإذا كانت أوجه الطيور والإنسان متجهة إلى اليمين فرأناها من اليمين إلى اليسار .

وأما عن تطور الكتابة في مصر وهو التطور الذي يتضح من خلال ظهور خطوط أربعة للغة المصرية القديمة ذكرت من قبل فإنه يمكن حصر التطور من خط إلى آخر وبالتالي العلاقة بين خطوط هذه اللغة، يمكن حصره في إطار خطوط ثلاثة هي الهيروغليفية والهيراطيقية والديموطيقية. نظراً لوجود علاقة خطية واضحة في معظم الحالات وهي العلاقة التي لا وجود لها بالنسبة للخط الرابع وهو الخط القبطي الذي كتب بحروف يونانية.

ولقد فرضت عدة عوامل حدوث تطور لخطوط اللغة المصرية القديمة من بينها طبيعة مادة الكتابة وأداة الكتابة والموضوع وتعدد الأنشطة البشرية وخصوصاً الاقتصادية والإدارية منها.

فالكتابة على الحجر والمنشآت الحجرية بوجه عام تتطلب أن تكتب العلامات بصورتها الكاملة وأن تنقش نقشا غائرا أو بارزاً. أما عن الكتابة على ورق البردي و شقفات كسرات الفخار والحجارة والآثار الصخرية بوجه عام. فإنها تتطلب خطًّا هيروغليفيًّا مبسطاً تطور فيما بعد إلى خط أكثر تبسيطاً يعرف بالخط الهيراطيقي وقد اضطر المصري إلى تبسيط الخط الهيروغليفي تمشياً مع طبيعة مادة الكتابة (ورق البردي) ومع تزايد الأنشطة اليومية التي تطلبت خطًّا أسرع لا يتطلب مساحة كبيرة ولا جهدًا كبيرًا ولا مقابًلا ماديًّا مرتفعًا.

ونظراً لقربه في بداياته الأولى من الخط الهيروغليفي المختصر فقد سمي باسم (الخط الهيراطيقي غير التقليدي) وقد راعى المصري قواعد وضوابط معينة عند التبسيط محاولاً ألا يخل بالعناصر الأساسية المكونة للعلامة ولأن الخط الهيراطيقي هو خط بلا ضوابط – كالفارق بين الخطين النسخ والرقعة في اللغة العربية (الأول يكتب بضوابط والثاني يخلو منها) فإننا لابد أن نضع في الاعتبار الاختلاف الواضح في شكل العلامة الواحدة فعلامة (البومة) كتبت بالخط الهيراطيقي بصور مختلفة .

ويجيء هذا الاختلاف ناتجاً عن عوامل كثيرة، منها مادة وأداة الكتابة ومهارة الكاتب من عدمه ، وعوامل الزمان والمكان وطبيعة الموضوع أحياناً. وقد نجد صعوبة في بعض الحالات في تتبع التطور أو التبسيط الذي جرى للعلامة من الخط الهيروغليفي إلى الخط الهيراطيقي . ومرجع ذلك للأسباب التي ذكرتها والتي كانت تتغير بلا ضوابط.

ويمكن القول بوجه عام أن معظم العلامات الهيراطيقية يمكن تتبع تطورها من الهيروغليفية وأن أقلها قد نجد صعوبة في ذلك لأسباب مرتبطة فيما نعتقد بمهارة الكاتب وحالته الجسدية والنفسية عند كتابة النص ومدى اهتمامه بقلمه أو فرشاه ومادة الكتابة. وإذا كان أقدم نص هيراطيقي عثر عليه في مصر يرجع لعصر الأسرة الرابعة (2597-2471 ق.م) علاوة على نص من عهد الملك ساحورع حيث عثر في معبده الجنائزي على مجموعة من قطع البردي عليها كتابه هيراطيقية موزعة على متحف القاهرة وبعض المتاحف الأجنبية. إلا أن ذلك لا يعني أن الخط الهيراطيقي لم يلازم الخط الهيروغليفي منذ نشأته، لكننا لم نملك الدليل على ذلك حتى الآن.

ومع نهاية الأسرة الخامسة والعشرين (656ق.م) وبداية الأسرة 26 ظهر خط آخر بدا أكثر تبسيطا من الخط الهيراطيقي وهو الخط الديموطيقي وظل يستخدم في مصر حتى نهاية العصر الروماني وهو خط في بدايته قريب الشبه بالخط الهيراطيقي ولهذا سمي في مراحله المبكرة بالهيراطيقي غير التقليدي ثم أخذ يتبلور ويتخذ شكله المستقل كخط ديموطيقي مع بداية العصر البطلمي في القرن الرابع قبل الميلاد وطوال هذا العصر والعصر الروماني.

والدارس للخط الديموطيقي قد يتصور لأول وهلة أن هذا الخط يمثل مرحلة التطور الثانية بعد الخط الهيراطيقي، وقد يتصور كذلك أنه يمثل مزيداً من التبسيط للخط الهيراطيقي يتناسب مع تنوع الأنشطة الدنيوية والدينية وازديادها قياسا بالعصور السابقة.
لقد قطعت الدراسات الخطية في مجال خطوط اللغة المصرية القديمة شوطا ًطيباً، لكن الأمر لا يزال يتطلب المزيد من الجهد والتحليل للتعرف على الكثير من خصائص رحلة تطور الكتابة في مصر من الهيروغليفية إلى الديموطيقية.

------------------------------------

مختصر المعلومات في المصادر الرسمية .

الكتابة المصرية مرت بثلاثة مراحل :

الهيروغليفية ( 5000ق.م - 300ق.م) ( الكتابة المقدسة )

الهيراطيقية ( 2000 ق.م - 800ق.م ) ( الكتابة الكهنوتية)

نوع من الكتابة المصرية القديمة كتبت برموز مبسطة للرموز الهيروغليفية الأصلية ولما كانت الهيروغليفية غير ملائمة للكتابة السريعة نشأت طريقة مختصرة للكتابة للأغراض العملية هي ماعرف بالهيراطيقية حيث حل كل رمز فيها محل الهيروغليفية الأصلية.

اشتقت كلمة "هيراطيقي" من الكلمة اليونانية «غراماطا هيراطيكا γράμματα ἱερατικά» وتعنى «الكتابة الكهنوتية» وإشارة إلى أن الكهنة كانوا أكثر الناس استخداما لهذا الخط حيث أن نسبة كبيرة من النصوص الهيراطيقية وخاصة في العصور المتاخرة هي نصوص دينية، وكتب معظمها بواسطة الكهنة.

الخط الهيراطيقي هو تبسيط للخط الهيروغليفي أو بمعنى آخر اختصار له وإن الخط الهيروغليفي وهو خط العلامات الكاملة لا يتناسب مع طبيعة النصوص الدنيوية والدينية التي ازدادت بازدياد حركة الحياة والتي تطلبت خطا سريعا.

كانت الهيراطيقية تكتب على البردي بعود رفيع من الغاب مدبب السن يغمس في حبر أسود أو أحمر في بداية الفقرات وفي الحسابات وفي كتابة علامات الترقيم أوعند كتابة أسماء المخلوقات الشريرة وكتبت الهيراطيقية في سطور عمودية حتى الدولة الوسطى ثم كتبت بعدذلك بالتدريج في سطور أفقية من اليمين لليسار.

الديموطيقية ( 800ق.م - 500م ) ( الكتابة الشعبية )

الكتابة الديموطيقية أحد الخطوط المصرية القديمة وكانت تستخدم في تدوين النصوص الدينية، ونصوص تدريب الكتبة والرسائل والوثائق القانونية والتجارية لدى المصريين القدماء.وهو خط مبسط من الخط الهيراطيقي.

و قد اشتق هذا الاسم من الكلمة اليونانية (ديموس δημός) والنسبة منها (δημοτικός ديموتيكوس) وتعني «الشعبي». ولايعنى هذا المسمى الربط بين هذا الخط وبين الطبقات الشعبية في مصر، وانما هو خط المعاملات اليومية .

جاء ظهور هذا الخط نتيجة لتعدد الانشطة وكثرة المعاملات وخصوصا الإدارية منها والتي تحتاج لسرعة في الانجاز.

وقد كتب هذا الخط على مادتين رئيستين وهما البردى والاوستراكا.

تطورت الديموطيقية من الهيراطيقية، وكانت تكتب مثلها: من اليمين إلى اليسار. كما أن النصوص الديموطيقية كانت تدون بالحبر، وباستخدام فرشاة من البوص على أوراق البردي. وكانت تدون أيضا على الخشب أو الكتان، أو تنحت في الحجر أو المعدن.
وقد أصبحت الديموطيقية كتابة الاستخدام اليومي، بداية من منتصف القرن الثامن قبل الميلاد؛ وحتى القرن الرابع الميلادي.

الفتنة الكبرى - شامبليون و حجر رشيد

قبل مدة طويلة  .......... قرات خبر بان باحث مصري معاه قناة يوتيوب و يدعي أن تفسير سامبليون خاطىء و بان لديه  تفسيرا جديدا للهيروغليفية ، و انها ستغير مفاهيم كثيرة عن الحضارة الفرعونية.

اعجبني الخبر جدا .

تصفحت قناته و رايت شيء جديد و حتى لو كانت بسيطة ، لكن الحقيقة باني شعرت بان النقوش بدات تستنطق بشكل تشعر بانها تنتمي لعالمنا و لكن ليس بالشكل الكافي. 

وجدتها نقطة ضوء بظهور شخص قرر ان يخرج عن القطيع و يحاول اعادة قراءة النقوش و قراءة التاريخ.

خصوصا و اننا لم نكتب تاريخنا بعد ، كلها كتابات غربية وفق رؤية استشراقية استعمارية مليئة بالتزيف و قائمة على رؤية  صهيونية و نحن فقط نعيد انتاجها و نعتقد انها تاريخنا .

لكن ساعتها خطرت فى عقلي فكرة وجعلتني اشعر برعب داخلي. ماذا لو كان حقا الغرب يدرك القراءة الصحيحة للنقوش و يعطينا ترجمات مزيفة؟ .

فكرة شيطانية .. سيكون عمل خبيث ... يسحر شعب و أمة .

هل يعقل  ؟

من مده طويلة و انا اعتقد اعتقاد راسخ  بان هناك خطاء تاريخي كبير نتيجة كشوفات اثرية ، و ارتقت لمرتبة المسلمات و بنينا عليها تصوراتنا ........ او نتيجة قراءات فرضتها الحالة القومية الحالية التي مطلوب منها الالتزام بصياغة تاريخ محدود ضمن حدود جغرافيا سياسية حديثة ، و تسببت بكل هذه الفوضى التاريخية في عقل الشعوب.

و لا استطيع ان استبعد التقصد و العمد في عملية التزوير و التي لها خلفيات سياسية، فنحن اليوم نشاهد بصورة حية اكبر عملية نصب و احتيال و تزوير تاريخي يقوم به الكيان الصهيوني، و قد شاهد البعض مؤخرا كيف رفع مندوبها في الامم المتحده عملة معدنية و قطعة بحجم الزرار و يقول انها من القرن الاول الميلادي و عليها كتابة عبرية تثبت هوية القدس اليهودية.

كنت اعرف بان  الفكرة ستثير سخرية البعض، خصوصا الاشخاص الذي يسخرون من نظرية المؤامرة دائما ، لكني ساعتها كنت افكر في الموضوع من زاوية ارتباطها باطماع قوى دولية ...... و  الكيان الصهيوني الذي تاسس على فكرة دينية و تاريخية مزيفة خير مثال على ما نقول.

و كنت ادرك ان الذين يسخرون من هذه الفكرة لا يستشعرون قيمة هذا الامر كثغرة امنية في وعي الشعوب،  تجعل الغرب يستطيع التسلل عبرها بسهولة لاي مكان في المنطقة عبر اللعب بمخيلة التاريخية للشعوب من خلال اختلاق تاريخ جديد سيكون بمثابة ايديولوجيا يمكن للغرب نشرها في دول المنطقة لصناعة مخيلة جديدة تخدم مشروعهم . 

كنت افكر بعقلية مشاريع استراتيجية تستهدف شعوب و أمم .

فسالت نفسي :

ماذا لو اخبرنا الغرب بان حكام مصر مثلا كانوا اوروبيون من خلال تزوير نقوش و عملية فحص دي ان اي، اعتقد بان هذا فكرة ستعزز في مخيلة المصري بكون حضارته بناها الانسان الغربي و لا هوية له ، مجرد تابع للغرب دائما .

هل تدرك اين الخطورة ؟ .

لكن بعد ان تاملت كثيرا في المشروع الصهيوني الذي جاء لاحتلال المنطقة و طرد شعبها بشرعية كتاب وهمي مليء بقصص وهمية و هيكل وهمي ....... وجدت بانه من غير المستبعد ان يقوم الغرب بتزوير نقوش المنطقة .

اصبحت الفكرة ممكنة جدا لدي .

بعدها تاملت الموضوع من سياقه العام ......و رايت بانه قبل قرنين تقريبا ...... كانت مخيلة شعوب المنطقة التاريخية بسيطة و لا تعاني من التعقيد و الابهام كما تعانية اليوم من فوضى تاريخية ، فبعد ان تم فك و تفسير نقوش الحضارات القديمة في المنطقة اصبح لدينا تاريخ جديد يضاف الى التاريخ الماضي المدون في الكتب،  فاصبحت عملية كتابة التاريخ بشكل سليم و دقيق  و البحث عن خط زمني للتاريخ مهمة صعبة جدا و ضرورية . 

بعد تفكير و تامل طويل .... وجدت نفسي ....... غير مقتنع اطلاقا بقصة حجر رشيد الرسمية  و التفسيرات حوله لاسباب منطقية و موضوعيه و لدي  اعتقاد بان المشكلة التاريخية بدات من حجر رشيد.

لماذا ؟

صحيح .... ان معظم نقوش المنطقة القديمة فكت علي يد علماء و مستشرقين غربيين و مؤكد بانها تحوي على الكثير من الاخطاء و الترجمات الغير مقنعة .... لكن حجر رشيد فهو مرتبط بنقطة مهمة و هي الاخطر ..... فساعات اشعر و كاني ربما اكون اهبل او مجنون امام عدم انتباه الباحثين و المؤرخين  لهذه النقطة.

حجر رشيد و شامبليون

ماهو الشيء الخارق الذي قام به شامبليون؟

فكرت  بالموضوع ... و وجدت بانه لم يقدم اي شيء خارق،  مجرد شخص نطق كلمة واحدة ( راعمسيس ) فقط ، و لا نعرف اي شيء اخر عنه بعدها .

و وجدت بان هناك قصص و مقالات و افلام تتحدث عن عبقرية شامبليون  بصورة غير اعتيادية و مبالغ بها ... محاط بهالة كبيرة.

لم يكن غرور مني ..... لاني لم اكن في باحه بطولات و لكن لانها الحقيقة ببساطة ،  و لا بد ان يدرك الكثير هذا، لانه الموضوع مرتبط كما نعتقد بمسؤولية تاريخية، و حديثنا ليس له علاقة بالبحث عن شهرة .

سالت نفسي بعدها

لماذا لا يحضى مستشرقين غربيين اخرين قاموا بفك النقوش المسمارية و غيرها من النقوش في المنطقة بمثل ما حضى به شامبليون ؟!

شعرت بان هناك مبالغة كبيرة جدا في القصة من اجل اخفاء شيء ما ، و منع اي عقل من الانتباه و الالتفات نحو شيء ما .

شخص قال كلمة ( راعمسيس ) ....  فاصبح عبقري.

زاد الشعور داخلي .... بان هناك شيء مريب خفي .

    
ثم وصلت لاعتقاد راسخ بان فك التاريخ يوجد في مصر ، لاسباب عديدة من بينها :

1- حجم و كمية النقوش و الاثار المصرية الضخمة و المليئة بالرسومات التي تعطينا اظافة جديدة  في فهم التاريخ بشكل اكبر من اي مكان اخر ..... و لابد من وجود دليل اثري في نقوش مصر يفك جانب من نقوش العراق و الشام و اليمن و الغاز كثيرة من التاريخ .

سالت نفسي ........ هل وجود اقسام خاصة في الجامعات الغربية  تدرس الاثار في مصر تحت مسمى المصريات ، يدعو للاستغراب ؟! 

نعم .. يدعو للاستغراب

الحقيقة عندما كنت اقرا في التاريخ القديم في المنطقة كلها، كنت اجد انها متشابهة جدا في طبيعة الدين ، هناك نواة واحدة و هناك ثلاثة الهات رئيسية في كل حضارة بما فيها مصر ، و اسال نفسي باستغراب لماذا هناك رموز ثلاثة ؟ .

  لكن اجد مصر نوعا ما تبدو مختلفة لدي ، اشعر بان هناك  خطا ما في داخلي ، ماهو سبب هذا الشعور و من اين جاء ؟

و بعد تفكير عميق ..... عرفت اسباب ذلك الشعور  انه بسبب اسماء الالهات و الملوك و اللغة .

اصبح السؤال كبير داخلي و مطروح بقوة  :

ماذا لو كان عمل شامبليون غير صحيح ، لنفترض بان هناك قراءة مختلفة اخرى تماما ؟!

فمثلا استطيع ان اغير حرف واحد و ابدله بحرف يخرج من نفس مخرجة تقريبا و سانتج لك قراءة مختلفة تماما ...... فما بالك لو بدلنا الحروف بما يشابهها من احرف تخرج من نفس المخرج ، فاسنتج لك كم هائل من القراءات ..هل يدرك الكثير  هذا الامر؟

الباحث المصري على قناته .....  بدا يقدم قراءة مختلفة مثيرة للاهتمام و تشعر بحيويتها و بدات تحس بها و بانها قريبةجدا لك ، اما طريقة شامبليون فقد انتجت لغة لا تحس بها  ، و لفتني في بحوثه مفردة شعر فهو يرى انها الترجمة الصحيحة و التي هي نجم الشعرى .

الشعور الذي قدمه لي الباحث المصري ... جعلني ادرك حجم اللعبة لو كانت فعلا قد تمت .... انه سحر كبير .. يولد داخل عقلك سحر  ......... باختلاف قراءة و تقديم تفسير مختلف، و كأنك تدخل الى عالم اخر مختلف .

شعور مخيف لو تخيلنا الفكرة

لا يدرك القارىء العادي بان نقوش الحضارات القديمة كلها لم تكن تكتب الحروف الصوتيه في نقوشها ........ فتجد صعوبة في تهجئة الكلمة الصحيحة ........ لكن كاتبها يعرف كيف يقرا النص بشكل صحيح  ... لانها حروفه و معتاد على رسمها بتلك الطريقة .

مثال .... كحال اللغة العربية التي عالجت تلك النقطة باختراع علامات التشكيل (فتحة و ضمة و كسرة و سكون)، فمثلا كلمة ( قلم ) ننطقها بالشكل ( قا - لا - م) بمعنى قلم الكتابة،  و يمكن ان ننطقها بشكل اخر ( قا - ل لا - م) بمعنى التقليم ..... حسب سياق الجملة و المعنى، لانها لغتنا و ندرك القراءة الصحيحة ،   و هذا ما كان موجود في النقوش القديمة كلها.

فمثلا عندما تقرا في النت ابحاث حول ترجمات الواح جلجامش ، فتجد عملية الترجمة بهذه الطريقة :

يتم وضع عدة حروف صوتية ، بعد كل حرف ساكن ....... و حتى الحروف الساكنة ، فكل حرف موجود ضمن مجموعة من الحروف المشابهة لها في المخرج و المتقاربة في الصوت.

و لذلك فانت  تستطيع ان تفترض عشرات بل مئات الالاف من الترجمات للنقوش التي يمكن تكوينها بهذه الطريقة .

حجر رشيد كما يقال بان حجر مكتوب فيه موضوع واحد بثلاث لغات  ..... و قد كتب بثلاث كتابات مختلفة ... الهيروغليفية و الديموطيقية و اليونانية ،  و هو السبب الذي جعل شامبليون و الغرب يستطيعون فك الكتابة الهيروغليفية بمقارنتها باللغة اليونانية .

فكرت  كثيرا .... و وجدت بان هذه القصة تفرض اسئلة منطقية .

●  ما هي الاسباب التي جعلت صاحب النقش يقوم بكتابة نقش واحد بثلاث كتابات مختلفة و تتحدث بنفس الموضوع ؟

●  ما القيمة المعرفية و الدينية و السياسية التي تجعل شخص يقوم بهذا العمل؟!

و هذا السؤال منطقي لان قصة حجر رشيد نادرة جدا ، فنحن لحد الان لم نكتشف الواح حجرية قديم اخرى و مكتوبة بالخط اليونانية  و الخط الهيروغليفي و تتحدث في موضوع واحد ، فلا يوجد الا حجر رشيد الوحيد .

لا نجد اي اثر اخرى و على طول المنطقة مكتوبة بكتابتين مختلفتين لموضوع واحد .  لا نجد مثلا لوح طيني او حجري او خشبي مكتوب بخط مسماري و تحته مكتوب بخط هيروغليفي و  يتحدث في موضوع واحد بحكم ان ملوك من العراق حكموا مصر في فترة  كما يقول التاريخ؟.

● لماذا تم اللقاء مع اليونان بنقش وحيد، و يكتبه ملك يوناني ؟!

لاننا طوال هذه الفترة الزمنية ....... لا وجود لدليل مادي يؤكد لقاء تم بين سكان المنطقة ...... حتى لو تحدثت كتب التاريخ التي كتبها الغرب عن هذه الفترة الزمنية، حول سيطرة ملك مصري على الشام و العراق ...... او حول سيطرة ملك بابلي او ملك اكدي على مصر او اليمن .

لاننا نستغرب بشكل كبير .....طوال هذه المدة الزمنية الطويلة جدا ... و التي تصل الى خمسة الف سنة و ربما اكثر ..... لكننا لا نجد نقش مسماري في مصر او اليمن و مكتوب على جدران معابد ، و لا نجد نقش هيروغليفي مكتوب في معابد في العراق و الشام، و لا نجد نقش بخط المسند في مصر او العراق و الشام ..... و لا نجد نمط منحوتات و نقوش الهلال الخصيب يدخل مصر، كذلك لا نجد نمط منحوتات مصر يدخل الهلال الخصيب او اليمن .

دعك من قصة اكتشاف الواح بتلك الخطوط في اماكن مختلفة ... مثل تلك الخمسة الالواح الطينية المسمارية المكتشفة في مصر او النقوش المصرية المكتشفة في اليمن .. لانها قد تكون منقوله في زمن مختلف و هو منطقي ........ انا اتكلم عن نقوش في معابد . بحكم وجود ملك بابلي او اكدي حكم مصر ، او ملك مصري حكم العراق و الشام و اليمن .. او ملك يمني حكم العراق . 

لا يوجد اطلاقا ... اي معلم واضح او أثر بارز ... كمعبد كبير او بناء كبير، او نقش مرسوم عليه صورة ملك بابلي او سومري بتلك مع ملك مصري و هو باللباس المصري المميز ... يؤكد بشكل قاطع وجود لقاء و تواصل . 

ليس هذا فقط

بل لا نجد تلك الاشارة الصغيرة التي نبحث عنها و التي تؤكد وجود لقاء بين شعوب المنطقة ، من خلال حتى نقش صغير تجتمع فيه تلك الخطوط داخل لوح حجري او طيني او خشبي، كما حدث مع قصة حجر رشيد و المدون بثلاث لغات و ثلاثة خطوط.

فنحن لا نجد اي اثر قديم ( لوح حجري او لوح طيني) و على طول المنطقة و مكتوب بخطين مختلفتين و يتحدث في موضوع واحد كحجر رشيد ؟.

بمعنى اخر ....... لا نجد مثلا لوح طيني مكتوب بخط مسماري و تحته كتابة بخط هيروغليفي و يتحدث في موضوع واحد، بحكم كون ملوك من الهلال الخصيب حكموا مصر ، او ملوك في مصر حكموا الهلال الخصيب في هذه الفترة الزمنية كما تقول كتب التاريخ؟

حتى التابوت الخشبي المكتشف في مصر قرب هرم سقارة في احدى معابد التي اطلق عليها الغرب (معبد الالهة  اوزيريس)  و الذي كما قيل بانه كان يحوي مومياء لكنها سرقت، و هي لتاجر من اليمن اسمه زيد و توفي في مصر و كان وكيل توريد المواد و النباتات المقدسة التي كانت تستخدم في طقوس المعابد ... فالتابوت الخشبي منقوش عليه كتابات بخط المسند فقط .

فتستغرب كيف ان هذا التكريم الذي حضى بها رجل ليقبر في معابد الالهة اوزير لكن تابوته لا يحوي على نقوش هيروغليفية ، من المنطق ان يكتب اسم الرجل بخط المسند على افتراض ان الرجل من اليمن و كانت اليمن تكتب بتلك الطريقة كتقليد يلزم الاخرين بدفنه بخط بلاده او بناء على وصيه منه ... لكن من المنطقي ايضا ان يكتب اسم الرجل بالكتابة الهيروغليفية ايضا بجانب خط المسند كما حدث مع الحاكم اليوناني ، و بالنظر لطريقة دفنه في مقبره الاله اوزير، فلا يوجد اي مانع من الكتابة بخط هيروغليفي خصوصا و ان دفنة في مقبرة الاله اوزير بمثابة تكريم من الاله اوزير و لابد من ان يحضى تابوته بتكريم ايضا عبر نقش كتابة هيروغليفية علية ... بل ان دفنه في مقبرة اوزير تعني وجود عقيدة مشتركة.

يعني اكثر ..... مش منطقي ابدا ابدا ..... ان خمسة الاف سنة ، و لم يفكر مسافر او شخص او تاجر او بحار او ملك او حاكم او مبعوث من العراق او مصر او اليمن بالكتابة على لوح حجري او طيني او خشبي، و يجمع فيه خطين مختلفين اثناء زيارته او سفره لمكان اخر ..... كوثيقة او معاهدة او تكريم او تذكار او حتى من باب التسلية و المعرفة .

هل تستوعب معنى 5 الف سنة بدون حدوث مثل هذا الامر ؟!

●  اذن فلماذا حدثت المصادفة مع اللغة اليونانية في حجر رشيد الذي احتوى على كتابة يونانية مع كتابة هيروغليفية و تتحدث في موضوع واحد ... و هي اللغة البعيدة جدا و الحديثة جدا و التي تواصلها مع المنطقة قصير جدا مقارنة بلغات و كتابات المنطقة القريبة جدا لمصر و المتواصله مع مصر على مدى الالاف السنين ؟

الموضوع ليس منطقي ابدا

● و لماذا لا توجد مخطوطة يونانية قديمة او كتاب يوناني قديم ، و فيه نفس الحالة تقريبا الموجودة في حجر رشيد ؟!

● لماذا لا توجد حتى كتابة يونانية قديمة فسرت الكتابة الهيروغليفية ، اليس الامر غريب و مريب؟!.

●  لماذا لا توجد في المكتبة اليونانية القديمة اي كتاب يوضح الكتابة الهيروغليفية ؟!،

مادامت اليونان كانت متواصله مع مصر حسب التاريخ الذي قدم لنا  .. لانه بالعقل و المنطق ....لو كان موجود لما استدعى الامر تلك الضجة حول حجر رشيد، و ليكون هو المفتاح الرئيسي الذي يعود له الفضل في فك الكتابة الهيروغليفية ، لانه في حالة وجوده ...... ستكون قصة فك الكتابة الهيروغليفية سهلة جدا ، و ثقافة متعارف عليها موجودة لدى اليونان و مسجلة في كتبهم.

هناك امر غريب فعلا  ؟!
 

الشيء المهم الاخر في القصة هو الزمن ........ لان هذا الحجر هو الوثيقة التي تؤكد على ان الحضارة في مصر عاصرت اليونان ، بمعنى ان ساعة ظهور عالم اليونان على مسرح التاريخ ، ذهبوا الى مصر و كان الناس في مصر يكتبون باللغة الهيروغليفية بينما هم يكتبون بحروف يونانية .

● هل يعقل  بان المصري ساعة دخول بطليموس .. كان مازال يكتب كتابة بدائية جدا، بينما اليونان يكتبون بكتابة متطورة جدا ؟!

اليس اليونان كانوا في تواصل مستمر مع مصر ، و كان اليونان يتعلمون و يأخذوا علومهم من مصر، و هناك تواصل حضاري و ثقافي ....  لكن المصريون لم تتطور كتابتهم بعد .

غير منطقي

ناتي الى السؤال المهم حول الزمن .

● ماذا لو تخيلت ان القصة لم تكن كذلك ؟ ...... بمعنى ان لقاء اليونان بمصر لم يتم الا بعد ان بدلت مصر كتابتها و اصبحت تكتب بحروف اخرى مختلفة جدا ، عندها ستكون اكبر اكذوبة تاريخية، و  ستدمر تاريخ كامل،  شكل وعي شعب و امة باكملها و تسبب لها بالتيهان. 

بعد كل تلك الاسئلة

وصلت لقناعة راسخة  ...... بان اليونان معرفتهم بمصر كانت في وقت  لم تعد مصر تكتب بكتابة الهيروغليفية ....... و الا لكانت حضارة مصر سجلت هذا اللقاء ، او  كان اليونان قد سجلوا اللقاء و كتبوا بنفس كتابة مصر ..... و نقلوا لنا ترجمات هيروغليفية عديدة.

و اصبحت على قناعة بان حجر رشيد .... هو حجر الزاوية . 
و لم يكن ذلك الحجر الا محاولة  من قبل شخص لفك الكتابة الهيروغليفية ..... و لم يكن مصري ... بل يوناني ... قد يكون بطليموس نفسه.  

● لكن هل يعقل ان ملك حاكم ( يوناني) .. يكتب حجر واحد فقط ليؤكد وجوده في الزمن و التاريخ ؟! .... و لماذا يربط حاكم يوناني خطه بخط بلاد اخرى ؟!

غير منطقي ابدا ... ان يكون حجر واحد فقط .. هو دليل مؤكد على  وجود تاريخ كبير و ضخم، فلا توجد وثيقة اخرى توكد وجود هذا الحاكم الا حجر واحد فقط  .
--------------------------

حجر الزاوية فعلا

بعد فترة و بينما كنت اواصل البحث  ... وجدت ملاحظة هامة جدا ... و جعلتني ادرك بان اللعبة قد تكون فعلا كبيرة جدا و شيطانية . 

الملاحظة جائتني ....اثناء مراجعة خط المسند اليمني، و لان موضوع حجر رشيد كان في بالي ..... شعرت بان خط المسند كانه ولد من الخط الهيروغليفي تماما، لكنه متطور عن الهيروغليفية.

زاد شعوري بوجود لعبة شيطانية ... و كبرت المؤامرة

و  سالت نفسي سؤال :

● ماذا لو كانت لغة  و عقيدة القديمة متشابهة مع لغة مصر و عقيدتها قديما ؟! .

لكننا لا نجد اي تشابه  .. ففي مصر هناك عنخ و ايزيس و اوزريس و تافنيس و توت و بتاح و احمس كلها تسميات يونانية  ...بينما اليمن قديما هناك شعرى و سهيل و رحمان   .

فاين الخطا ؟!

الخطا بدا من شامبليون ... و الذي جعل من اليونانية هي مقياس و مرجع فك الهيروغليفية . شامبليون الذي اغرقنا الغرب بقصص اسطورية عن عبقريتة حتى تمنع اي شخص من الاقتراب من فكرة اعادة فك الهيروغليفية .

سالت نفسي ...... اذا كان اليوناني نفسه على لسان هيرودت نفسه يقول بان  اليونانيون اخذوا الهاتهم و عقيدتهم من المصريين .. و اخذوا حروفهم الكتابية من الفينقين ( المصريين القدماء كانوا يقدسون طائر الفينيق) فلماذا اسماء الهات اليونان القديم مختلفة تماما عن اسماء الهات مصر القديم. ؟!

سالت نفسي ايضا ....... اذا كان الغرب يسمي مدينة الدار البيضاء باسم كازبلانكا، فهل يعقل انه بعد الفين سنة نقوم بمطابقة بين حروف كتابة الدار البيضاء العربية مع الحروف الانجليزية لكازبلانكا ثم ياتي شامبليون للمغرب و يقول لنا  ان الحرف ( ا) يقابله الحرف ( K ) ؟!

سالت نفسي ايضا ........  لماذا مسميات الالهات المصرية القديمة يبدو منطوقها و كانها خلطة بين لكنة يونانية و لغة اخرى غريبة لا يشعر بها المصري انها تنتمي له ( ايزيس تحوت جبطع سيسو خنعس تفنس ) ؟!

لكن القبطية كانت سائدة في مصر .

فتشت وجدت بان القبطية لغة يونانية بحته .....بنفس لغة  الكتاب المقدس ... حتى انهم يفههمون و يجيدون اليونانية .

فلماذا سميت قبطية ؟!

القبطية ليست لغة مصر القديمة، بل لغة يونانية بحته، فهل سميت بالقبطية كتسميه تحايلية لاخفاء كونها اللغة اليونانية؟

فهل هذه الحيلة ارادوا تثبيتها اكثر بقصة ان بابا الكنيسة قام بعملية اصلاح للغة القبطية ...... و غيرها الى اليونانية في عام 1860، حتى يعتقد الكثير بانه لولا هذا الاصلاح لكانت اللغة هي لغة مصر القديمة و المختلفة عن اللغة اليونانية التي تبدو بارزة في القبطية ؟!

كبرت اللعبة  في راسي

و بعدها وصلت لقناعة ... بانه ليس شخص من كتب حجر رشيد ، بل هناك قوة سياسية تملك مشروع استراتيجي .. هي من  خلقت قصة حجر رشيد .... من اجل اقناع الجمهور بانها نجحت في فك كتابة قديمة جدا .

لان الهيروغليفية ليست اي كتابة عادية بل كتابة مقدسة،  و المقدسة سيكون وراءها لعبة ، لان كلمة  الهيروغليفية حسب قاموس اليونان... ( الكتابة المقدسة ).

الموضوع متعلق بكتابة مقدسة دينية

و يوجد في الواقع اليوم ......... ثلاث ديانات يقال بانها من اصل واحد، بل ديانتين فقط ........... الديانة الاولى اكثر تعبير عن المنطقة، بينما الديانة الاخرى مرتبطة بالغرب و معبرة عن الغرب ........ و هناك كتابان دينيان متشابهان في الموضوعات و مختلفان في الاسلوب و اللغة و التفاصيل .

اذن الموضوع ليس بسيط ابدا ابدا

و سيكون الموضوع متعلق بلعبة اديان و تاريخ  و زمن، و لا امان اطلاقا بالغرب، لا امان لمحتل و مستدمر .......... ستكون لعبة شيطانية لو تمت ، و لن تخطر على عقل احد ، ستكون لعبة شياطين سحرة .

و بعد بحث ...  فعلا

لقد كان حجر رشيد ... لعبة شيطانية .. اكبر اكذوبة تاريخية و اكبر عملية تزوير علمية  من تصميم الغرب .. حجر كتبه الغرب انفسهم ... لصناعة وثيقة شرعية لاختراق المنطقة و احتلالها .

حجر رشيد  ... هو الفتنة التي اصابت مصر و المنطقة ، و لن يسلم الغرب حجر رشيد السحري لمصر  ابدا ...... لانه اللعبة ستنكشف و  التي تمت على المنطقة منذ غزوة نابليون، الذي صمم مشروع استراتيجي لتدمير و تخريب المنطقة و احتلالها.

و ادركت و استشعرت بعدها ...... المعنى الحقيقي لعبارة مؤرخ تشيكي يقول فيها :

" لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، ثم نتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر ، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي حوله سينساه ايضا بسرعة "

.
.

خرافة الفتوحات الاسلامية - فتح افريقيا

فلافيوس بيليساريوس (500 - 565 م)

كان أحد أعظم الجنرالات الرومان الشرقيين. كان مفيداً لمشروع الامبراطور جستنيان الطموح لإعادة احتلال جزء كبير من أراضي حوض البحر الأبيض المتوسط التي تبعت الإمبراطورية الرومانية الغربية السابقة والتي فقدتها قبل قرن من الزمان.

مسيرته التاريخية و  العسكرية

■ ولد بيليساريوس  حوالي العام 500 ميلادي، في جرمانيا.  واختلف المؤرخين حول اصوله، لكنه يحتمل أن اسمه ذو أصل سلافي.

■ عندما كان شابا خدم بين حرس جستين جوستنيان، الذي عينه قائد الجيش الشرقي. وحقق نصرا بارزا على الفرس في معركة دارا عام 530، وقاد الحملة ضدهم بنجاح، حتى أجبر في السنة التالية على الدخول إلى معركة كالينيكوم وعانى من الهزيمة بسبب طيش جنوده.

1- القضاء على دولة البربر الوندال

في 533 قاد الحملة ضد مملكة البربر الوندال في أفريقيا واحتل قرطاجة مع 15,000 من المرتزقة.

و انهى الحرب باسر ملك الوندال

2- القضاء على مملكة القوط الشرقية

استثمر جوستينيان الخلاف في مملكة القوط الشرقيين، التي أسسها ثيودوريك العظيم في إيطاليا، قد اهتزت بالخلافات الداخلية، فارسل بيليزاريوس، و  اجتاح نابولي ودافاع عن روما لمدة سنة تقريبا ضد كامل قوة القوط في إيطاليا.

و أنهى الحرب بأسر  الملك القوطي.

3- عرض عليه الاستقلال بحكم روما

وكانت بطولة بيليزاريوس ومهارته عسكرية واضحة جدا حتى أن القوط الشرقيين عرضوا أن يقروا به إمبراطورا للغرب. لكن ولاءه لم يتزعزع؛ فرفض العرض وعاد إلى القسطنطينية .

4 - قام بغزو صقلية

5 - خاض معركة مع الفرس

في عام 540م  أرسل ليوقف تقدم الملك الفارسي كسرى أنوشروان؛ لكن خططه أحبطت بسبب الاضطراب داخل قواته، ولم يحقق أي نتيجة حاسمة. وعند عودته إلى القسطنطينية عاش تحت الخزي لفترة من الوقت.

6 -  اعفي عنه من خلال نفوذ زوجته على زوجة  الإمبراطورة.

7-  ارسل بحملة عسكرية  لقتال القوط بعد عودتهم لاحتلال روما.

8- ابعد عن القيادة و  استقر في القسطنطينية فترة.

9 - بعد استقراره، دخل الهمج البلغار العاصمة، فقام بتكوين جيش من الجنود و الفلاحين و قام بطردهم منها .

10 -  اثارت بطولات بيليزاريوس و منجزاته حسد الملك، و اتهمه بالتآمر ضد الامبراطور و صودرت ثروته و تم حبسه لكن افرج عنه.

11 - بعد ان خرج من السجن،  اصبح شحاذ و ضرير في شوارع القسطنطينية، و توفي بعد 3 سنوات.

و سميت قصتة :  بعدل بيلزاريوس الإفريقي من روما الجديدة.

-------------------------------

موسى بن نصير

كان اشهر قائد عسكري في عصر الدولة الأموية. و اشهر قادة فتوحات افريقيا  ثم أصبح واليًا على إفريقية من قبل الخليفة الوليد بن عبد الملك.

ولد في عام 640م .. و هناك اختلاف على أصول موسى بن نصير، ، وذكر بعض المؤرخين أن أباه كان مولى من موالي قبيلة لخم، وأن أباه كان على حرس معاوية بن أبي سفيان، وذكر آخرون أنه ينتسب إلى بني بكر بن وائل

 

1- في عام 73 هـ، نقل عبد الملك بن مروان أخيه بشر من قيادة جند مصر إلى البصرة، وعينه واليًا عليها. فأخذ بشر موسى معه لمعاونته، وعينه على خراج البصرة. ولما ولي الحجاج البصرة، اتهم موسى باختلاس أموال خراج البصرة، فغضب عليه الخليفة عبد الملك بن مروان وأغرمه.

2- اعفي عنه بوساطة من عبد العزيز بن مروان، الذي تحمّل نصف الغرامة المالية، وأخذه معه لولايته في مصر.

3- القضاء على ثورة البربر في افريقيا .

استطاع انهاء ثورة البربر الكثيرة ، و قام باسر العديد منهم .

  في خلافة الوليد بن عبد الملك استطاع موسى أن يخمد ثورات البربر المتعاقبة، ويعيد فتح المناطق التي كان البربر قد انتزعوها من المسلمين بعد فتحها أول مرة، وبعث بالغنائم إلى عبد العزيز الذي بعثها بدوره إلى الخليفة عبد الملك بن مروان، فسكن غضب عبد الملك على موسى.وقد اهتم موسى بنشر الإسلام بين البربر ومسالمتهم واستمالة رؤوسهم، ليضمن ألا ينزعوا للثورة مجددًا، فانضم إلى جيشه الآلاف منهم بعد إسلامهم.

4- غزو جزيرة صقلية و قبرص و بقية جزر البحر المتوسط

للجوء البيزنطيين للغزوات البحرية بعد أن خسروا معاركهم البرية، شرع موسى في بناء دار صناعة قرب أطلال قرطاجنة لبناء أسطول قوي لحماية الثغور. وفي عام 89 هـ، وجه موسى ابنه عبد الله لغزو جزر البليار، فافتتح ميورقة ومنورقة، كما أرسل حملات لغزو سردانية وصقلية و قبرص، عادت محملة بالغنائم. كما استطاع فتح طنجة، ولم يبق بذلك في المغرب الأقصى سوى سبتة التي كانت تحت حكم يوليان القوطي.

5-  القضاء على دولة القوط افي الأندلس

استغل الاموين لخلافات داخل مملكة القوط ، عندما راسل الكونت يوليان موسى بن نصير وقيل قائده في طنجة طارق بن زياد يدعو المسلمين لغزو الأندلس، لعداوة بينه وبين رودريك ملك القوط.

فأرسل موسى في رمضان 91 هـ سرية من 400 مقاتل ومائة فارس بقيادة طريف بن مالك، فنزلوا جزيرة سميت بعد ذلك بجزيرة طريف، أصابت مغانم كثيرة.عندئذ، جهز موسى جيشًا من 7,000 مقاتل معظمه من البربر وولى قيادته طارق بن زياد، وأمره بالعبور للأندلس عام 92 هـ.

هزم المسلمون جيش رودريك، وفر رودريك ولم يظهر مرة أخرى،  و قيل انه تم اسره .

أرسل طارق إلى موسى يُعلمه بالفتح. فأرسل موسى إلى الوليد بن عبد الملك يبشره، وإلى طارق يأمره بأن لا يستكمل الفتح ويبقى بقرطبة حتى يلحق به. ثم استخلف موسى ابنه عبد الله على القيروان، وعبر إلى الأندلس في رجب 93 هـ.

بعد نزوله الأندلس، سلك موسى طريقًا غير الذي سلكه طارق، وافتتح مدن شذونة وقرمونة وإشبيلية وباجة وماردة. ثم ثار أهل إشبيلية على حاميتها من المسلمين وقتلوهم، فأرسل لهم موسى ولده عبد العزيز فأعاد فتحها، ومنها افتتح عبد العزيز لبلة.

6 -  عرضت على موسى بن نصير الاستقلال بامارة الاندلس ، لكنه رفض الفكرة .

7 -  في عام 95 هجاءت رسل الخليفة الوليد تدعو موسى بالقدوم عليه، فخرج موسى ومعه طارق بن زياد يريدون دمشق، واستخلف ولده عبد العزيز مكانه الذي اتخذ من إشبيلية قاعدة له. ووفد موسى ومعه طارق على الخليفة سليمان بن عبد الملك بعد وفاة الوليد عام 96 هـ.

8 -  عندما وصل موسى الى دمشق ، وصل و قد اصبح الخليفة سليمان بن عبد الملك .

9 -  عزل سليمان بن عبد الملم موسى بن نصير ساعة وصوله ، حسدا و خشية من الصيت الذي كان قد وصل له موسى بسبب انجازاته و اعماله التي كانت على لسان الناس ... و روايات تقول بان سبب العزل أن سليمان راسل موسى يطالبه بأن يتمهل في القدوم، رغبة منه في أن يدخل عليه في صدر خلافته، وقد كان الوليد في مرض موته، إلا أن موسى رفض.

10 -   وعند قدوم موسى على سليمان، أمر سليمان بعزله واتهمه  باختلاس أموال وسجنه ، لكنه افرج عنه ب شفاعة من يزيد بن المهلب .

11 - عاش بعد خروجه من السجن، ثلاث سنوات، عاش فيها شحاذ فقير و  ضرير .

توصف قصته بالمثل ....  جزاء سنمار

--------------------

تقريبا نفس الشخصية و نفس الاعمال و نفس الظروف

هناك اختلاف حول اصلة  ---- هناك اختلاف حول اصله

حارب الفرس عام 540م --- حارب والده الفرس عام 640م

في بداية حياته عزل لكن اعفي عنه بوساطة  --- في بداية حياته اتهم بقضية  لكن اعفي عنه بوساطة.

اشتهر كقائد حروب افريقيا --- اشتهر كقائد فتوحات افريقيا

قضى على دولة الوندال -- قضى على دولة في الاندلس ( الاندلس سميت بهذا الاسم لانه كان يسكنها الوندال ) .

قضى على البربر في افريقيا --- قضى على ثورات البربر في افريقيا.

قضى على مملكة القوط --- قضى على مملكة القوط

تم استثمار الخلاف داخل مملكة القوط لاحتلالها  --- كان هناك خلاف في مملكة القوط و هو ما سهل عملية الفتح .

ملك القوط اسمه ثيودوريك --- ملك القوط اسمه رودريك

قام بغزو صقلية و جزر اخرى ---- قام بغزو صقلية و قبرص و جزر اخرى

عزل من القيادة من قبل الملك بسبب الحسد  --- عزل من القيادة من قبل الملك بسبب الحسد

تمت مصادرة امواله -- تمت مصادرة امواله

سجن و افرج عنه بوساطة -- سجن و افرج عنه بوساطة

عاش بعد السجن شحاذ فقير و ضرير في العاصمة --- عاش بعد السجن شحاذ فقير و ضرير في العاصمة .

مات بعد ثلاث سنوات من خروجه من السجن  --- مات بعد ثلاث سنوات من خروجه من السجن .  

جاء بعده قائد اسمه سولمون  --- عزل في فترة حكم سليمان
سولمون = سليمان

--------------------

عندما نقرا في التاريخ مقولة تنسب للمامون ،  و التي قالها بعد قيامه بترجمة الكتب اليونانية : بضاعتنا و ردت الينا .

فهو مقولة تحمل جانب واحد صحيح ، و جانبين كاذبين .

الجانب الصحيح ... ان تاريخنا عبارة عن ترجمات فعلا .. و ليس تاريخنا الحقيقي . و بان الترجمات حقيقة تاريخية في تراثنا ، لكن العربي يعتقد بان الترجمة هي ترجمة علوم و فلسفة، بينما هي ترجمات لتاريخ و لتراث الخ  ...... و  العبارة وضعت لاجل اقناع المسلم و العربي ..... بان ترجمات كتب يونانية هو اصلنا و تاريخنا ، لان الغاية من الترجمات لم تكن شيء ايجابي ، بل كانت الغاية هي ... صناعة ذاكرة جديدة لشعوب المنطقة.

لانه فعلا .... تاريخنا كله ... عبارة عن روايات افتراضية مترجمة من قصص يونانية افتراضية .......... لكن تمت صياغتها بديكور و اثاث و جغرافيا و شخصيات بمسميات عربية فقط ... و لا حقيقة لها .

لقد كان الهدف هو ما قاله مؤرخ تشيكي :

" لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، ثم نتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر ، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي حوله سينساه ايضا بسرعة "

اما الجانب الكاذب في هذه المقولة ، بانه لا مامون قالها، و لم تقال قبل 1000 سنة .......... بل كتبت قبل 250 سنة، ضمن مشروع الترجمات التي ستقدم للعربي و المسلم في زمن ظهور الطابعة ،  لجعل المقولة كشرعية من داخل بنية الثقافة لقبول مثل هذه الكتب المترجمة كحقيقة للناس .

--------------------

و هذا التطابق بين الشخصيتين ... يفسر لك اسباب ظهور تطابق كبير في كثير من الشخصيات القديمة التاريخية و كثير من  الاحداث التاريخية. 

و  عدم ادراك حقيقة الترجمات في تراثنا .... سبب صعوبة في ادراك البعض ممن يبحثون في التاريخ ،  اثناء قيامهم  بدراسة شخصية تاريخية  او احداث تاريخية ( س ) ... و عندما يترجعوا للخلف كثيرا لزمن اقدم في التاريخ ..........فيقراون من مصادر تاريخية اخرى و فيها عن شخصية و احداث ( ع ) ،  و  يجدوها متشابه تماما مع  (س)، فيعتقدون بان ( س ) ليس الا ( ع) ، فيخرجون بنتائج جديدة بان التاريخ الحقيقي هو ( ع ) .

فمثلا يخرجون بنتائج :

( س =  شخصية عربية  ) هو ( ع = شخصية يونانية  )
( س =  احداث عربية  ) هو ( ع = احداث يونانية  )
( س =  مكان عربي ) هو ( ع = مكان يوناني )
( س =  قصة عربية  ) هو ( ع = قصة يونانية  )
( س =  الهات عربية  ) هو ( ع = الهات يونانية  )

و الحقيقة ان ( س ) و ( ع ) ....... ليست الا رواية واحد افتراضية  كتبت في زمن واحد .... لكن تم ترجمتها بلغات مختلفة و و ضع لها ديكورات مختلف ... و اسقطت على ازمنة متعددة و اماكن متعددة .

و هذا الشيء ما توصل له باحث ألماني اسمه هانز زيلمير ، عندما راجع أبحاثا سابقة .............. و توصل إلى أن المدوّنات التاريخية القديمة اختلقت في فترة واحدة و تقريبا عند ظهور الطابعة ، وتم إسقاطها على عصور سحيقة، بواسطة التكرار .