‏إظهار الرسائل ذات التسميات الصهيونية. إظهار كافة الرسائل
‏إظهار الرسائل ذات التسميات الصهيونية. إظهار كافة الرسائل

الخميس، 9 أبريل 2020

فاضل الربيعي و احمد داوود - الحق الغائب عنهم

دعونا نتخلص من الحساسية تجاه اي نقد نطرحه، و حتى و ان كان يحمل نوع من الحدة ( و هو خطأ ) فنحن منشغلين بنقد منطق و فكر  ، و نحن لا نتعرض اطلاقا لشخصيات مفكرين اطلاقا ، بالعكس فنحن نحبهم و نبجلهم و نقدرهم .

نحن ننتقد منهج فكري فقط، و من الخطأ التعليق على اي نقد بانه كتبه شخص يستجحش الناس او شخص يحاول ان يصعد على حساب قامات ...  لا يجب ان يكون هذا هو التصور ... يجب ان يكون النقد موجه للمادة فقط .. بدون ادخال الاشخاص .

ثم السؤال : لمن يكتب مفكرينا كل هذه الكتب ؟!

اليس للجميع لاجل قراءتها ...... اذن فمن حق القارىء نقدها بدون تحسس او اي تفسير اخر ........ لانه من الخطأ تحويل الانتاج الفكري مهما كان حجمه الى صنم شخصي، لان المعرفة ستصبح  مقتصرة على ما يقوله شخص معين مهما كان هذا القول ،  و ليس ما مدى صحة اي قول . .

لا اريد ان اكرر حديثي الدائم في اي موضوع يتطرق لانتاج مفكرين لدينا، من اجل كسر حاجز نفسي يتكرر دائما عندما نتطرق لنقد اي فكر ..... فانا احب و احترم المفكر فاضل الربيعي و احمد دواوود و مكتبتي تحوي انتاجهم .

و يحق لنا نقد انتاجهم .... صحيح نحن لا نصل الى المستوى المعرفي و الفكري، لكن هذا لا يمنع اطلاقا من نقد انتاجهم .. و حتى نتخلص من هذا الحاجز .. فيمكن اعتبار الموضوع طالب يعرض نقطة غابت عن الأستاذ .

لماذا انا مركز بشكل متواصل على هذا الجانب ؟

هنام البعض يعتقد بان الموضوع هو عقدة داخلي ناحية فكرة معينة تتكرر في انتاج فاضل الربيعي او احمد داوود، لكن الحقيقة بان الامر ليس عقدة اطلاقا، و لكن لان الافكار التي تتكرر لدى فاضل الربيعي و احمد دواوود هي نقاط جوهرية تسبب في زيادة صعوبة خروج الناس من الوعي الصهيوني الجاري في المنطقة  ... هكذا ارى .

---------------------

الان اسمحوا لي الحديث براحة في نقد منهج الفكري و شرح الموقع الحقيقي الذي يتواجد فيه انتاج المفكرين فاضل الربيعي و المؤرخ و احمد داوود ... و بدون حساسية .

في اي موقع يتواجد فاضل الربيعي و احمد داوود ؟!

في المستطيل الاخير الموجود في الصورة ... بشكل مختصر .

لماذا ؟

بنية الانتاج الفكري لفاضل الربيعي و احمد دواوود يقوم على اساس جوهري صلب هو نظرية التطور و الاساس الاخر هو الاعتماد على نصوص الاخر و اعادة تاويلها فقط .

  التطور هو القاعدة المتحكمة بانتاجهم بشكل واضح ......  و هذه النظرية التي يسعى الغرب لجعلها عقيدة و ركيزة المعرفة و التي اثرت على جوانب كثيرة في علوم اخرى و خلقت بنية معرفية تفسر العالم بنفس فكرة التطور ... و هذا سينعكس على كل عملية تفكير في الظواهر من حولنا .

كيف ؟!

■ بالنسبة لفاضل الربيعي

فاضل الربيعي يعتمد كتاب اليهود كوثيقة تاريخيه صحيحة و يؤمن بانها صحيحة، و يسميه دائما بالتوراة ،لكنه لا يعتمد القراءن في انتاجه ابدا .

مع انه من المفروض ان يعتمد القران كوثيقة تاريخية كما يعتمد كتاب اليهود كوثيقة تاريخية و يجعلها اساس و مرتكز في قراءة التاريخ ... خصوصا و القراءن اصل له و ينتمي له اكثر من كتاب اليهود، و قد تكون هذه النقطة سبب في ادراكه لشيء غاب عنه و هو لا يعرف .

فمثلا القراءن يقول لفاضل الربيعي : {إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتي ثمنا قليلا ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}

فالقراءن يمدح التوراة و لا يذمها ابدا ...... و هذا الخطاب في القراءن الواضح و الصريح و الامر فيه،  سيجعلنا نعتقد بانه من المفروض بان المسلم سيحمل معه ( التوراة ) بجانب ( القران ) ... او بمعنى اخر سيكون ( كتاب اليهود ) بجانب ( القراءن ) مع المسلم اليوم .

اي انه من المفروض بان المسلم يحمل ( كتاب اليهود ) و ( القراءن ) معه اليوم ... و عندما سيحمل المسلم ( كتاب اليهود ) و ( القراءن ) سنكون في وضع غير صحيح .... لان ( كتاب اليهود ) يوجد فيه قصص مختلفة تماما عن القصص في القراءن ... فايهما التوراة عندئذ ؟!

في القراءن توجد قصة ( ابني ادم ) ... و في كتاب اليهود قصة ( هابيل و قابيل ) .. . فايهما القصة الصحيحة ؟!

في القراءن ترد القصة كنبأ و في كتاب اليهود ترد كقصة من الزمن الماضي ...... و هذه النقطة التي لا يريد ان يستوعبها فاضل الربيعي .

كيف ؟!

هناك فرق بين قصص الشعوب و بين النبأ ، قصص الشعوب تسرد للتسلية و التربية ، بينما النبأ قصة ستحدث في الواقع و يجب ان يعلم بها الناس، و هذه الانباء هي الاداة الجوهرية التي خرجت منها ثقافة الانبياء في منطقتنا .

لكن فاضل الربيعي ينظر للمسألة من جانب تطوري فهو مثلا يعتقد بانه لا يوجد شيء اسمه سرقات في الاديان، و بان كلمة سرقة منطق خاطىء .......  فهي بنية دينية واحدة لاصل ديني واحد و اتخذت اشكال متعددة لجوهر واحد بسبب الزمن ، فمثلا يعتقد بان قصة هابيل و قابيل في كتاب اليهود هي قصة تحمل داخلها حقيقة قديمة كانت في اديان سابقة تتحدث عن اثنين وقع بينهما خلاف، و في الاسلام تطورت تلك الحقيقة حتى وصلت للصياغة الموجودة في القراءن .

لكن الامر مختلف في حالتنا ... لان النبأ لم يقله احد قبل النبأ، هو نبأ حديث نزل و لا يفهم الا بنفس الصياغة الذي موجود فيه و باللغة الاصلية الذي نزل به .

اي ان كل قصة تشابه النبأ ستكون قصة كتبت بعد النبأ و لا تحمل داخلها اي حقيقة، و لا معنى لها ، بل انها في وظيفة لمنع و قطع وصول النبأ للناس ... خصوصا لو جعلت لهذه القصة عمر اقدم من النبأ ... عندها ستكون انت سارق و قد قمت بهذا العمل حتى توقف الزمن على اصحاب النبأ .. ستكون وظيفتك صناعة فساد .

هناك امر صريح في القراءن للمسلم بان يكون معاه التوراة ، لكن نجد المسلم اليوم لم يأخذ كتاب اليهود و اكتفى بالقراءن، بل يعتبرها محرفة .

و اذا كان كتاب اليهود هو التوراة حسب اعتقاد الربيعي ، فما الفائدة عندما يامر الله المسلم بكتاب اليهود ، و التي ستكون مع المسلم و القصص التي في كتاب اليهود هي نفسها قصص القراءن ؟! ، بل سيحدث تناقض و تعارض شديد عند المسلم ...... فالمسلم لا يعرف الا الله  و في كتاب اليهود اسمه الاله ( يهوه ) ، فهل الله يغير اسمه من كتاب الى اخر و هل يجب على المسلم تعلم العبرية حتى يقرا كتاب اليهود، ام سنقوم بترجمة كتاب اليهود الى العربية حتى نستطيع قراءته .

لكن اذا كان كتاب اليهود ليس التوراة و القراءن يمدح التوراة جدا، فمن المفروض بان المسلم معاه الان التوراة بجانب القران .. لكن لم يحدث هذا الشيء ... لماذا ؟!

لان القراءن هو مقروء ( قران ) التوراة ............. لان الخطوط الاولى الكتابية  التي كتب القراءن بها تسمى ( التوراة ) ... فمثلما ان المسلم يقدس القراءن كلام الله فالمسلم كان يقدس التوراة ايضا خطوط الكتاب.

لكن التوراة اخفيت عن الناس بواسطة قوة و بسبب اخفاءها تمكنت هذه القوة من كتابة كتاب اليهود و الذي جعلوه يشابه  القراءن ليحسبه فاضل الربيعي التوراة و من دين واحد جاء من عند الله .

ثم تم جلب جماعة بشرية من اسيا و اعطي لها هذا الكتاب الجديد الذي يشابه القراءن ، ثم كتب لهم تاريخ افتراضي داخل تقويم زمني غربي افتراضي داخل بيت فاضل الربيعي، و بعدها  قاموا بتوطينهم في بيت فاضل الربيعي ........ و بعد فترة قاموا بتجميعهم الى داخل غرفة في بيته .

و بسبب غياب هذه الشيء عن فاضل الربيعي ....اصبح فاضل الربيعي يتواجد في المستطيل رقم ( 3 ) .

و اصبح فاضل الربيعي داخل المستطيل رقم ( 3 ) محتار حول اصول هذه الجماعة التي احتلت غرفة في بيته ، بسبب عدم وجود اي اثر لهم في الغرفة التي هم الان موجودين فيها .....و لكي يحارب شرعية وجودهم في احدى غرف بيته، و بعد بحث وجد بان هولاء اصلهم الحقيقي في غرفة اخرى داخل منزله، و بان الاوصاف في كتابهم تنطبق على الغرفة الاخرى بل ان كتابهم كتب في الغرفة الاخرى.

لكنه لا يقول بانه يجب نقل هذه الجماعة من الغرفة الي يتواجدون فيها حاليا الى الغرفة الاخرى، بل يقول بان اصولهم الحقيقية الاولى فقط، و بانهم اصلا عرب قدماء عاشوا قديما في تلك الغرفة الاخرى ثم تشتتوا في كل غرف البيت بعد ان قام شخص من البيت بسبيهم  و اليوم تم تجميعهم لغرفة في بيته .

و كل هذا الشيء لان فاضل الربيعي ... لم يكن شاهد على الواقع في فترة دخول المحتل لبيته و هو يقوم بتوطين هذه الجماعة البشرية داخل غرف بيته لانه لا يملك وثائق  عن تلك الفترة ، فالطابعة لم تدخل له ساعتها ......... ثم بعدها ادخل الطابعة و اخرج له تاريخ افتراضي لصناعة اصل قديم لهم في بيته، ثم بعد 150 سنة قام بتجميعهم لغرفة داخل بيته و خرج المحتل من بيته.

و هذا الشيء لا يستطيع فاضل الربيعي ادراكه ... لانه اكثر التصاق بالكتب ، و يقرا واقع بيته من داخل الكتب التي كتبها المحتل الذي جعل تلك الجماعة تحتل احدى غرف بيته، و غاب عنه قراءة الواقع بدون الاعتماد على اي نصوص تنتمي للاخر ... و اهمل نص اصيل و صحيح كوصية و موجود في بيته  ... وصية من اجداده حتى لا يتوه داخل هذه اللعبة و هو ( القراءن) التي تشرح له كل اللعبة  ....... و استبدله بكتاب اليهود و نصوص المحتل الذي احتل غرفته و جعل اليهود فيها .

و ايمانه بكتاب اليهود كوثيقة تاريخية صحيحة  و تخليه عن القراءن هو السبب الذي صنع داخله هذا المنهج القائم على هذه الاسس .

1- نظرية التطور ( الاديان تطورت حتى وصلت للحالة الحالية )
2- الاعتماد على نصوص المحتل ( كتاب اليهود كتب تاريخ غربية ترجمات غربية لنقوش قديمة )
3- اهمال الواقع .

و هذه الاسس ...... هي التي وضعته في المستطيل رقم (3) و الذي صممه له المحتل ......... و جعل انتاجه محصور في خانه صنعها له المحتل ... و افرزت نظريات تتماشى مع تصورات الغرب .

فمثلا ... هذه الاسس جعلت فاضل الربيعي ينظر للتوراة ككاتب يمني قديم و هو كتاب اليهود، و اصبح يرى العالم قديما من منظور هوياتي، و تناسى ان 450 مليون انسان في المنطقة، في العراق في الشام في اليمن في مصر في النغرق . يملكون قراءن يقول لهم بان التوراة كتاب هداية و نور للناس جميعا و لا يحمل اي صفة مناطقية،
و اصبح يرى العالم قديما شعوب متعددة بلغات و اديان، و نسى رؤية الواقع بانه يملك وحدة يناقض هذه التصورات الموجودة في كتاب اليهود .

لو تدبر القراءن الذي ورثه من اجداده سيجد بانه يقوم على اسس مختلفة تماما عن الاسس التي بنى عليه منهجه .

1- فلا يوجد تطور في الدين في القراءن .. هو دين واحد .

{إن الدين عند الله الإسلام وما اختلف الذين أوتوا الكتاب إلا من بعد ما جاءهم العلم بغيا بينهم ومن يكفر بآيات الله فإن الله سريع الحساب}

2- الناس كانوا امة واحدة ... منذ البداية

{كان الناس أمة واحدة فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب بالحق ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه وما اختلف فيه إلا الذين أوتوه من بعد ما جاءتهم البينات بغيا بينهم فهدى الله الذين آمنوا لما اختلفوا فيه من الحق بإذنه والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم}

3- التوراة هداية و نور للناس و ليس كتاب يمني

{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتي ثمنا قليلا ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}

4- كتاب اليهود لعبة ليحسبه الناس هو التوراة

{ كتاب فصلت اياته قراءنا عربيا لقوم يعلمون ¤ وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون}

----------------------------

■ بالنسبة لاحمد داوود

اعتقد بانها بنية واحدة تماما ... لدى احمد داوود و الربيعي ... تقوم على نظرية التطور و على الاعتماد على نصوص الاخر المحتل و الثقة بها ،  و اهمال الواقع و اهمال القراءن .

لكن احمد داوود يتميز بانه عشق نظرية التطور ، و هذه النظرية هي لب انتاجه، فهو يقرا التاريخ بشكل تطوري بحت في فهم الاديان و الاساطير و اللغات . 

هو يعتمد على كتب الغرب اليونانية بدرجة كبيرة و  التي كتبت عن المنطقة في قراءة التاريخ ، و هذا الشيء جعله يرى العالم بصورة يونانية و بان كل هذا العالم خرج من الحضارة السريانية ( اليونانية ) .

يعتقد بان كل ما هو موجود في كتب اليونان نصوص صحيحة كتبت قديما، و مؤمن بصدقها حتى لو جعلته يدخل الى الفضاء السحري، فهو يعتقد بان الواقع قديما كان يخضع لتلك القوانين الموجودة في كتب اليونان ...... بسبب حجم الكتب السريانية اليونانية التي هي اساس الحضارة .

و هذا الشيء انعكس على انتاجه و نظرياته

فهو يرى مثلا بان جغرافيا كتاب اليهود في عسير ،  و يعتقد بان كتاب اليهود اسمه التوراة ..... تماما مثل نظرية الربيعي.

و يعتقد بان اللغة العربية كانت في بدايتها تسمى ( عرباء ) ... لان البداية يجب ان تكون الكلمة مختلفة عن التسمية اليوم، لان قانون التطور سيفرض منطق التحول عن الكلمة الاصل  حتى يصبح اسمها ( عربية ) .

ايضا يعتقد بان اللغة السريانية و التي كتب بها نفس كتاب اليهود هي لغة سابقة للعربية، تماما كما يعتقد فاضل الربيعي بان كتاب اليهود هو التوراة و سابق للقراءن .



لكن بالنسبة لاحمد داوود فهو تخصص لغات و اساطير .

احمد داوود لانه تخصص لغات ، فهو يعتقد ايضا بان بداية اللغة كانت لغة مختلفة و غير محكية اليوم ... لان وعية يعتمد على التطور . فهو مثلا يعتقد بان اول لغة لابد ان تحوي مفردات مختلفة عن مفردات اليوم ... و مفردات اليوم تطورت عن تلك المفردات القديمة .

فمثلا حسب منطقه ...بان اللغة الاولى كان الانسان يطلق على الحيوان الذي ينبح اسم ( كب ) ثم تطورت اللغة و اصبح الناس يطلقون عليه اسم ( كلب ) .

هذا هو التصور الجوهري في ادراك اللغة عند احمد داوود .

لكن الحقيقة لا اعلم لماذا لا يريد ان يفهم بانه لا توجد كلمة اسطورة في العربية حسب التعريف الذي يقدمه و بانها قصة تحمل داخلها حقيقة قديمة ، لان كلمة الاساطير في القراءن تعني الكتابات .

و هذه النقطة التي لا يريد ان يفهمها

لان جوهر الموضوع ... اين هي كتابات اليونان القديمة و التي يمكن الوثوق بها من اجل كتابة تاريخ صحيح او معرفة حركة الاديان ؟!

لا يوجد

احمد داوود يعتمد على كتب مكتوبة بطابعة حديثة جدا لكنه يعتقد بانها نصوص تصف عالم قديم، فكيف يمكن علميا اخراج نظريات صحيحة لواقع قديم عبر نصوص طابعة حديثة ؟!

اين هي كتابات الاولين الموجود فيها كل تلك القصص التي يسميها اساطير و يتناولها و يعتقد بانها كانت تصورات الانسان في الارض ؟!

لا يوجد

احمد داوود لانه لا يريد ادرك المستطيل (2) ..... فهذا الشيء جعل موقعه يصبح في المستطيل رقم ( 3 ) ... و كل انتاجه محصور داخل المستطيل ( 3 ) و لن يخرج من تلك الدائرة .

كيف ؟!

كلمة اساطير الاولين في القراءن تعني كتابات الاولين ، يعني القراءن يقول لاحمد داوود بان ماهو في القراءن موجود نفسه في كتابات الاولين و بلسان عربي مبين ( لغة عربية ) ... و هي الاسماء الاولى التي وجد الانسان معها في الارض ... اللغة الاولى ( اللسان الاول )

يعني كلمة ( ادم ) منذ قديم الزمان في وعي الناس، و  كانت  الامم القديمة تعرف شخص باسم ( ابراهيم ) .. بهذا الاسم.

و الامم القديمة كانت تعرف بان الكون له خالق و اله واحد تماما مثل احمد داوود اليوم . 

لكن احمد داوود لا يريد ان يقرا واقع المنطقة جيدا ، و لا يريد ان يفهم معنى الاسماء الاولى و معنى ان العقيدة لا تتطور و البداية هي عقيدة واحدة و لسان واحد و نقطة واحدة فقط .

و هذا الشيء جعله يعتقد بان كل الاساكير التي كتبها اليونان و يكتبها الغرب من نقوش المنطقة صحيحة و بانها كانت قصص الاولين ، و هذا الشيء جعله يؤمن بان كل الشعوب كانت لهم اسطورة متشابه واحد في الخلق و الخ  ... و  التشابه بينها هو دليل على انها من اصل واحد و داخلها حقيقة .

و كلامه صحيح جدا ... لكن ليس بمثل تصوره

لان كل تلك الاساطير خرجت من اصل واحد فقط و هو الغرب يقوم بسحر الناس بعالم خرافي فقط .. و احمد داوود يعتقد بانها قصص جرت على مدار قرون طويلة اتخذت اشكال تطورية حتى وصلت لصيغة اليوم .

و هناك حقيقة موجودة خلف تلك الاساطير ، لكن تلك الحقيقة التي لم يصل لادراكها احمد داوود ... هي ان هناك حقيقة مخفية مبينة و هناك وعي غربي يحاول ان يختلق قصص سحرية تتشابه مع هذا الحق المبين المخفي ... حتى يعتقد احمد داوود ان العالم سار بتلك الطريقة التطورية في فهم العالم حتى وصل للنموذج الحالي .

الان احمد داوود في المستطيل الاخير ،  و عندما يقرا ترجمات الغرب سيعتقد بان الغرب قال له الحقيقة ، بينما الغرب قدم له قصة سحرية مزورة ... و هو امن بها و اعتقد بانها حقيقية ، و هذا الشيء جعله يعتقد  :

بان كلمة ( حو ) تعني الارض و الام، و اصل كلمة حواء جاءت من كلمة ( حو ) و حواء تعني الارض و الام ، بل ان كلمة حية اصلها حواء و هي رمز الخصوبة عند الانسان الاول .

و كلمة حور في العرببة اصلها سرياني  عربي ( لان السريانية التي كتب بها كتاب اليهود قد سبقت العرببة )...و اصلها ( حو ) و تعني الخصوبة و الحياة .

لكنه لا يعلم بان الغربي اخترع له اسم (حو) فقط ، لانه وثق بالغربي بشكل مطلق و صدق قصصه و اعتقد بان الانسان قديما يمكن ان يفكر بمثل هذه الطريقة التي اخترعها له الغربي، لكن بسبب مكره و ادراكه بان نظرية التطور اصبحت عقيدة الناس، فهو اخترع للناس خرافات تحمل مسميات متحورة من اسماء اصلية موجودة في لسان الناس او في نصهم المقدس، لانه يعلم بان المفكرين القائم منهجهم على اساس جوهري هو التطور، سيؤمنون بها و سيعتقدون بان الاسماء الحالية الموجودة في لسان الناس اصلها القديم حسب ما كتبه الغربي .

فاحمد داوود سيرى قصة  الالهين( دمت و حو ) تتشابه مع قصة ( ادم و حواء ) حتى بالتسميات متقاربة نوعا ماء ، و بالتالي فمؤكد بانها من اصل واحد ... و قصة ( دمت و حو ) هي الاصل الحقيقي لقصة ( ادم و حواء ) .

بالرغم من ان القران لا يتحدث اطلاقا ، عن حواء ابدا و لا يعترف بهذا الاسم .

و لا يعلم احمد داوود بان الغرب اعطاه قصة سحرية وهمية من خياله حتى يجعلوه يفكر بهذه الطريقة الخاطئة ، بعد ان زوروا كتابات اجداده الاولين .

{ كتاب فصلت اياته قراءنا عربيا لقوم يعلمون ¤ و لكن الشياطين كفروا يعلمون الناس السحر }

هذا هو الخلاصة الحقيقية لانتاج احمد داوود ، و هذا هو الموقع الحقيقي الذي لن يخرج ابدا عنه ... المستطيل رقم ( 3 )  و هو لا يعلم بانه داخل مربع محكم من تصميم الغرب ...  و لن يخرج من دائرة المشروع الصهيوني ... الذي لا يريد ان يخرج الناس منها .

{كتاب فصلت آياته قرآنا عربيا لقوم يعلمون (3) بشيرا ونذيرا فأعرض أكثرهم فهم لا يسمعون (4) وقالوا قلوبنا في أكنة مما تدعونا إليه وفي آذاننا وقر ومن بيننا وبينك حجاب فاعمل إننا عاملون} { ان انزلناه قراءنا عربيا لعلكم تعقلون } .


.
.
.







السبت، 27 يوليو 2019

خرافة الفتوحات الاسلامية - فتح فارس

1- الدولة الاخمينية
يقال بانها نشات في البداية عام 650 ق.م على شكل تجمع قبلي،لكن التاسيس الحقيقي كان عام 560 ق.م على يد كورس الذي وحد البلاد

( 650 ق.م - 330 ق.م ) ( 300 سنة تقريبا)
( 560 ق.م - 330 ق.م )( 230سنة تقريبا)

■ الأخمينيون هم أسرة ملكية فارسية ، أحد الشعوب الإيرانية القديمة، الذي كان الموجة الأخيرة من موجات الشعوب الهندية - الأوربية (الآرية) التي اجتاحت أراضي إيران في مطلع الألف الأول ق.م.ظهرت الأسرة الأخمينية، التي لايعرف أصلها، في مطلع القرن السابع ق.م. وكونت لها إمبراطورية في فارس في عام 560ق.م . استولت هذه الدولة علي مساحة كبيرة ضمت غرب الأناضول وبابل وإيران وفلسطين ومصر.

■ الحروب ( مع اثينا )

اشتهر هذا العصر بالحروب الميدية  بين الفرس من جهة والمدن الإغريقية من جهة أخرى.

■ عاصمة الدولة ( بيرسبوليس )

■ اول ملوكها ( كورس سيروس قورش  )

■  اشهر ملوك هذا العصر ( كورس (قورش) و داريوس و أردشير )

اعظم ملوك هذه الفترة هو كورس (قورش) (579ق.م - 530ق.م) الذي يعرف باسم (سيروس)  اسس الامبراطورية الفارسية عام  و من اعماله اجتاح بابل في عام ( 538ق.م ) و تحرر اليهود فيها من السبي البابلي .

■ اللغة  ( الفارسية القديمة  )

■ الخط الكتابي ( مسماري - ارامي فهلوي )

ترجح الابحاث بان اللغة الفارسية القديمة كانت مكتوبة بخط ارامي قديم ، في حين ان اللغة الفارسية القديمة التي سجلتها النقوش التي على الصخور كتبت بحروف مسمارية .

■ اخر ملوك هذا العصر هو داريوس الثالث ( 336ق.م - 330ق.م)

داريوس الثالث هو حفيد داريوش الثاني. (380ق.م -330ق.م).  إٍسمه الأصلي هو آرتاشتا ويدعوه اليونانيون كودومانوس. كان آخر ملوك الفترة الاخمينية في بلاد فارس وحكم من عام 336 ق.م حتى عام 330 ق.م. إعتمد آرتاشتا اسم داريوش كإسم الحكم.

■ سقطت فارس على يد الاسكندر المقدوني عام (330ق.م او 333ق.م)

مراحل فتح الاسكندر لفارس

● توجه الإسكندر بجيشه من سوريا بعد فتحها نحو قلب امبراطورية الفرس.
خرج الاسكندر بجيش قوامه 35000 جندي  لغزو ايران ، و توجه  في البداية نحو الساحل السوري و هناك التقي بالجيش الفارسي و استطاع ان يقضي على جيش الفارسي في الساحل السوري ، فقرر داريوس الثالث الهرب، و سار الاسكندر بجيشه اسفل الساحل، حتى وصل الى قلب مصر و عاد مرة اخرى الى الساحل السوري ، و منها شق جيشه طريقة  الى ما بين النهرين .

● ثم عبر نهري الفرات و دجلة بينما كان داريوش يبني جيشاً ضخماً جداً، مستدعياً الجنود من أطراف الامبراطورية البعيدة، ، فتمكن داريوش من حشد عدد أكبر من الرجال تفوق كل أحلام الإسكندر. كما أن المعسكر الفارسي احتوى على علامة أكدت ان الفرس ما زالوا في موقع القوة والجبروت، وهي الفيلة الحربية المهيبة.

● معركة ساحل غوغميلا
هناك قابل الاسكندر جيش فارسي عدده عشرة اضعاف جيشه اي 350 الف جندي ، و استطاع هزيمته . بجيش عدده 35 الف ، 

شكل الإسكندر جبهته اليمنى على شكل إسفين ضخم وكان على رأس الهجوم الذي اقتحم نقطة ضعيفة من مركز جبهة الفرس. فقتل في خضم الأحداث قائد عربة داريوش بطعنة رمح، فدبت الفوضى وسط الطرفين (بالخطأ) بعد أن اعتقدوا أن داريوش هو المقتول على العربة. فانهارت على وقع هذا الخبر الجبهة الفارسية ففر داريوش هارباً،مع فرقة من الخيالة الباخترية على رأسها بسوس تمكنوا من اللحاق به فيما بعد.

أما بقية جيوب المقاومة الفارسية فقد تم إخمادها مباشرة. وبشكل عام، كانت معركة غوغميلا خسارة فادحة للفرس، و كانت من اعظم انتصارات الإسكندر.

●  عزم داريوش الفرار نحو الشرق، ليحشد جيشاَ آخر ويواجه به الإسكندر، بينما الاسكندر توجه نحو بابل، ثم بعد ذلك إلى سوسة. وفي بابل، وفي تلك الأثناء، أرسل داريوش الرسائل إلى سطرافياته الشرقية طالباً منهم أن يبقوا على ولائهم له. إلا أن هذه السطرافيات كان لها نوايا أخرى، فرضخت مسرعة للإسكندر.

●استقبل الاسكندر في بابل استقبال الفاتحين ، ثم بعدها اتجه الاسكندر الى مدينة برسبوليس و قام باحراقها و تدميرها انتقاما لاحراق فارس لاثينا، ثم خرج الاسكندر لمطاردة داريوس الثالث ، حتى وصل لجبال البرز و هناك وجد داريوس مقتول على يد اتباعه .

---------------
دولة الساسانين ( 224 م - 634 م )( 400 سنة تقريبا )

■ يرجع تسمية الساسانيين إلى الكاهن  ساسان الذي كان جد أول ملوك الساسانيين أردشير الأول. الساسانية هو الاسمُ الذي استعملَ للإمبراطورية الفارسية الثانية. السلالة الساسانية أُسّستْ مِن قِبل الملك أردشير الأول بعد هَزيمة ملكِ ألبارثيين الأخير أرتبانوس الرابع. الساسانيون ربطوا نسبهم بالاخمينين للتعبير عن اصالتهم و كوريث شرعي سياسي للبلاد ، و قامت دولتهم بعد القضاء على البارثيون.

■ الحروب  ( مع روما  )

خاض الساسانيون طوال حكمهم حروب مع روما

■  عاصمة الدولة ( اصطخر في برسبوليس ثم المدائن )

كانت اصطخر برسبوليس عاصمة البلاد ثم انتقلت الى المدائن .

■ اول ملوكها ( اردشير )

■  اشهر ملوكها ( كسرو الاول و يزدجر و اردشير )

تولى حكم هذه الامبراطورية 34 ملك ، و كان من اعظم ملوك هذه الدولة كسرو الاول ابن قاباذ (531م - 578م)، الذي يعرف باسم ( انشروان ) ، قام باصلاح زراعي في فارس و شجع التعليم، و قام بترجمة كتب من اللغة اليونانية و السنسكرينية الى اللغة البهلوية. و من اعماله ارسال اسطول حربي لليمن و قام بتحريرها من الاحتلال الحبشي في عام (535م) و مصادر تقول ( 574م ) .

■ اللغة ( اللغة الفارسية المتوسطة )

كانت اللغة الفارسية الوسيطة (البهلوية ) هي لغة العصر الساساني، حتى اخذت تقترب الى شكلها الحالي الحديث .

■ الخط الكتابي ( الارامي البهلوي )

كانت اللغة الفارسية  تكتب بالخط البهلوي المعقد، و لذلك تم تسمية اللغة نسبة لهذا الخط ( اللغة البهلوية )

■ اخر ملوك هذه الدولة يزدجر الثالث حكم بين عامي ( 631م - 636م )  و كان عمره 22 سنة و قتل عام ( 651م ) .

يزدجر الثالث و هو حفيد ملك الدولة الساسانية كسرى الثاني.

■ سقطت الدولة الساسانية على يد الفاتحين العرب .

في اواخر القرن السادس ، استطاع كسرو الثاني الاستيلاء على دمشق و القدس و تقدم نحو القسطنطينية ، لكن الامبراطور البيزنطي هرقل تحرك و اجتاز بلاد مابين النهرين حتى وصل للمدائن، و انتهى الامر بتوقيع معاهدة سلام بين فارس و بيزنطة بعد ان انهكمها التعب . و بعد فترة قليلة من تلك المعاهدة ، سقطت الدولة الساسانية على يد الفاتحين العرب.

مراحل الفتح الاسلامي لفارس

● توجه خالد بن الوليد من الشام الى العراق التي كان يحكمها هرمز الفارسي . يخيره بين الاسلام او الجزية او القتال  فآثر هرمز القتال، وأرسل إلى كسرى يطلب المدد، فأمدّ هرمز بإمدادات كبيرة. وجرت معركة ذات السلاسل .

 

● معركة ذات السلاسل
اتخذ خالد استراتيجية لخدع الجيش الفارسي.
في بداية المعركة أمر هرمز رجاله بربط أنفسهم بالسلاسل ُبعد ان قتل هرمز، اضطربت صفوف الفرس، فاستغل المسلمون الفرصة، وأوقعوا بالفرس هزيمة كبيرة.

استطاع قباذ وأنوشجان قائدي جناحي الجيش الفارسي الفرار، فأمر خالد المثنى بمطاردة فلول الفرس.

● حين بلغ خالد بن الوليد خبر تمركز جيش قارن بن قريانس في المذار، أسرع خالد بجيشه ليُدرك المثنى. كان هرمز قد كتب إلى كسرى يطلب المدد، فأمده بجيش بقيادة قارن بن قريانس، وما أن وصل هذا الجيش إلى المذار حتى بلغه خبر هزيمة هرمز في كاظمة. ثم ما لبث أن لحق بجيشه فلول جيش هرمز وفيهم قباذ وأنوشجان قادة جيش هرمز، فجعلهما قارن قائدين لجناحي جيشه. وفي  12 هـ، بدأت المعركة التي سماها المسلمون بوقعة المذار أو الثني و انتصر فيها المسلمون على الفرس .
● تواصلت فتوحات القادة المسلمين

● معركة القادسية ( 636م )

بقيادة سعد بن ابي وقاص و القائد رستم
عدد الجيش المسلمين 40 الف و عدد الجيش الفارسي 120 الف و 33 فيل.

تقدم المسلمين العرب الى المدائن و انتصروا على الجيش الفارسي الذي كان بقيادة رستم،  و بعدها توجه الفاتحين الى عاصمة الدولة الاولى اصطخر التي تبعد 5 كيلومتر عن مدينة بيرسبولس و قاموا بتدميرها و حرقها 

بعد انتصار جيوش العرب المسلمين  في معركة المدائن ، هرب الملك الفارسي يزدجرد الثالث إلى حلوان، ثم إلى اصبهان، فلما انتصر المسلمون في موقعة نهاوند هرب إلى اصطخر، فتوجه احد قادة الفتوحات بعد فتح اصبهان لمطاردة يزدجر فلم يقدر عليه.

تواصلت فتوحات القادة المسلمين و امتدت الى سوسة و بابل و الخ

● عاش يزدجر العشر السنوات الاخيرة هاربا مطاردا، و قتل يزدجر في مدينة مرو على يد رجل فارسي و  كان مقتله في عام ( 651م ) .

بمقتل يزدجر هو نهاية فارس
---------------------------------------

الان لاحظ الى التطابق الكبير بين الحقبتين، و خصوصا خريطة مراحل فتوحات الاسكندر في فارس، و خريطة مراحل فتوحات الاسلامية في فارس .

هذا التشابهه و التطابق الواضح و المضحك ، حاول كاتب التاريخ اخفاءه بخدعة، ان الساسانيون ربطوا نسبهم بالاخمينين للتعبير عن اصالتهم و كوريث شرعي سياسي للبلاد.

كاتب التاريخ عندما قال بان الساسانيون حاولوا ربط نسبهم بالاخمينين، من اجل ان تقتنع عندما تشاهد تشابه و تطابق فان السبب هو ان الساسانين حاولوا ربط انفسهم بالاخمينين، لانهم يعتبرون الاخمينين كاصل فارس، ولا تجعلك تصل لفكرة ان الموضوع مجرد ترجمة لرواية واحدة بلغة مختلفة و اسقطت على تقويم مصطنع لصناعة زمن جديد فقط .

لاحظ هذا التشابه و التطابق المذهل .

● اول ملك ( كورس )  ---- قبل اخر ملك ( كسرو )

كورس = كسرو
ك ورس = ك سرو
ورس = سرو ( بالمعكوس )

● اخر ملك ( ارتشير ) --- اول ملك ( اردشير )

ارتشير = اردشير ( مخرج التاء مقارب جدا لمخرج الدال)

● كورس قام بتحرير يهود بابل = كسرو قام بتحرير يهود اليمن

● اخر ملك اخميني اسمه ( داريوس الثالث ) = اخر ملك ساساني اسمه (يزدجر الثالث)

يحمل لقب الثالث = يحمل لقب الثالث

● اخر ملك اخميني هو حفيد داريوس الثاني = اخر ملك ساساني هو حفيد كسرو الثاني

حفيد لملك لقبه الثاني = حفيد لملك لقبه الثاني

● اخر ملك اخميني عاش 50 سنة تقريبا = اخر ملك ساساني عاش 45 سنة تقريبا

● اخر ملك اخميني حكم 6 سنوات تقريبا = اخر ملك ساساني حكم 6 سنوات تقريبا

● اخر ملك اخميني هزم في معركة حربية فاصلة و فر = اخر ملك ساساني هزم في معركة فاصلة و فر

● اخر ملك اخميني لم يقتل على يد المقدونين بل على يد رجل فارسي = اخر ملك ساساني لم يقتل على يد المسلمين بل على يد رجل فارسي

● الاسكندر كان قائد عسكري استراتيجي فذ و مشهور بخططه الحربية  التي مازالت تدرس لليوم = خالد بن الوليد كان قائد عسكري استراتيجي فذ و مشهور بخططه الحربية التي تدرس لليوم

● الفاتحين المقدونين بعد الانتصار في المعركة يحرقون العاصمة برسبوليس = الفاتحين المسلمين بعد الانتصار في المعركة يحرقون العاصمة اصطخر تبعد 5 كيلو عن برسبوليس .

● الاسكندر في البداية ينطلق من سوريا نحو فارس بعد ان فتح سوريا   = خالد بن الوليدينطلق في البداية من الشام نحو فارس بعد ان انهى فتوحات الشام  .

● خط سير فتوحات الاسكندر بابل سوسة = خط سير فتوحات المسلمين يمر بسوسة و بابل .

● جيش الاخمينين اضعاف جيش الاسكندر = جيش الساسانين  اضعاف جيوش المسلمين

● جيش الاخمينين مزود بالفيلة  = جيش الساسانين مزود بالفيلة .

--------------------------

و هذا التاريخ المترجم و المتطابق جدا مستحيل القيام به، و اسقاطه على تاريخ واحد، لان اللعبة ستنكشف، لذلك لابد من صناعة حقب زمنية منفصلة و بتواريخ مختلفة،  فتم اختراع فكرة التقويم الزمني الذي يبد من الصفر .. و انا سأطلق عليه اسم التقويم الصفري ، و هو التقويم الذي يحمل قيم سالبة و قيم موجبة .

قبل الميلاد و بعد الميلاد = سالب و موجب

و هذه العملية ستجعل التاريخ كشيء مادي له وحدة قياسية او قيمة حقيقية، بينما التاريخ محصلته صفر ، و  ستحول الزمن القديم كله الى احداث متتابعة و يتندثر او تبتلع عند نقطة الصفر، ليبدا الزمن من جديد .

لكن حتى هذه العملية لم تغير من الامر شيء ، كلما في الامر  ان كاتب التاريخ وضع اشارة سالب على الرواية الاولى ... و وضع اشارة موجب على الرواية المترجمة .

انظر الان الى التطابق في الارقام، لان المترجم كان يسير على نسق رواية مترجمة ، اما واضع التواريخ فهو اسقط قيم التاريخ على اساس الزمن الصفري، عندها سيحدث تطابق بين ارقام تواريخ بداية الرواية الاولى مع ارقام تواريخ نهاية الرواية الثانية .. لان الرواية عبارة عن تاريخ حقبة زمنية و لها طول زمني معين سيكون هو نفس الطول الزمني للرواية المترجمة .. و هناك تقويم صفري بينها .

انظر معي

● تاسست الامبراطورية الاخمينية 650 ق.م ، و انتهت الدولة الساسانية 651 م .

650 ق.م = 651 م

● اعظم ملوك الدولة الاخمينية هو كورس عاش  (579ق.م - 530ق.م) =  اعظم ملوك  الدولة الساسانية هو كسرو الاول (531م - 578م)

(579ق.م - 530ق.م) = (531م - 578م)

● الملك كورس حرر يهود بابل 535 ق.م = الملك كسرو حرر اليمن اليهودية من الاحباش النصارى  535 م .

535 ق.م = 535 م .

و يقال ان دخول فارس اليمن كان في عام 574 م

الان احسب الطول الزمني بين تحرير كسرو لليمن من الاحباش و سنة وفاته

578 - 574 = 4

الان اذهب و احسب الطول الزمني بين تحرير كورس لليهود في بابل و بين سنة وفاته.

535 - 530 = 5

انظر الان للطول الزمني بين الاثنين، متساوية تقريبا ... هناك 5 سنوات و هناك 4 اربع سنوات .

--------------------------

انظر

ايضا سيحدث تطابق بين بعض ارقام تواريخ نهاية الرواية الاولى مع بعض ارقام تواريخ نهاية الرواية الثانية المترجمة ؟!

لماذا ؟!

السبب هو الصفر و بداية العد

تقريبا الفكرة هي  نفس اللغز الذي يقول : لديك حبة دواء و نصف حبة ، و قال لك الطبيب ان تشرب بعد كل ساعة نصف حبة دواء ، فبعد كم ساعات ستخلص الدواء ؟!

الكثير سيقول بعد ... ثلاث ساعات
لكن الصحيح هو بعد ...  ساعتين .

هذا المبدا . اوقع كاتب ارقام تواريخ الروايات المترجمة بمشكلة  و جعله يضيف ساعة اخرى زمنية للتاريخ .. و قيمة هذه الساعة هو 300 سنة .

انظر الان

● اخر ملوك الاخمينين تولى الحكم بين عامي  (336ق.م - 330ق.م) = اخر ملوك الساسانين تولى الحكم بين عامي ( 631م - 636م )

(336ق.م - 330ق.م) =  ( 631م - 636م )

الان امسح كلمة ( ق.م  - م ) من الارقام السابقة، ستجد بان الفرق بين التاريخين هو 300 سنة .
و الفارق بين الاثنين  هو 300 سنة = ساعة نصف حبة الدواء في المثال السابق .

● قضى الاسنكدر على دولة الاخمينين (330 ق.م ) = قضى العرب على دولة الساسانبن ( 630 او 636 م ) .

رقم 330 = رقم 630 
الفرق هو 300 سنة

--------------------------

هناك معلومة مهمة، لابد من ان يدركها الكثير.

تقريبا فان معظم تاريخ الامبراطورية الساسانين و ملوكها قصة الملك يزدجر الثالث كاملة،  قد وصلت لنا من كتاب الشاهنامة للفردوسي و الذي وضع في عام 1000م ..حسب التاريخ المقدم لنا ... اي بعد 400 سنة من نزول القران الكريم .

ما هي الشاهنامة ؟

الشاهنامة (فارسية: شاهنامه "كتاب الملوك" أو "ملحمة الملوك") كتاب ألفه الفردوسي أبو القاسم منصور في فترة ال 1000م. يتكون الكتاب من  ثلاثين الف بيت وقيل خمسين ألف بيت .و للكتاب عند الفرس مكانة عظيمة وهو سجل تاريخهم، وأناشيد مجدهم، وديوان لغتهم. وقد سماه لسان الدين بن الخطيب قرآن الفرس.

وهو يعد الملحمة الوطنية لبلاد فارس، ويشكل الكتاب ثقلا كبيرا بالنسبة للقوميين الفرس.
الابيات تصف الأحداث التي مرت على ايران طوال  ألف سنة ، و  تجمع معظم ما وعى الفرس من أساطيرهم وتاريخهم من أقدم عهودهم حتى الفتح الإسلامي . .... تبدأ بالتحدث عن أول البشر وبداية الخلق ثم ترتب ترتيبا تاريخيا: تذكر الأسرة فتبدأ بأول ملوكها تبين تاريخه، وما كان في عهده من الحادثات ثم تذكر الملك الثاني وهلم جرا.

الفردوسي كان رجل متبحر بكتب اليونان ..... و كان متعصب لقوميته و هذا ما جعله يكتب هذه الابيات، و يعود له الفضل في احياء القومية لدى الفرس و التعصب تجاه العرب .

و قد اعتمد كثير من المؤرخين على الشاهنامة في استخراج كثير من التاريخ الفارسي و قصة الفتوحات الاسلامية التي وصلت لنا .

ماذا يعني هذا ؟

لو تلاحظ بان معظم المؤرخين الشعوبين لابد ان يكونوا متبحرين باليونانية و كتب اليونان، و هذا يعني ان موضوع الترجمة وارد في كتاباتهم من تلك الكتب اليونانية لكن بنكهة محلية .

لو تلاحظ بان معظم التاريخ الساساني ضهر بعد نزول القران ب 400 سنة، و نحن لا نعرف ما اذا كان تاريخ حقيقي ، بل ان المنطق يقول بانه لم يكن احد يعرف مثل هذا التاريخ طوال 400 سنة حتى ظهر الفردوسي .

ايضا تلاحظ بان معظم المتعصبين القومين لابد ان يكتب تاريخ ملوك و لغات جديدة حتى بداية الاسلام، ثم يجعل من موضوع الفتوحات كسلاح شعبي يستفز الناس و يدعم تاريخه الذي كتبه، بمعنى سلاح لقبول التاريخ الذي يسبق الاسلام و ليس الاسلام الذي جاء بكتاب عربي .

لاحظ حسب التاريخ الذي قدم لنا، كيف ان حركة الشعوبين استخدمت قصة الفتوحات الاسلامية  كا اقوى سلاح لترويج افكارها .... و نفس الامر اليوم، فلو تلاحظ بان معظم الحركات المتعصبة في المنطقة،  و التي ترفع شعارات الهوية  و تحمل حقد و كراهية شديدة  نحو العرب و الاسلام ترتكز على قصة الفتوحات الاسلامية كسلاح لترويج افكارها .

 
و هذه النقطة قد  تحدث عنها مفكر ايراني ناصر بوربيرار يقول ، بان الشاهنامة لم يكتبه الفردوسي بل  جماعة سرية يهودية لصناعة موجة كراهية ضد العرب و الاسلام، و بان كتاب الشاهنامة مجرد خرافات و اساطير لا دليل مادي عليها ، و كل هذه القصص خلقت  ومن اجل مواجهة العرب والاسلام ، و بانه لا حقيقة لظهور حركة الشعوبية في التاريخ كردة فعل على الاسلام و العرب، بل هو تاريخ اختلقه اليهود لصناعة هوة بين شعوب المنطقة .

و يقول ناصر بوربيرار :

الحقيقة ان اليهود يقومون بحركة تاريخية أصبحت في ما بعد أساسا للفرقة والهوة بين شعوب منطقة .

--------------------------

و الان دعوني انقل لكم حديث لمستشرق صهيوني يهودي، و مفكر استراتيجي في الحكومة الامريكية و هو من وضع خرائط تقسيم للمنطقة و التي  تسير عليها السياسة الامريكية  ...... برنارد لويس  و هو يتحدث حول هذا التاريخ :

" كانت النظرة الإيرانيَّة إلى الفُتوح العربيَّة الإسلاميَّة مُتفاوتة: فقد اعتبرها البعضُ نعمةً أنعم الله بها على البِلاد، إذا عرف النَّاسُ الدين الحق، فانقضى عهدُ الجهل وعبادة الأصنام؛ ونظر إليها آخرون على أنَّها هزيمةٌ قوميَّةٌ مُذلَّةٌ، فقد انهارت الإمبراطوريَّة على يد غُزاةٍ أجانب لا يمتّون لِفارس بِصلة. كِلا النظرتين صحيحة بطبيعة الحال،استنادًا إلى وجهة نظر القائلين بها… فالإيرانيّون اعتنقوا الإسلام فعلًا، لكنَّهم لم يتعرَّبوا. بقي الفُرسُ فُرسًا. وبعد حينٍ من الصمت،عادت إيران لِتبرز مرَّة أُخرى، بحُلَّةٍ مُختلِفةٍ ومُميَّزةٍ داخل العالم الإسلاميّ، لِتُضيف في نهاية المطاف عُنصرًا جديدًا إلى الإسلام ذاته"

ههه ..... انظر كيف ان مفكر استراتيجي و صاحب خرائط تقسيم المنطقة و  يريد اثبات تلك الفتوحات و ذلك التاريخ الذي ارتكز عليه الشعوبين ... يريد تاكيد تاريخ الشاهنامة الذي كتبه اليهود ، و كيف ينظر لهذا التاريخ من زاوية التعريب و الاسلام و القومية و  الانتماء بين الجغرافيا ، و  كيف يفكر بعقلية حدودية و قومية و لغوية في فهم هذا التاريخ. 

انظر الان ..........كيف يتفق كلام المفكر الايراني ناصر بوربيرار حول قيام اليهود بحركة تاريخية لصناعة هوة بين مجتمعات المنطقة ، مع قراءة الصهيوني اليهودي برنارد لويس لهذا التاريخ .

هل تستغرب ؟! ............ سيزول الاستغراب عندما تعرف بان هذا الرجل ينتمي للكيان الذي كتب هذا التاريخ ... و التاريخ قد كتب في فترة حديثة نسبيا .

انهم يعرفون التاريخ جيدا ... يعرفون القصة جيدا التي حدثت  و لابد من خروج الناس من روايتهم  الوهمية ... فكتاب الواقع افضل من هذا التراث الذي كتبه مجهولين و وصل للمسلمين و العرب من الطابعة العثمانية .

-------------

الان ............. بعد ان شاهدت هذا التطابق السابق، فهل استوعبت جيدا معنى المقولة التي تنسب للمامون ،  و التي قالها بعد قيامه بترجمة الكتب اليونانية : بضاعتنا و ردت الينا .

فتاريخنا عبارة عن ترجمات فعلا ......و ليس تاريخنا الحقيقي . و هذه العبارة وضعت لاجل اقناع المسلم و العربي في فترة تاريخية بان ماوصل لهم هو حقيقتهم و يجب قبوله لانه ملكنا و بضاعتنا .  بينما الحقيقة انها تلك ترجمات فقط ....... لرواية واحدة لكن تم صياغة الترجمات بديكور و اثاث و جغرافيا و شخصيات بمسميات عربية فقط و لا حقيقة لها . و الهدف كان من اجل صناعة ذاكرة جديدة لشعوب المنطقة.

لقد كان الهدف هو ما قاله مؤرخ تشيكي :

" لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، ثم نتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر ، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي حوله سينساه ايضا بسرعة "

و هذا الهدف ........... صناعة ذاكرة جديدة للشعوب هو ما قامت به القوة التي ينتمي لها برنارد لويس، من اجل التحكم بالشعوب عبر مخيلاتهم لصالح القوة التي يعملون معها .

ملاحظة :  المقولة السابقة ، لم تقال قبل 1000 سنة ... و ليس هناك مامون ليقولها ... بل كتبت قبل 250 سنة، ضمن مشروع الترجمات التي ستقدم للعربي و المسلم في زمن ظهور الطابعة ،  لجعل المقولة كشرعية من داخل بنية الثقافة لقبول مثل هذه الكتب المترجمة كحقيقة للناس .

--------------------

اخير

هذا التطابق بين الفتوحات .. ستفسر لك اشاء كثيرة في التاريخ .
و تجعلك تعرف اسباب التطابق الكبير في كثير من الشخصيات القديمة التاريخية و كثير من  الاحداث التاريخية. 

عدم ادراك هذا الامر ....... يؤدي الى اخطاء من قبل الباحثين في التاريخ ........ اثناء قيامهم  بدراسة شخصية تاريخية او احداث تاريخية ( س ) ..... فعندما يترجعوا للخلف كثيرا لزمن اقدم في التاريخ و يقراون من مصادر تاريخية اخرى و فيها عن شخصية و احداث ( ع ) ...... و  يجدوا ( ع ) متشابه تماما مع  (س)، فيعتقدون بان ( س ) ليس الا ( ع) ، فيخرجون بنتائج جديدة بان التاريخ الحقيقي هو ( ع ) .

فمثلا يخرجون بنتائج :

( س =  شخصية عربية  ) هو ( ع = شخصية يونانية  )
( س =  احداث عربية  ) هو ( ع = احداث يونانية  )
( س =  مكان عربي ) هو ( ع = مكان يوناني )
( س =  قصة عربية  ) هو ( ع = قصة يونانية  )
( س =  الهات عربية  ) هو ( ع = الهات يونانية  )

و الحقيقة ان ( س ) و ( ع ) ....... ليست الا رواية واحد افتراضية  كتبت في زمن واحد .... لكن تم ترجمتها بلغات مختلفة و و ضع لها ديكورات مختلف ... و اسقطت على ازمنة متعددة و اماكن متعددة .

و هذا الشيء ما توصل له باحث ألماني اسمه هانز زيلمير ، عندما راجع أبحاثا سابقة ... و توصل إلى أن المدوّنات التاريخية القديمة اختلقت في فترة واحدة و تقريبا عند ظهور الطابعة ، و أسقطت على عصور سحيقة، بواسطة التكرار .

و برنارد لويس يعرف هذه الحقيقة .




الاثنين، 10 يونيو 2019

الى المؤرخ احمد الدبش - كتاب اليهود ليس التوراة

يا احمد الدبش ...... متى ستتوقف يا ابن القدس( احمد الدبش) ، و لا اريد ان اقول يا ابن فلسطين ، لاني لا اعترف ابدا بهذا الاسم .... لانه اسم فرضه علينا الاحتلال الغربي و قد اخذه من كتابه العهد القديم، متى ستتوقف عن ترديد اسم التوراة على كتاب اليهود.

لان اصرارك على اطلاق تسمية التوراة على كتاب اليهود هو اسهام كبير جدا منك في تاكيد الرواية التاريخية الصهيونية الغربية الوهمية للمنطقة و للقدس و لوطنك .

كتاب اليهود اسمه العهد القديم و ليس التوراة ، و  لا علاقة للتوراة باليهود لا من قريب و لا من بعيد، لان التوراة هي خطوط كتاب الله و الذي مقروءه هو القران الكريم . 

القران الكريم هو قران التوراة ... حقا و يقينا .

هذه الحقيقة البسيطة و السهلة للتوراة و التي اخفيت عمدا عن الجميع بسبب كتب التراث  التي كتبتها حقبة الاتراك في منطقتنا من اجل غرسها في عقول سكان المنطقة .........تكشف لك كل ما جرى للمنطقة..... و هي الحقيقة القادرة  على اخراج الناس بسهولة من الظلمات و الوهم الى النور
المسامحة و اعذرني

انا لا اقوم بدور توجيه .....لكن اتعمد هذا الاسلوب ليكون كصوت يقوم  بعمل عصف ذهني ...... و يمنع من نسيان المعلومة و يمنع اهمالها عند التفكير

ما هي مشكلة الكثير من الباحثين - راي شخصي ؟!

● انا مؤمن بان الصعوبة دائما في قراءة و كتابة التاريخ ليست في المراجع التاريخية او  عدم وجود الوثائق التاريخية ، بل الصعوبة في مناهج التفكير فقط .
المشكلة ليست في نقص الكتب .... حتى لو وجدت مكتبة كاملة مخزنة في عقل شخص، فلن يقدم اي شيء جديد، لان المشكلة في وجود خلل لدينا في التفكير المنطقي .

نعم .... العقل الخلاق و المنطقي ..... مدمر تماما .

لانه يمكن عبر التامل و التفكير المنطقي فقط التمكن من  قراء التاريخ و الزمن بدقة متناهية و كشف خفاياه بدون حتى احتياج لكتاب واحد.

● ايضا ... اجد بأن الكثير من الباحثين يبحثون في كل الكتب الموجودة في المكتبات ، لكنهم ينسون كتاب الواقع

الاعتماد على كتب التاريخ في دراسة الواقع خطا كبير يقع فيه الكثير .....لان الواقع ايضا هو كتاب طبيعي مفتوح، و اهمية كتاب الواقع ان معلوماته دقيق و ملموسة و محسوسة، بينما الكتب صناعة غير طبيعية ..... و نسبة الخطا فيها كبيرة عند محاولة فهم الحقيقة، لانك تحتاج بجانب تلك الكتب الى وثيقة تؤكد زمن و صحة تلك الكتب.

الاعتماد على الكتب في قراءة الظواهر الحالية  يصيب الشخص باعاقة  ذهنية تمنعه من فهم الواقع ، لانك عندما تعتمد على كتب قديمة لتفسير ظاهرة ما موجودة اليوم في الواقع ..... فانك تنقل الظاهرة من مجال الواقع الى مجال النصوص، فيتحول العقل من قارىء للواقع الى قارىء للنصوص، و من سيد للواقع الى تابع للنصوص، و يصبح تفسير الواقع ضمن مجال تاؤيل النصوص، فيتحول الخلاف حول فهم الظاهرة من خلاف على تفسير واقع ما الى خلاف حول النصوص لذاتها و تاويلاتها، فيغيب الواقع تماما بين تاويلات و تفسيرات لنصوص تاريخية.
-----------------------

الان

لا يمكن بناء منزل للسكن على اساسات ضعيفة .. لان البناء سينهار كله.كذلك لا يمكن بناء معرفة صحيحة بالاعتماد على معلومات غير صحيحة او وهمية او غير موثوق منها.

لو بنينا تصور فكري بدون ان نقوم بعملية بناء متكامل تبدا من  معلومات اساسية يقينية و مؤكدة بنسبة 100% ...  سيكون كل بناءنا المعرفي بناء وهمي .. سيسكن عقلنا في مبنى وهمي مزيف.

كيف نقوم ببحث عن التوراة، و نطلق هذه التسمية  بدون ان نبحث في معنى و حقيقة هذه الكلمة ؟

ادراك حقيقة و معنى التوراة ، سيكون صحيح و دقيق عند البحث في كتاب الواقع الطبيعي و بواسطة التفكير المنطقي السليم.

و يجب ان نبحث عنها بأنفسنا و نصل الى يقين .. و الا سيكون بناءنا المعرفي وهم كله .

بالنسبة للمسلم .. فمرجعه الاول هو القران الكريم ،  لان القران الكريم هو اول كتاب اطلعه و اخبره بهذه المعلومات .

لذلك فمن المنطقي .. بانه ستكون البداية معرفة معاني تلك المعلومة من القران ...و اذا كان القران لدينا يسمي شيء واحد و بصيغة التعريف باسم الكتاب و بجانب هذا الشيء كلمة توراة و انجيل، فمن المنطقي بانها ستكون خطوط الكتاب.

العقل و المنطق  يقول ....بان البشر قديما لو فكروا بالكتابة فان اول طريقة كتابية سيقومون بها هي الكتابة التصويرية، عبر الصور الرسومية .. اشكال تصويرية رسومية ... على الاحجار .

العقل و المنطق يقول ..... بان بداية الكتابة للبشر ستكون كتابة تصويرية .... على الواح حجرية او طينية .

الانسان سيبدا الكتابة برموز تصويرية . ثم يتطور نظامه الكتابي معتمد على هذه الكتابة التصويرية .

اللعقل و المنطق يقول ......... بان الانسان سيكتب معتقداته في اول كتابة يكتبها .......و ستكون تلك الكتابة بعد زمن طويل ميراث امة كبيرة يحافظون عليها .

ايضا العقل و المنطق يقول ..بان اول كتابة سيكتبها الانسان ستكون كتابة مقدسة ....... لانها اول شكل كتابي و فيها معتقداته ... و سيكون اثرها مستمر .

العقل و المنطق يقول .. بان عقيدة اليوم مرتبطة باول شكل كتابي كتب في المنطقة ...... في داخله معتقد امة كبيرة حتى اليوم .

اذن ....... فالعقل و المنطق يقول:

بان اول شكل كتابي موجود في المنطقة هو الكتاب المقصود في القران الكريم ......و عند الملاحظة الدقيقة في نقوش المنطقة و  العلاقة بينها، فان العقل الطبيعي يقول :

لا توجد كتابة بشكل صور في المنطقة الا في مصر ... الكتابة التصويرية .

و عند الاطلاع عليها .... سنجد ملاحظة هامة

كما نعرف بان اي لغة مكونة من عدد من الحروف الصوتية، لنقل 25 رمز او 30 او 35  .. و كل رمز له شكل كتابي و يكتب بهذه الاشكال نصوص تلك اللغة.

لكن لو وجدنا نصوص كتابية مكونة من اكثر من 20 الف رمز تصويري و بنظام مختلف و مفتوح اي قابل للزيادة ؟! .... فهل من المنطقي الاعتقاد بان هذه الكتابة التصويرية تعبر عن نصوص عادية ام وراءها شيء اخر مختلف ؟ .

لو كانت نصوص لغة عادية ...... لكانت اكتفت ب 35 شكل تصويري لكتابة نصوصها، 35 تعبر عن مخارج 35 حرف صوتي ....... لكن ما فائدة بقية الاشكال الكتابية الاخرى و الى ماذا تعبر و ما وظيفتها؟!

اذن .... نحن لسنا امام نصوص عادية .... نحن امام نظام كتابي مختلف تماما ...ليس نظام عادي، و في داخله نصوص غير عادية ..بل نصوص متعلقة بجانب ديني و مقدس.

اذن ..... فالعقل و المنطق يقول .... بان نقوش مصر كتابة مقدسة  .. و مؤكد بانها الكتاب المقصود في القران الكريم .

{كتاب فصلت آياته قرآنا عربيا لقوم يعلمون ¤ بشيرا ونذيرا فأعرض أكثرهم فهم لا يسمعون}

هذا هي حقيقية التوراة التاريخية ..... و التي اخفيت عمدا في مناهج التفكير و البحث لاجل نجاح كامل المشروع الغربي الشيطاني الصهيوني على المنطقة و شعوبها، و هذه هي التوراة التي  سميت زورا و عمدا من قبل الغرب باسم الهيروغليفية ، و اخفيت تماما بعد ان تم صناعة ذاكرة جديدة للمنطقة و  فيها تاريخ و زمن وهمي، ذاكرة جديدة جعل فيها اسم التوراة هو تسمية كتاب اليهود الذي يحوي قصص مشابهة للقران لكنها محرفة و بلسان اعجمي، حتى تعتقد بانه كتاب من عند الله و خرج من صلب المنطقة و بانه المقصود بالتوراة المذكورة في القران ..... و اكثر الناس لا يعلمون . 

{وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون}

{وقالت اليهود ليست النصارى على شيء وقالت النصارى ليست اليهود على شيء وهم يتلون الكتاب كذلك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم فالله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون}

يا ابن القدس

نحن نفكر داخل ارضيه زمنية و تاريخية وهمية كاملة كتبها الغرب و وكلاءهم .

لقد مكروا مكرا لتزول منه الجبال .




الأربعاء، 20 مارس 2019

الكتابة الهيروغليفية هي التوراة - 2

لماذا الهيروغليفية هي التوراة الحقيقية؟

في  الجزء السابق تحدثنا حول التوراة من داخل نصوص القران الكريم الى المسلم الذي يؤمن بان القران كتاب سماوي، و لا ياتيه الباطل ابدا، و لا يحمل في داخله اي ذرة شك في كون القران كتاب صحيح و دقيق جدا في كلماته .

و في هذا الجزء سوف سنتحدث الى جماعة فراس السواح في الشام  و زاهي حواس في مصر  و خزعل الماجدي في العراق.

لماذا فصلت الموضوع الى جزئين ؟

عند الحديث عن القراءة التاريخية العلمية بالرجوع الى نصوص الدين سنصبح امام عقليتين ، الاولى من تضع النص الديني كمرجعية اولية في تحليله و تفكيرة و فهمه للتاريخ، و الثانية من ترفض النص الديني و يرى بان الاعتماد على النص الديني كاحد ادوات البحث يفقد البحث خاصيتة العلمية و يحوله الى رحله خيالية بعيدة عن الحقيقة .

لكن الحقيقة ... هناك قضايا تاريخية مرتبطة بالدين مازالت لم تحل حتى  يومنا هذا، فهناك رواية العهد القديم الصهيونية حول فلسطين التي جاء بها الغرب الاستعماري و  الخ .... و لا تجد لهذه القضايا تفسير موضوعي مقنع .

لدينا معاير خاصة بنا وضعناها ضمن منهج، و هذا المنهج  يجعلنا بطريقة ما في مكان بين الحالتين السابقتين ، و لم نختر نحن ذاتيا ذلك المكان ، بل ان المعايير هي من وضعتنا هناك، و نحن في ذلك المكان، لاننا لا نستطيع ان نستبعد النص الديني  بعد غربلته  لنحصل في الاخير على صورة قريبة للحقيقة، و لا نستطيع ان نستبعد النتائج الحديثة في فهم قضايا تاريخية . و هذا المكان الذي نحن فيه هو السبب الذي جعلنا نتحدث في هذا الموضوع في جزئين ، بعد ان راقبنا عقلية مجتمعنا في فهم معنى التوراة.

نحن امام عقليتين اثنتين :

العقلية الاولى هي عقلية القران .......... و الثانية هي عقلية الميثولوجيا اليونانية ........ و كل عقلية لديها قواعد و اسس و منطلقات و مرجعيات و مصادر .... اي كل عقلية لديها منهج في اللاوعي هو سبب قناعتها و تصوراتها . 

لذلك كان من الضروري الحديث في هذا الموضوع في جزئين، يطرح الموضوع وفق منهج كل عقلية.

في هذا المقال سنتحدث الى عقلية الميثولوجيا اليونانية ، و اعتقد بان حديثنا في هذا الجزء سيكون فيه صعوبة نوعا ما

لماذا ؟

لعدة اسباب

لاننا سنطرح الموضوع الى اصحاب عقلية الميثولوجيا اليونانية اي جماعة فراس السواح و زاهي حواس و خزعل الماجدي، و هذه الجماعة قائمة على منهج  في التفكير مختلف عن منهج جماعة القران .

ايضا لان الموضوع باعتقادي الشخصي ، امر عقائدي اكثر من كونه تاريخ ، و  ليس ضمن دائرة اختصاص هذه الجماعة، فلا وجود للتوراة داخل مخيلتهم التاريخية ، و لا يوجد له الاهمية الكبيرة في دائرة مخيلة هذه الجماعة. لاننا نجد هذه الجماعة  تتواجد اكثر داخل مسرح عشتار و ادونيس و ايزيس و امون و سرجون و جلجامش.

و لان هذه الجماعة لديهم خصائص عامة يتميزون بها، فمثلا هم يؤمنون بترجمات الغرب لنقوش المنكقة بشكل مطلق ، و بمراجع الغرب و لا يخالطهم شك في كون التاريخ الذي كتبه و يكتبه الغرب صحيح جدا ، و يؤمنون بفضاء ميثولوجيا اليونان و يسكنون داخله، و يؤمنون بانه عالم حقيقي كان موجود على الواقع و  قد عاشه الانسان قديما  .

لذلك اجد صعوبة نوعا ، في ايجاد نقطة البداية من اجل الدخول في الموضوع.

من اين نبدا الموضوع ؟!

ساحاول البحث عن نقطة بداية

اعتقد من المنطقي .. بان على هذه الجماعة ان تعتقد بان موضوع التوراة جانب عقائدي ديني بحت له حضور اليوم و غير غائب ابدا و لا يخالطه الشك، و هذا الحضور موجود في القران الكريم، حتى اذا لم تؤمن هذه الجماعة بنص القران، فلا اهمية لايمانها او عدم ايمانها ، لانه نص خاص بعقيدة .

اذن ........  فهذه الجماعة تابعة للنص المقدس ، اكثر من كونها متقدمة عليه في فرض الحجة التاريخية. اي ان نص القران ملزم حتى عليها في فهم الموضوع ، لانه نص يتحدث عن موضوع داخل بنيته الثقافية ، اي انه نص اولي اساسي و لا يوجد لدى هذه الجماعة نص اخر يعطيهم افضلية الحديث عليه .

لكن و مع ذلك

فهذه الجماعة تملك هي كذلك الحق  في الحديث بالموضوع و فرض حجتها بل و السخرية لان غيرها تابع لها في الحديث ، لان الهيروغليفية مجال اختصاصها و تملك حجة سابقة على جماعة التوراة  .. و نصها اساسي مرجعي ملزم على غيرها .. .

و لاننا في حديثنا نحاول  المزاوجة بين الهيروغليفية و التوراة ، فمؤكد بانه سيحدث صراع عنيف و شديد بين عالمين ، بين عقليتين ، بين مخيلتين ، بين زمنين ، بين فكرتين. بين مرجعيتين ، بين مصدرين للمعلومة.

بمعنى اخر ........ لا يوجد اي نقطة اشتراك يمكن الانطلاق منها ، لبناء ارضية من اجل الوصول الى نتيجة مرضية او مقنعة . و لان هذه النقطة المشتركة غير موجودة .... فمن الطبيعي ان اول رد لهذه الجماعة على هذا الموضوع ... هو السخرية الشديدة.

ما الحل ؟

اعتقد بانه لا يوجد اي حل منطقي و مرضي الا حل واحد فقط ، و هو ان نترك و نتخلى عن كل ما نملك ،  من معلومات و  مراجع و مسلمات و كتب و مصادر و نصوص و تاريخ ....... و نجعل من الواقع الموجود امامنا هو كتابنا و مرجعنا الوحيد و نستخدم عقلنا و المنطق  و الدليل العيني المادي .

اعتقد بانه حل منطقي و مرضي للجميع .

-----------------------------

■ السؤال الاول :
قبل غزوة نابليون لمصر ، ماذا كان يسمي سكان مصر لنقوشهم القديمة الموجودة في مصر ؟!

سؤال منطقي جدا ... اليس كذلك ؟!

هل يعقل .... بان شعب طويل و عريض و يعيش في ارض ممتلئة بنقوش لكتابات قديمة ، و يسكن بجانب معابد كثيرة و ضخمة ممتلئة بكتابات كثيرة  و لا يعرف اسم هذه الكتابه، او ليس له تسميه محلية من ثقافته لها ؟!

طيب .........في مصر يوجد مسلمين و مسيحين ، و لنقل حسب الزمن الوهمي بان الاسلام جاء بعد المسيحية ، حتى لا يتهم العقل الصهيوني الاسلام بعملية طمس للوعي ...  السؤال :

هل يعقل بانه لا المسلم و لا المسيحي يعرف اسم هذه النقوش و الكتابات ؟ .. لا يعرف المسيحي حتى اسم النقوش، و لا يعرف حتى قراءتها، و لا يعرف شيء عنها .

لا تقل لي ان اسمها الهيروغليفية ... هذه تسميه يونانية و ليست تسمية مصرية ابدا ... هذا اسم يوناني .

فهل يعقل ان تاتي بنية ثقافية مختلفة و منفصلة من مكان بعيد و تفرض تسميتها الخاصة بها على عنصر ما داخل بنية ثقافية مختلفة عنها، و يتم اعتماد تسميتها كمنهج علمي ؟!

غير علمي و غير منطقي

على الاقل ...... هناك شيء مقنع و منطقي عند سكان اليمن باحتفاضهم بتسمية محلية لنقوشهم القديمة ( المسند )، بالرغم من انها ليست التسمية الصحيحة ، و مسجل اسمها في كتب قديمة كتبها اشخاص من اليمن .

فهل يعقل بانه كل كتب التاريخ الذي وصلت لنا عن تاريخ  مصر  قديما ............. الفاطمية و العباسية و الايوبية و المملوكية و العثمانية ، و لا يوجد فيها اشارة او توضيح او تفصيل حول هذه الكتابات و النقوش ، او حول معناها او اسمها  ؟!

هل يعقل ان اذهب الى الصين ، و اقول لهم بان كتابتهم اسمها الكتابة البيروسيفية ، ثم يقوم الصينين باعتمادها ؟

فكيف يا زاهي حواس يا مصري يا الي تحب مصر، لم تسال نفسك هذه السؤال ........ لو كنت مصري حقيقي لبحثت في الموضوع و لتسالت بدل جولاتك الفاخرة في اروقة صالونات الثقافة الغربية و انت تستعرض حضارتك بالقبعة الامريكية ؟!

يجب ان يثيرك الموضوع فعلا، و يجعلك تفكر و تطرح اسئلة و تبحث  ....... و لا تسمح لشخص ياتي لك و  يفرض عليك تسميته الخاصة به و منطقه الخاص ... لو كنت فعلا محب لوطنك و كنت انسان علمي و لديك منطق سليم .

كيف يعقل بان هذه النقوش الكبيرة و التي تغرق مصر داخلها، و يتم اسقاط تسميه خارجية عليها و ليس تسميها محلية ؟. هذه اكبر عملية نصب ثقافية و علمية  تمت في التاريخ .

صح ؟

■ السؤال الثاني

ما هي العقيدة ؟

العقيدة مهما كانت .... في اي زمن او مكان ، بنية فوقية في وعي الانسان و في وعي المجتمعات .... العقيدة شكل من الاشكال العليا للوعي. و البنى الفوقية بنى صلبة و قوية جدا و لا تختفي من المجتمعات ابدا، البنى الفوقية تضفي باثرها على الواقع الجديد مع الزمن ، البنى الفوقية تسير بشكل متوازي مع التاريخ فارضة نفسها و اثرها على الواقع الجديد ... البنية الفوقية لا تختفي ابدا .

العقيدة حالة عميقة جدا في وعي الانسان و المجتمع و لا تظهر فجاءة اطلاقا .......... لها سياق قديم متصل واحد و غير منقطع،
و تظل ثابته و لا تتبدل اطلاقا.. لانها جواب عن سؤال واحد .. هو سؤال الوجود ..... البداية و النهاية .... فقط يحدث تراكم معرفي فقط حول العقيدة.

اذن ..... فالسؤال المنطقي جدا جدا  :

اين اختفت العقيدة التي استخرجها الغرب من نقوش مصر، و قال بان الانسان في مصر عرف تلك العقيدة ؟

المنطق يقول .... لو كان حقا المصريين القدماء قد عرفوا عبادة امون و حتحور و حورس و ابيس و بتاح ..... لشاهدت اليوم و بشكل مؤكد و منطقي و طبيعي في مصر او اي مكان في المنطقة جماعة دينية مازالت تعبد بتاح و ابيس و كل المجمع الالهي الضخم الذي كتبه الغرب عن عقيدة مصر القديمة .. و يمارسون نفس الطقوس القديمة التي كانت تمارس في مصر قديما كما تذكرها كتب التاريخ التي كتبها الغرب عن ديانة مصر .

لكن الغير منطقي ابدا .... بانه لا توجد حتى حبة خردل من كل ما كتبه الغرب باقي حتى اليوم او له اثر ...... و لا يوجد ابدا اي اثر لهذه العقيدة ... و لا حتى  بحجم نملة مولودة . بل لا توجد اسماء تلك الالهات اليوم على لسان اي انسان في مصر ... و تخرج بشكل لاارادي من اللاوعي الجمعي .

و هذا الامر الغير منطقي ... جعل الكثير دائما يستعيض عن فكرة البحث عن جواب منطقي ..... بطرح فكرة خرافية معتادة دائما.. بان الاسلام جاء لمحو كل ذلك العالم، و هذا المنطق الصهيوني يجعلنا نرد بجواب منطقي :

انا ادعو كل المسيحين في مصر للتخلي عن الديانة المسيحية ديانة روما، و يعودوا لعبادة امون و حتحور و ايزيس و حورس و يمارسون الطقوس التي كتبها الغرب حتى نتاكد من وجود اثر لتلك العقيدة، و بانهم فعلا اصحاب ذلك التاريخ و الزمن.

الان .... اذا كان - فأن

اذا كان ...... المصري اليوم لا يعرف اسم كتابة اجداده القدماء ،  و قد جاء شخص اخر مختلف عن المصريين و من ثقافة مختلفة و اعطاهم تسميه لكتابات اجدادهم ..... و هو من اعطى لها هيئة و  قيمة جديدة امام العالم ... و ليس المصريين من اعطوها للعالم  ، و قد استخرج للمصريين محتويات تلك النقوش و ليس المصريين من استخرجوا محتوياتها، و لا يوجد لما استخرجه اي اثر موجود على الواقع ... فأن ......... تلك النقوش القديمة الموجودة في مصر كانت تخص شعب غير موجود في الارض و لا علاقة لها بالانسان في مصر او اي انسان في الارض ...... تخص شعب من كوكب اخر .

هذا هو المنطق السليم ... صح ؟

لكن هناك منطق اخر سليم جدا جدا
اذا كان - فإن 

كما قلنا سابقا

اذا كانت ...........  العقيدة  بنية فوقية اي شكل من الاشكال العليا للوعي. و هي بنية صلبة و قوية جدا و لا تختفي من المجتمعات ابدا، و بما ان البنى الفوقية تضفي باثرها على الواقع الجديد مع مرور الزمن اي تسير بشكل متوازي مع التاريخ فارضة نفسها و اثرها على الواقع الجديد، و لها سياق قديم متصل .... فإنه  .......لابد ان تكون عقيدة المصري اليوم موجودة في نقوش اجداده القدماء ، مؤكد و بشكل قاطع لابد ان تكون عقيدة الانسان في مصر مسجلة في كتابات اجداده القدماء، لابد ان يكون امتداد عقيدة و لغة الانسان في مصر اليوم قد جاء من نقوش اجداده .

الان ........ دعونا ننسى الزمن و كتب التاريخ و نتخلى عن قصة الاديان  و نخرج من الزمن الوهمي ... و نخرج من عالم الكتب ، و نحاول ان نلتحم بالواقع الحالي و لا ننفصل عنه ،  و نفكر بواقع مصر و بشكل منطقي و علمي :

في مصر يوجد شعب بديانتين ... عقيدتين .

ديانتين الاسلام و المسيحية

و يحمل سكان مصر كتابين دينين مقدسين و يؤمن بهما الناس في مصر .... كتاب القران الكريم و كتاب العهد القديم ، و  الكتابين مكتوبين بلغتين مختلفتين ، و هما العربية و الجبتية ... لكنهما يتحدثان تقريبا في موضوع واحد بنسبة كبيرة .

لكن من نظرة للواقع ...  الديانتين يبدوان من مكون واحد ... لكن الغير منطقي ...... هو وجود لغتين مختلفتين لنصوص الكتابين المقدسين .

بمعنى

لدينا كتابان متشابهان نوعا ما في قصص الانبياء لكنهما مختلفان بالاسلوب و باللغة ........و يبدوان بانهما من أصل واحد خرج من مصر .

لماذا يوجد في مصر كتابين مقدسين و يحملان بنسبة 40%  لقصص دينية مقدسة لانبياء و متشابهة و بلغتين مختلفتين ؟

غير منطقي ..... ابدا

المنطق و العقل السليم الصافي  يقول :

لابد ان تكون ديانة واحدة من بين الاثنتين هي الديانة التي لها امتدادها مرتبط بالكتابات القديمة في مصر و هي السياق الاصلي و الحقيقي للقديم ......... و لابد ان تكون لغة كتاب هذه الديانة هي لغة كتابات مصر القديمة ....... اي لن تخرج نقوش مصر من من احدى اللغتين ، اما العربية و اما اليونانية او الجبتية .

ما الداعي لوجود عقيديتين في مصر و بلغتين مختلفتين يتكلمان في موضوعات واحدة متشابه ، كان يمكن قبول وجود عقيدتين و كتابين اثنين بلغة واحدة فقط.

لكن .... هناك مشكلة في الزمن الروماني.

لماذا انتظرت مصر من قديم الزمان، حتى ياتي اليها الفرنسين و يسمون كتابتهم بتسمية يونانية(الهيروغليفية)، و لماذا انتظرت مصر ايضا من قديم الزمان، حتى تظهر في ارضها اللغة اليونانية للوجود و يكتب بها اول نسخة من كتاب ديني مقدس لسكان مصر ؟،لماذا انتظرت مصر حتى ظهور روما حتى يصدروا اوامر سياسية بكتابة الكتاب المقدس للمصرين باللغة اليونانية ؟

اذا كانت ...... البنية الثقافية و التي جاءت و فرضت تسميتها على عنصر هام داخل بنية ثقافية مختلفة عنها و هي ليست تسميتها الاصلية و الحقيقية، و هي نفس البنية التي جاءت بكتاب العهد القديم و بلغة مختلفة و فرضت نفسها على نفس البنية الثقافية المختلفة .... اذن .... فمن المؤكد بان لا تسميتها ( الهيروغليفية)  تنتمي لمصر و لا لغتها ( الجبتية ) تنتمي لمصر .... غير اصيلة .

لو كانت النسخة الاولى من الكتاب الديني الذي ظهر اولا لسكان مصر حسب الزمن الروماني و مازال موجود و حاضر حتى اليوم مكتوب باللغة المصرية القديمة، اي لغة نقوش مصر القديمة، لكان الامر منطقي جدا بان يكون هو اول كتاب ديني في مصر ، و هو قد خرج من رحم مصر و خرح من حقيقتها.

دعونا نفكر بمنطق اخر

من يطالع نقوش مصر  بشكل مباشر و من اول نظرة فاول انطباع و ملاحظة ستتولد عنده، بان الحالة الدينية كانت عميقة جدا عند المصريين القدماء ..بل تبدو و كانها بداية الدين و العقيدة للعالم كله و ليس مصر  ....... و عندما نطالع اثار مصر و كمية و احجام الاثار الضخمة فيها،  سندرك بان مصر قديما كانت مركز  هام جدا .....  و هذا يجعلنا نعتقد بان مصر قديما كانت مركز و مصدره للعقيدة ، و ليست تابع و مستوردة للعقيدة .. فمستحيل ان ياتي لها و لسكانها قديما دين مستورد من خارجها و يوجد عندها اصل الدين ، و مستحيل ان ياتي اليها كتاب ديني خارجي و لديها كتابها الخاص بها ، و مستحيل ان ياتي لها كتاب بامر سياسي من حاكم خارجي محتل و هي مركز و ليست تابع ، و مستحيل ان ياتي لها محتل بعقيدة مختلفة و مكتوب الكتاب بلغة غريبة عن سكان مصر و هي اساس اول خط كتابي في المنطقة .

دعونا نفكر و نحن لا نعرف اي شيء الا الواقع و المنطق .. و ننسى الزمن الروماني الذي وصل لنا ... فنحن لا نعرف ما مدى صحة هذا الزمن و صحة تاريخه .... و سنحلل قصة موجودة في كتب التاريخ الذي وصل لنا و  لا نعرف ما مدى صحتها الا في كونها قصة خاصة بديانة موجودة في مصر . و تتحدث عن كتابهم المقدس ( العهد القديم ) و كيفية كتابته.

القصة التاريخية تقول : 

بان حاكم يوناني احتل مصر .... و اثناء احتلاله لمصر ...طلب من سبعين شخص ترجمة كتاب اليهود من اللغة العبرية الى اللغة اليونانية ... و سميت ترجمته بالترجمة السبعينية ....... و هذا الكتاب هو اول نسخة من كتاب العهد القديم مكتوب بلغة يونانية ، حتى يحتفظ بها في مكتبة الاسكندرية .

السؤال المنطقي :

- لماذا مصر تحديدا ، و لماذا احتاج هذا الحاكم الى كل هذا العدد سبعين شخص لترجمة كتاب ........ و لماذا يترجم و لا يحتفظ بنسخة من الكتاب بلغتها السابقة ؟!

الا يتبادر الى ذهنك بان سيناريو هذه القصة ناقص و غير واقعي ، و توجد تفاصيل مخفية داخل  القصة،ولا يريد كاتبها ان يوضحها ،  الا يتبادر الى ذهنك بان الخلفية الحقيقية للقصة هي ترجمة نقوش مصر القديمة، و لا ينتبه لها من يقرا القصة  .... لان كاتب القصة تعمد مسح الواقع منها ..... و  هذا السيناريو هو الذي سبب خلط عند الناس بين كتاب العهد القديم و التوراة .

الا يتبادر الى ذهنك فكرة ان جماعة من الغرب قدمت الى مصر في زمن ما و حاولت ترجمة نقوش مصر .. و تحديدا ترجمة نبوءة مكتوبة بخطوط التوراة في احد معابدها القديمة ... لكنها فشلت و اضطرت الى نقل مقروء تلك النقوش من لسان ابناءها ... و انتجت منه كتاب جديد .

الحقيقة الاكيدة بان التوراة خطوط كتابية و هي نقوش مصر القديمة ( الكتاب المقدس للمنطقة ) ....... و الذي تعمد الغرب تسميتها فيما بعد زورا باسم الكتابة الهيروغليفية ..... حتى لا تنكشف خدعتهم القديمة .... حتى لا تنكشف الحقيقة.

الان لاحظ معي كيف قلبوا الامور على الناس في هذه القصة الوهمية و تعمدوا حرفها بسبب الزمن الوهمي :

قالوا في القصة بانهم ترجموا كتاب العبريين من اللغة العبرية  الى اللغة اليونانية ........ و الحقيقة انهم ترجموا كتاب موجود عند العرب و المكتوب بلسان عربي .

العبري = العربي
اللغة العبرية = اللغة العربية

الان دعونا نفكر بمنطق سليم ........اي اللغات التي هي واقع مصر اليوم، العربية ام اليونانية ام العبرية ام القبطية؟ ..... بمعنى اخر ...... ماهي الديانة و اللغة السائدتين حاليا في مصر  ؟

المنطق السليم المرتبط بالواقع يقول بان اللغة السائدة و الديانة السائدة في مصر ..... ستكون  هي لغة و عقيدة نقوش مصر .. لابد ان تكون لغة نقوش مصر، و  بما ان اللغة العربية هي السائدة في مصر ... فهي لغة النقوش  ....... خصوصا لان اللغة اليونانية لغة متعلقة بالغرب اكثر من الشرق ، و لا بد ان تكون مرجعية نقوش مصر بمرجعية لغة الكتاب الديني المتسيد في مصر و هو القران الكريم .

سيقول البعض ... بان النتيجة التي وصلنا لها ... لا يمكن لها  فصل الامر نهائيا ........... و هناك شيء مترابط و معقد لا يمكن حله او فصله بشكل نهائي

لكن كما قلنا سابقا ........  بان التفكير المنطقي يجعلنا نعتقد بل نجزم بان العقيدة لا تظهر فجاءة و لها سياق قديم ... و بان واحدة من الديانتين الموجودتين حاليا في مصر ........ هي امتداد مصر الطبيعي منذ قديم الزمان ........ و بان لغة كتاب هذا الدين هي الامتداد الطبيعي اللغوي لمصر منذ قديم الزمن و هي لغة نقوش اجداد المصريين .

و حسب منطقنا ......... فعندما نذهب الى غالبية الشعب المصري سنجد الغالبية تملك كتاب مقدس .. و عندما نفتش فيه سنجده يشدد في نصوصه عليهم في هذه النقطة ....... و كانه يخاطبهم اليوم ..... و يقول لهم  :

{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتي ثمنا قليلا ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}

- و ينبههم ايضا و يقول :

{كتاب فصلت آياته قرآنا عربيا لقوم يعلمون}

- و يقسم لهم قسم عظيم بان قراءنهم موجود في كتاب اجدادهم:

{فلا أقسم بمواقع النجوم ¤ وإنه لقسم لو تعلمون عظيم ¤ إنه لقرآن كريم ¤ في كتاب مكنون ¤ لا يمسه إلا المطهرون}

- و ينبههم على ان قرانهم في الواح حجرية :

{بل هو قرآن مجيد ¤في لوح محفوظ }

- و يقول لهم بان نبيهم موجود في نقوشهم التي تسمى التوراة :

{محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعا سجدا يبتغون فضلا من الله ورضوانا سيماهم في وجوههم من أثر السجود ذلك مثلهم في التوراة }

و لو راجعنا القصة السابقة للحاكم اليوناني، سنجد بان تفاصيلها في الكتاب الديني للغالبية ايضا :

♣ حاكم يوناني احتل مصر .......و اثناء احتلاله طلب من سبعين شخص ترجمة كتاب العبريين .

{أفتطمعون أن يؤمنوا لكم وقد كان فريق منهم يسمعون كلام الله ثم يحرفونه من بعد ما عقلوه وهم يعلمون ¤ وإذا لقوا الذين آمنوا قالوا آمنا وإذا خلا بعضهم إلى بعض قالوا أتحدثونهم بما فتح الله عليكم ليحاجوكم به عند ربكم أفلا تعقلون ¤ أولا يعلمون أن الله يعلم ما يسرون وما يعلنون}

{قل يا أهل الكتاب لستم على شيء حتى تقيموا التوراة والإنجيل وما أنزل إليكم من ربكم وليزيدن كثيرا منهم ما أنزل إليك من ربك طغيانا وكفرا فلا تأس على القوم الكافرين}

♣ ترجم الكتاب من اللغة العبرية الى اللغة اليونانية ... و سميت ترجمته بالترجمة السبعينية .

{كتاب فصلت آياته قرآنا عربيا لقوم يعلمون}
{ لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين}

♣ و هذا الكتاب هو اول نسخة من كتاب العهد القديم و هو مكتوب بلغة يونانية  ... و هذا الكتاب العهد القديم يشبه نوعا ما القران .


{وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون} .

♣ و هذا الكتاب تحول  بعد فترة زمنية و بقدرة قادر من اللغة اليونانية الى اللغة الجبتية ( مع انها يونانية ) . 

{ألم تر إلى الذين أوتوا نصيبا من الكتاب يؤمنون بالجبت والطاغوت ويقولون للذين كفروا هؤلاء أهدى من الذين آمنوا سبيلا}

♣ طبعا و هذا الموضوع سيفصل نهائيا بدليل ، لان الغرب قد اكتشف الحقيقة و قد قالها قبل قرنين : {وقالت اليهود ليست النصارى على شيء وقالت النصارى ليست اليهود على شيء وهم يتلون الكتاب كذلك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم فالله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون}

■  هناك نقطة مهمة جدا

الا تلاحظ جماعة (الميثولوجيا اليونانية) بان هناك خلط دائم لدى غالبية الناس في تسمية لغة مصر قديما، عندما يطلقون عليهل بشكل خاطىء باللغة الهيروغليفية، بينما هذه الجماعة تصحح للناس هذا الخطأ، و تقول لهم بان الهيروغليفية ليست تسمية لغة مصر، بل هي تسمية لكتابة مصر القديمة ؟!

هذا الخلط السابق ..... هو نفسه تماما الخلط الموجود عند هذه الجماعة و بقية الناس في تسمية كتاب اليهود بالتوراة، بينما هو كتاب العهد القديم و ليس التوراة اطلاقا .. و هو ايضا نفس الخلط لدى الجميع عندما يعتقد بان التوراة اسم لكتاب ديني. ....  بينما الحقيقة ان التوراة عبارة عن خطوط قديمة مقدسة و التي كتب بها اول نسخة من القران الكريم الموجود عند المسلم ..... و هي الخطوط التي سماها الغرب زورا  بالهيروغليفية  .. و هي بدايات الخطوط التي كتب بها سكان المنطقة عقيدتهم .

■ نقطة اخرى مهمة

بحكم كون هذه الجماعة، تجعل من  تاريخ و مراجع اليونان كاساس فكري لها و الارضية التي تنطلق منها ، فنحن سنطرح عليها سؤال : لماذا اليونان سموا نقوش مصر بالهيروغليفية ؟ ..... اليس معنى الهيروغليفية هو الكتابة المقدسة .

صح ؟

السؤال المنطقي ........ فلماذا تثق هذه الجماعة ببنية ثقافية مختلفة و بعيدة عنها في تسميتها و مصطلحاتها التي تفرضها على محيطها الثقافي ، و لا تثق ببنية ثقافية محلية تعيش داخلها و من رحمها و تملك كتاب مقدس بدرجة كبيرة،  و في داخله نصوص تتحدث و بشكل واضح و صريح بان مفهوم الكتاب الديني السماوي غير مفهوم التوراة ؟!

{ويعلمه الكتاب والحكمة والتوراة والإنجيل}

بل الا يستدعي هذا الامر و من هذه الجماعة ، و لو لمجرد التفكير بالقيام بعملية مطابقة ........ بين مفهوم خطوط هيروغليفية و خطوط التوراة ؟! .
المفروض ان العقل يعمل و يشتغل و يخرج من عالم مسلسلات الكرتون اليونانية  .

■ ما هي مشكلة جماعة فراس السواح و زاهي حواس و خزعل الماجدي في فهم هذه الحقيقة ؟

ثلاث مشكلات اساسية :

الزمن الوهمي ، و التاريخ الوهمي .. و الثقة المطلقة بالغرب .

1-  الزمن

عندما تجد منظومة ثقافية متكاملة و تعاني من مشكلة لديها في مفهوم الزمن و لديها فجوات زمنية في تاريخها، فمؤكد بان هناك سبب جوهري احدث خلل جذري لها في مفهوم الزمن و في صورة الزمن في مخيلتها، و مؤكد بان الخلل ليس نتيجة عناصر داخل بنيتها،   لان عناصر البنية تحافظ على وحدة البنية الطبيعية المتزنة، مؤكد بأن الخلل نتيجة عامل خارجي لا ينتمي للبنية، احدث فوضى داخل البنية بعد ان خترقها و احدث خلل فيها .

لكن المنطق يقول ..... باننا لو اردنا البحث عن السبب و عن مكان الخلل، فعلينا الذهاب الى نواة بنية تلك الثقافة ...... مركز تلك البنية ، لان هذه البنية تتمحور كلها حول تلك النواة ،و طبيعي بان نواة تلك البنية هي اعلى نصوص دينية مقدسة ،  و عندما نذهب و نفتش في اعلى نص ديني مقدس في البنية  ، ثم نجد هذه النصوص تحوي على نصوص نبوءات ، و كما نعلم بان النبوءات مرتبطة بمفهوم الزمن ... عندها سيكون تحليلنا سليم .. و سنبدا ندرك جيدا مكان الخلل .. المكان الذي تمت منه اللعبة .. و نسأل ماذا لو تم اللعب بزمن النبوءات؟! .. سيكون هو  السبب الجوهري  الذي يفسر هذه المشكلة داخل البنية ...... منطقيا سيكون هو السبب الذي تم منه اختراق تلك البنية .... و عندما نفتش اكثر داخل النصوص ... سنجد بان اكثر نبوءة موجودة متكررة و بشكل كبير ...... هي نبأ قصة موسى ......عندها سندرك هوية المخترق، و سندرك ابعاد تلك القصة السابقة حول الحاكم اليوناني

2- التاريخ الوهمي

عندما يسرق كيان ما  الزمن من مجتمع ما، فانه يستطيع ان يكتب له مجلدات كبيرة حول  تاريخ كبير وهمي و احداث على ارضه و يدعي بانها وقعت حقيقة .. الموضوع سهل .. لكن  يحتاج الى عقل خبيث و لئيم و شيطاني و بلا ضمير ... .و لاننا لا نعرف هذا العقل و هذا الضمير فالموضوع يصعب تخيله او التفكير به.

كيف تمت اللعبة بين الزمن و التاريخ ؟

عندما يكون هناك كتاب ديني سماوي و يحضى بقداسة كبيرة لدى مجتمع كبير .. و يوجد في الكتاب نصوص انباء المستقبل، ثم يقوم كيان خارجي .. باخذ نبوءة منه و يدعي بانها قد وصلت له في الماضي .... و يصنع لها كتاب ديني ، ثم يقوم بمشروع ضخم لصناعة مجتمع جديد يؤمن بهذا الكتاب، لتجسيد هذه الكذبة على الواقع ... ثم يخترق اصحاب الكتاب الاصلي، و يغرقهم بكتب تفسر نصوص كتابهم على لسان نبيهم او على لسام رمزية لها مكانتها ، ثم يكتب لهم رواية تاريخية تجعل من نبيهم قد ظهر بعد مجتمعه الجديد الذي صنعه ... ليقنع مخيلة اصحاب الكتاب الاصلي بقصة ترتيب زمني . و بان نبوءة كتابهم قد حدثت قديما ، اي يجعل اسبقية زمنية لمجتمعه الجديد الذي خلقه ، اي يصنع ايمان جديد لاصحاب الكتاب الاصلي بحقيقة مجتمعه الجديد، و يثبت مجتمعه الجديد روحيا و فكريا و زمنيا و تاريخيا و باسم الخالق  في عقل و روح اصحاب الكتاب الاصلي ... اي يجعل بقاء مجتمعه الجديد و استمراره يعتمد بشكل اساسي على ايمان مجتمع اصحاب الكتاب الاصلي ......... فنحن امام مشروع استراتيجي لقوة  لضرب المخيلة الزمنية لدى المجتمع اصحاب الكتاب الاصلي ..و جعل الزمن يتوقف و لا يستمر بحركته من اجل منعهم من الحركة ، من اجل حجزهم داخل سجن زمني محكم جدا، من اجل جعلهم داخل سجن ضيق، لسرقة زمنهم و تاريخهم و ارضهم.

3- الثقة المطلقة بالغرب

اذا كان الجميع يرى كيف ان الغرب قدم الينا في القرن الماضي و هو يحمل معه رواية دينية صهيونية مزيفة باسم ارض الميعاد و الهيكل و و اورشاليم و اسرائيل و يريد شرعنه مشروعه الاستعماري الاحتلالي التوسعي مستندا على هذه الرواية الوهمية ، لكن مازال الكثير يجهل بان هذا المشروع قادم من بنية ثقافية لا تنتمي لنا ابدا .. و من مصلحتها تزوير وعيك و عقلك ليسرق منك كل شيء .

منطقتنا تتعرض لهجمات احتلالية متواصلة من قبل اوروبا منذ القدم و ترتكز على شرعيات روايات تاريخية دينية و هذا يعني منطقيا لدى اي انسان عاقل،  بان الغرب يجتهد منذ زمن بعيد لتفتيت المنطقة و صناعة سرديات تاريخية مزورة و مزيفة و متصارعة للمنطقة تخدم مشاريع الاحتلال و النهب و التوسع. و يجتهد في صناعة فجوات تاريخية في عقل سكان المنطقة لإنتاج حساسية و شرخ في المخيلة التاريخية لدى سكانها .

و اذا كان الجميع يشاهد اليوم القوى الغربية و القوى الاقليمية التابعة و العميلة لها في المنطقة و هي تستخدم الاعلام في الدجل و الكذب و التزوير للتغطية على حقيقة ما يجرى في الواقع اليوم، ليخفي مشاريعها التوسعية الاحتلالية ، بل انها تستخدم التزوير للتاريخ و لنصوص الاديان عيني عينك امامنا لغسيل دماغ الجماهير ، من اجل دفع الجماهير في الطريق الذي يخدم اطماعها اليوم، الا انه لا يوجد استشعار من قبل الكثير لهذا الامر، و لا يوجد ادراك بان اليوم كان مثل الامس تماما .

الغرب منذ القدم يعمل كمنظومة فكرية واحدة و  تحمل مشروع استراتيجي واحد هدفه الاحتلال و التوسع و النهب باي طريقة، و لا توجد قيمة اخلاقية امام هذا الهدف، و هذه ما يحافظ على بقاء رفاهية الغرب، و لهذا فليس من مصلحة الغرب ان ينتج لك رواية صحيحة للتاريخ ابدا ...... لان الرواية الصحيحة للتاريخ ستساهم في اصلاح مسار الزمن و تساهم في اصلاح المخيلة التاريخية و السياق التاريخي للشعوب و الى تعزيز قوة و ثبات الشعوب ، و هذا الشيء لا يصب في خدمة مشاريع الاحتلال و النهب للغرب ، لان هذا العمل لن يترك اي ثغرات في مخيلة الشعوب يمكن للغرب التسلل من خلالها للمنطقة ،  و هذا الشيء يجهله البعض ، و يجهلون بان معظم القراءات الغربية قديما للتاريخ هي عمل ايضا يصب في خدمة مشاريع قوى سياسية غربية ، و كذلك القراءات التي  تصل لنا اليوم و قادمة من الغرب تخرج من مراكز دراسات استشراقية تابعة لمخابرات الدول الغربية ، و هذه الدراسات عبارة عن مشاريع فكرية تخدم توجهات سياسية للغرب في مناطق كثيرة بالعالم.

و لذلك فعندما نتعامل مع رواية كتابات الغرب  فيجب ان نكون حذرين جدا معها، و  لا يجب ان نأمن لكتاباتهم حول تاريخنا القديم و لا يجب ان نامنهم على تراثنا و نقوشنا و لما يقولوه،  بل يجب ان لا نصدق قصصهم الكاذبة في نجاحهم في فك نقوشنا

---------

و هذه هي الاسباب  التي جعلت هذه الجماعة  تعيش داخل فضاء ميثولوجي يوناني منفصل عن الواقع ، و اصبحت بعيدة  جدا عن الواقع اليوم .... و من ادراك ان واقعنا اليوم متصل بالقديم .

لا يدركون بانه قد تم سرق زمن المنطقة ....  و هذا السرقة قد جعلت المنطقة تعيش في زمن وهمي، و كتب بعد سرقته تاريخ وهمي ، بجانب الثقة المطلقة للغرب، حيث استطاع الغرب اخراج الناس من الواقع اكثر  و جعلهم يعيشون داخل عالم الكوميكس و المسلسلات الكرتونية للميثولوجيا اليونانية ،  هي  التي دمرت العقل المنطقي السليم للناس . و هي السبب الرئيسي في صعوبة ادراك ان العقيدة لا تظهر فجاءة اطلاقا، و النظام اللغوي لنصوص العقيدة لا يظهر فجاءة اطلاقا.

العقيدة لها سياق قديم متصل واحد و غير منقطع ابدا و لها  نظام لغوي تخرج منه النصوص المقدسة للعقيدة ، و يستمر هذا النظام على طول هذا السياق منذ بداية ظهور اول نص ديني مقدس و لا يختفي ابدا حتى اليوم. و لا يوجد شيء اسمه تطور في العقيدة، هذه كذبة،  العقيدة لا تتطور ابدا، لان العقيدة هي جواب عن سؤال الوجود و المصير فقط، يعني سؤال الوجود و الموت بغض النظر عن طبيعة السبب . العقيدة تظل ثابته و لا تتبدل اطلاقا........ فقط يحدث تراكم معرفي فقط حول العقيدة.

الشيء الوحيد الذي يتغير في بنية الدين هو انتقال متدرج في عملية كتابة النصوص المقدسة من مرجعية اول شكل كتابي و هو ( التوراة)  الذي كتب به النص المقدس،فتتخذ الكتابة اشكال متعددة طوال السياق الزمني للعقيدة ، و هذه الاشكال الكتابية تعتبر اشكال مقدسة لدى المؤمنين.

عدم استيعاب هذه الشيء ... بجانب عدم استيعاب خدعة الزمن الوهمي و التاريخ الوهمي الذي كتبه العثمانين للمسلمين .....  من اهم اسباب عدم استيعاب وجود كتاب قديم جدا للاسلام، و عدم استيعاب ماهو الكتاب الذي لا ريب فيه هدى للمتقين،  هذا الكتاب الذي فصلت اياته قران عربي لقوم يعلمون.  و من اسباي صعوبة ادراك المعنى الحقيقي للتوراة و الانجيل ..... و عدم استعاب كون التوراة و الانجيل عبارة عن خطوط كتابية قديمة و مقدسة ، و بان اول نسخة للقران الكريم كانت مكتوبة بخط التوراة. و قد نقل  سكان المنطقة مصاحفهم الاولى و قراءتهم الاولى للقران الكريم من داخل مصر.

هذه الحقيقة

لذلك يجب ان تدرك و  تعي جماعة (فراس السواح و زاهي حواس و خزعل الماجدي) حقيقة ما يجري في المنطقة من قبل الغرب منذ قرنين .

يجب ان يدركوا ما معنى حصول الغرب على نسخة قديمة من القران الكريم و مكتوبة على الواح حجرية .

حصول الغرب على الواح قديمة للقران بخطوط التوراة .... يعني بان مؤسسة الفاتيكان ستنهار و سيسقط منصب البابا نهائيا، سينهار العالم المسيحي و اليهودي بسبب هذا الكتاب الذي وصل للغرب قبل قرنين، و لذلك كان على الغرب و بشكل ضروري جدا، مسالة حياة او موت، القيام بتصميم مشروع استراتيجي كبير يستهدف المنطقة فكريا و معرفيا ....طمس معرفي شامل .... و تزوير شامل للمنطقة ، تزوير الوعي الجمعي و تدمير المخيلة الجمعية..

يجب ان تدرك هذه الجماعة ......... ان مخيلتهم الان و الممتلئة برموز و رسوم الكوميكس و مسلسلات كرتون و  الانيمي القادم من الميثولوجيا اليونانية ...... هي مخيلة من صناعة مشروع غربي استراتيجي ....... و بان وعيهم اليوم للتاريخ و سياق الواقع  هو من نتائج ذلك المشروع ....... لفصلهم عن الواقع الحقيقي و  لتدمير المنطق السليم حتى لا يمكن لهم ان يصلوا ابدا لهذه الحقيقة .

و قصة حجر رشيد .... الذي ظهر اثناء غزو فرنسا لمصر .. كان هو الهدف الحقيقي السري الذي جاء بفرنسا لمصر .. الهدف الحقيقي  الذي تم تغطيته ب قصة الغزو و الاحتلال  الضخم .. حتى يتحول حجر رشيد الى مجرد صدفة عابرة فقط ...... لان منطق اي انسان عادي سيقول بانه من الاستحالة ان يكون هدف غزوة عسكرية هو حجر رشيد  ..... لقد كان حجر رشيد مفتعل و متعمد و مخطط له قبل قدم فرنسا لمصر .....  لضمان انطلاقة مشروع التزوير الضخم للمنطقة

■ اخيرا

نحن مطالبون باعطاء اثبات و دليل مؤكد لهذه الجماعة ، و هو من حقهم بالطبع ...... لكن انا يهمني الان جواب للسؤال  ..... هل يبدو الكلام منطقي ؟ ..... اترك الدليل الان .... هل يبدو الكلام منطقي ؟

اذا كان الكلام يبدو منطقي .... فانتظرونا في مقال اخر ... حتى ننتهي من تجهيز الدليل ... و هو القادر على سحبكم الى الواقع 

.
.

الثلاثاء، 19 مارس 2019

الكتابة الهيروغليفية هي التوراة - 1

لماذا الهيروغليفية هي التوراة الحقيقية؟

الحقيقة  ........ هذا الموضوع مهم جدا ، و يحتاج الى توضيح و تفصيل حتى يتم استيعابه جيدا و يصل بالشكل الصحيح ، لكن براي الشخصي، ان الموضوع يملك طريقين اثنين  للوصول اليه . لاننا وجدنا بان كل طريق يسير عليه جماعة من الناس ،لذلك سنتحدث في هذا الموضوع في جزئين اثنين بشكل مفصل .

في هذا الجزء سنتحدث الى الجماعة ، التي تؤمن بشكل مطلق  بان القران كتاب سماوي صحيح، لا ياتيه الباطل ابدا، و لا يحملون في داخلهم اي ذرة شك في كون القران كتاب صحيح و دقيق جدا في كلماته و يقول معلومة صحيحة نقية و مطلقة .

و اما في الجزء الثاني، فسوف سنتحدث بشكل خاص الى جماعة فراس السواح و زاهي حواس و خزعل الماجدي، اي جماعة مسرح عشتار و ادونيس و ايزيس و امون و سرجون و جلجامش ، و الذين يؤمنون بترجمات الغرب بشكل مطلق ، و لا يخالطهم شك في كون التاريخ الذي كتبه الغرب صحيح جدا و  يؤمنون بفضاء ميثولوجيا اليونان و يسكنون داخله، و يؤمنون بانه عالم حقيقي كان موجود على الواقع و  قد عاشه الانسان قديما  .

---------------------

الان

ماهي التوراة ؟

من اين يستطيع الانسان المؤمن بان القران كتاب سماوي صحيح ، ادراك ما هي التوراة ؟ .

اعتقد بان على المسلم عند البحث عن جواب لهذا السؤال عليه ان يسلك طريق غير مراجع التاريخ .

لماذا ؟

مادام المسلم مؤمن بان القران هو نص صحيح و مقدس و قد وصل له من اجل هدايته ، فيجب ان يكون  القران فقط هو المرجع، لان ورود اسم التوراة في القران يجعله مرتبط بجانب عقائدي ديني بحت . لذلك لا يمكن لنا الوصول الى جواب صحيح الا من داخل نصوص القران لانه مرجعية .

فلو لو يرد اسم التوراة في القران، لما كان الموضوع مهم بالنسبة للمسلم ، لكن وجود اسم التوراة في القران يعني بان القران هو اول نص يطلع المسلم على معنى التوراة، اول نص للمسلم هو القران ،  و يحدثه  عن التوراة ، اذن التوراة جزء من عقيدة  المسلم، هذا يعني بان على المسلم فهم معنى التوراة كجزء من عقيدته،  و عليه البحث عن معنى التوراة في القران الكريم فقط .

و اي نص غير القران يشرح للمسلم معنى التوراة في اي كتاب اخر ،  و يقوم المسلم بجعل هذا النص بنفس منزلة القران فهو خطا كبير جدا،بل عبث و تحريف و الغاء للقران من قبل المسلم و عدم تنزيه للقران .

فالمنطق السليم و الصحيح بان على المسلم عندما يريد فهم معنى التوراة فان عليه الاستناد على نص القران فقط ، لان القران كان يستطيع ان يفصل للمسلم معنى التوراة بشكل موسع ، لكن القران اختصر المعنى على ايات عديدة ، و هذا يدل بان المرجع الاول الذي تحدث عن التوراة و كون عقيدته .

هل التوراة كتاب انزل على موسى ؟

مادام القران الكريم هو النص الاول و الاساسي و الصحيح و الالهي الذي نزل للمسلم، فالمفروض بان اي نص اخر غير هذا النص قد جاء و ظهر بعد هذا النص القراني .. بمعنى اخر ، القران هو النص الاول و السابق، و غير هذا النص فهو لا يعبر عن الحقيقة، لان القران صاحب النص الاصلي .

لذلك فمن المفروض على المسلم جعل القران مرجعه الاول لفهم قصة موسى و فهم معنى التوراة، و غير ذلك فهو ليس صحيح بل تزوير و تحريف و الغاء .

الان دعونا نذهب الى القران و نتدبر آياته

لو بحثنا في جميع ايات القران، سنجد فيها مدح كبير و نظرة إيجابية نحو التوراة ، و لا يوجد نحوها اي ذم او قدح، بل تجعل منه نور و هداية للناس بل تجعل منه مصدر الحكم الاول .

■ {إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتي ثمنا قليلا ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}

الاية واضحة ............ القران يقول نزلنا التوراة بشكل عام و ليس بشكل خاص ، و بانها هداية و نور ، بل يجعل من التوراة تحكيم لكل الانبياء .... تتحدث عن قاعدة عامة في كل مكان و زمان، اي ليس لها مناسبة خاصة و زمن معين و مكان معين ... الاية قاعدة عامة ..... انا نزلنا التوراة ليحكم بها النبيين  و ليس نبي معين .

الاية توضح لنا .... بان الله انزل التوراة بشكل عام و لم يحدد اي شخص، اي انزلها لتكون مرجع حتى يحكم بها النبيين، و هذا يعني ان هناك انبياء كثيرون، و كان التوراة مصدر تحكيم لهم، و لم ينزل التوراة على موسى وحده .

الاية توضح لنا ... بان التوراة انزلت و هناك مسلمون، هذا يعني بان التوراة وجدت لاجل ان يحكم بها النبيين بين الذين اسلموا في المقدمة ، للذين اصبحوا يهود و الاحبار و الرهبان في النهاية.

■ {ولقد آتينا موسى الكتاب لعلهم يهتدون}

لو فتشنا في جميع ايات القران، سنجد بانه لا توجد و لا اي ايه تقول انا نزلنا التوراة على موسى  ... و لا حتى انزلنا الكتاب على موسى ....  و دائما اللفظة المقترنة مع موسى و الكتاب هو ( اتينا موسى الكتاب )،حتى مع عيسى ( اتيناه الانجيل)

لماذا التشديد و الحرص الدائم في القران على ان تكون كلمة اتينا و ليست كلمة نزلنا؟

هذا يعني ان هناك فرق بين كلمتي (نزلنا و اتينا).

فكلمة( نزلنا ) متعلقة بشيء موجود من البداية ، اي ببداية ، و  اما كلمة (اتينا) متعلقة بشيء موجود مسبقا، اي ان شخص حصل علي شيء موجود مسبقا .

لكن لاحظ الى الاية ... الله اتى موسى الكتاب و ليس التوراة.

فدائما موسى في ايات القران ( يؤتى الكتاب) و ( لا يؤتى التوراة)، و هذا يعني ان هناك فرق مؤكد بين التوراة و الكتاب . لانه لو يكن هناك فرق لذكر في القران لفظة (كتاب التوراة)، او كان استغنى القران عن كلمة الكتاب بكلمة التوراة ، خصوصا و ان ايات اخرى في القران تجمع الكتاب و التوراة و الانجيل في جملة واحدة .

■ {ويعلمه الكتاب والحكمة والتوراة والإنجيل}

لاحظ الى الاية .......... كيف تذكر في تعليم عيسى اربع اشياء ، الكتاب و الحكمة و التوراة و الانجيل ، و هذا يؤكد بان التوراة شيء و الكتاب شيء اخر مختلف .

لاحظ ايضا ......... لم تقل الاية نزلنا و لا اتينا ، بل يعلمه.
هل الله ينزل كتاب لنبي، ثم يعلمه كيف يكون هذا الكتاب ؟

كلمة يعلمه ... تعني ان هناك شيء موجود مسبقا ، او معلوم مسبقا ، و هناك شخص سيتعلم هذا الشيء الموجود مسبقا.

لاحظ الى ... اقتران العلم و الحكمة مع التوراة و الانجيل ، و هذا يعني بان ما ينطبق على الانجيل الذي علمه الله عيسى ينطبق على حالة التوراة ايضا ، و يحتاج الى علم و حكمة حتى يحصل عليه الشخص، اي حتى يصبح ممن اتاه الله الكتاب و التوراة و الانجيل ( اي حتى يؤتى لهذا الشخص التوراة او الانجيل)

خلاصة الثلاثة ايات 

● التوراة لم ينزل على شخص محدد  حسب القران ، بل جعله الله  ليكون كمرجعية .

● كل النبيين كان معهم التوراة، و موسى لو اتاه الله التوراة ، فهو حالة عادية جدا من بين جميع النبيين.

● التوراة خاص بالمسلمين و فيه هدى و نور و مرجع .  

● التوراة لم تنزل على موسى، و  الكتاب لم ينزل على موسى ، بل اتاه الله الكتاب ، اي علم موسى الكتاب حتى حصل عليه ( اتاه الكتاب).

● التوراة مرجع تحكيم 

● الكتاب شيء و التوراة شيء اخر مختلف

اذا ماهي التوراة ؟

لنذهب الى القران و نبحث في معنى التوراة و نتدارس الايات فيه.

لو بحثنا في في جميع الايات و الموضوعات التي تتحدث عن التوراة، سنجد معانا هذه الإحصائية :

● وردة كلمة التوراة  17 مرة في 16 اية فقط في القران

● وردت كلمة التوراة منفردة في 8 ايات في القران

● وردت لفظة التوراة مرتبطة بكلمة الانجيل و بالصيغة ( التوراة و الانجيل) في 8 ايات في القران .

● ارتبطت كلمة التوراة في القران بسته افعال و هي : انزل و علم و اقام  و حكم و يصدق و يحمل

1- انزلنا التوراة
ورد هذا الفعل مع التوراة في 4 ايات
انزل - انزلت - تنزل - انزلنا

2- مصدقا للتوراة
وردت هذه اللفظة مع التوراة في 3 ايات

3- يعلمه التوراة
ورد هذا الفعل مع التوراة في 3 ايات
يعلمه - يعلمك

4- يقيم التوراة
ورد هذا الفعل مقترن بالتوراة في 2 ايات
اقاموا التوراة - تقيموا التوراة

5- يحكم التوراة
ورد هذا الفعل مع التوراة في 2 ايتين
يحكموك - يحكم

6- حملوا التوراة
في ايه واحدة

● وردت لفظة التوراة مرتبطة ب( الكتاب و الحكمة ) في 2 ايات

● وردة لفظة التوراة مرتبطة بالقران في 1 اية واحدة
( التوراة و الانجيل و القران)

● ماذا يوجد في التوراة ؟

1- فيها حكم الله
{وكيف يحكمونك وعندهم التوراة فيها حكم الله ثم يتولون من بعد ذلك وما أولئك بالمؤمنين}

2- فيها هدى و نور
{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور }

3- فيها مكتوب النبي الامي
{الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل}

4- فيها مثل محمد و الذين معه
{محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعا سجدا يبتغون فضلا من الله ورضوانا سيماهم في وجوههم من أثر السجود ذلك مثلهم في التوراة}

----------------------------------------

لو بحثت في جميع الايات التي ترد فيها كلمة التوراة، ستجد بان القران يتعامل مع هذه الكلمة بصيغة المؤنث دائما .

و هذا يفرض علينا طرح سؤال حول السبب ؟

لو قلنا بان السبب هو كون الكلمة بصيغة المؤنث

لكن

نحن نقول : "قتيبة خرج من المنزل"، و لا نقول : "قتيبة خرجت من المنزل" . لان قتيبة اسم لمذكر، حتى لو كانت تاء التانيث في نهاية الاسم ( مؤنث معنوي).

و هذا يعني بانه لا يشترط وجود تاء التانيث المربوطة في الكلمة حتى نتعامل معها بصيغة المؤنث.

و لو قلنا بان السبب في كون الكلمة مظافة لكلمة كتاب ( معلوم لكن لايذكر)

لكن

نحن نقول : "فتحنا كتاب القراءة و فيه مقال جميل"، و لا نقول:  "فتحنا كتاب القراءة و فيها مقال جميل" . و عندما نختصر الكلام نقول : " فتحنا القراءة و فيه مقال جميل" . لان كلمة القراءة مظافة الى شيء مذكر، حتى لو كانت الكلمة مؤنث حقيقي.

لذلك

لو كانت التوراة تشير الى كتاب ، لكان من الصحيح القول ( كتاب التوراة)، اي ان كلمة التوراة مظافة الى كلمة كتاب، و عندها يصبح من المنطقي اختصار عبارة ( كتاب التوراة ) الى لفظة( التوراة ) فقط ، بسبب شهرة اسم التوراة و بكونه اسم كتاب .

و لكانت الاية القرانية
{إنا أنزلنا التوراة فيه هدى ونور يحكم به النبيون}

و ليست
{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون}

--------------------

لماذا التوراة ليس كتاب بل خطوط كتابية ؟

1- انظر الى اقتران كلمة التوراة بالكتابة في القران

{الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل}

مكتوب في التوراة
كان تقول : مكتوب في النسخ و الرقعة

2- انظر ارتباط كلمة الكتاب بالتوراة في القران دائما . و العلم و الحكمة .

يعلمه الكتاب و الحكمة و التوراة و الانجيل

3- انظر للمعنى العام للاية التالية

{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء}

هل يستقيم معنى الاية لو كانت التوراة كتاب و قلنا:

انا انزلنا كتاب فيها هدى و نور  يحكم به النبيون الذين اسلموا للذين هادوا و الربانيون و الاحبار بما استحفظوا من كتاب الله و كانوا عليه شهداء .

الاية تتحدث عن شيء ما مجهول هويته و عن كتاب الله ، و هذا الشيء المجهول مرتبط بعلاقة مع كتاب الله ، لانه سيكون مصدر تحكيم، فعبر هذا الشيء المجهول سيحكم الانبياء الذين اسلموا للذين هادوا و الاحبار بما استحفظوا و استخفوا من كتاب الله .

ماهو الشيء المرتبط بالكتاب و و يمكن له ان يظهر الكتاب؟

خطوط كتابية

----------------------------------------

هناك من يقول بان التوراة كتب، و عندها سيستقيم المعنى عندما نقول ( كتب التوراة ) ، و ستكون الايه {إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون} صحيحة لان كلمة ( فيها ) ستعود على ( كتب التوراة) .

مجموعة من الكتب يطلق عليها التوراة

نحن نقول :  كتب التفاسير ، و كتب الاحاديث ، و لا نقول كتب التفسير . و على هذا الاساس فهذا يعني بان كلمة توراة ليست صيغة مفرد بل صيغة جمع

اذا ..... فما هو مفرد كلمة توراة ؟

و هناك من يقول بان التوراة مضافة الى كلمة اسفار ، و عندها سيستقيم المعنى عندما نقول ( اسفار التوراة ) ، و ستكون الآيه {مثل الذين حملوا الاسفار ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارا} صحيح لفظها ،  لان (ها) و هو ضمير المتصل للمونث الغائب في كلمة ( يحملوها ) ستعود على ( اسفار التوراة)، لان اسفار كلمة مؤنثه .

ما معنى كلمة اسفار ؟

اسفار هي جمع سفر و هي حمولة السفر ، و في العامية مازالت السفرة تعني مائدة الطعام، أي بمعنى شيء  يقوم بلم و حمل عدة اشياء .

و لا نطلق في العربية ، على اي شيء له علاقة بكتاب،  بكلمة سفر او اسفار .. الاسفار في العربية لا تعني الكتب اطلاقا ، و السفر لا يعني الكتاب .

هذا وهم و كذب

الاية تتحدث في موضوع مختلف و الكلمة تعني شيء مختلف ، الاية تشبه عمل  بصورة من الحياة، بالحمار الذي يحمل الاسفار .

تشبيه فقط .

{مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارا}

و معنى الاية

●  مثل الذين حملوا التوراة فترة من الزمن ثم تخلصوا من هذه الحمولة و حملوا شيء اخر كمثل الحمار يحمل اسفارا

اي مثل الذين كانو يستخدمون التوراة فترة من الزمن ثم تخلوا عنها و استخدموا شيء اخر كمثل الحمار الذي يحمل اسفارا

● القران يشبه من استخدم التوراة قديما ثم تخلى عنها، كمثل الحمار الذي يحمل اسفار دائما، اي الحمار الذي يحمل حمولة السفر، لان الحمار يحمل اثناء السفر، ثم بعد فترة من الزمن يتخلى عن حمولتة(عند الوصول)، ليحمل بعدها حمولة سفر اخرى جديدة.

● هذه الاية تخاطب اصحاب التوراة الاصلين، الذين حملوا التوراة قديما فترة من الزمن ، ثم تخلوا عنها و حملوا شيء اخر . فالقران يشبهم بالحمار الذي يحمل و يتخلى عن حمولته .

● اي ان الذين كانوا يكتبون قديما بخطوط التوراة، ثم تخلوا عنها و انتقلوا بعدها للكتابة بخط اخر .. فهولاء .. مثلهم كمثل الحمار الذي يحمل اسفارا دائما ، لانه يحمل و يتخلى عن حمولته دائما و لا يحتفظ بحمولته  .

● بمعنى اخر .. مثل الذين كانوا قديما يفهموا معنى التوراة ، ثم لم يفهموا الان معنى التوراة ، فمثلهم كمثل الحمار الذي يحمل الاسفار، لان الحمار يحمل السفريات و يتخلى عنها بعد زمن.

هل هناك نص اخر في القران يزيد من تاكيد كون التوراة هي خطوط ؟

اقرا معي الاية

{محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعا سجدا يبتغون فضلا من الله ورضوانا سيماهم في وجوههم من أثر السجود ذلك مثلهم في التوراة ومثلهم في الإنجيل كزرع أخرج شطأه فآزره فاستغلظ فاستوى على سوقه يعجب الزراع ليغيظ بهم الكفار وعد الله الذين آمنوا وعملوا الصالحات منهم مغفرة وأجرا عظيما}

عندما تستطيع ان ترى محمد و الذين معه في داخل كتاب ، فهذا يعني بان الكتاب يحوي كتابة تصويرية ... صح ؟

لا يوجد كتاب في المنطقة بكتابة تصويرية الا الهيروغلفية

صح ؟

الهيروغليفية هي التوراة

---------

الان

السؤال الهام ... لماذا ارتبطت كلمة التوراة في عقل المسلم بموسى ؟

اعتقد ان هناك سببين

السبب الاول .... مع ان القران بشكل واضح يتحدث دائما بان الله اتى موسى الكتاب و ليس التوراة ........ لكن اللاوعي الجمعي عند المسلمين يعلم و يدرك بان الكتاب مكتوب بخطوط التوراة، و توارث هذه المعلومة فالتصقت كلمة التوراة بموسى .

السبب الثاني ..... لان قصة موسى الموجودة في القران  يرد فيها اسم مصر، و اللاوعي الجمعي لدى سكان المنطقة يعلم بان التوراة موجودة في مصر .

-----------------------------

ناتي الى السؤال الاهم : اذا كانت التوراة هي الهيروغليفية ، فلماذا مسحت هذه الحقيقة من عقول الناس؟

لان الموضوع مرتبط بمشروع  نفذته قوة شيطانية ،  و استطاعت اغراق الناس بكتب و مؤلفات و مراجع تاسيسية مزورة ،  و استطاع هذا المشروع صناعة وعي جديد و مختلف و مزور،  و هذا الوعي الجديد انتج مخيلة دينية و زمنية و تاريخية جديدة مزيفة في عقول الناس . 

لقد كان مشروع طمس وعي و مخيلة انسان العالم القديم الذي كان يعيش في المنطقة ، و اصبح الانسان بعدها  يعيش داخل عالم تخيلي افتراضي وهمي، حتى اصبحت مجتمعاتنا عاجزة جدا عن الخروج من هذا العالم الافتراضي و التخيلي الذي تم احاطته برواية جديدة حول اصل الدين . 

{قال فبعزتك لأغوينهم أجمعين (82) إلا عبادك منهم المخلصين}

---------

اذن فلماذا اعتقد المسلمين بان كتاب العهد القديم هو التوراة ؟

الزمن الوهمي هو السبب ..... لان المسلم لم يفهم بعد كتابه الديني  و  بان القصة الموجودة في القران مختلفة عن قصص العهد القديم .

لان كتاب العهد القديم يتحدث عن قصص حدثت في الماضي بينما القران يتحدث حول انباء ستحدث في المستقبل ، و هذا هو الفرق الجوهري الكبير و الخطير الذي لعبت عليه الشياطين و لا يدركه المسلم بعد مشروع التزوير الضخم الذي تم . 

{نتلو عليك من نبإ موسى وفرعون بالحق لقوم يؤمنون}

اعتقد بان وجود اليهودية  بشكل مجسد على ارض الواقع و معاها كتاب ديني  على اساس ان موسى جاء به اليهم، كان هو من اهم الاسباب التي زيفت الوعي الجمعي و ثبتت القصة كما هي الان.

لانه  بلا ادنى شك ...... فكتاب العهد القديم كان مجرد مشروع كتبته نفس القوة السياسية التي زيفت الوعي في المنطقة ، و هذا المشروع انطلق و القران موجود مع الناس في المنطقة ، لقد كان مشروع ضخم لتزوير المنطقة .......  و قاموا بتصميم ديانه و نشرها و كتابة كتاب ديني  بايديهم و طعموه بقصص انباء تشبه القصص الموجودة في القران  ليحسبه المسلمين كتاب ديني من نفس الاصل الذي خرج منه القران، و لان القران اصلا كان مكتوب بخطوط التوراة، و هناك في القران قصة موسى، فاستعاروا قصة موسى في القران و أضافوا لها تفاصيل كثيرة  و قد جاء لهم و اعاطهم كتاب ، و هنا تجسد الوهم على ارض الواقع، و اعتقد المسلمين بان موسى فعلا قد جاء في الماضي لليهود و اعطاهم كتاب و هو كتاب العهد القديم اي التوراة. 

لقد ضحكوا على المسلمين.   

{وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون}

ما هي قصة موسى في القران ؟

القران يتحدث عن انسان دعى فرعون الى الله ... فخاف فرعون من موسى لانه سيبدل دين الناس .... و حدث صراع بينهما .

{وقال فرعون ذروني أقتل موسى وليدع ربه إني أخاف أن يبدل دينكم أو أن يظهر في الأرض الفساد (26) وقال موسى إني عذت بربي وربكم من كل متكبر لا يؤمن بيوم الحساب (27) وقال رجل مؤمن من آل فرعون يكتم إيمانه أتقتلون رجلا أن يقول ربي الله وقد جاءكم بالبينات من ربكم وإن يك كاذبا فعليه كذبه وإن يك صادقا يصبكم بعض الذي يعدكم إن الله لا يهدي من هو مسرف كذاب }

موسى دعى فرعون للايمان بالله ، و ليس الايمان بيهوه اله اليهود، فخاف فرعون من ان يبدل موسى دين الناس ....... و هذا يعني ان فرعون و قومه كان لديهم دين . و عندما غرق فرعون قال امنت برب موسى و نحن له مسلمون، و ليس و نحن له يهود .

صح ؟

هل تتحدث القصة عن اله اسمه يهوه او  يهودية؟

لا ، بل تتحدث عن الله و الاسلام ، و الذي جاء به موسى الى فرعون و قومه .

صح ؟

ما هو دين فرعون ؟

لا يحدد القران طبيعة دين فرعون و قومه ... فقط فرعون خاف من موسى ان يبدل دين قومه ....... و هذا يدل على ان موسى جاء ببينة كبيرة  تقضي على دين فرعون و الناس بشكل نهائي .

صح ؟

طيب

كما قلت لك سابقا ...... بان اليهودية صناعة قوة سياسية هي من كتبت كتاب العهد القديم ، و هي من طعمته بقصص من القران الكريم ليبدو بانه كتاب سماوي من نفس الاصل الذي خرج منه القران .. و لان هذه الحقيقة لا يعلم بها احد، بعد ان  قلبت الشياطين على العالم كل الامور ، الزمن و التاريخ .

فماذا لو كان فرعون يهودي و كان  بدين اليهودية و التي يعتقد المسلم زورا بان موسى قد جاء بها الى قومه؟

في عقيدة المسلم الحالية ، ما هو كتاب الله ؟

القران الكريم

مادام موسى دعى الى الله و كتاب الله هو القران، اذن فموسى قد جاء الى فرعون بكتاب موجود فيه نصوص القران الكريم و دعاه الى الله.

صح ؟

الموضوع صعب  ؟

هل نسيت ........ الم اقل لك بان قصة موسى في القران الكريم، عبارة عن نبأ و ليس حدث في الماضي .

{قل هو نبأ عظيم (67) أنتم عنه معرضون}

صح ؟

---------

أخيرا ساوضح نقطة مهمة جدا و لا ينتبه لها المسلم، لكن اريد ان نذهب الى طريقة اخرى في التفكير، و سنحاول التخيل فقط .

اولا حاول ان تتخيل الان قصة موسى حسب القران، و الفضاء الموجود داخله موسى و ذهابه الى مصر .

الا تلاحظ معي ....... بان هذا الفضاء التخيلي رغم انه قديم جدا حسب مخيلتك لا يوجد  فيه نقوش مصر الهيروغليفية ؟! .الا تلاحظ معي بان هذا الفضاء يحوي داخله موسى و مصر  في زمن قديم جدا،  لكن المخيلة دائما ترى التوراة بانه كان كتاب بشكل جلود ؟!

هذه الصورة التي اجتهد ابليس على زراعته في عقول الناس

ايضا لاحظ معي ....... الى كل القصص و المسلسلات و الافلام التي تجسد قصة موسى ... الا تلاحظ معي بان الديكور و الاثاث العام لهذه القصص لا يحوي فيها النقوش الهيروغليفية  ؟!

طيب

الا تجد بان الصورة التخيلية لموسى في عقل المسلم بانه عاش قديما جدا و اعطاه الله الكتاب ....ووو. و ذهب الى فرعون يعطيه كتاب جلدي ؟ 

صح ؟

الا تجد بان هذه الصورة متناقضة .. لان المصرين ينقشون على الاحجار و موسى معاه كتاب جلدي ؟

الان ... تخيل

الا ترد في قصة موسى حكاية الواح  ، صح ؟

الواح ... الواح ..... اذن منطقيا ... مادام القصة فيها الواح و فيها ايضا مصر ، ف لابد ان يكون في الالواح الهيروغليفية ، صح ؟

اذن فهي التوراة .... منطقية ؟!

الان تخيل معي ............ هل يعقل بان موسى حصل على الالواح الهيروغليفية و اعطاها لفرعون و فرعون بيئتة الاصلية هي الهيروغليفية ؟!، بمعنى اخر هل يعقل ان موسى جاء لفرعون بدين في الالواح و ديانه  فرعون موجودة في نفس الالواح ؟

صورة مش منطقية ، صح ؟

انتظر

مش قلنا لك موسى نبأ ..... يعني بانه سيحدث في المستقبل.

مادامت القصة في القران تذكر الالواح باشارة سريعة و خاطفة، فهي دليل على انها نبوءة الهية ، و هذا يعني بان الناس قد ودعوا الكتابة على الالواح  الحجرية و اصبحوا يستخدمون الاوراق في الكتابة، اي في عصر حديث ، و بان الناس قد تخلوا عن الكتابة الهيروغليفية و لم يعودوا يستطيعون قراءتها ،  لانه قد حدث لهم قطيعة تاريخية بسبب عامل ما، و  هذا يعني بان موسى قد جاء لفرعون بالواح من مصر و اكتشف البينة  ...صح ؟

ماهي البينة الكبيرة  ؟

الكتاب .. كتاب الله و الذي ترجمته قران عربيا .

{ثم آتينا موسى الكتاب تماما على الذي أحسن وتفصيلا لكل شيء وهدى ورحمة لعلهم بلقاء ربهم يؤمنون}

{وكتبنا له في الألواح من كل شيء موعظة وتفصيلا لكل شيء}

{وما كان هذا القرآن أن يفترى من دون الله ولكن تصديق الذي بين يديه وتفصيل الكتاب لا ريب فيه من رب العالمين}

{ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين}

{كتاب فصلت آياته قرآنا عربيا لقوم يعلمون}

اذن مادام الموضوع نبأ و في المستقبل ......... ففرعون خاف على ديانة تدعي  بانها دين صحيح و بانها سبقت الاسلام ، و لا يوجد امامنا الا الديانة اليهودية و المسيحية  ........ لان انكشاف هذه اللعبة الشيطانية و التي تمت على المسلمين  ..... فانه سيهد و يسقط الاسس التاريخية و الزمنية و الدينية التي صعد عليه الغرب ؟

{وقالت اليهود ليست النصارى على شيء وقالت النصارى ليست اليهود على شيء وهم يتلون الكتاب كذلك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم فالله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون}

{إن الدين عند الله الإسلام وما اختلف الذين أوتوا الكتاب إلا من بعد ما جاءهم العلم بغيا بينهم ومن يكفر بآيات الله فإن الله سريع الحساب}

صح ؟!

فهل يمكن ان يكون موسى من بين البعثات الغربية التي قدمت لمصر من اجل التنقيب عن نقوشها ؟

{نتلو عليك من نبإ موسى وفرعون بالحق لقوم يؤمنون} {ولقد آتينا موسى الكتاب فلا تكن في مرية من لقائه وجعلناه هدى لبني إسرائيل}

الا تبدو لك بان هذه الصورة منطقية و سليمة و  تجيب على كل الاسئلة الصعبة التي مرت في عقلك ، و هي الجواب القراني التي تعالج  كل هذه الفوضى و الدمار و الزيف و الاوهام و الدجل الفساد الذي صنعته شياطين الانس و الجن على من قالوا ربي الله؟

فهل نحن هم الأميين  ؟

{هو الذي بعث في الأميين رسولا منهم يتلو عليهم آياته ويزكيهم ويعلمهم الكتاب والحكمة وإن كانوا من قبل لفي ضلال مبين (2) وآخرين منهم لما يلحقوا بهم وهو العزيز الحكيم (3) ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله ذو الفضل العظيم (4) مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارا بئس مثل القوم الذين كذبوا بآيات الله والله لا يهدي القوم الظالمين}

يتبع

.
.
.