الأربعاء، 15 أبريل 2026
سياسة بريطانية بعد العدوان الثلاثي على مصر
السبت، 28 أغسطس 2021
احمد شاه مسعود - من الذي اغتاله
الأحد، 26 يوليو 2020
ايا صوفيا - مسجد من مساجد ضرار
{ لا تقم فيه لمسجد اسس على التقوى من اول يوم احق ان تقوم فيه } .
هل يفهم المسلم هذا الخطاب الالهي لك جيدا ؟! .
هل ايا صوفيا اسس على التقوى من اول يوم ؟!
تاسس على دين اخر و لم يتاسس على التقوى الاسلام لله .... تاسس على دين اخر ليس دينك .
لديك مساجد كثيرة و لست بحاجة اليه، و تستطيع ان تبنى لك مسجد و من اول يوم تؤسسه على التقوى .
خلاص مبنى لا يعنيك .. اتركه و لا تربط نفسك فيه .
هل تعلم بان ملك انجلترا و عائلة روتشلد قبل 87 سنة قد حضروا افتتاح هذا المبنى كمتحف ؟!
هل تعرف من هم روتشلد ؟
الاسرة التي اهدتها بريطانيا وعد بلفور
هل تعرف ماذا يعني ؟
انت داخل عملية نصب صهيونية تتم عليك و انت لا تعرف
عندما يقوم شخص ما بعرض وثيقة منزل لك امامك و امام العالم و تقول : " بان هذا المبنى يخص فلان " ، ثم يعطيك مفتاح المنزل لتسكن فيه و يكون ملكك ، و انت تأخذ المنزل و تسكن فيه بالرغم من عدم حاجتك له فلديك منازل كثيرة .
فهذا الشخص ماكر نصاب ، و انت سارق و اهبل
لان هذا الشخص قد اشهد عليك العالم كله ، بانك سارق و لص و باعترافك انت ، و غدا سياتي نفس هذا الشخص او احد اتباعه و سيطالبك بمنازلك الاخرى و سيشهد عليك العالم كله بانك قد اخذتها بنفس الطريقة السابقة و العالم كله سيصدقه ، و سيقول لك بان منازلك الاخرى ملك ذلك الفلان الذي سرقت منه المنزل و لديه نفس الوثيقة التي عرضها على العالم . و سيبرزها للعالم كله .
اردوغان قرا عليكم وصية جدهم بان المبنى كان لدين غير الاسلام و قام بتحويله الى مسجد و قد قادك مثل القطيع لتسكن فيه و انت مثل اللص الاهبل .
الان ... ماهو موقفك بعد هذا و انت قد اصبحت بنظر العالم سارق و لص ، و قد اعترفت امام العالن بالتاريخ التركي كوثيقة تاريخية شرعية و اصبحت مؤمن بالوثيقة التاريخية التي تقول بان الاسلام جاء بعد اديان اخرى ، عندما ياتيك الغرب ( انحلترا و عائلة روتشلد ) و يعرض عليك الوثيقة الشرعية و يقول لك :
[ القدس كانت هيكل يهودي قبل الاسلام و هي ملكنا ، و فلسطين كان يسكنها اليهود في الماضي قبل الاسلام و هي ملكنا ]
--------------------
اي شخص يملك ارض و يوجد في ارضه منزل ثم يقول لجيرانه بان هذا المنزل كان ملك شخص اخر ..... فهل يعني ان كلامه صحيح ؟
لا
لانه مادام و المنزل موجود في ارضه ... فهو منزله ، و هو ليس صادق و كلامه ليس وثيقة رسمية ... الحقيقة تراها العين ........ و ان كان هناك قول اخر فالامر يتحتاج الى وثيقة رسمية لا تقبل الشك على صحة قوله .
فعندما يقول لك اردوغان .... بان مبنى موجود في ارضه كان كنيسة، ثم يدعوك للصلاة فيها فهو نصاب، و لا يعني بان المبنى بالفعل كان كنيسة في الماضي ..... و لا يعني وجود رسوم و ايقونات مسيحية في المبنى بانه كان في الماضي فعلا كنيسة .
هل يصعب عليك او على اي شخص ان يبني مبنى كبير في ارض له ، و يرسم داخله صور و ايقونات مسيحية ، ثم يكتب لك تاريخ في طابعة بانه كان كنيسة لرجل قوي كان يملك هذه الارض ، لكن جده الكبير قام بأخذ هذه الارض و قام جده بتحويل هذا المبنى الى مسجد ؟!
لا ... موضوع ليس صعب .
التاريخ ليس وثيقة رسمية اطلاقا .............. التاريخ موجود في ورق طابعة ، و هو مزيف كتب من اجل تزيف وعي الناس و غسيل عقولهم، حتى يمكن عبر هذا الغسيل من احتلال الشعوب او تجيش الشعوب و التلاعب بمشاعرهم و هقولهم او سرقة املاك الشعوب او تصفية الشعوب .
من اخترع الطابعة ؟
الغرب
الغرب كان لا يذهب الى اي ارض لاحتلالها .. الا و ياخذ معه الطابعة لطباعة ذاكرة جديد للشعوب عبر تاريخ تم تأليفه باحترافية ، ثم يقوم ببناء مباني ضخمة و ينسبها لشخصيات وهمية داخل تاريخه حتى لا تستطيع الشعوب الخروج من هذه الذاكرة الوهمية ، حتى يمكن عبر هذا التاريخ الجديد من التحكم بالوعي الجمعي الذي سيتكون عند الشعوب .
هذه قصة تركيا مع ايا صوفيا و تاريخ بيزنطة و وصية محمد الفاتح، هذه الوثيقة التاريخية الافتراضية .
و هذا هو السبب الحقيقي ...... الذي لاجله قام ملك انجلترا و عائلة روتشلد الذين حضروا افتتاح ايا صوفيا الى متحف ، اسرة روتشلد التي مولت حملة نابليون لغزو مصر و المنطقة، و الذين جاءوا و معهم الة الطابعة التي طبعت لنا هذا التاريخ و قاموا بتقسيم المنطقة ، بالتعاون مع العثمانين ، لان احتلال المنطقة ( ذات المساحة الكبيرة ) كان يحتاج لتعاون جيوش عديدة ، ثم قاموا بتنصيب حكام اتراك على كل قطعة مقسمة تابعون لهم .
و هذا هو السبب للضخ الاعلامي الذي يقوم به اردوغان بالتعاون مع القنوات و المواقع الاعلامية الغربية ، التي تتعامل مع الحدث بكل سعادة .... لانهم يقومون بترسيخ هذه الذاكرة الوهمية و هذا الزمن الوهمي ، و يرسخون الوثيقة الشرعية الافتراضية التي جعلت اديان الغرب (اليهودية و المسيحية) تسبق دينك في المنطقة، ويستعدون لصناعة شرعية سيحتاجها النصابين عند اثارة قضايا مقبلة بنفس هذه القضية .
ما ابشع صور المخدرين بقنوات الجزيرة و اعلام الاخوان و اعلام تركيا ، و هم يصلون و يكبرون في مكان يقول لهم اردوغان بلسانه و على لسان فاتحه الوهمي بانه اسس على المسيحية و لم يتاسس على الاسلام .
لقد جعلك الماكر اردوغان في مسجده الضرار مثل اللصوص و السرق و المحتلين و المغتصبين ، و انت مخدر تتدافع الى مسجده بدون ادنى تفكير .
{لو خرجوا فيكم ما زادوكم إلا خبالا ولأوضعوا خلالكم يبغونكم الفتنة وفيكم سماعون لهم والله عليم بالظالمين}
الاثنين، 13 أبريل 2020
ابن خلدون - من خيال المستشرق الفرنسي كاترمير
لماذا لم يهتم المسلمين و العرب بفكر ابن خلدون ؟!
اتذكر باني قرات هذا السؤال اول مرة في مقال لمفكر عربي في مجلة العربي الكويتية، و اعتقد بانه جابر الانصاري ... و كانت المجلة تحوي ملف كامل عن ابن خلدون كاحتفال بهذا الشخصية .
الحقيقة ... دائما ما اجد هذا السؤال يطرح في مجلات ثقافية او في الانترنت او في الصحف او كعنوان ندوات او بحوث ....... لكني اصبحت اجدا هذا السؤال مستفز بالنسبة لي و للقارىء العادي، و السبب لانه سؤال يحاول اخفاء جانب هام حول هذه المادة التي وصلت لنا من هذه الشخصية .
لانه من المفروض ان يسبق هذا السؤال طرح اسئلة كثيرة، منها كيف وصلت لنا هذه المادة، و كيف نتأكد من وجود هذه الشخصية، لانه قد يكون شخصية وهمية مثل ( مثل حسابات الفيسبوك الوهمي ) التي تنتحل اسماء وهمية . لكن السبب الاهم هو لان هذا السؤال يطرح دائما من قبل مفكرين عرب .
قد تبدو الاسئلة مضحكة و سخيفة بنظر البعض، و انا حقيقة لا اريد ان اقدم نتيجة و افرضها كواقع بدون اثبات، و لسنا هنا في باحة بطولات و ادعاءات و تنقيص من اي شخص .
لا ..... و لكن لان قبل طرح هذا السؤال ، يجب ان تطرح اسئلة منطقية من قبل هولاء المفكرين .
فمثلا ....... ساسال المفكر جابر الانصاري و لا اعلم ان كان مازال حي او قد توفاه الله :
ماهو الدليل العلمي و المنطقي الذي يؤكد بان تلك النصوص التي وصلت لنا من كتاب ابن خلدون قد كتبت في عام 1350 م اي قبل 650 سنة ؟! ...... سؤال علمي و منطقي مشروع جدا ... من قبل قارىء عادي .
ليس هذا السؤال الوحيد ، بل هناك اسئلة منطقية اخرى :
لماذا كتب ابن خلدون كتابة الموسوعي هذا ؟!
هل كتب موسوعته هذا ، لانه كان يريد ان يتحصل على ارباح مادية من مبيعات كتابه هذا ؟! ، ام انه كتبها ليس لاجل غاية مادية، بل لاجل العلم و المعرفة و هذه الصفة موجودة لدى العلماء ....... ام انه كتبها بناء على طلب جهة حكومية ( حاكم دولة ) ؟!
اذا كانت لاجل المادة ..... فهل يعقل بان تلك الموسوعة ستكون بمتناول كل شخص مسلم او عربي ، حتى يطرح مفكرينا سؤالهم المعتاد : لماذا تجاهل العرب و المسلمين فكر ابن خلدون ؟!
لانه لو ابن خلدون كتب كتابة لاجل الربح المادي ........ اي انه كان ينتظر ان يقوم ناس بنسخ موسوعته، ثم يتم توزيعها و بيعها في كل مكان في مصر او في كل المنطقة مثلا .
لكن كم سيحتاج النساخ من وقت لكتابة موسوعته؟!.
اول ناسخ سيحتاج الى وقت لنسخ المؤلف الاصلي ، و يحتاج الى وقت معلوم، ثم ياتي ناسخ ثاني ينسخ من النسخة الاولى بينما الناسخ الاول ينسخ من المؤلف الاصلي ، ثم ياتي ناسخ ثالث ينسخ من النسخة الثانية و هكذا .
فكم يحتاج النساخ الى وقت ؟!
لنقل كل ناسخ يحتاج الى شهر حتى يستطيع نسخ مؤلف ابن خلدون .
ستصل مدة كتابة 20 نسخة الى سنة ...فلو كان عدد الناسخون هو 100 ... فانهم سيحتاجون الى 5 سنوات ، ليكون مجموع النسخ هو 5000 نسخة .
5000 نسخة بعد 5 سنوات .
و ستباع ال 5 الف نسخة في مصر و المنطقة.
هل يبدو الموضوع منطقي ؟!
لو وزعنا 5000 نسخة في مصر و المنطقة ، سيكون لدينا 5000 شخص في المنطقة يملكون موسوعة ابن خلدون .
فهل 5000 شخص في كل المنطقة هو مقياس يصنع وعي عام في المنطقة يجعلنا نطرح مثل هذا السؤال : لماذا تجاهل العرب فكر ابن خلدون ؟!
لكن المثير و الغريب في الامر ... ان كتاب ابن خلدون لا توجد منه الا مخطوطة واحدة حسب ما يقال في فرنسا، و لا توجد اي صورة كاملة لهذه المخطوطة متوفرة في الانترنت .
فاين بقية المخطوطات ال 5 الف لموسوعة ابن خلدون، التي قام النساخ بكتابتها و توزيعها في المنطقة عندما طرحنا هذا السؤال : لماذا تجاهل العرب و المسلمين ابن خلدون ؟!
تخيل من بين 5 الف نسخة كتبت قبل فترة قريبة نسبيا و هي 600 سنة، لم يبقى منها في المنطقة الا نسخة واحدة و موجودة في فرنسا .... فالسؤال المنطقي اذن : لماذا يطرح دائما هذا السؤال و نحن لا نملك الا مخطوطة واحدة و موجودة في فرنسا؟!
اما لو كان ابن خلدون قد كتب موسوعته لاجل العلم فقط و ليس لاجل العائد المادي و هو يبدو الاقرب للمنطق ........ فاعتقد بان الموسوعه ستكون مجرد نسخة واحدة او لنقل عشر نسخ موجودة في مكتابات الدولة، خصوصا لان موضوع العائد المادي و الكسب من وراء تاليف الكتب قديما لم يكن مثل اليوم .. فالتاليف مرتبط بمجهود دولة و عائدها ياتي من الحاكم .
فالسؤال المنطقي : هل وجود نسخة او عشر نسخ من مؤلف ابن خلدون و متواجده في مكتبات الدولة او الحاكم و ليست في متناول المواطن العادي ........ سيجعل طرح مثل السؤال ( لماذا تجاهل العرب و المسلمين ) ، امر منطقي، ؟!
مع العلم بانه لم يصل الينا من مؤلف ابن خلدون الا مخطوطة واحدة، و لم نطلع عليها و ليست في متناول احد بل موجودة في فرنسا. و هذا يجعل طرح مثل هذا السؤال مستفز .
ملاحظة :نسخة واحدة من كتاب ابن خلدون تجعل من المفروض حقوقيا رفع المخطوطة للانترنت و يتم تصويرها في ملف بي دي اف ..و عليها ختم معتمد من وزراة الثقافة في فرنسا ...حتى تصبح النسخة المعتمدة للمخطوطة و تكون في متناول الجميع لتكون ضمانة حتى لا يتم طباعة نسخة من كتاب ابن خلدون و فيها اظافات جديدة، و حتى لا تستطيع اي جهة عملية التزوير .
نسخة واحدة من مخطوطة ابن خلدون ...... تجعل من المنطقي الاعتقاد .... بان الاحتمال كبير في ان سكان المنطقة لم يكونوا يعرفون افكار ابن خلدون في ذلك الوقت ... بل احتمال كبير انه لم يكن هذا الشخص معروف في المنطقة .
نعم الاحتمال كبير ........ ان ابن خلدون لم يكن معروف قبل 650 سنة في المنطقة . و من هذا الاحتمال اصبح طرح سؤالنا مشروع علميا و منطقيا .
ماهو الدليل العلمي و المنطقي الذي يؤكد بان تلك النصوص التي وصلت لنا من كتاب ابن خلدون قد كتبت في عام 1350 م اي قبل 650 سنة ؟!
لو طالعنا التاريخ الذي يتحدث عن اول ظهور لكتاب ابن خلدون سنجد ما يلي :
لم يكتشف ابن خلدون إلا في القرن التاسع عشر من قبل الغربيين وليس من قبل العرب . و بمجرد ظهور اسم ابن خلدون اعتبر كثير من المؤرخين الغربيين أن ابن خلدون يعتبر " أكبر منظر لفلسفة التاريخ في كل الأزمنة ، وصاحب النظريات الشهيرة عن مجرى التاريخ البشري وحركته ، وأحد مؤسسي علم الاجتماع السياسي "
فكتابه (المقدمة) الجزء الأول من كتابه (العبر) يشكل أساسا لعلم جديد وهو “علم العمران” ويهتم بتطور المجتمعات البشرية واستخدمت نظريات ابن خلدون من طرف علماء الاجتماع والاقتصاد والمؤرخين والفلاسفة وخبراء التاريخ.
■ كانت أولى المحاولات للاستفادة من تراث ابن خلدون على يد المؤرخ التركى مصطفى نعيما سنة 1609 وهو من أشهر مؤرخي الدولة العثمانية.
■ في 1818 قام المؤرخ والفيلسوف النمساوى هامر بورشتيفال بترجمة أعمال ابن خلدون إلى اللغة اليونانية وقد أعجب بابن خلدون إعجابا شديدا وكان يطلق عليه “مونتيسكو العرب”.
■ لكن أول نسخة من مقدمة ابن خلدون تتألف من 3 مجلدات بتحقيق المستشرق الفرنسي إلين مارك كارتمير، وقد نشرت هذه النسخة 1858 في باريس بفرنسا.
■ بعد اول نسخة ......... ترجمت المقدمة سريعا إلى أكثر من عشرين لغة إضافة إلى نشر مئات الكتب و البحوث والمقالات حولها، وما تزال المراكز العلمية والبحثية تعتمد على هذه المقدمة في تطوير مناهج التعليم وعلم الاجتماع و التاريخ وغيرها من العلوم.
هذه القصة و هذا التاريخ يثير الريبة فعلا، و يزيد من منطقية سؤالنا حول ما هو الدليل ماهو الدليل العلمي الذي يؤكد بان تلك النصوص التي وصلت لنا من كتاب ابن خلدون قد كتبت في عام 1350 م اي قبل 650 سنة ، و ما هو الدليل على انها شخصية حقيقية و عاشت في عام 1350؟!
هذه الشكوك تجعلنا نبحث و نفتش في التاريخ الذي وصلنا حول ذلك العصر، و نحاول ان نجد هذه الشخصية في مؤلفات كتاب ذلك العصر في مصر و المنطقة .
الحقيقة شخصية ابن خلدون ليست موضوعي اليوم، فموضوعي متعلق بجانب اخر متعلق بالمسالة، وجدته اثناء البحث في هذه الشخصية .
ما هو الموضوع اذن ؟!
عندما قررت البحث في البداية ....... لم افكر ان ابحث عن ابن خلدون من خلال دراسة المخطوطة و الاثار المادية التي خلفها ، بل كانت البداية في البحث عن ابن خلدون في كتابات من عاصروا ابن خلدون في مصر و المنطقة او من جاءوا بعده.
لكن الحقيقة ..... واجهني اثناء البحث شعور غريب جدا لم اكن اعرف ما هو ....... كان الشعور الغريب قادم اثناء مطالعتي لكتب المقريزي، الذي عاش في نفس فترة ابن خلدون ، و من لا يعرف المقريزي فهو يعتبر عمدة المؤرخين في مصر في تلك الفترة .
لم ادرك اسباب ذلك الشعور الا اثناء توقفي و تاملي طويلا محاولا ادراك اسباب ذلك الشعور .
فاسلوب المقريزي في الكتابة و لغته و منهجة و طريقة تفكيره يشبه كثيرا ابن خلدون ...............حتى في نظرياتهم العلمية الانسانية و الاقتصادية التي سبقوا بها علماء الغرب في القرن التاسع عشر .
المقريزي نسخة طبق الاصل من ابن خلدون .
عجيب و غريب
ساعتها لم اكن قد بحثت في امر المقريزي ........ لكن عند تلك النقطة نسيت ابن خلدون و توقف تركيزي حول امره، و واصلت مطالع كتب المقريزي و كتاباته و افكاره و نظرته العامة للامور لمدة من الوقت .
شيء غريب فعلا نفس العقلية ... ابن خلدون و المقريزي .
بحثت في مقالات و بحوث لعلي اجد من لاحظ ملاحظتي .
صحيح ان هذه الملاحظة لم يقلها اي باحث من قبل بشكل مباشر، لكن كثير من الباحثين قد قالوها لكن بشكل غير مباشر، و هم يتحدثون عن خصاص منهجي الرجلين و هي خصائص متطابقة .
هل يعقل ان ان الرجلين نتاج وعي مجتمعي كان مسيطر في تلك الفترة و هو من صنع هذا التشابه بين العقليتين ؟!
قد يكون جواب منطقي، لكن اسلوبهم في الكتابة متشابه ايضا ، لكن ايضا قد يكون نتيجة اسلوب كتابي كان مسيطر في تلك الفترة .
هل هناك تفسير اخر ؟!
وضعت فرضية اخرى مختلفة لتفسير هذا التطابق ، و حاولت ان ان اشاهد ............ هل سيتحقق تنبا الفرضية بدقة ... فلو صحت فاعتقد بان الموضوع يقترب من النظرية .
لقد وضعت فرضية ان محقق كتب المقريزي هو نفسه محقق كتاب ابن خلدون .
و عندما ذهبت للبحث عن المقريزي و اول نسخة من كتابة متى ظهرت .... وجدت فعلا محقق كتب المقريزي هو نفسه محقق كتاب ابن خلدون .
انه المستشرق الفرنسي كاترمير .
------------------------
من هو كاترمير ؟!
كارتمير (1782م - 1857م) مستشرق فرنسي عني بالتاريخ الإسلامي، كما اهتم بنشر العديد من المخطوطات العربية. وكان يتقن اليونانية، كما أتقن معظم اللغات السامية.
ولد في باريس في 12 يوليو 1782 . وكان نبوغه قد ظهر مبكراً جداً، إذ كان يعرف القراءة وهو في سن الثالثة. ولما بلغ الخامسة كان قد اطلع على الكثير من المؤلفات. واستمر، بعد مصرع أبيه الفاجع هذا، في دراسته. فبعد أن أتم مرحلة الدراسة الثانوية، بدأ في دراسة العلوم، خصوصاً علم النبات، وعلم المعادن، والرياضيات. وفكر في الالتحاق بمدرسة الهندسة.
لكن ميوله الحقيقية ما لبثت أن تكشَّفت، فبدأ في دراسة اللغات الشرقية، وبدأ منها بالعبرية، ومنها انتقل إلى اللغة العربية، فتابع دروس سلفستر دي ساسي في الكوليج دي فرانس Collège de France.
وعين في قسم المخطوطات بالمكتبة الأهلية بباريس حيناً من الزمان، ثم ترك هذه الوظيفة ليصبح أستاذاً للغة والآداب اليونانية في كلية الآداب بجامعة روان Rouen (بشمالي فرنسا).
وعاد إلى باريس 1811، وبقي فيها حتى نهاية حياته.
في 1815 انتخب عضواً في أكاديمية «النقوش والآداب».
وفي 1819 عيّن أستاذاً في الكوليج دي فرانس، في كرسيّ اللغة العبرية والسريانية والكلدانية.
وفي 1832 خلف الأستاذ شيزي Chèzy في كرسي اللغة الفارسية بمدرسة اللغات الشرقية ـ الحيّة بباريس، إلى جانب كونه أستاذاً في الكوليج دي فرانس، التي ظل فيها حتى آخر عمره.
وتوفي في أكتوبر 1857 في باريس.
كانت باكورة إنتاجه في الدراسات الشرقية بحث بعنوان: «أبحاث نقدية وتاريخية عن اللغة والآداب في مصر»، نشره في 1808. وقد أثبت في هذه الأبحاث أن لغة مصر القديمة يجب أن يبحث عنها في اللغة القبطية. وكان هذا افتراضاً سبقه إليه جابلونسكي Jablonski لكن دون دليل، فجاء كاترمير وقدم البراهين القاطعة على صحّة هذا الفرض.
وكان بحث كاترمير هذا نقطة انطلاق للأبحاث التي ادت بعد سنوات قليلة ـ إلى حل مشكلة الكتابة الهيروغليفية. بيد أنه توقف عند هذه الخطوة الأولى، ولم يرَ أن من الممكن السير في هذا الطريق إلى أبعد من ذلك، حتى إنه لم يؤمن أبداً بما اكتشف شامبليون Champollion بعد ذلك من فك رموز الكتابة الهيروغليفية ـ استناداً إلى نقوش حجر رشيد ـ وما كتبه في ذلك الموضوع في ثلاثة كتب ظهرت بين 1821 و 1828.
ومنذ أن عيّن أستاذاً «للغة العبرية والسريانية والكلدانية» في الكوليج دي فرانس ـ وقد ظل يشغل هذا الكرسي قرابة أربعين عاماً ـ عني بالدراسات المتعلقة بالعهد القديم من الكتاب المقدس.
وفي ميدان اللغة الفينيقية، يرجع إلى كاترمير الفضل في اكتشاف الشكل الدقيق للاسم الموصول في اللغة الفينيقية. وقد تأيد اكتشافه هذا عند قراءة النقوش الطويلة التي اكتشفت بعد ذلك في مارسيليا (فرنسا)، وصَيْدا (لبنان).
وفي ميدان الدراسات الآرامية، كان كاترمير أول من أبرز أهمية كتاب «الفلاحة النبطية» وهو كتاب سرياني الأصل لم يبق منه إلاّ ترجمته العربية التي تمت في القرن الثالث الهجري. وقد بيّن كاترمير أن هذا الكتاب هو كتاب في الفلاحة ألّف في بلاد بابل في عهد نبوخذ نصر. وقد توالت الأبحاث بع ذلك حول هذا الكتاب، نظراً لشدة الخلاف بين الباحثين في تحديد زمن تأليفه.
أما في ميدان الدراسات العربية والإسلامية :
1 ـ فقد نشر القسم الثاني من كتاب «السلوك لمعرفة دول الملوك» للمقريزي (باريس، 1837 ـ 1845) في مجلدين، مع ترجمة إلى الفرنسية وتعليقاته لغوية، وتاريخية، وجغرافية، ومقدمة فيها ترجمة حياة المقريزي.
2 ـ وفكر في ترجمة «خطط» المقريزي إلى اللغة الفرنسية، وقام فعلاً بترجمة قسم كبير منها.
3 ـ ونشر الجزء الأول من تاريخ مغول فارس، تأليف رشيد الدين، مع ترجمة فرنسية وتعليقات وفيرة، 1836.
4 ـ كتب عدة مقالات عن: عبد الله بن الزبير، والأمويين، والعباسيين، والفاطميين، وكذلك عن كتاب «الأمثال» للميداني، وكتاب «الأغاني» لأبي الفرج الأصفهاني وعن حياة المسعودي ومؤلفاته.
5 ـ وأهم من هذا كله نشرته المحققة النقدية لـ «مقدمة» ابن خلدون في ثلاثة مجلدات، في باريس 1858 .
------------------------
هل كتب لنا كاترمير مؤلفات تاريخية، و ابتكر لنا شخصيتين افتراضيتن ( او حسابين وهميين في الفيسبوك ) و نسب لها هذه المؤلفات لصناعة ذاكرة تاريخية لنا جديدة ؟!
الحقيقة لا يمكن الجزم في هذه النقطة .
لكني اعتقد .........بان البنية الفكرية الموجودة في الغرب لا يستبعد منهم اي شيء ....... المكر و الحيلة و الكذب و التزوير و الوساخة ملازمة لتاريخهم و هم يحتلون العالم ............ فلديهم مشروع يقوم على طمس معرفي للاخر بشتى الوسائل و الطرق، و يحاولون ان يجعلوا من معارفهم و نصوصهم هي المعرفة الانسانية الوحيدة .
بالنسبة لي ...........اجد الشخصيتين من خيال هذا المستشرق الذي كان في مهمة رسمية لصالح حكومة فرنسا بكتابة تاريخ و ذاكرة جديدة للعرب و المسلمين تخدم مشروعهم في المنطقة
و ان شاء الله سيكون لنا مقارنة شاملة بين المقريزي و ابن خلدون من كافة الجوانب ، حتى نلاحظ حجم التطابق الكبير في عقلية الاثنين و اسلوب كتابتهما .
لكن دعوني ...... في هذا المقال اعطيكم نموذج واحد بسيط حول نظرة كل من المقريزي و ابن خلدون تجاه قضية علمية و تاريخية ، عفوا ليس المقريزي و ليس ابن خلدون ، بل نظرة كاترمير نفسه حول هذه القضية العلمية .
القضية هي الخط الكتابي
لكن قبل استعراض الاراء ، يجب ان نتذكر ملاحظات هامة جدا متعلقة بكاترمير ذكرناها في حديثنا حول هذا الشخص، و هذه الملاحظات هي :
1- عاصر كاترمير الحملة الفرنسية على مصر التي كانت سبب في فك نقوش مصر القديمة .
2- كتب بحث عن لغة مصر و نشره في 1808. قد أثبت في هذه الأبحاث أن لغة مصر القديمة يجب أن يبحث عنها في اللغة القبطية. وقدم البراهين القاطعة على صحّة هذا الفرض.
3- اهتم كاترمير بتاريخ مصر فى العصور الوسطى و بعصر الدوله المملوكيه فى مصر و باللغه المصريه الخاصه بالمصريين فى مصر فى العصر المملوكى .
4- اهتم بمؤلفات ابن وحشيه و الذي يعتبر اول من كتب مؤلف عن الاقلام و الخط .
5- كان يجيد و يتقن العديد من اللغات الشرقية القديمة .
الان ماذا يقول المقريزي و ابن خلدون حول الكتابة ؟!.
■ يقول تقي الدين المقريزي: «القلم المسند هو القلم الأول من أقلام حمير وملوك عاد».
يقول ابن خلدون في مقدمته في فصل أن الخط والكتابة من عداد الصنائع الإنسانية:
لقد كان الخط العربي بالغًا ما بلغه من الأحكام والاتقان والجودة في دولة التبابعة، لما بلغت من الحضارة والترفه، وهو المسمى بالخط الحميري، وانتقل منها إلى الحيرة، لما كان بها من دولة آل المنذر نسباء التبابعة في العصبية والمجددين لملك العرب بأرض العراق، ولم يكن الخط عندهم من الإجادة كما كان عند التتابعة، لقصور ما بين الدولتين، وكانت الحضارة وتوابعها من الصنائع وغيرها قاصرة عن ذلك. ومن الحيرة لقنه أهل الطائفوقريش فيما ذكر، يقال أن الذي تعلم الكتابة من الحيرة هو سفيان بن أمية، ويقال حرب بن أمية، وأخذها من أسلم بن سدرة وهو قول ممكن. وأقرب ممن ذهب إل أنهم تعلموها من إياد أهل العراق قول شاعرهم: قوم لهم ساحة العراق إذا…ساروا جميعا والخط والقلم. وهو قول بعيد لأن إيادًا وإن نزلوا ساحة العراق فلم يزالوا عل شأنهم من البداوة، والخط من الصنائع الحضرية. فالقول أن بأن أهل الحجاز إنما لقنوها من الحيرة، ولقنها أهل الحيرة من التبابعة وحمير هو الأليق من الأقوال.
وكان لحمير كتابة تسمى المسند حروفها منفصلة، وكانوا يمنعون من تعلمها إلا باذنهم، ومن حمير تعلمت مصر الكتابة العربية، إلا أنهم لم يكونوا مجيدين لها شأن الصنائع إذا وقعت بالبدو، فلا تكون محكمة المذهب ولا مائلة إلى الإتقان. كانت كتابة العرب بدوية مثل أو قريبًا من كتابتهم لهذا العهد، أو نقول إن كتابتهم لهذا العهد أحسن صناعة، لأن هؤلاء أقرب إلى الحضارة ومخالطة الأمصار والدول، وأما مضر فكانوا أعرق في البدو وأبعد عن الحضر من أهل اليمن وأهل العراق وأهل الشام ومصر، فكان الخط العربي لأول الإسلام غير بالغ إلى الغاية من الإحكام والاتقان والاجادة، ولا إلى التوسط لمكان العرب من البداوة والتوحش وبعدهم عن الصنائع " .
انتهى .
لاحظ اهتمام الرجلين بموضوع واحد و عاشا في عصر واحد و في مصر ، لكن الاول يتحدث بشكل مختصر و الاخر بشكل مطول لكن الاثنان يتحدثان باسلوب إنشائي غبي في موضوع علمي، و هما صاحبا النظريات العلمية التي سبقت علماء الغرب .
لكن السؤال الهام
كيف عرف المقريزي خط المسند ؟! و كيف عرف ابن خلدون بانه كان لحمير كتابة تسمى المسند حروفها منفصلة ؟!
هل سافر المقريزي او ابن خلدون الى اليمن و شاهده، ام انه اطلع عليه من كتب وصلت له، و كيف عرف ان المسند هو اول القلم ؟!
لكن نقوش اليمن و كتابات الموجودة في اليمن لا تقارن ابدا بحجم النقوش و الكتابات الموجودة في مصر ....... صحيح ان نقوش اليمن كثيرة ، لكن الموجودة في مصر اكثر جدا و بارزة و واضحة جدا، و غير مدفونة في الارض، بل بارزة جدا داخل معابد كبيرة جدا و من المستحيل ان تكون مطمورة ....... بل في اماكن تدل على وجود عناية و اهتمام بها متواصل جدا ... و من المستحيل الاعتقاد بان تلك المعابد الضخمة كانت مكبوسة تحت الرمال في عصر ابن خلدون و المقريزي، بل ان اي انسان عادي في مصر لو حفر بيده مكان سيجد اثار قديمة .
فكيف يتحدث الاثنان عن الكتابة في اليمن و عن خط المسند الموجود في مكان بعيد جدا عنهما ، و يتجاهل الاثنان تماما و بشكل واضح الكتابة الموجودة في مصر، و هما يعيشان في مصر قرابة 30 سنة ؟!
يعني طوال حياة المقريزي و ابن خلدون لم يلاحظا اي نقوش قديمة في مصر ؟! ، هل يعقل بان الرجلين لم يصادفا ابدا طوال حياتهما اي اكتشاف اثري،و لم يشاهدا معابد مصر او لم يزورا واحد من تلك المعابد المرتفعة جدا جدا عن سطح الارض التي من المستحيل ان تكون مدفونة تحت الارض ؟!
هل يعقل ان المقريزي قد تحدث عن خط المسندالبعيد عنه و قد شاهده و يتحدث بانه اول قلم ، لكنه في نفس الوقت موجود في مصر و لم يتحدث عن الخط الموجود في مصر و لم يشاهد التطابق بين خط المسند و الخط في مصر و بكون الخط في مصر هو اول قلم ؟!
هل يعقل بان ابن خلدون يتحدث عن خط المسند كخط عربي لكنه يسميه الخط الحميري و المسند و قد شاهده و عرف بان حروفه منفصلة و هو لم يزر اليمن ، لكنه في نفس الوقت يعيش في مصر مدة 25 سنة، و لم يشاهد ابدا الخط الموجود في مصر و لم يشاهد حروفه المنفصلة ايضا .... و لم يشاهد التطابق بين قلم المسند و القلم في مصر و الاصول الواضحة بين الاثنين ، حتى يجعله يسرد لنا قصة فانتازية ساحرة في عوالم وهمية و تتحدث عن رحلة القلم الاولى ؟!
كيف يتحدث ابن خلدون عن خط المسند بذلك التفصيل الذي يدل على انه خارج من شخص مطلع و ملم بهذه المسالة جيدا، فهو يقول بانه خط المسند حروفه منفصلة و يقدم لنا معلومة كحقيقة تقول ( ومن حمير تعلمت مصر الكتابة العربية ) و هو لم يزر اليمن اطلاقا، لكنه عاش في مصر حوالي 25 سنة و لا يتحدث عن نقوش مصر ابدا، و لا يشاهد الواقع الموجود من حوله في مصر ، و لم يقارن ابن خلدون بين خط المسند الذي تحدث عنه و بين الخط الموجود في مصر ..... حتى يدرك ابن خلدون وفق منهجه العقلي و العلمي و الواقعي ... هذا المنهج الذي دائما ما يتحدث عنه مفكري الغرب و العرب في مقالات مطولة صنعت له هالة كبيرة و سلطة معرفية على عقل مفكرينا العرب .. حتى يدرك ابن خلدون بان المسند و الخط في مصر متطابقين، و بان خط المسند ولد من رحم الخط في مصر، و بان خط المسند جاء من مصر، و بان حمير هي من تعلمت الكتابة العربية من مصر ..... و ليس العكس حسب كلام ابن خلدون صاحب المنهج العلمي و الواقعي و العقلي ... حتى يدرك بان الكتاب الاول موجود في مصر و كل الاقلام في المنطقة خرجت من القلم الموجود في مصر .
عجيب و غريب و غير واقعي و غير منطقي
هل كان المقريزي و ابن خلدون .. يعملان لصالح الغرب و نابليون و الحملة العسكرية الفرنسية على مصر و المنطقة و التي فكت نقوش مصر و المنطقة. هل كان المقريزي و ابن خلدون لا يريدان من اي مصري او عربي او مسلم الاقتراب من نقوش مصر ابدا، و لايريدان الحديث عن القلم في مصر و تنبيه القارىء لوجوده في العالم القديم .... و لا يريدان ان يقدما اي معرفة نحو ذلك القلم و ماذا تحوي نقوش مصر و حقيقة حجر رشيد الذي جاءت به فرنسا ، و يريدان ان يتركوا مهمة الحديث عن الخط في مصر لشخصيات اخرى من جنسيات يونانية تعمل لصالح الحملة الفرنسية ؟!
هذا الاسلوب الغريب الغير طبيعي و الغير واقعي الذي لا يريد ان يتحدث عن نقوش مصر، يؤكد باننا فعلا امام عقل يكتب لنا عالم افتراضي وهمي و هو يقوم برسم صورة هذا العالم تكون فيها نقوش مصر مختفية تماما من الواقع المتصل بنا اليوم ...... و هذا العقل ليس الا عقل مستعمر اوروبي خبيث و ماكر جدا ....... و هو يحاول القيام بعملية طمس معرفي، و كتابة ذاكرة جديدة لسكان مصر و سكان المنطقة .
لقد تم هذا بعد ان نجح الغرب من صناعة زمن جديد للمنطقة عبر العثمانين ......... و هو الان يقوم بكتابة تاريخ لهذا التقويم الجديد ....... حتى يصبح ذاكرة الناس الجديدة بدل ذاكراتهم الاصلية .....مشروع اخراج الناس من الواقع و ادخالهم الى فضاء فنتازي وهمي افتراضي ....لنزعهم من الارتباط بالارض و جعلها غير متصلة بواقعهم ، و جعل الارض لا تنتمي لهم .
فعلا انه كاترمير ... و كان يعمل ضمن المشروع الذي قدم به الغرب و نابليون .. الذي قدم بجيوش لاحتلال مصر و المنطقة ... و قد أنشأ كاترمير حسابين وهمين في الفيسبوك، الاول باسم المقريزي و الثاني باسم ابن خلدون ...... على اساس انهما حسابين عربين و مسلمين عاشا قديما في مصر ... بينما هو حساب لواحد من ذرية ابليس ......... و قام بنشر معلومات تاريخية حول عالم وهمي في الحساببن، حتى يكون هي اصل و حقيقة العالم الذي خرج منه المسلم و العربي ، حتى تكون هي الذاكرة الجديدة، التي تمسح الذاكرة الاصلية ، حتى تمنع اي مسلم و عربي من الوصول للقلم الاول الذي كتب به نصهم المقدس الذي يحملوه .
{وقد مكروا مكرهم وعند الله مكرهم وإن كان مكرهم لتزول منه الجبال }
.
.
ابن خلدون - نقوش مصر القديمة غائبة عنه
السؤال المنطقي :
كيف يتحدث ابن خلدون عن خط المسند بذلك التفصيل الذي يدل على انه شخص مطلع و ملم بهذه المسالة جيدا، فهو يقول بانه خط المسند حروفه منفصلة و يقدم لنا معلومة كحقيقة تقول ( ومن حمير تعلمت مصر الكتابة العربية ) و هو لم يزر اليمن اطلاقا .... لكنه عاش في مصر حوالي 25 سنة و لا يتحدث عن نقوش مصر ابدا ...... و لا يشاهد الواقع الموجود من حوله في مصر ، و لم يقارن بعقله العلمي بين خط المسند الذي تحدث عنه و بين القلم الموجود في مصر ..... حتى يدرك وفق منهجه العقلي و العلمي و الواقعي ... هذا المنهج الذي دائما ما يتحدث عنه مفكري الغرب و العرب في مقالات مطولة صنعت له هالة كبيرة و سلطة معرفية على عقل مفكرينا .... حتى يدرك بان قلم المسند و القلم في مصر متطابقين، و بان قلم المسند ولد من رحم القلم في مصر، و بان المسند جاء من مصر، و بان حمير صاحبت المسند هي من تعلمت الكتابة العربية من مصر .. و ليس العكس حسب كلام ابن خلدون صاحب المنهج العلمي و الواقعي و العقلي ..... و حتى يدرك ايضا بان القلم الاول موجود في مصر و كل الاقلام في المنطقة خرجت من القلم الموجود في مصر .
هل يعقل بانه طوال حياة ابن خلدون في مصر و هي 25 سنة، و لم يلاحظا اي نقوش كتابية قديمة في مصر ؟! ، هل يعقل بان هذا الرجل لم يصادفا ابدا طوال حياته في مصر اي اكتشاف اثري لمواطن بسيط ،و لم يشاهد معابد في مصر و لم يزر واحد من تلك المعابد المرتفعة جدا جدا عن سطح الارض التي من المستحيل ان تكون مدفونة تحت الارض ؟!
ابن خلدون عرف المسند بالرغم من ان نقوش اليمن و كتابات الموجودة في اليمن لا تقارن ابدا بحجم النقوش و الكتابات الموجودة في مصر .......... صحيح ان نقوش اليمن كثيرة ، لكن الموجودة في مصر اكثر جدا و بارزة و واضحة جدا، و غير مدفونة في الارض، بل بارزة جدا داخل معابد كبيرة جدا و من المستحيل ان تكون مطمورة ..... بل في اماكن تدل على وجود عناية و اهتمام بها متواصل جدا ....... و من المستحيل الاعتقاد بان تلك المعابد الضخمة كانت مكبوسة تحت الرمال في عهد ابن خلدون، بل ان اي انسان عادي في مصر لو حفر بيده مكان سيجد اثار قديمة .
هل يعقل بان ابن خلدون يتحدث عن خط المسند كخط عربي لكنه يسميه الخط الحميري و المسند و قد شاهده و عرف بان حروفه منفصلة و هو لم يزر اليمن ، لكنه في نفس الوقت يعيش في مصر مدة 25 سنة، و لم يشاهد ابدا الخط الموجود في مصر و لم يشاهد حروفه المنفصلة ايضا .... و لم يشاهد التطابق بين قلم المسند و القلم في مصر و الاصول الواضحة بين الاثنين ، حتى يسرد لنا وفق منهجة العلمي و العقلي و الواقعي ، تلك القصة الفانتازية الساحرة التي تتحدث عن رحلة القلم الاولى ؟!
فلا واقع موجود
و لا علم موجود
و لا عقل موجود
فاين هذا المنهج العقلي و العلمي و الواقعي عند هذا الرجل، الذي تحتفي به المجلات و الندوات الثقافية لدينا ؟!
فهل كان هذا الرجل ابن خلدون ....... يعمل لصالح الغرب و نابليون و الحملة العسكرية الفرنسية على مصر و المنطقة و التي فكت نقوش مصر و المنطقة. و لا يريد من اي مصري او عربي او مسلم الاقتراب من نقوش مصر ابدا، و لا يريد الحديث باي اشارة عن القلم في مصر و تنبيه القارىء لوجوده في العالم القديم .... و لا يريد ان يقدم اي معرفة حقيقية واقعية نحو ذلك القلم، بل يريد تزوير الواقع و تحريف العقل ... حتى لا يصل الى محتويات نقوش مصر و حقيقة حجر رشيد الذي جاءت به فرنسا.
هل كان ابن خلدون ... يريد ان يترك مهمة الحديث عن القلم في مصر لشخصيات اخرى من جنسيات يونانية تعمل لصالح الحملة الفرنسية ؟!
هذا المنهج الغريب و الغير علمي و الغير واقعي، يؤكد باننا فعلا امام منهج يقوم على كتابة عالم افتراضي وهمي تكون فيها نقوش مصر مختفية تماما من الواقع المتصل بنا اليوم .
هذا المنهج ليس الا المنهج النبليوني الماكر الذي جاء بحجر رشيد، و هو الان يحاول القيام بعملية طمس معرفي، و كتابة ذاكرة جديدة لسكان مصر و سكان المنطقة .... المنهج القائم على اخراج الناس من الواقع و ادخالهم الى فضاء وهمي افتراضي،لنزع ارتباطهم بالارض و جعلها غير متصلة بواقعهم ، و جعل الارض لا تنتمي لهم .
المنهج القائم على كتابة ذاكرة جديدة، تمسح الذاكرة الاصلية ، حتى تمنع اي مسلم و عربي من الوصول للقلم الاول الذي كتب به نصهم المقدس الذي يحملوه .
ابن خلدون ليس الا شخصية من حبر و ورق موجودة في فرنسا ، و كتبها مستشرق فرنسي و نشرها في عام 1856 م اسمه كاترمير.
عبد الرحمن ابن خلدون الكاترميري lol
{وقد مكروا مكرهم وعند الله مكرهم وإن كان مكرهم لتزول منه الجبال }
.
.
الثلاثاء، 10 ديسمبر 2019
اليهودية صنعها الغرب قبل 230 سنة
كيف تستطيع حساب زمن الاحداث بدقة ؟، و كيف تستطيع معرفة و ادراك الزمن الوهمي حتى تخرج منه و تدخل في الزمن الحقيقي ؟!
اذا علمت .......... بان مصر و المنطقة لم تعرف في الزمن ابدا ملك اسمه راعمسيس، الملك الذي اكتشف اسمه شامبليون بعد ترجمة نقوش مصر .
ثم تاكدت بصورة قاطعة ....... بان الرموز الهيروغليفية التي قال شامبليون بان قراءتها هو ( راعمسيس ) هو كذب و تزوير، و تاكدت بان منطوقها الصحيح هو ( سمعنا ) .
{من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه ويقولون سمعنا وعصينا واسمع غير مسمع وراعنا ليا بألسنتهم وطعنا في الدين ولو أنهم قالوا سمعنا وأطعنا واسمع وانظرنا لكان خيرا لهم وأقوم ولكن لعنهم الله بكفرهم فلا يؤمنون إلا قليلا (46) يا أيها الذين أوتوا الكتاب آمنوا بما نزلنا مصدقا لما معكم من قبل أن نطمس وجوها فنردها على أدبارها أو نلعنهم كما لعنا أصحاب السبت وكان أمر الله مفعولا (47) إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ومن يشرك بالله فقد افترى إثما عظيما (48) ألم تر إلى الذين يزكون أنفسهم بل الله يزكي من يشاء ولا يظلمون فتيلا (49) انظر كيف يفترون على الله الكذب وكفى به إثما مبينا (50) ألم تر إلى الذين أوتوا نصيبا من الكتاب يؤمنون بالجبت والطاغوت ويقولون للذين كفروا هؤلاء أهدى من الذين آمنوا سبيلا}
فالسؤال المنطقي :
لماذا و كيف ظهرت قبل شامبايون ب 2000 سنة تقريبا جماعة دينية اليهودية يقوم الغرب برعايتها و تعدادها اليوم قليل جدا جدا و لا يعرف لها اصل او ارض، و هي تحمل كتاب ديني يتحدث عن ملك مصري اسمه(راعمسيس) ..... و يعتبر الغرب كتاب هذه الجماعة هو كتابهم المقدس، ؟!
لان اللون الاخضر المرسوم على خط الزمن الوردي، هو زمن وهمي كله، لم يحدث ابدا و لم يجري ابدا.
لانه هذا التاريخ الذي قدم لك ....... مجرد تاريخ تخيلي افتراضي موجود في الورق كتبه مشروع تاليف شيطاني ضخم، ثم قامت قوة محتلة للمنطقة تابعة للشيطان بتعميمه على المنطقة و العالم ، يريد اخفاء الزمن الطبيعي و الحقيقي و اخفاء لعبته الشيطانية الحقيقية داخل تاريخ تخيلي ..... لاجل سرقة الدين و الزمن و التاريخ و اللسان و الانسان و الارض .
و كتاب اليهود العهد القديم ( البايبل ) الذي يتحدث عن ملك مصري اسمه راعمسيس لم يكتب قبل شامبليون ابدا ، بل كتب في عهد شامبليون و نابليون الذي جاء الى مصر من اجل تزوير نقوش مصر ( التوراة) لاجل اخفاء القران الاصلي للنقوش و التمكن من صناعة كتاب ديني جديد بلغة مختلقة يشبه قران المسلمين.
اما الاقلية اليهودية ......... الذين لا يعرف لهم اي اصل و قاموا بسرقة ارض شعب اخر بشرعية انهم يملكون تاريخ قديم في المنطقة ...... فهم ليسوا الا قبائل من الغجر الذين كانوا و مازالوا يعيشون في اسيا و اوروبا ....... بعد ان استطاع المشروع الشيطاني و بالتعاون مع العثمانين على اجبار هذه القبائل الغجرية التي تعيش في اسيا على اعتناق هذا الكتاب الجديد ...... ثم قام العثمانيون بتوطينهم في المنطقة في فترة احتلالهم للمنطقة .
{وقالت طائفة من أهل الكتاب آمنوا بالذي أنزل على الذين آمنوا وجه النهار واكفروا آخره لعلهم يرجعون ¤ ولا تؤمنوا إلا لمن تبع دينكم ¤ وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون}
ثم قامت طابعة نابليون و العثمانين ...... بطباعة كل هذا اللون الاخضر على مسار الزمن ....... حتى يصبح كتاب هولاء الغجر هو مرجع قديم لتاكيد صحة ترجمة شامبليون المزيفة ، و على صحة الزمن و التاريخ للعالم الذي استخرجه الغرب من ترجمات نقوش المنطقة .... و حتى لا يعرف سكان المنطقة بداية اللعبة، و حتى لا يعرف المسلمين و العرب بان اليهودية عمرها 230 سنة و هي من صناعة الغرب .
كل اللون الاخضر .... الذي وصل للمسلم من التاريخ وهم و كاذب، و المسلم و العربي داخل لعبة هذا الزمن الوهمي ..... التي تستهدف دينه و تاريخه و ارضه و حقيقته ........و لن يخرج المسلم من هذه اللعبة الشيطانية الا بخروج رسول يعيد للمسلم دينه الحقيقي و زمنه و تاريخه الحقيقي و قبلته الحقيقية التي كان عليها و كتابه الحقيقي و يسقط لعبة الشيطان في الارض .
{يا أهل الكتاب قد جاءكم رسولنا يبين لكم كثيرا مما كنتم تخفون من الكتاب ويعفو عن كثير قد جاءكم من الله نور وكتاب مبين ¤ يهدي به الله من اتبع رضوانه سبل السلام ويخرجهم من الظلمات إلى النور بإذنه ويهديهم إلى صراط مستقيم }
كتاب فصلت آياته قرآنا عربيا لقوم يعلمون ¤ لسان الذي يلحدون اليه اعجمي و هذا لسان عربي مبين ¤ وإنه لتنزيل رب العالمين ¤ نزل به الروح الأمين ¤ على قلبك لتكون من المنذرين ¤ بلسان عربي مبين ¤ وإنه لفي زبر الأولين ¤ ولو جعلناه قرآنا أعجميا لقالوا لولا فصلت آياته أأعجمي وعربي قل هو للذين آمنوا هدى وشفاء والذين لا يؤمنون في آذانهم وقر وهو عليهم عمى أولئك ينادون من مكان بعيد ¤ ولقد آتينا موسى الكتاب فاختلف فيه ولولا كلمة سبقت من ربك لقضي بينهم وإنهم لفي شك منه مريب
السبت، 29 يونيو 2019
القران الكريم هو مقروء التوراة - 3
ما هو تفسير هذه الايات ؟!
■ {وكيف يحكمونك وعندهم التوراة فيها حكم الله ثم يتولون من بعد ذلك وما أولئك بالمؤمنين}
المعنى الموجود الان في عقل المسلم :
بان هناك يهود طلبوا من الرسول تحكيمه في مسالة ما، فالله يقول للرسول : كيف يحكمونك و عندهم التوراة فيها حكم الله، اي ان التوراة فيها حكم الله ... موجود و واضح ، ثم يتولون بعد حكمك و ما هم بمؤمنين .
لكن ..... هل القران يحدد هوية السائل و بانهم اليهود ؟
لا .... مجهول الهوية .
ثم .... كيف يحكم اليهود النبي في مسالة ما ، و الله يقول بان الحكم موجود واضح عندهم في التوراة ، و لن يعجز اليهود في ادراك المسالة في التوراة ؟!
ثم ....... ان الاية تدل على ان الوحي يخاطب النبي بانه لافائدة من حكمه ...... لان حكم الله واضح في التوراة ... و لان تحكيمك سيكون نفس حكم الله .. فلا فائدة ... لانهم سيتولون و لن يؤمنوا.
الاية تخاطب النبي بصيغة مباشرة حاضرة و ليس بصيغة الماضي ، اي ان الاية سابقة للحادثة ... اي ان اليهود طلبوا تحكيم النبي، فانتظر النبي ... و نزل الوحي بهذه الاية ... ليوجه النبي بطريقة العمل ..... اي ان الاية ......... تشير على ان النبي لن ينفذ طلب اليهود .... لان الوحي يقول له بانه لا فائدة ... لانهم لن يؤمنوا.
هل الموضوع صعب لهذه الدرجة حتى يسال اليهود الرسول في مسالة موجودة عندهم في التوراة ، ثم لماذا الحكم صعب لهذه الدرجة و يسالوا النبي .. و هم لا يعترفون به ... اذا كانت التوراة خاصة باليهود فهم ادرى بشوؤن كتابهم ؟! ... الا لو كان النبي له علاقة قوية بالتوراة ... و التوراة من ضمن تخصصه و مهمته
لكن حسب كتب تفاسير تراث الطابعة العثمانية ....... فجوهر الموضوع هو حادثة زنى ..... ذهب اليهود الى الرسول ليحكم بينهم في مسالة الزنى ... و حكمه كان سبب اسلام يهوديان ..
اي ان الحكم ... الذي امر الله نبيه ان يحكم به هو حكم الزاني المحصن ... و هو الرجم. . و الله قد أنزل التوراة فيها بيان ما سأل هؤلاء اليهود النبي عن حكم الزانيين المحصنين .
هل يوجد هناك في الايات السابقة ، اي اشارة صغيرة تشير لموضوع الزنى ؟!
القران لا يتحدث اطلاقا في هذا الامر ..... لكن المسلم حاليا يؤمن بان الطبري جبريل ، و يؤمن بكلامه ...... مع ان القران لا يقول كلمة مما قاله الطبري .
اذن ...... هل القران يحدد طبيعة المسالة التي طلب من النبي الحكم بها، او هل يوجد سياق سابق للاية تجعلنا ندرك طبيعة المسالة ؟
لا
الجملة ( و كيف يحكموك ) ...... هي بداية لموضوع مجهول، و لا نعرف ماهو .... و لا نعرف طبيعة الحكم الذي طلب من النبي ان يحكم به ... و لا نعرف هوية من طلبوا تحكيم النبي .... هويتهم مجهولة .
لكن الموضوع مرتبط بالتوراة ، لان الاية تتحدث بان التوراة ، عندهم و فيها حكم الله .
هذا يعني
لكي نعرف ماهو الحكم الذي طلب من النبي ... فاننا سنجده في التوراة ... فيها حكم الله الذي طلب من النبي ... لكن هوية من طلبوا حكم النبي ... مازالت مجهولة.
■ لنذهب الى الجملة القرانية التي بعدها، ربما ستوضيح المسالة اكثر و تزيل الغموض و المجاهيل .
{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتي ثمنا قليلا ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}
هذه الاية ... تتحدث بشكل عام و ليس خاص ....... كانها تشرح قاعدة العامة الثابتة ، لكل زمان و مكان : بان التوراة انزلت بشكل عام و فيها هدى و نور للجميع ، و اداة تحكيم للنبيون .
الاية لا تخاطب النبي بشكل خاص .... بل الاية تتحدث عن النبيون .
ماذل يعني هذا ؟!
هذا يعني بان الموضوع عام ... اي ان التوراة و كانها مرجع للجميع
اي ان الحكم الذي طلب من النبي ...... قد يكون حكم عام ... و ليس حكم متعلق بحادثة خاصة او شخصية او أسرية او قبلية .
و قد تكون حكم خاص .... لان التوراة بشكل عام مرجع التحكيم للجميع .
الاية ( و عندهم التوراة فيها حكم الله ) ستعني بان النبيون سيحكمون بحكم الله الموجود في التوراة .
لكن الاية تتتحدث بشكل عام بان التوراة انزلت ليحكم بها النبيون الذين اسلموا للذين هادوا و الربانيون و الاحبار .
الاية واضحة .... و تحدد هوية هوية من طلبوا حكم النبي.
فريقان اثنان و ليس فريق واحد
الذين اسلموا (المسلمين) ... الذين هادوا( اليهود ) و الاحبار و الربانيون
لكن
الاية ( بما استحفظوا من كتاب الله و كانوا عليه شهداء)
هذه الاية تشير ........... الى كون الموضوع مرتبط بكتاب الله مستحفظ او مخفي عند فريق و شاهدين عليه ... و تزيد من توضيح بان المسالة ليست في ذات التوراة اصلا ، تحكيم متعلق بكتاب الله .
المسالة تتضح بان لها علاقة بكتاب الله .... اي ان التحكيم بما اسحتفظ فريق من كتاب الله و كانوا عليه شهداء .
اي ان جوهر المسالة .... بما استحفظ فريق من كتاب الله و كانوا عليه شهداء .
لكن ما العلاقة بين التوراة و الكتاب ؟
هل يستقيم معنى الاية لو قلنا:
{ انا انزلنا الكتاب فيه هدى و نور يحكم به النبيون الذين اسلموا للذين هادوا و الربانيون و الاحبار بما استحفظوا من كتاب الله و كانوا عليه شهداء }
اذن الاية ..... تتحدث عن شيء ما مجهول هويته و عن كتاب الله ، و هذا الشيء المجهول مرتبط بعلاقة مع كتاب الله ، لانه سيكون مصدر تحكيم، فعبر هذا الشيء المجهول سيحكم الانبياء الذين اسلموا للذين هادوا و الاحبار بما استحفظوا و استخفوا من كتاب الله .
ماهو الشيء المرتبط بالكتاب و يمكن له ان يظهر الكتاب؟
خطوط كتابية .... اي ان كتاب الله مكتوب بخطوط التوراة .
و مادام و ان كتاب الله مكتوب بخطوط التوراة، فالموضوع في صلب مهمة الرسول .... و ليس الامر مسالة شخصية ، بل مسالة متعلقة بالايات ( ان انزلنا عليك الكتاب ) .
اذن الموضوع تحكيم بين فريقين ... مسلم و يهود، احبار .
في موضوع قد يكون عام و قد يكون خاص
الان الاية
( فلا تخشوا كلام الناس ، و اخشون )
الان الخطاب للمسلم ... لماذا ؟ ... سهل جدا .... مادام النص فيه خطاب مباشر بصيغة الجمع و الامر ........ و المسلم هو من يؤمن بالقران ... فالخطاب له .
الموضوع لا يحتاج الى ذكاء و فهلوه ... الخطاب للمسلم .. الله يخاطب المسلم .
لكن تراث الطابعة العثمانية ... يتعمد ان يفسر هذه الاية بان الله يخاطب احبار اليهود العلماء ... بان لا يخشوا الناس و ينفذوا حكم الله عندهم في كتابهم .
اذن الاية ........ فيها خطاب للفريق المسلم ..... بان ينفذوا حكم الله الموجود في التوراة . و ان لا يخشى هذا الفريق الناس لكن يجب ان يخشوا الله .
الحكم مرتبط بالمسلم ... و ليس مرتبط باليهود و الاحبار .
الاية .... ( لا تشتروا بآيات الله ثمن قليلا )
ايضا ........ الله الان يخاطب المسلم ... مادامت الاية فيها خطاب بصيغة الجميع .... و المسلم هو من يؤمن بالقران ... فالخطاب له .
اي لا تشتروا بايات الله الموجودة في كتاب الله ثمن قليلا .
( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون )
و من لم يحكم بما انزل الله ... فاولئك هم الكافرون ... تعني الجميع مادام الامر فيه حكم الله .
مع ان التحكيم مرتبط بالنبيون ....... لكن الاية اصبحت تتحدث بشكل عام ... مطلوب من الناس جميعا بمن فيهم المسلم ، بان من لا يحكم بما انزل الله في التوراة ... فهو كافر .
كلمة كافر ... تعني من يغطي الحقيقة .
جوهر المسالة متعلقة بالمسلم اكثر من اي شخص اخر ، لانه مرتبط بكتاب الله ... الله .. الذي يؤمن به المسلم .
اذن .... ما العلاقة بين التوراة و الكتاب و ايات الله ؟!
قلنا سابقا .. بان التوراة هي خطوط الكتاب .
ما دام و ان التوراة مصدر الحكم ، و الله يامرنا بان لا نشتري بايات الله ثمن قليلا ... فالايات موجودة في التوراة .
اي ان التوراة تحوي كل ايات الله .
اي ان المقصود ب ايات الله ليس حكم خاص ... بل ايات الكتاب
بدليل {ا ل ر ¤ تلك آيات الكتاب وقرآن مبين} .
اي ان ... ا ل ر ... هي ايات الكتاب ... اي لا تشتروا بتلك الايات ثمن قليلا ، و من لم يحكم بنا انزل الله من ايات في التوراة ، فاولئك هم الكافرون .
هنا نتاكد بان الموضوع مرتبط بخطوط الكتاب، مادام و ان التوراة فيها ايات الكتاب ... و ايات الله المقصود بها حروف الكتاب، كتاب الله .... اذن الرسول سيتلوا من ايات الكتاب .
لكن يجب علينا الانتقال للاية التي بعدها ... حتى نتاكد او تتضح المسالة اكبر ... و تنجلي كل مجاهيل المسألة .. لكن قبل الانتقال الى الاية التي بعد ، هناك ملاحظة مهمة لابد منها :
العقل و المنطق يقول ... بان كلام الله يسبق عمل النبي ، اي ان كلام الله لا ياتي بعد عمل النبي .. لانه لو جاء بعد عمل النبي سيكون كلام الله ... كلام بشري ... و كتاب تاريخ .
لان النبي هو من يطبق كلام الله بشكل مباشر، مهمة النبي نقل رسالة الله ... و ليس كلام الله ياتي بعد .... لتايد عمل النبي .
بمعنى اخر ... القران ليس كما وصل لنا من كتب تراث الطابعة العثمانية ..و التي الغت معاني القران ..و جعلت الرسول سابق للقران . فاصبح القران كلام منتهي .
اسمه نبي و رسول ... و يتلقى الوحي و يعمل كما يخاطبه الوحي، و بعدها ينفذ ما جاء في الوحي .
{واتبع ما يوحى إليك واصبر حتى يحكم الله وهو خير الحاكمين}
{وإذا لم تأتهم بآية قالوا لولا اجتبيتها قل إنما أتبع ما يوحى إلي من ربي هذا بصائر من ربكم وهدى ورحمة لقوم يؤمنون}
الرسول يتبع كلام الله ...... و ليس العكس كما وصل لنا من كتب التراث العثماني .... التي جعلت ... من الله سبحانه و تعالى يتبع كلام و عمل الرسول ... لان التراث الذي وصل للمسلم من الطابعة العثمانية .... جعلت كلام الله ينزل بعد كل حادثة او قول للنبي.
■ لننتقل للنص الثالث {وكتبنا عليهم فيها أن النفس بالنفس والعين بالعين والأنف بالأنف والأذن بالأذن والسن بالسن والجروح قصاص فمن تصدق به فهو كفارة له ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون}
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
حسب كتاب تفسير الطبري و التراث الذي وصل لنا من الطابعة العثمانية ... تفسير الاية :
كتبنا على هؤلاء اليهود الذين يحكمونك يا محمد، وعندهم التوراة فيها حكم الله.
ويعني بقوله: {كتبنا} فرضنا عليهم فيها أن يحكموا في النفس إذا قتلت نفسا بغير حق بالنفس، يعني: أن تقتل النفس القاتلة بالنفس المقتولة. {والعين بالعين} يقول: وفرضنا عليهم فيها أن يفقئوا العين التي فقأ صاحبها مثلها من نفس أخرى بالعين، ويجدع الأنف بالأنف، ويقطع الأذن بالأذن، ويقلع السن بالسن، ويقتص من الجارح غيره ظلما للمجروح ... لان اليهود كانوا يفقاون عين بعينين .. و يقطعوا اذن باذنين، و حسب كلام الطبري ... فالله يامرهم عين بعين و اذن باذن .
و من لم يحكم بهذا الحكم فهو كافر.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
لو افترضنا صحة تفسيرات الطبري و تراث الطابعة التركية ... و امنا بها .. فهي تؤكد بطلان كلام كل التراث حول حادثة الزنى .
بل ان هذه الاية ....... يجب ان تجعل كل مسلم يتخلى عن اسباب نزول تلك الاية ..... حول حكم الزاني المحصن .... لان الاية هذه توضح طبيعة الحكم الموجود في التوراة ... الذي امر الله نبيه ان يحكم به، و هو حكم القصاص و العين بالعين .
الاية واضحة ..... و السياق واضح ... بانه يفسر المجهول السابق في الايات ... فهذه الاية .... تحدد لنا طبيعة الحكم الذي كنا نبحث عنه .... اي حكم القصاص و ليس حكم الزنى.
صح ؟!
اذن ... يبدو بان الموضوع ..... مرتبط بحكم في قضية جنائية و الرسول قد طلب منه ان يحكم بين مسلمين و يهود ... وقع بينهم عراك ... و الرسول فصل بينهم بحكم التوراة .
-----------------------
لكن قبل شرح هذه الاية ... لابد من استعراض موضوعات اخرى مرتبطة بهذه الاية .
هذه الاية خاض فيها الكثير .... مؤرخين و باحثين و مفسرين.
■ فاما المفسرين
فهو حكم من الله على المسلم ان يلتزم به ، بنفس ما كتب الله على اليهود .
لان الاية تتحدث عن حادثة مع الرسول .... لكن ملزم على العمل بهذا الحكم . لان الله يامر المسلم بالعمل بهذا الحكم ... {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون}
■ اما المجددين و المتنورين و دعاة الانسانية
فقالوا بان هذا حكم كان مكتوب على اليهود في الماضي ، و جاء الاسلام لنسخ هذا الحكم .. لان هذا شريعة الغاب .
لان الاية تقول .... كتبنا عليهم فيها ... و لم يقل و كتبنا عليكم او كتب عليكم .... اي انه حكم خاص بهم. و جاء شريعة الاسلام لنسخة و ابطاله .
■ لكن دعونا نؤجل تفسيرات هولاء ......... لاني مشغول بحديث المؤرخين ، لان لديهم قول اخر ... خصوصا المؤرخين من اهلنا في العراق .
المؤرخون الغربيون بشكل عام .......... و تلامذتهم من مؤرخينا خصوصا المؤرخون من اهلنا في العراق يؤكدون و بشكل قاطع ،بان هذا الحكم قد انتقل لليهود من الحضارة العراقية ، اثناء فترة السبي البابلي ، لانهم قد تاثروا بشريعة حمورابي .
فحمورابي ... يعتبر اول من سن القوانين في الارض
من هو حمورابي ؟
(حمورابي بالأكدية تلفظ امورابي وتعني المعتلي)
حكم بابل بين عامي 1728-1686 ق. ، وهو سادس ملوك بابل وهو أول ملوك الإمبراطورية البابلية، ورث الحكم من ابيه سين موباليت ,كانت بلاد الرافدين دويلات منقسمة تتنازع السلطة ،فوحدها مكونا إمبراطورية ضمت كل العراق والمدن القريبة من بلاد الشام حتى سواحل البحر المتوسط وبلاد عيلام ومناطق أخرى. وكان حمورابي شخصية عسكرية لها القدرة الإدارية والتنظيمية والعسكرية.
ومسلته الشهيرة المنحوتة من حجر الديوريت الأسود والمحفوظة الآن في متحف اللوفر بباريس.
تعتبر من أقدم وأشمل القوانين في وادي الرافدين بل والعالم. وتحتوي مسلة حمورابي على 282 مادة تعالج مختلف شؤون الحياة الاقتصادية و الاجتماعية و هو على جانب كبير من الدقة لواجبات الافراد وحقوقهم في المجتمع، كل حسب وظيفته ومسؤوليته و يشتمل قانون حمورابي الذي صدر في السنوات الأخيرة من عهده قمة ما وصلت إليه وحدة البلاد السياسية و الحضارية حيث طبق القانون على جميع المدن و الأقاليم التي ضمتها الدولة البابلية و ضم القانون مختلف القواعد و الأحكام القانونية كمبدأ التعويض و مبدأ القصاص و مبدأ عدم جواز التعسف باستعمال الحق الفردي و مبدأ القوة القاهرة و كان يتم تعديل بعض القوانين و إضافة القواعد التي تتطلبها المرحلة الجديدة التي تمر بها الإمبراطورية .
هناك باحثون أبرزهم السيد سامي البدري رئيس قسم علم الأديان المقارن- المعهد الإسلامي في بريطانيا يرى أن حمورابي جاء بعد إبراهيم ب300 عام وليس قبله وأن تسمية حمورابي تعني خليل الرب (وليس الآلهة) وما شريعة حمورابي إلا نسخة متصرف بها من لصحف النبي إبراهيم ولذا نجد التقارب بينها وبين التوراة ممكنا مع عدم أخذ اليهود أي من القوانين من البابليين بل هو الشبه الحاصل بين صحف النبي إبراهيم وصحف النبي موسى وهذا الأمر الذي حاول الكثيرون الالتفاف حوله لأسباب دينية أو سياسية.
--- مقارنة بين قانون حمورابي و قوانين التوراة ---
قانون حمورابي : اذا فقأ سيد عين ابن أحد الأشراف، فعليهم أن يفقؤوا عينه.
قانون التوراة : الكسر بالكسر والعين بالعين والسن بالسن (لاويين).
قانون حمورابي : إذا كسر سيد عظم سيد آخر، فعليهم أن يكسروا عظمه. و إذا قلع سيد سن سيد من طبقته، فعليهم أن يقلعوا سنه.
قانون التوراة : إذا كسر سيد عظم سيد آخر، فعليهم أن يكسروا عظمه. و إذا قلع سيد سن سيد من طبقته، فعليهم أن يقلعوا سنه.
-----------------------
هذا التفسير التاريخي ..... يجد رواج كبير جدا عند اخواننا في العراق ... مصدر فخر ..... مسلة حمورابي ...حمورابي ابو القوانين ، بل تعتبر كدليل يتفاخرون به .......... على ان اليهود سرقوا من حضارتهم القديمة عندما كانوا في بابل في عهد السبي البابلي .
ساكون صريح معكم للاخير ..... انا الان لا انتمي الى اي مكان الا العراق ...... اي انا الان عراقي قح و اصل .و عندما اتكلم ... فاني ساتكلم باسم واحد عراقي .
بالله عليكم ........... هل هذه قوانين عبقرية خارقة يتفاخر به الانسان و تصنع لاجلها مسلة موجودة في متحف مستعمر خبيث، هل تتوقع بان الانسان كان قبل 5000 سنة ..... عاجز عن وضع قوانين تنظم حياته مثلا .. يا اخي نحن لدينا اعراف و قوانين بدون ان نكتبها ... توارثناها ... الموضوع مش خارق و عبقري .
" إذا كسر سيد عظم سيد آخر، فعليهم أن يكسروا عظمه. و إذا قلع سيد سن سيد من طبقته، فعليهم أن يقلعوا سنه. اذا فقأ سيد عين ابن أحد الأشراف، فعليهم أن يفقؤوا عينه"
هل يوجد اي عراقي حتى اليوم .. حتى مؤرخين يستطيع قراءة تلك نقوش المسلة، او فهمها ، لكن الغربي وضع مسلة و صنع لها لغة و كتب بانها تعني كل ما كتبه في اللغة العربية .
قل عني ما تشاء .... فانا اتكلم الان .. ليس من اي منطلق يخطر في عقلك ..... انا اتكلم هذا الكلام من منطلق .... ان الموضوع قد بلغ للحلقوم ........ لان ما يحدث شيء جنوني . عبث مخيف و لا حد يستشعر . و لا يوجد اي استشعار للمسؤولية .
المسامحة حتى لو الكلام مستفز ... انا اخوك ... و انا عراقي و لي الحق ان اقول ما اراه ........ و لابد من الحديث بعدة اساليب .. ربما تعصف بالناس .
صحيح ان التزوير قد طال كل نقوش المنطقة ....... لكن الحالة في العراق هي الاسوء و الابشع ......... لان كل تاريخ العراق الذي يتفاخر به العراقي ...عبارة عن كتاب اليهود بشكل مطور ... تاريخ العراق ليس الا تاكيد لكتاب اليهود بشكل متوحش و خبيث و لا احد ينتبه .
الان هم لا يكتبون تاريخك حبا فيك ......... هم يقومون بتاصيل اليهود و كتابهم في ارضك فقط .. و يؤكدون صحة كتاب اليهود، و انت مثل الاطرش داخل الزفة .... يؤصلون لليهود وكلاء الغرب في ارضك ....... و يوما ما سيجد المجتمع نفسه خالي من المعنى فكل الارض تصرخ بيهوديتها .
ساختصر عليك المسالة ببساطة يا ايها العراقي ... اترك التاريخ كله .........و احفظ هذا القانون البسيط ....... افضل لك من شريعة حمورابي المكونة من 250 قانون :
اذا لم تكن نقوشك بلغتك ... فلماذا تتفاخر بها .. لانها ليست ملكك، و لست ابن العراق .. انت قليل اصل ... دخيل ........ حاول ان تفهم و تستوعب و تستشعر هذا القانون جيدا ....لغة نقوش اجدادك هي نفسها تماما لغة اعلى نص مقدس بحوزتك ... و الذي ورثته من اجدادك .
افهم .. ارجوك
الان ... كيف يفهم المؤرخ هذا النص القراني ؟! .
يفهم بان هذه الاية القرانية ..... دليل تؤكد بان القران يتحدث عن قوانين القصاص في التوراة ...........التي سرقت من شريعة حمورابي و التي يتفاخر بها العراقي ...... و هو دليل على ان اليهود في عهد النبي قد حرفوا القانون ..... و النبي قد جاء لتصحيح تحريفهم و اعادة القانون ... لنفس ما كان في التوراة ... العين بالعين و الخ .. اي نفس شريعة حمورابي التي يتفاخر بها العراقي .
لكن المعنى ليس هذا
و ساكون صريح معكم للاخير
صدقني ............ بان نصوص كتاب اليهود و هذه المسلة و قصة حمورابي ...... جميعها اختلقها خيال الغرب الشيطاني في فترة زمنية واحدة و حديثة .... لتحريف معنى هذه الاية الصغيرة جدا في القران الكريم.
تخيل ؟!
انا صادق جدا فيما اقوله
ماذا يعني هذا الكلام يا ايها العراقي ؟
هذا يعني بان كل التاريخ الذي كتبه الغرب لك ... وهم و فالسو. مجرد رواية تخيلية افتراضية .... لا حقيقة لها ... لانك امي لا تستطيع ان تقرا نقوشك .. و مستسلم لترجمات الغرب لك .. لو انك تستطيع قراءتها لما ضحك عليك المحتل ....... و الهدفها الرئيسي من هذا التاريخ انت و مجتمعك الذين تحملون هذا النص القراني .. الهدف الرئيسي ..... تزوير و تحريف عقلك و وعيك و محيطك و انتماءك الجمعي ......... مجرد مشروع استراتيجي فكري سياسي، للسيطرة عليك و برمجة وعيك ...... انت الذي تحمل هذا النص القرآني .
--------------------
الان دعونا نعود للمفسرين و المجددين
حسب هذه الاية فان هذا الحكم خاص باليهود .. اي موجود في كتابهم و لا يمثل المسلم ، لكن المسلم يعمل بهذا الحكم . لان الله يامر المسلم بالعمل بهذا الحكم ...... عجيب و غريب .. لان الاية تقول .... كتبنا عليهم فيها ... و لم يقل و كتبنا عليكم او كتب عليكم .... اي انه حكم خاص بهم.
فكيف جعل المفسرين هذه الاية .. كحكم للمسلم
اما المتنور ... فاين يذهب من جملة ( و من لم يحكم بما انزل الله )
ثم كيف يخاطب الله اليهود عبر القران ... اليس القران كتاب المسلم ؟! ... الله يخاطب اليهود ........ اما المسلم فهو في دور المتفرج .. يتابع و يشاهد الحادثة و لا دخل له ... معطل .
لان هذه الاية لا تعني كل ما سبق
- فهي لا تعني شريعة حمورابي التي يتفاخر بها العراقي بان اليهود سرقوا منها نص عادي جدا .. و كان العالم لم ينجب الا حمورابي ليعرف الناس مثل هذه القوانين
اذا قلع سيد سن سيد من طبقته، فعليهم أن يقلعوا سنه. اذا فقأ سيد عين ابن أحد الأشراف، فعليهم أن يفقؤوا عينه.
- و لا تعني قوانين كتاب اليهود
الكسر بالكسر والعين بالعين والسن بالسن،
- و لا تعني تفسيرات الطبري و تراث الطابعة العثمانية
" أن تقتل النفس القاتلة بالنفس المقتولة. {والعين بالعين} يقول: وفرضنا عليهم فيها أن يفقئوا العين التي فقأ صاحبها مثلها من نفس أخرى بالعين، ويجدع الأنف بالأنف، ويقطع الأذن بالأذن، ويقلع السن بالسن، ويقتص من الجارح غيره ظلما للمجروح ... لان اليهود كانوا يفقاون عين بعينين .. و يقطعوا اذن باذنين، و حسب كلام الطبري ... فالله يامرهم عين بعين و اذن باذن "
بل صدقني ... بان كتاب اليهود و قصة حمورابي و شريعته و تراث الطابعة العثمانية من كتب التفاسير التي وصلت للمسلم، جميعها من تأليف و اختراع عقل واحد ....... عقل شيطاني يسكن الغرب. و جميعها كتبت و اخترعت في زمن واحد .. كلها خرجت من غرفة واحدة ....... لتحريف هذا النص الصغير الموجود في القران .
تخيل ؟!
انا صادق جدا فيما اقوله
ماذا يعني هذا الكلام يا ايها العراقي ؟
بان قصة حمورابي و مسلته و كتاب اليهود و كتب تفاسير القران، كلها من صناعة مشروع واحد ... عقل واحد ... في زمن واحد . لاجل هدف واحد تحريف معاني القران ...... و تزوير عقلك حتى تقرا القران بشكل محرف ... هذا المشروع صمم كل هذه القصة حتى تجعلك تعتقد بان هذا النص في القران يعني ....ان تفقع عين بعين و سن بسن و انف بانف .
لانه لو اكتشفت المعنى الصحيح للنص، ستنكشف لك خيوط اللعبة التي انت داخلها ... و هم لا يريدون احد ان يخرج منها حتى ينفذ مخططهم .
تخيل .... كتبوا لك قصة حمورابي و شريعته ... حتى تفتخر بها بكل ما اتاك الله من قوة ... حتى تعتقد بكل ما اتاك الله من قوه ، بان هذا النص القراني يقصد شريعة حمورابي ... يفقع عين بعين و سن بسن ... و هذا يعني بان القران يؤكد حمورابي ... و حمورابي يؤكد القران .. و انت داخل هذه الدائرة التي صممها الغرب .. دائرة المؤامرة.
هذا يعني ... بان قصة حمورابي وهم ... خيال فالسو ... وظيفتها برمجتك فقط .. و هذا يعني بان هذه القصة وضعت لاجل تحريف عقلك ....... بل يعني بان كتاب اليهود ايضا كتب في نفس الوقت الذي صمم فيه الغرب قصة حمورابي ... في وقت حديث .. و ليس قبل 3000 سنة ... ههه ....و يعني ايضا .......... بان كتب التفاسير خرجت بنفس الفترة الزمنية . من اجل تحريف عقلك من كل الجوانب ... حتى لا تفهم النص القراني .... و هذا العمر هو تقريبا نفس عمر الطابعة العثمانية .
اذن دور حمورابي في القصة فقط .... تحريف عقلك عبر التاريخ ..و اليهودية مجرد مشروع استراتيجي سياسي ... و تفاسير القران مشروع سياسي نفذه الاتراك .
لماذا ؟
لان هذا النص ..... {وكتبنا عليهم فيها أن النفس بالنفس والعين بالعين والأنف بالأنف والأذن بالأذن والسن بالسن والجروح قصاص فمن تصدق به فهو كفارة له ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون}
لا يعني قضية جنائية ..... بل يعني قضية امة تعرضت لمؤامرة شيطانية ... لا تخطر على عقل و قلب انسان في الارض .
هذا النص ... يعني هذه الرموز .... المرسومة في الصورة ... و هذا النص خطير جدا جدا ......... و خطورته .... السبب في صناعة قصة حمورابي و نصوص اليهود و تفاسير القران .. لانه يشرح لك 50 % من جوهر ايات الكتاب ...... و كيف تقرا التوراة ( و التي سماها الغرب زورا الهيروغليفية ) ، لان القران اصلا مكتوب بهذا الخط .
فعندما يخاطبكم الوحي في القران ..... و لا تشتروا باياتي ثمن قليلا ......فالوحي يقصد بالايات .... هذه الرموز المرسومة في الصورة .
العين و الانف و السن و الاذن و الخ ..... المرسومات في الصورة
هذه هي الايات .... الرموز المرسومة ....... التي لا يجب ان تشتروا بها ثمنا قليلا ... و الا فانتم كافرون .
هذه بعض من ايات التوراة .... ايات كتاب الله ....... التي اخفاها المشروع ... و المكتوبة في المساجد القديمة في مصر ( التي تسمى زورا معابد ) .
{ومن أظلم ممن منع مساجد الله أن يذكر فيها اسمه وسعى في خرابها أولئك ما كان لهم أن يدخلوها إلا خائفين لهم في الدنيا خزي ولهم في الآخرة عذاب عظيم}
---------------------------------
لكن ما هو تاويل او تفسير او معنى هذا النص ، او ما معنى تحديدا ... العين بالعين .. و الانف بالانف ..و الجروح قصاص ؟!
{وكتبنا عليهم فيها أن النفس بالنفس والعين بالعين والأنف بالأنف والأذن بالأذن والسن بالسن والجروح قصاص فمن تصدق به فهو كفارة له ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون}
ان شاء الله .... في مقال قادم
.
.
الخميس، 30 مايو 2019
القران الكريم - تفسير سورة الروم
{ ا ل م ¤ غلبت الروم ¤ في أدنى الأرض وهم من بعد غلبهم سيغلبون ¤ في بضع سنين لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون }
اعتقد بان هذه الايات الاقوى سببا في استمرار قناعة المسلم بتاريخ فارس الوهمي.
فهذه الايات دائما يفسرها المسلم بانها تتحدث عن معركة بين الروم و فارس، و عندما نقول بان تاريخ فارس وهمي، فيحدث رفض لما نقوله، من منطلق انه تكذيب للقران الكريم. بالرغم من ان القران يتحدث عن الروم فقط ، و لا يذكر الطرف الثاني الفرس، و لا حتى اشارة صغيرة لكونهم الفرس.
فمن اين جاءت فارس في عقل المسلم ؟!
لقد جاءت من كتب تفاسير القران و التي وصلت للمسلم من مؤلفي اواسط اسيا ......لانها التفاسير الوحيدة التي تقدم للمسلم تفسير يقنعه باسباب كون القران المريم يذكر الروم و اسباب فرحة المسلم بنصرة الروم ....... فالفرس كانوا وثنين بينما الروم اصحاب دين من الله، و عندما ينتصر الروم سيفرح المسلمين بنصر الروم دولة موحدة على فارس دولة الكفر و النار .
بل ان هذه الايات تجعل من المسلم يرى فيها معجزة و دليل على انه صدق كلام الله ، لان القران تنبا بان الروم ستغلب من قبل الفرس .........لكن الروم سينتصرون على فارس بعد بضع سنين .
و هنا نجد .... ابحاث كثيرة تخرج من قبل باحثين مسلمين في موضوع الاعجاز القراني ......ليؤكدون صدق هذه الايات، بالبحث في ارشيف التاريخ عن معارك بين فارس و روما، و يفتشون عن معارك جرت بين فارس و الروم و يفصل بينها سنوات عديدة، و يقارنوها بالتقويم الهجري، و يحددوا تاريخ نزول الاية و الظروف التي مرت على المسلمين بين القوتين العظمتين في ذلك الوقت، ليؤكدوا صدق القران و يؤكدون فيها اسباب الفرح بكون انتصار الروم يخدم دين الاسلام .
لكن السؤال المنطقي الذي لا يريد هولاء الباحثين طرحه قبل اخراج مثل هذه البحوث
هل القران يذكر الفرس؟
لا
لماذا القران ذكر الروم و تجاهل الفرس ؟ .
اذن .... فلماذا الاصرار على جعل الموضوع متعلق بمعركة بين الروم و فارس .
حتى و ان ظهرت تفاسير اخرى ..... من قبل قله من الباحثين الجدد، و التي تتحدث بان القران يتحدث عن معركة جرت بين الروم و المسلمين ..... و بان المسلمين سينتصرون على الروم و هذا هو اسباب فرحة المؤمنين .. بل انهم يجدون لهذا التفسير ما يسنده من قصص التراث التاريخي التي تتحدث عن معارك وقعت بين المسلمين ايام الرسول .. و تقدم اسباب نزولها للمسلم ....... الا ان الكثير يرفض مثل هذه التفاسير الجديدة ....... و يصر على ان القران يتحدث عن معركة بين الروم و الفرس.
الحقيقة اننا نرفض هذا التفسير ايضا ....... لكن و بالرغم من ان هذا التفسير الجديد اكثر منطقية، الا ان السؤال الملح ... لماذا الاصرار من قبل الكثير على جعل الاية تتحدث عن معركة بين الفرس و الروم ؟!
الان ... و بغض النظر عن قناعتنا بكون فارس تاريخ وهمي ..... فنحن الان لسنا في موضوع تاريخي، ولا نريد ان نفرض قناعتنا على أحد بكون فارس تاريخ موجود فقط في الورق، و لم يكن حقيقة ابدا .. الا انه يجب علينا الوصول الى تفسير لهذه الايات .
لكن قبل الدخول في لب الموضوع ، هناك ملاحظة هامة جدا يجب ذكرها :
لماذا القران الكريم .....لا يخاطب المسلم ابدا، بل مشغول و مهتم بالاخر ... او السؤال بطريقة اخرى لماذا الله غير مهتم بمخاطبة المسلم بالرغم من المسلم هو من يؤمن بالله .
■ فالله يقف مع الروم، بينما المسلمون في وضع متفرجون على المدرجات و يفرحون لانتصار الروم و لا يفرحون لانتصار انفسهم على عدوهم .
■ الله يحدث المسلم عن قصة موسى و قومه، و المسلم يقرا تفاصيل قصة لا تخصه، لانه من قوم محمد، و لا تعنيه ابدا تلك القصة و لا علاقة له بها .
■ الله يخاطب بني اسرائيل ...... و يفضلهم على العالمين و لا يخاطب المسلمين ........ و لا يفضل المسلمين، فلماذا لم ينزل الله كتاب لبني اسرائيل فيه نفس القصة و الخطاب و بنفس اللغة ، او من الاولى ان يكون القران بيد بني اسرائيل ؟
■ الله يحدث المسلم .... عن رسل ديانات اخرى اليهودية و المسيحية، و لا يحدث المسلم عن رسول ديانتهم ابدا، الله مشغول بقصص رسل الديانات الاخرى و غير مهتم بقصة رسول المسلمين ؟!
■ الله يحدث المسلم عن الاعراب، لكنه لا يتحدث عن المسلمين .. مشغول بالاعراب ........ لكن بدون تفصيل عن من هم الاعراب ... و لكن اعراب ... و المسلم يقول ..... بانها قصة قديمة حدثت و نزل القران ليشرحها ... و المسلم يعتقد بان الاعراب هم البدو، و هي صفاتهم الجلافة و الكفر ........ فلماذا الله لم يتحدث عن القصة بشكل مختلف و يقول : في احدى الايام جاء بدو اعراب و اسماءهم فلان وفلان و هم كفرة و منافقين و ارادوا ايذاء المسلمين في المدينة . و هكذا بهذه الصيغة،ثم ما الفائدة ان يحدث الله المسلم عن اعراب .. موضع انتهى.
■ القران يحدث المسلم عن شخصيات لا تنتمي للمسلمين، فهو يتحدث عن ابولهب و الوليد بن المغيرة، و عن اليهودي الذي انسلخ عن ايات الله، و عن الكافر الابتر في سورة الكوثر، و عن المشركين؟
■ اين هو المسلم من كل هذه الشخصيات ، لماذا لا يتحدث القران عن شخصيات مسلمة صحابة الرسول و قصصهم و باسماءهم كما ذكر اسماء الانبياء ؟
■ القران يحدث المسلمين عن قصص لعوالم و ازمنة لا تنتمي له ..... يحدثهم عن قصة فتية مسيحين و جعلهم اية للمسيحين ....... و يحدث المسلم عن قصة زمن سليمان يخص اليهود ، و يحدثهم عن قصة الاسكندر المقدوني ( ذو القرنين) عن ملك يوناني .
اين المسلم و عالمه و زمنه ؟!
■ القران يحدث المسلم عن كتب الاخر ...اليهود و النصارى، التوراة و الانجيل و يمدحها، و يجعلها نور و هدى و مصدر الحكم ... مشغول بمتعلقات الاخر
■ لماذا الله مهتم بقصص غير المسلم .... و غير مهتم بقصص المسلمين و اخبارهم و بقصة رسول المسلمين. فالله لا يذكر محمد الا باربعة مواضع فقط و غير واضحة و لا تتحدث عن قصة مفصله له من ميلاده حتى وفاته ... لكن الله يسرد قصص كل رسل الديانات الاخرى .. الولادة و الظروف و مواقف و احداث كثيرة ...... لو تحدث القران بقصة محمد كاملة .......لكان سيوفر على المسلم مشكلة السيرة النبوية و الاكاذيب فيها التي توهت المسلم ؟
■ لماذا المسلم و كتابه و نبيه و زمنه غائبون في القران الكريم و غير مهم في خطاب القران و جل الخطاب ليس له، و جل القصص ليست له، كل شيء بعيد عن المسلم، بالرغم من ان المسلم هو الوحيد الذي يؤمن بالقران ؟!
■ لماذا المسلم في القران .. في دور المتفرج على مدرجات المسرح فقط.
هل يمكن ان يكون هناك من قد حرف معاني القران، و حرف معاني مصطلحات و مفاهيم و مفردات القران ، حتى جعل القران لا يصل خطابه للمسلم، و جعله في قصة خاطئة و زمن كاذب و عالم مختلف، حتى يكون في دور متفرج .... و غير معني بخطاب القران، فلم تعد معاني القران تصل له و لا يشعر بها و لا يحسها؟!
انتهت الملاحظة
-----------------------
الان .... لندخل في الموضوع
من هم الروم و ما هو تفسير هذه الايات ؟
تحدثت في موضوعات سابقة .......عن التوراة و بانها ليست كتاب ديني بل الخطوط الكتابية التي كتب بها القران ........ و شرحت الفرق بين معنى الكتاب و القران ....... و حاولت ايصال الفكرة و تقريبها بقدر الامكان عبر الامثلة ....... و قدمت حجج منطقية تنفي كون كتاب اليهود هو التوراة .......و اخرجنا تناقضات في التاريخ الذي يتحدث عن كتابة كتاب اليهود .
ثم تحدثنا بعدها .... بكون التوراة هي الكتابة التي يطلق عليها اليوم الهيروغليفية ....و قدمت اسباب في كونها هي التوراة التي يقصدها القران، و حاولت شرح كون التوراة هي بداية الكتابة البشرية، و حاولت اخراج التوراة من تسمية الهيروغليفية، لانها تعيق الناس عن فهم الامر .. و عبر استخراج التناقضات من داخل التاريخ الذي قدم لنا، و نفي كون الناس قديما عرفوا التسمية الهيروغليفية ، و بان التسمية الاصل الحقيقية هي التوراة.
كنت اريد ان اتوقف عند هذا الحد حتى انهي من كتابة ما لدي من شرح و توضيح للدليل ..... لكني وجدت البعض يتهجم بشكل متواصل على كلامي، و مستمر بالسخرية ....... و الحجة دائما بانه كلام مرسل بدون دليل ... بالرغم ان التفكير العميق و التامل يؤكد منطقية ما اقوله ... و لاني اعتبر هذا الفضاء و ردود المعلقين، مقياس دقيق لي حول الطريقة الجيدة لاخراج مثل هذه الموضوعات و مراقبة رد الناس و منطقهم حتى يكون في حسابي للقادم .
لذلك ...... قررت ان اقدم اول دليل ... عبر عملية ربط بين خطاب القران و الهيروغليفية ... ليكون كلام الله هو اول دليل يؤكد للناس صحة كون التوراة هي خطوط القران و هي التي تسمى زورا الهيروغليفية .
فعندما يصحح القران (كلام الله) للمسلم اول كلمة قام الغرب بنطقها و ترجمتها من نقوش مصر، و هي الكلمة التي ادعى الغرب بانه عبرها استطاع ان يفك نقوش مصر .... فيجب ان يكون الامر بمثابة يقين مطلق للمسلم بان الله يعني نقوش مصر ....... بل يفصل المسالة نهائيا و لا يحتاج بعدها لنقاش اخر.
كنت اتوقع انقلاب كبير مباشرة عند الجميع، بمن فيهم من تهجموا و سخروا .... و توقعت بانه سيحدث انقلاب ايضا في التصور العام للتاريخ ....... و ادراك اللعبة الشيطانية التي نحن داخلها.
لكن للاسف ... الكثير ... لم يسمع كلام الله و لم يفهم بعد الدليل ... و لم يستوعبه .. و هناك قلة من ادركوا ... الا ان بعض هذه القلة لم يفهموا معنى هذا الدليل جيدا .... و ارتباطه بالتاريخ و بالزمن و بمفاهيم اخرى .. فقد عاد بعدها يردد لكل التاريخ و الزمن الوهمي و مفاهيم اخرى خاطئة وصلت له من الكتب .. فعادوا يتناقلون لكل الوهم الذي يكتبه الغرب .
ربما ان السبب هو حجم السحر الكبير، الذي القاه علينا الغرب ... و بسبب الذاكرة الجديدة التي قد صنعوها للمنطقة .. و لذلك فان الامر يحتاج الى جهد اكبر .....و مزيد من الادلة عبر عملية ربط بين القران و الواقع ... و ادلة اخرى عبر ترجمات سور كاملة موجودة في الواح كاملة بشكل مباشر.
قبل ايام طلب من صديق توضيح اسباب ترجمة حرف العين بذلك الرسم، و طلبت منه ان ينتظر حتى اخلص من كتابة مقال لمرحلة جديدة، لانه تحتاج الى عناية فائقة في الشرح و التوضيح و طرح الامثلة ... لاننا اصبحنا الان ندرك حجم السحر الذي القاه الغرب علينا .
ما علاقة هذا الكلام بموضوع الروم ؟
ستجد في اعلى صورة المقال ..... الرموز الاولى التي ترجمها شامبليون ........ و هذه هي اول كلمة نطقها شامبليون و قال بانها اسم ملك قديم راعمسيس، و حسب التاريخ الذي قدم لنا و الذي يدرس في مناهج التعليم و يعرض في الافلام الوثائقية .. فان هذه الكلمة ... هي الكلمة المفتاح التي فكت عبرها نقوش مصر القديمة ..و تجلت عبقرية شامبليون بها .
لكن القران الكريم كلام الله و هو الكتاب المقدس لدى 99% من سكان مصر و المنطقة يقول :
{يا أيها الذين آمنوا لا تقولوا راعنا وقولوا انظرنا واسمعوا وللكافرين عذاب أليم ¤ ما يود الذين كفروا من أهل الكتاب ولا المشركين أن ينزل عليكم من خير من ربكم والله يختص برحمته من يشاء والله ذو الفضل العظيم}
لا تقولوا .... راع
و قولوا ... انظرنا
و اسمعوا ....كلام الله
و كذلك يشرح القران اكثر للمسلم و بشكل اكثر تفصيل لعملية تحريف الغرب لكلام الله، حتى يتيقن المسلم اكثر :
{من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه ويقولون سمعنا وعصينا واسمع غير مسمع وراعنا ليا بألسنتهم وطعنا في الدين ولو أنهم قالوا سمعنا وأطعنا واسمع وانظرنا لكان خيرا لهم وأقوم ولكن لعنهم الله بكفرهم فلا يؤمنون إلا قليلا ¤ يا أيها الذين أوتوا الكتاب آمنوا بما نزلنا مصدقا لما معكم من قبل أن نطمس وجوها فنردها على أدبارها أو نلعنهم كما لعنا أصحاب السبت وكان أمر الله مفعولا}
الان
هذه الرموز الاولى التي نطقها شامبليون ليست راعمسيس ابدا ابدا، بل تنطق بالشكل الاتي :
● سمعنا
لكن لو قال شامبليون
اسمع و انظر .... لكانت مقبولة و اقرب للصحة.
تماما حسب كلام الله، و سنشرح في القادم لماذا، و كل هذه التفاصيل في سلسلة قادمة حول الكتابة ، لكن ارجو الصبر فقط .
المهم ....... ما يعنيني الان من هذا الموضوع هو نقطة واحدة :
{وقال الذين كفروا لا تسمعوا لهذا القرآن والغوا فيه لعلكم تغلبون ¤ فلنذيقن الذين كفروا عذابا شديدا ولنجزينهم أسوأ الذي كانوا يعملون}
لقد سمع الغرب لكتاب الله .. لقد سمعوا قران الكتاب ، لقد سمعوا كلام الله . و لكنهم الغوا فيه . و اخفوا الحقيقة عن العالم كله ..... و قاموا بعملية طمس معرفي كبير للمسلم و للمنطقة ....... عبر مشروع استراتيجي شيطاني ........ و صنعوا ذاكرة جديدة للناس و قصة دين جديد ... و كتبوا تاريخ جديد للعالم ....عبر ادواتهم في المنطقة العثمانين و الاعراب و الخ .
لماذا قاموا بهذا ؟
للتغلب على المسلمين و الانتصار عليهم و احتلالهم و طردهم من ديارهم بشرعيه الرواية الجديدة، و ما يجري في فلسطين .. هو خير دليل على مشروع للتغلب على المسلمين و احتلال ارضهم و التفريق بينهم.
الامر سهل جدا ..... في فهم معادلة .. لماذا الفاء قران الكتاب ..سيكون له دور كبير في التغلب على المسلمين
فعندما تلعب بنظام طبيعي متزن قديم ، و تحدث خلل فيه فانت تسعى لتدمير النظام و كل العناصر داخله . تسعى لفناء النظام نهائيا .
بمعنى اخر ... عندما تخفي نصوص المسلم الاولى التي عاش عليها منذ قديم الزمان ..... ثم تحولها لنصوص لا تنتمي له و تصنع للاسلام رواية غير حقيقية، فانت تدمر مجتمعات عاشت منذ الازل على نظام طبيعي متزن .... انت تدمر الطبيعة و الفطرة ........ انت تدمر الطبيعة التي خلقها الله بعد ان تدخلت فيها .
الان من هم الذين الغوا قران الكتاب للتغلب على المسلمين ؟
مؤكد بانها قوة سياسية ...... مادام الامر فيه نية التغلب .. فهو يشير الى منظومة سياسية .. تسعى لخراب و دمار المسلمين و التغلب عليهم.
و كما يعرف الجميع بان فرنسا و بريطانيا ..هم من ترجموا نقوش مصر .........اذن هم الكفرة .. هم من سمعوا قران الكتاب و الغوه ......هم القوة السياسية التي تريد التغلب على المسلمين.
اذن هذه المنظومة السياسية الغربية و التي تمثلها ( فرنسا و بريطانيا ) .... هم الكفرة
اذن ... القران يحدثنا عن اليوم .
انظر الان ماذا يقول عنهم الله
■ {إن الذين كفروا ينفقون أموالهم ليصدوا عن سبيل الله فسينفقونها ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون والذين كفروا إلى جهنم يحشرون}
هذه المنظومة التي كفرت بكلام الله و التي تنفق الاموال لاخفاء الحق و صد الناس عن الله و التغلب على المسلمين .. يطلعنا الله بانهم سينفقوا اموالهم و ستكون عليهم حسرة ثم يغلبون ..... و لن يغلبوا المسلمين
الان انظر ماذا يقول الله عنهم و ماذا يطلعنا من الغيب عنهم :
■ {إن الذين كفروا لن تغني عنهم أموالهم ولا أولادهم من الله شيئا وأولئك هم وقود النار (10) كدأب آل فرعون والذين من قبلهم كذبوا بآياتنا فأخذهم الله بذنوبهم والله شديد العقاب (11) قل للذين كفروا ستغلبون وتحشرون إلى جهنم وبئس المهاد (12) قد كان لكم آية في فئتين التقتا فئة تقاتل في سبيل الله وأخرى كافرة ترونهم مثليهم رأي العين والله يؤيد بنصره من يشاء إن في ذلك لعبرة لأولي الأبصار}
هذه المنظومة الكافرة ...... لن تنفعهم اموالهم و لا اولادهم، و يصفهم بانهم دأب ال فرعون و من قبلهم كذبوا بكلام الله فأخذهم الله .
فقل ..... لهولاء الكفرة ....... الذين الغوا قران كتاب الله و يريدون التغلب على الناس لانهم امنوا بالله
قل لهم ....... ستغلبون ....و لن تغلبوا ابدا الناس الذين امنوا بالله .
الان انظر ... الى الاية بعدها و هي تخاطبنا اليوم
{ قد كان لكم آية في فئتين التقتا فئة تقاتل في سبيل الله وأخرى كافرة ترونهم مثليهم رأي العين والله يؤيد بنصره من يشاء إن في ذلك لعبرة لأولي الأبصار}
الان القران يتحدث عن معركة بين فئة تقاتل في سبيل الله و الفئة الاخرى هي المنظومة الكافرة
و يقول لنا الله : { ترونهم مثليهم رأي العين }
نرى مثليهم ... بأعيننا الان
و سيؤيد الله بنصره المؤمنين
اذن ... فالقران يحدثنا عن اليوم
الان ... ناتي للموضوع الرئيسي من هم الروم و ما تفسير الاية
■ {الم (1) غلبت الروم (2) في أدنى الأرض وهم من بعد غلبهم سيغلبون (3) في بضع سنين لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون (4) بنصر الله ينصر من يشاء وهو العزيز الرحيم (5) وعد الله لا يخلف الله وعده ولكن أكثر الناس لا يعلمون}
في الايات السابقة يقول الله :
● {إن الذين كفروا ينفقون أموالهم ليصدوا عن سبيل الله فسينفقونها ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون والذين كفروا إلى جهنم يحشرون}
هولاء الكفرة سينفقوا اموالهم ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون.
هذا وعد من الله .
●{ قل للذين كفروا ستغلبون}
اي قل لهولاء الكفرة ....... الذين الغوا قران كتاب الله و يريدون التغلب على الناس ستغلبون، و لن تغلبوا ابدا الناس الذين امنوا بالله .
اي ان هولاء الكفرة سيغلبون
هذا وعد من الله
الان ناتي لتفسير سورة الروم
● {غلبت الروم}
مادام و ان القران يقول بان الروم غلبت .. فهذا هو وعد الله ... الذي اخبرنا الله عنهم بانه سيغلبون .
الروم ... هم الكفرة الذين الغوا قران الكتاب و صدوا عن سبيل الله و يريدون التغلب على المسلمين .. و مؤكد بانهم سيغلبون.
الروم .... هم المنظومة السياسية الغربية ( التي تمثلها فرنسا و بريطانيا )
● { وهم من بعد غلبهم سيغلبون }
و هم ... من المقصود ب(هم) ؟
القران يقول في الاية الاولى
غلبت الروم ... بصيغة المفرد للفعل ( غلب )
و لم يقل القران
غلبوا الروم ... بصيغة الجمع للفعل ( غلب )
فلو كانت الاية السابقة
( و هم من بعد غلبها ستغلب ) .. لكان الضمير ( هم) يعود على الروم .
اذن .... هم .... تعود على من انتصروا على الروم
و هم ... اي المؤمنين .. من بعد تغلبهم على الروم سيغلبون الروم مرة اخرى.
● {في بضع سنين لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون (4) بنصر الله ينصر من يشاء وهو العزيز الرحيم (5) وعد الله لا يخلف الله وعده ولكن أكثر الناس لا يعلمون}
سيتم النصر خلال بضع سنين مرتين ... لله الامر من قبل النصر و من بعد النصر ...و في ذلك اليوم سيفرح كل المؤمنين بهذا النصر .
● { وعد الله لا يخلف الله وعده ولكن أكثر الناس لا يعلمون}
هذا وعد من الله ... و لا يخلف الله وعده ... لكن اكثر الناس لا يعلمون .
{أولم يسيروا في الأرض فينظروا كيف كان عاقبة الذين من قبلهم كانوا أشد منهم قوة وأثاروا الأرض وعمروها أكثر مما عمروها وجاءتهم رسلهم بالبينات فما كان الله ليظلمهم ولكن كانوا أنفسهم يظلمون}
اذن فكل الايات تتحدث عن وعد من الله . و مادامت المنظومة السياسية التي الغت قران الكتاب مازالت قائمة اليوم( فرنسا و بريطانيا) ... فالايات تتحدث عن وعد في زمننا الحالي .........و كلها تتحدث بان هذه المنظومة السياسية الكافرة ستغلب على يد المؤمنين .
اذن فسورة الروم تتحدث عن وعد ..... و ليس عن تاريخ قد مضى .
وعد من الله ........ بان هذه المنظومة السياسية الكافرة ال فرعون( الروم ) ..... الذين الغوا قران الكتاب ........... و صدوا الناس عن سبيل الله و عن المسجد الحرام ... و خططوا للتغلب على المؤمنين .. فهولاء الروم سيغلبون على يد المؤمنين مرتين خلال بضع سنين و سيفرح كل المؤمنين بنصر الله .
هذا وعد من الله .. سيحدث في زمننا .. و ليس تاريخ قد مضى .
{ألم تكن آياتي تتلى عليكم فكنتم بها تكذبون ¤ قالوا ربنا غلبت علينا شقوتنا وكنا قوما ضالين ¤ ربنا أخرجنا منها فإن عدنا فإنا ظالمون ¤ قال اخسئوا فيها ولا تكلمون ¤ إنه كان فريق من عبادي يقولون ربنا آمنا فاغفر لنا وارحمنا وأنت خير الراحمين ¤ فاتخذتموهم سخريا حتى أنسوكم ذكري وكنتم منهم تضحكون ¤ إني جزيتهم اليوم بما صبروا أنهم هم الفائزون}
-----------------------
ساؤجل الحديث عن تفاصيل المعركة التي تقترب مع الروم و موعدها و علامتها و مكانها ....... التي يذكرها القران الكريم .... الى مقال اخر .
{وما جعله الله إلا بشرى لكم ولتطمئن قلوبكم به وما النصر إلا من عند الله العزيز الحكيم ¤ ليقطع طرفا من الذين كفروا أو يكبتهم فينقلبوا خائبين}
.




