المسلمون حملوا التوراة قديما ثم لم يحملوها

خدعة الزمن الوهمي و التاريخ الوهمي هي السبب الرئيسي في صعوبة ادراك ان العقيدة لا تظهر فجاءة اطلاقا، و النظام اللغوي لنصوص العقيدة لا يظهر فجاءة اطلاقا.

العقيدة لها سياق قديم متصل واحد و غير منقطع، و يبدا السياق منذ بداية ظهور اول نظام لغوي تخرج منه النصوص المقدسة للعقيدة ، و يستمر هذا النظام على طول هذا السياق منذ بداية ظهور اول نص ديني مقدس و لا يختفي ابدا حتى اليوم.

لا يوجد شيء اسمه تطور في العقيدة، هذه كذبة،  العقيدة لا تتطور ابدا، لان العقيدة هي جواب عن سؤال الوجود و المصير فقط، يعني الايمان بوجود مطلق وراء الحياة و الايمان بيوم الاخر بغض النظر عن طبيعة السبب . العقيدة تظل ثابته و لا تتبدل اطلاقا... فقط يحدث تراكم معرفي فقط حول العقيدة.

الشيء الوحيد الذي يتغير في بنية الدين هو انتقال متدرج في عملية كتابة النصوص المقدسة من مرجعية اول شكل كتابي كتب فيه النص المقدس،فتتخذ الكتابة اشكال متعددة طوال السياق الزمني للعقيدة ، و هذه الاشكال الكتابية تعتبر اشكال مقدسة لدى المؤمنين.

و عدم استيعاب هذه الشيء بجانب عدم استيعاب خدعة الزمن الوهمي و التاريخ الوهمي،  من اهم اسباب عدم استيعاب وجود كتاب قديم جدا للاسلام، و عدم استيعاب ماهو الكتاب الذي لا ريب فيه هدى للمتقين، و هذا الكتاب الذي فصلت اياته قران عربي لقوم يعلمون.  و صعوبة ادراك المعنى الحقيقي للتوراة و الانجيل، و عدم استعاب كون التوراة و الانجيل عبارة عن خطوط كتابية قديمة و مقدسة ، و بان اول نسخة للقران الكريم كانت مكتوبة بخط التوراة.

و ايضا هو السبب الرئيسي في صعوبة ادراك كون كتاب العهد القديم لا علاقة له بالتوراة لا من قريب و لا من بعيد.

و الاية القرانية  {مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارا بئس مثل القوم الذين كذبوا بآيات الله والله لا يهدي القوم الظالمين}، تلخص بدقة حديثنا السابق .

ما معنى كلمة اسفار ؟

الكثير مازال حتى اليوم يعتقد بان اسفارا المذكورة في القران تعني اسفار العهد القديم ... خطأ.

اسفار هي جمع سفر و هي حمولة السفر ، و في العامية مازلت السفرة تعني مائدة الطعام، أي بمعنى شيء   يقوم بلم و حمل عدة اشياء .

و لا نطلق في العربية ، على اي شيء له علاقة بكتاب،  بكلمة سفر او اسفار .. الاسفار في العربية لا تعني الكتب اطلاقا ، و السفر لا يعني الكتاب .

هذا وهم و كذب

الاية تتحدث في موضوع مختلف و الكلمة تعني شيء مختلف ، الاية تشبه عمل  بصورة من الحياة، بالحمار الذي يحمل الاسفار .

تشبيه فقط .

{مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارا}

و معنى الاية

●  مثل الذين حملوا التوراة فترة من الزمن ثم تخلصوا من هذه الحمولة و حملوا شيء اخر كمثل الحمار يحمل اسفارا

● مثل الذين استخدموا التوراة فترة من الزمن ثم تخلوا عنها و استخدموا شيء اخر كمثل الحمار الذي يحمل اسفارا

● القران يشبه من استخدم التوراة قديما ثم تخلى عنها، كمثل الحمار الذي يحمل اسفار دائما، اي الحمار الذي يحمل حمولة السفر، لان الحمار يحمل اثناء السفر، ثم بعد فترة من الزمن يتخلى عن حمولتة(عند الوصول)، ليحمل بعدها حمولة سفر اخرى جديدة.

● هذه الاية تخاطب اصحاب التوراة الاصلين، الذين حملوا التوراة قديما فترة من الزمن ، ثم تخلوا عنها و حملوا شيء اخر . فالقران يشبهم بالحمار الذي يحمل و يتخلى عن حمولته .

● اي ان الذين كانوا يكتبون قديما بخطوط التوراة، ثم تخلوا عنها و انتقلوا بعدها للكتابة بخط اخر .. فهولاء .. مثلهم كمثل الحمار الذي يحمل اسفارا دائما ، لانه يحمل و يتخلى عن حمولته دائما و لا يحتفظ بحمولته  .

● بمعنى اخر .. مثل الذين كانوا قديما يفهموا معنى التوراة ، ثم لم يفهموا الان معنى التوراة ، فمثلهم كمثل الحمار الذي يحمل الاسفار، لان الحمار يحمل السفريات و يتخلى عنها بعد زمن.

● بمعنى ادق و مختصر .... صدقني ... لو كانت الاية القرانية تقول { مثلهم كمثل الحمار يحمل ركابا} ، لكنت اليوم تقرا بان كتاب العهد القديم مكون من خمسة ركاب و ليس من خمسة أسفار.

المسلمين هم من حملوا التوراة قديما ثم وضعوها. لقد خدعوا الناس فعلا بسبب الزمن و التاريخ الوهمي .

المسلمين هم الحمار الذي يحمل اسفارا دائما، و لا يعرف حتى اليوم انه قد حملها قديما .

.
.
.

الهجرة البشرية و قراءة تاريخ المنطقة - 2

{قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة إن الله على كل شيء قدير}

في المقال السابق تحدثنا عن الهجرة البشرية القديمة و استيطان الارض بشكل عام و كيف حدثت، و قمنا بمقارنة بين  هجرة السكان الاصلين لامريكا و سكان المنطقة.

الهجرة البشرية و قراءة التاريخ - 1

نحن اخترنل نموذج هجرة سكان امريكا ، لانه النموذج الاسهل و الابسط القادر على تسهيل فهم حالة المنطقة، بسبب الصعوبة  الموجودة لدى الكثير في فهم حالة المنطقة قديما و حديثا ، و هذه الصعوبة وليدة عمل طويل استهدف الوعي في المنطقة على مدى قرون .

و في المقال السابق اعترضنا سؤال من قبل احد الاصدقاء على المقال، و هذا السؤال هو  : ماهو اصول الاوربيون ؟ .

سؤال طبيعي سيتولد بعد قراءة المقال الاول،  لكننا تعمدنا في المقال السابق اختصار الموضوع في البداية على المنطقة لمعالجة جوانب تاريخية فقط ،  لان المنطقة هي ما تعنينا، فلم نكن نريد التشعب في طبيعة الموضوع كثيرا، على اساس تاجيل بقية الاشياء لمقال اخر . و مع ذلك سنحاول اجابة السؤال السابق في هذا المقال .

لكن قبل الدخول في الموضوع لابد من سؤال هام

ما اهمية طرح مثل هذا الموضوع ؟

●  هذا الموضوع مهم جدا في اصلاح مفاهيم و افكار اصبحت سائدة اليوم ينتج عنها فوضى، و مهم جدا في اصلاح الزمن و المخيلة التاريخية للمنطقة ، لان المنطقة قد تعرض زمنها و تاريخها و وعيها لتدمير ممنهج منذ قرون طويلة و حتى اليوم، و هذا الزمن المدمر يمثل مشكلة كبيرة في مفاهيم الوطن و الامة .

● هذا الموضوع يعالج مخيلة امة و مخيلة وطن، لانه يساهم في اصلاح طريقة  قراءة التاريخ ، و هي البداية الصحيحة لمن يريد فهم التاريخ جيدا ، و لا اقصد التاريخ الذي يكتبه الغرب اليوم ،  ، بل التاريخ الحقيقي المختفي عنا .

لانه بدون تتبع مراحل بدايات الهجرة البشرية الاولى  ،  فلن يستطيع احد ان يفهم اي شيء من التاريخ، و لن يستطيع احد تخيل موضوعات و قصص و لغات  و معاني و اديان النقوش القديمة في المنطقة .   و لن يستطيع احد ادراك الحقائق المخفية التي لا تريد قوة موجودة في العالم ظهورها .

● ايضا هذا الموضوع مهم جدا، في فهم الوضع الديني و اللغوي و الثقافي الحالي للمنطقة و تفكيكه، لان هذا الوضع الحالي اليوم الموجود في المنطقة هو ناتج عن فجوة زمنية معتمة دخلت فيها المنطقة و خرجت منها فجاءة على قصة دينية و تاريخية و لغوية جاهزة و مكتملة و على زمن جديد ( تقويم جديد) .

● ايضا هذا الموضوع يعالج ظاهرة فكرية و نفسية تغزو وعينا في  ادراك مفهوم الحضارة، و نتج عنها تورم حادم في الذات، و هذا الشيء غير صحي ابدا، لان هذه الظاهرة لا تريد وعي حقيقي و سليم، بل تريد وعي سيسبب مشكلات كثيرة في داخل اي مجتمع، يصارع اوهام و لا يلمس حقيقة و لا يفهم طبيعة الاشياء، هذه الظاهرة ترى مفهوم الحضارة مقتصر على تخيل جماعة بشرية و فضاء جغرافي واحد و تاريخ متفرد ، و بقية العالم غير موجود او غير متصل بها او غير مشترك بها ، و في وضع ادنى . هذه الظاهرة ستسبب في ظهور صراع مع الواقع و المحيط . و هذا ما اصبحنا نجده بشكل واضح في قراءة التاريخ و تحليل الواقع ، فنجن نبحث عن مخرج و حقيقة تفسر و تشرح واقع، بينما هذه الظاهرة تبحث عن الذات بشكل مفرط.
صحيح ان هذه الظاهرة وليدة افكار زرعت من قبل و بسبب وضع متردي للدول المسؤولة عن الشعور الوطني، و هذا يجعل البعض يرفع من الذات كثيرا لتعويض هذا التردي ، لكن الحقيقة بانه لن يصلح هذه الفوضى الا لو احتفضنا بجزء بسيط من الذات لصالح الحقيقة الموضوعية ، لان الحقيقة الموضوعية هي سلوك الطبيعة العام و الذي تعرض لخلل و سبب هذه الفوضى الفكرية .
الانسان هو الانسان

لندخل في الموضوع الرئيسي

في البداية سنحاول الاجابة على سؤال الصديق السابق، حول اصول الاوربيون. طبعا لم اكن في المقال السابق اريد الحديث في هذا الموضوع، حاولت اختصار الامر على المنطقة، لان الموضوع ربما سينظر له بشكل مبالغ فيه ، و العملية هي هجرات قديمة و استيطان قديم على مدى عصور سحيقة .

لكن لو اردنا توضيح الموضوع اكثر، فالحقيقة ان الانسان العاقل ظهر في جنوب الجزيرة العربية و من ذلك المكان خرج جميع الناس في الارض . نعم ليست مبالغة و الموضوع لا علاقة لها بالمفاخرة، الانسان هو الانسان في اي مكان، هذا تاريخ عام يخص الانسان جميعا .

انا وضعت في المقال صورة  لخريطة الهجرة البشرية و التي عليها الرقم (1) ، و هي موجودة في الانترنت من موقع يدرس خطوط الهجرة البشرية القدينة حسب فحوصات التحور في الكروموسوم ( ليس جين بل تحور ، و التحور يعني بشكل مبسط ترتيب فقط و لا يعني وجود صفة ) .

طبعا ان حريص جدا على عدم الاعتماد على ابحاث غربية، لاني لا اثق بابحاث الغرب، لان معظم دراسات الغرب لديها وعي صهيوني حتى في الموضوعات العلمية و تفرض مناهجها و تصوراتها على نسبة كبيرة من الابحاث، فهم يرسمون وعي علمي عبر منهجية واحدة حتى لا يمكن ان تسبب للغرب اي مشكلة فكرية و لا تدعم اطماعهم السياسية ، لكني استطعت الحصول على هذا النموذج من نتائج ابحاث مجموعة من الباحثين ، و اعتقد بانها ابحاث غير مرتبطة بالغرب ، لان معظم النماذج التي تعرضها ابحاث الغرب غير متناسقة و فوضوية تشعر و كان هناك وعي وراءها يريد صناعة وعي مختلف .

الحقيقة انا لست متخصص، و لم اجرى ابحاث حتى اؤكد فكرة ما،  لكن براي ان هذا النموذج بالنسبة دقيق بنسبه 99%، و مازال يحتاج الى نسبة 1% ليكون صحيح ، انظر الى البداية و التي تضع اليمن و القرن الافريقي ، فحسب التصور بان الانسان العاقل ظهر في افريقيا قبل 70 الف سنة و خرج من افريقيا .

لكني اعتقد بان البداية الحقيقية  كانت من اليمن، و من اليمن خرجت الهجرة الى افريقيا و العالم .

لماذا انا مهتم بهذه النقطة، او ما الذي سيفرق ان تكون اليمن او افريقيا ؟

الحقيقة  لانه مرتبط بقضية مهمة و شائكة، حول اول مكان وجد فيه الانسان، و هو موضوع تاريخي و ديني صرف لا علاقة له بورم الذات او اي شيء اخر . صحيح اننا لا نستطيع الجزم بالموضوع و يحتاج الى دليل علمي ، و لذلك سنكتفي الان بهذا النموذج.

لماذا اخترت هذا العنوان ؟

كان من المفروض ان يكون العنوان (لماذا هذا المكان هو منبع الهجرة) ، لكني فضلت ان يكون العنوان منبع الحضارات في المنطقة ؟

دعوني اكون صريح معكم ، لقد اخترنا هذا الاسم حتى نشرح جوانب متعلقة بموضوعنا الرئيسي و هو التاريخ ، و عندما نقول حضارة فنحن عندها نجعل منها قالب واحد يضم ( دين و لغة و زمن ) .

و نطرح سؤال هام :

لماذا هذا المكان هو منبع الحضارات المنطقة ؟

الحقيقة ان الجواب سهل جدا، لمن يخرج مهائيا من مناهج التفكير الغربية و من التاريخ الذي يقدمه الغرب لنا ، و يصنع له منهج علمي و منطقي ، من يقوم بهذه الخطوة يستطيع الوصول لهذه الحقيقة و لخريطة مقاربة  للخريطة رقم (1) التي ذكرناها ،  بدون حتى الاستناد على ابحاث او معامل .

دعونا ننسي خريطة الهجرة البشرية(1)،  و نتخيل باننا لم نذكرها في السابق و لا نعرف عنها شيء، و نذهب لنفتش عن ما يؤكد هذه الحقيقة في التاريخ و في الواقع .

كيف ؟

اولا قبل كل شيء ، يجب ان ننبه البعض بطريقة تعاملنا مع التاريخ، فالتاريخ لدينا مزور كله، فكله عالم وهمي تخيلي لا يمت للواقع بصله،  لان كل التاريخ كتبه الغرب الذي لا يريد احد ان يفهم، و لا يريد ان يعرف احد الحقيقة، يريد صناعة حقيقة خاصة به و يجعل العالم يؤمن بها .

نحن عندما نتعامل مع التاريخ الذي كتبه الغرب، فسوف نتعامل معه بطريقة مختلفة وفق منهج ما . فنحن لا نؤمن اطلاقا بتلك الاساطير و اللغات التي كتبها الغرب، و لا نؤمن بان هناك بشر على الارض كان يؤمن بها او يتكلم بتلك اللغات . لكن سنلتقط منها  اشارات فقط ، و هذه الاشارات لانه استخرجها من ارشيف قديم روماني فقط و اعاد صياغتها اليوم على تاريخنا.

سنفتش في كل الاساطير التي كتبها الغرب من ترجماته الوهمية لنقوش المنطقة .

■ سنذهب الى مصر و نفتش

- الغرب كتب لنا تاريخ عن  رحلة الملكة حشتبسوت المشهورة و تصف تلك الرحلة بالمقدسة ، بانها رحلة الى الارض المقدسة .. بلاد بونت . و قال الغرب ان ارض بونت تعني ارض الاجداد او ارض الالهة .

طبعا .... نحن لا نؤمن بتسمية ( بونت و لا حتشبسوت) و لا بقصة ارض الالهة ..... . لكن سنستخرج منها معلومة هامة . لكن حسب كتابات الباحثين ف بلاد بونت حددت في المنطقة التي تضم جنوب الجزيرة و القرن الافريقي . لان المصرين القدماء تحدثوا عن قدومهم من وراء البحر الاحمر موطنهم الاصلي .

-  هل تعرف ماهي المادة التي كانت من اهم مكونات التحنيط للموتى عند المصريين القدماء ؟

انها مادة المر ، و هذه المادة التي تستخر من نبات المر، التي  لا تنموا الا في جنوب الجزيرة . هذا يعني بان عقيدة المصرين القدماء لم تخرج في مصر حسب كتابات الغرب بتفاعل المصرين مع الطبيعة في مصر، بل اصلها في مكان وجود المر ، بمعنى اخر ، المصرين القدماء جاءوا منذ البداية من مكان يتواجد فيه المر . موطنهم الاصلي ، و لم يخرجوا كالديدان من مصر .

-  الاسطورة المصرية القديمة عن الاله اوزر الذي توفي و رمت ايزي زوجته بجثته في تابوت حتى وصل الى مكان اسمه صور حتى تعود له الحياة  ؟

طبعا ... نحن لا نؤمن اطلاقا بان  بشر وجدوا على الارض و كانوا يؤمنون بالهة تموت و تقوم زوجته بوضع جثته في تابوت . هذا كلام هلاوس .

لكن سنلتقط من الاسطورة معلومة و هي صور الموجودة في جنوب الجزيرة . لقد عاد الاله الى جنوب الجزيرة موطنه الاصلي .

اذا فقد كان هناك اتصال بين نقوش مصر و بين جنوب الجزيرة .

■ سنذهب الى العراق

- تحدثنا ملحمة جلجامش عن قصته عندما ذهب و قطع اشجار لبنان ، و صارع وحش و قضى عليه، ثم توفي صديقة ، و بعدها ذهب و يبحث فيها عن سر الحياة و زهرة الشباب ؟

طبعا ... نحن لا نؤمن بوجود شخص كان اسمه جلجامش، و لا بتلك القصة الكرتونية الساحرة بانها وقعت فعلا او بان شخص قد كتبها في الماضي .

لكن سنلتقط منها اشارات ... و هي  اشجار لبنان ... و الصحيح بانها  اشجار لبان (المر) ، لكن ترجمات محرفة ، و هذه الاشجار موجودة في جنوب الجزيرة . لان اشجار اللبان كانت ذات قيمة في الماضي.

  اذا فقد كان هناك اتصال بين نقوش العراق و بين جنوب الجزيرة و الا لما يذهب هذا البطل الى هناك . و كما هو في حالة نقوش مصر ايضا ، و نفس الارتباط اشجار المر (اللبان) . هذا يعني بان هناك رابطة روحية و دينية مرتبطة بين نقوش العراق و جنوب الجزيرة .

■ دعونا نذهب الى الشام
سنقرا عن اسطورة أدون(ادونيس) كان ابن الاله إيل وزوجته الإلهة عشيره، التي تجسدت تحت شكل شجرة وأنجبت ادون بعد تسعة اشهر. و في احدى النسخ من الاسطورة كيف شفقت الآلهة لوضع ميرا واستجابوا لطلباتها بتحويلها إلى شجرة، التي عُرِفَتْ باسم شجرة اللبان المر . وفرضوا على عشتروت أن تهتم بالطفل بعد ولادته. وبعد تسعة أشهر، انقسمت الشجرة وخرج منها أدون وارثا جمال والدته.؟

طبعا ... نحن لا نؤمن اطلاقا بوجود بشر في الماضي يؤمنون بهذه الهلاوس ، الا لو كانت اشعار او قصص يقولها الناس لاطفالهم قبل النوم ، بل لا نؤمن بوجود تلك الاسماء ( ادونيس و عشتار ) في الماضي ، لانها خيال كاتب يوناني .

لكن سنلتقط منها اشارة ... و هي ميرا ( شجرة المر )، و  لا تحتاج الى عبقرية و شهادة دكتوراة حتى نعرف بان هذه الشجرة لا تنمو في الشام.  هذا يعني بان اصل العقيدة ليس من بيئة الشام و لم تتشكل العقيدة في بيئة الشام ابدا، و لم تكن العقيدة نتاج تفاعل سكان الشام مع بيئتهم كما صورتها كتب الغرب ، و الا لكانت الالهة شجرة زيتون او فستق حلبي .

هذا يعني بان اصل عقيدة الشام قديما من جنوب الجزيرة ، او بمعنى اخر سكان الشام هاجروا من جنوب الجزيرة منذ عصور قديمة .  و هذا يعني بان نقوش الشام مرتبطة  بموطنها الاصلي الاول .

■ دعونا نذهب لقصة الفينقين

فحسب التاريخ بانهم قدموا من وراء البحر الاحمر، و كان يبجلون طائر اسمه العنقاء ( فينكس) .

طبعا ... نحن لا نؤمن بوجود طائر اسمه فينكس و بوجود بشر كانوا يعتقدون بهذا الطائر الخرافي ... ..لكن سنلتقط اشارات من هذه الاسطورة ، لاحظ نفس قصة قدماء المصرين ، جاءوا من وراء البحر الاحمر ، و طائر العنقاء حسب القاموس اللاتيني طائر يعيش في جنوب الجزيرة و يحرس اشجار اللبان .
----------------

تقريبا انتهينا من التفتيش عن المعلومات داخل التاريخ .

الان

الا تلاحظ ....... بان جميع المعلومات السابقة التي حصلنا عليها مشتركة دائما في نقطة واحدة و هي اللبان (المر) و مقترنه دائما بالعقيدة الدينية.

الا تلاحظ .... بان المعلومات السابقة التي حصلنا عليها  تتفق مع خريطة الهجرة البشرية التي تحدثنا حولها سابقا.

نعم ...اذا اين المشكلة ؟

ربما سيتفق الجميع مع هذه المنطقية التي جعلتنا نتوصل لرسم خريطة دقيقة للهجرة البشرية بدون حتى معامل و تحليلات ، لكن البعض سيستمر بنفس الخطا الدائم و المستمر ، و لن يستوعب جيدا  نتائج هذه الخريطة، و ماهي انعكاساتها اثناء قراءة التاريخ .

كيف ؟

بالمنطق

مادام و ان كل النقوش مرتبطة بمكان ما روحيا و دينيا،  و مادامت الهجرة خرجت من مكان واحد، فمن المنطقي و المفروض و بثقة تامة الجزم بان كل تلك القصص و الاديان التي كتبها الغرب وهمية و كاذبة ، او من المفروض ان تكون قصة وهمية واحدة للجميع .

و ما دام و ان كل النقوش مرتبطة بمكان واحد روحيا و دينيا، و هجرة خرجت من مكان واحد، فمن المنطقي و المفروض و بثقة تامة ، بان نصبح متأكدين بان كل تلك اللغات المستخرجة من نقوش المنطقة وهمية و كاذبة ، او من المفروض ان تكون لغة وهمية واحدة للجميع .

لان ذلك المكان ..لا يحتمل الا عقيدة واحدة و لغة واحدة فقط.

بالله عليك ... هل يعقل ان ناس تهاجر من مكان و تنتقل الى مكان اخر جديد ، لتؤسس لدين جديد مختلف و تقرر ان تخترع لغة جديدة لتتحدث بها ، ثم تنتقل من هذا المكان الجديد الى مكان اخر جديد لتؤسس فيه دين جديد مختلف و تصنع لها  لغة جديدة .

هل يعقل ؟؟؟؟؟؟؟

لا يعقل ... صح ؟!

صحيح جدا

هل باقي شي اخر نفتش عنه ؟

نعم  لنذهب لنفتش عن معلومة اخرى لكن ليس في التاريخ، بل في الواقع .

■ لو سالت كثير من سكان المنطقة عن اصول اسرهم و اجدادهم، سيقول معظمهم لك :  من اليمن . اسال الكثير من العراق او الشام او مصر او المغرب العربي ، ستكون معظم الاجوبة ...... اليمن .

لماذا ؟

الكثير يعتقد انها هجرة حديثة ، و هذا خطا و يسبب مشكلة كبيرة ، فمثلا هناك باحث عراقي يعيش تناقض بين اصوله القادمة من اليمن حسب ما يقوله له اجداده، و بين اعتقاده بان نقوش العراق لا تعبر عن اجداده الحقيقين . و هذا غير صحيح اطلاقا ، و نفس الحالة في الشام و مصر و غيرها،   لان هذه الاصول التي لليمن  هي بالحقيقة اصول الهجرة الاولى ،  اول استيطان بشري للارض .

  هذه ذاكرة امة قديمة جدا جدا، ذاكرة اصيلة راسخة  و ليس ذاكرة حديثة ،  و سبب الاعتقاد بانها ذاكرة حديثة ، لان هناك من دمر زمن المنطقة القديم و  صنع للمنطقة زمن حديث فانعكس هذا الزمن الجديد على الوعي الجمعي ، و اعتقد الجميع بانه زمن حديث جدا .

تقريبا انتهينا من البحث و التفتيش عن المعلومات

الان ... سنحاول جميع المعلومات السابقة و التاكد اكثر من صحة النتيجة التي وصلنا لها، بالبحث عن ادلة مادية .

سنفتش عن اول دليل مادي

انظر الى الصورة رقم (2) التي وجدناها في اثار مصر ، و هي صورة لرسمة من نقوش مصر القديمة .

الا تلاحظ معي ...... بان هذه الصورة و كانها خريطة مصغرة قديمة  لخريطة اليمن الموجودة في المقال  ؟

الا تلاحظ معي .... بان هذه الصورة تتفق بشكل كبير مع خريطة الهجرة البشرية التي شرحناها سابقا، و تتفق ايضا مع الخريطة الكبيرة الموجودة في المقال بشكل دقيق جدا؟

الا تلاحظ معي .... وجود تطابق مذهل ودقيق بين نتائجنا و بين هذه الصورة التي اختصرت الموضوع كله .

نعم و بشكل مؤكد و يقيني

هذه الصورة ليست للنيل كما يعتقدها الكثير، لانه يبدو عليها مجرى ماء ، و ليست تلك المعلومات و العوالم الوهمية و المسميات اليونانية و ممالم الحيثين و الميتانين التي كتبها الغرب حول هذه الصورة  (ههه) ، لان تفاصيل هذه اللوحة اصبح معلوم جيدا .

هذه الصورة نموذج قديم مبسط لخريطة البحر الاحمر و البحر العربي، و هي خريطة تعبيرية بسيطة توضح البدايات الاولى للهجرة البشرية التي استوطنت المنطقة ، اما شرح تفاصيل اللوحة فسوف يكون في موضوع منفصل .

يبقى السؤال الاهم

لماذا الغرب سادة العالم في التحريف و التزوير و الدجل ؟

لان مؤسس بنية العقل الغربي (ابليس)،  رفض ان يكون من البشر .

كيف ؟

في مقال قادم

.
.
.

خرافة الفينقين و توت عنخ امون

صعوبة ادراكنا بان معظم تاريخنا الموجود في وعينا اليوم ظهر نتيجة ترجمات محرفة فقط ، هو السبب الحقيقي في صعوبة قراءة التاريخ ، و لابد من مواصلة الحديث في هذا الجانب حتى يزيد استيعاب القصة اكثر .

-------------------

تحدثنا في مقال سابق عن الانظمة الكتابية، و قلنا بانه في اي نظام كتابي ، يكون اصحاب الكتابة هم الاكثر دراية بالطريقة الصحيحة في قراءة كتابتهم.

لماذا ؟

الكثير لا يدرك بان كل نقوش الحضارات القديمة لم تكن تكتب الحروف المتحركة في نقوشها .. فتجد صعوبة في تهجئة الكلمة الصحيحة ..... لكن كاتبها الاصلي يعرف كيف يقرا النص بشكل صحيح ... لانها كتابته و معتاد على كتابتها بتلك الطريقة .

فعندما نقرا في النت حول مشروع ترجمات الواح جلجامش، سنجد بان عملية الترجمة تضع بعد كل حرف ساكن عدد من الحروف المتحركة . و حتى الحروف الساكنة ، فكل حرف موجود ضمن مجموعة من الحروف المتشابهة و المتقاربة في المخرج  في الصوت ، و لذلك فانت  تستطيع ان تفترض عشرات بل مئات الالاف من الترجمات التي يمكن تكوينها بهذه الطريقة .

هذا الظاهرة كانها كانت ثقافة راسخة في المنطقة .... و انعكست هذه الثقافة على نظام الكتابة بالعربية ... لكن الحروف العربية بشكلها الحالي عالجت تلك النقطة باختراع علامات التشكيل (فتحة و ضمة و كسرة و سكون).

مثال :

لو طلبت من شخص يجيد القراءة العربية بان يقوم بقراءة هذه الكلمة ( كتب ) .... فانه سينطقها بطريقتين مختلفتين : 

● سينطقها كتب ( بفتح الكاف - كاتابا). و التي تعني فعل الكتابة في الماضي.
● والثانية  كتب ( بضم الكاف - كوتوب)   ... و التي تعني جمع كتاب.

  لكنه لا يستطيع تحديد الكلمة الصحيحة التي نريدها  الا حسب سياق الجملة التي وردت فيها الكلمة ، لانه صاحب النظام الكتابي ، و يعرف نظام الكتابة و يدرك طريقة القراءة الصحيحة ، و هذا ما كان موجود في النقوش القديمة تماما.

سنحاول تقريب المعنى اكثر  بمثال اخر ليتضح معنى ادراك القراءة الصحيحية الذي نقصده .

لو كتبنا جملة ما بالعربية و لكن بدون النقاط التي على الحروف، و لنفرض ان الجملة هي :  مراد يكتب مقال

و قمنا بمسح النقاط في كلمة ( يكتب ) ، و في كلمة ( مقال )

ثم طلبنا من شخص يجيد القراءة العربية ، بان يقرا الجملة بعد ان مسحنا النقاط ... ستجد بانه لن يجد صعوبة في قراءة الحملة و سينطقها كما نريدها .... لماذا ؟

لانه نظام الكتابة لديه ، و يدرك الكتابة بسبب اعتياده على هذا الشكل الكتابي ...... و لهذا فهو لن يجد صعوبة في فهم المعنى بمجرد رؤية الشكل و سيعرف السياق ، و  سيقرأ الجملة بشكل صحيح .

ماهو النظام المتبع في الكتابة القديمة في المنطقة ؟

1- كما تحدثنا سابقا ... فنظام الكتابة في نقوش المنطقة لم يكن يكتب الحروف المتحركة ( ا و ي ) في نقوشه.

2-  جميع نقوش المنطقة  تكتب من اليمين الى اليسار .

--------------------

● كما يعرف الجميع .... بان زمننا بدا بترجمات ضخمة من كتب يونانية ، و معظم النصوص الاولى العربية التي كتبت في جوانب كثيرة  ، كانت من ترجمات كتب يونانية في عهد المامون و التي وصف العملية بمقوله مشهورة ( بضاعتنا و ردت الينا) ،  و هذا النقطة تجعلنا نعتقد بان تلك الترجمات لا تخلو من كم كبير  من التحريف في الجغرافيا و المسميات و الشخصيات و الاحداث ، فسبب خلط كبير ، فتجد مثلا شخصيتين في التاريخ ، و تعتقد انهما مختلفتين لكن الحقيقة انهما شخصية واحدة لكن الترجمة المحرفة هي السبب.

● و ايضا كما يعرف الجميع .. بان كتاب العهد القديم ظهر نتيجة امر  من حاكم روماني يوناني، عندما طلب من 70 شخص ترجمة كتاب العهد القديم من العبرية الى اليونانية ( على حسب زعمهم)

الان دعونا نشاهد الصورة و نتخيل مشهد قصة الترجمة التي جرت  من قبل الطرفين ....... و لنفترض بان لدينا نص مكتوب بنفس الطريقة الكتابية المرسومة في الصورة، حسب الحروف المتفرقة الصفراء.

2- سيصادف الطرفان الشكل الكتابي  ( ق ي م)

كما قلنا بان النظام الكتابي لا يوجد فيه حروف العلة ، الا ان اصحاب هذا النظام الكتابي الاصليين، فهم  يدركون بان بعد حرف ( ي) هناك حرف ( و ) كما في كلمة ( يوم) ، لانه نظامهم الكتابي و هم معتادون على هذا الشكل في الكتابة . فسوف ينطقون الكلمة ( قيوم)،  و عند اظافة اداة التعريف ستصبح الكلمة ( القيوم ) .

لكن في حالة الروم ، سيكون الامر مختلف.
لان لسان الروم اليونان لا يستطيع نطق حرف ( ق )  فسوف ينطقون حرف (ق) كحرف (ك) . لان مخرج الصوت للحرفين متقارب . (ق) = (ك).

و لان الروم اليونان ليس كتابهم، فوضعوا حرف الصوتي (ا) بعد حرف ( ي) ، اي انهم اختاروا الحرف الصوتي ( ا ) بدل الحرف الصوتي ( و ) .

و ستكون نتيجة الترجمة المحرفة بالطريقة ( كيام ) و عند اظافة اداة التعريف ( في ) و التي  هي اداة التعريف في اللغة اليونانية ستصبح الكلمة ( فيكيام ). و ستكتب في  نظامهم الكتابي ( النظام اليوناني ) بالشكل ( فيكيام ).

و هي نفسها الكلمة الموجودة في اللغة العبرية حاليا ( فيكيام) و التي تعني ( القيوم) . لكن الترجمة الصحيحة للنص من بين الاثنين هي ( القيوم )

3-  سيصادف الطرفان الشكل الكتابي  ( ع ن ق)

اصحاب هذا النظام الكتابي الاصليين، يقراون من اليمين الى اليسار ، لانه نظامهم الكتابي و هم معتادون على هذا الشكل في الكتابة . و سينطقون الكلمة ( عنق )، و عند اظافة اداة التعريف ستصبح الكلمة ( العنقاء ) .

لكن في حالة الروم ، سيكون الامر مختلف. لانه سينتج عنها قرائتين

لان لسان الروم اليونان لا يستطيع نطق حرفي ( ق ، ع )  فسوف ينطقون حرف (ق) كحرف (ك) . لان مخرج الصوت للحرفين متقارب . (ق) = (ك). و سينطقون حرف ( ع ) كحرف ( ا ) ، لان مخرج الصوت للحرفين متقارب . ( مثال : اطلب من ايطالي نطق حرفي ع ، ق و ستتاكد ) .

اول قراءة لهم :

ستكون اول قراءة للنص ( ع ن ق ) هو  (انك ) هي النطق اليوناني الاولى للشكل الكتابي ، و عند اظافة اداة التعريف في اللغة اليونانية حرف (في ) ستكون الكلمة ( فينك) ، و لان حرف ( س) اضافة معروفة و دائمة و مشهورة في اللغة اليونانية  ستصبح الكلمة (فينكس)  . و كما يعرف الجميع بان( فينكس) هو طائر العنقاء .

القراءة الثانية

في مرحلة ثانية ، قام السبعين مترجم بقراءة النص من اليسار الى اليمين ... عندها سينطقون هذا الشكل الكتابي (ع ن ق ) بالطريقة ( ك ن ا).
و سينقلونها الى نظامهم الكتابي ( النظام اليوناني ) بالشكل ( كنان)،  و هو النطق الموجود في اللغات الاوروبية للكلمة ( Canaan ) ، لان حرف ( ع ) غير موجود في لسان الروم و لا يستطيعون نطقه  لكنهم سينقلونها للسان الشرقي  بالشكل كنعان.

عنق = انك = فينكس
عنق = كنا =  كنان
عنق = كنع = كنعان 

بينما  القراءة الصحيحة للكلمة هي ( عنقاء )

--------------------

● انا اردت من كتابة هذا المقال و وضع هذه الامثلة ، من اجل نقطتين اثنتين، النقطة الاولى بسبب استمرار الجدل حول الفينقين و الكنعانين بدون فصل نهائي،  و اما النقطة الاخرى لإدراك موضوع غائب عن كثير من الباحثين في مصر .

■ النقطة الاولى

-  حتى يزداد التاكد و اليقين بان الفينقين و الكنعانين عوالم وهمية ،  ظهرت نتيجة ترجمة نصوص بشكل محرف فقط.

كيف تتاكد ؟

انظر الى ترجمة المثال السابق

ظهرت لكلمة ( ع ن ق ) ترجمتين الاولى ( فينكس ) و الثانية ( كنعان) .

هذا الترتيب يعطيك جواب عن لماذا (الفينقين )  يختفون فجاءة من التاريخ و يحل مكانهم شعب جديد اخر و اسمه ( كنعانين )  ... و لماذا قصة الكنعانين هي نفس قصة الفينقين ، و يتواجدون في نفس المكان و يختفي الفينقين و يحل مكانهم الكنعانين، و السبب ببساطة هو اختفاء ترجمة و ظهور ترجمة اخرى مختلفة و اعتمادها بشكل مقدس .....و هذا هو السبب في اختفاء عالم الترجمة الاولى ( الفينقين)  و حل مكانه عالم جديد مختلف اسمه ( الكنعانين ) .

-  الفينقين و الكنعانين ليست عوالم حقيقية كانت موجودة على  الواقع ، و تحدثت عن نفسها بنفسها قديما ، بل عوالم صامته و خرساء ، و لا يستطيع اي  مخلوق على الارض استنطاق تلك العوالم الخرساء الا الغرب العبقري.

ماهو الدليل ؟

انظر كيف ان كثير من الباحثين يستندون على  مقولة القديس اغسطين التي تقول : بانه حين كان يسال سكان تلك المناطق يقولون بانهم كنعانيون ..... و يستدل بها للتاكيد على تاريخ حقبة كنعان في شمال افريقيا و بانهم جاءوا من الشام .

لكن السؤال :

لماذا لم يخرج كنعاني واحد يتحدث عن نفسه ... لماذا الكنعانين خرس و صم و لا يتحدثون عن انفسهم  و يقووا نحن الكنعانين و يكتبوا عن نفسه  ..... ام انهم يحتاجون الى قديس يؤمن بكتاب العهد القديم ليتكلم بالنيابة عنهم و يعرفنا عنهم و يؤكد لنا بانهم موجودين ؟

الباحثين........ لم يستوعب بان مقولة هذا القديس لم تقال بهذه الطريقة و بهذا الشكل الا لأجل شيء واحد تاكيد صحة نصوص العهد القديم ، و تثبيت هذا التسمية و تأكيد وجود حقبة زمنية تتطابق مع رواية كتاب العهد القديم حول الكنعانين .

لان اسم كنعان لم يظهر لدينا الا مع ظهور كتاب العهد القديم فقط .هذا الشعب موجود ضمن العالم الجديد الذي صنعه الروم اليونان في داخل كتاب العهد القديم .... و المقولة السابقة التي لم تاتي الا على لسان قديس و ليس على لسان هيرودت او مؤرخ اخر  ......... دليل على صحة كلامنا . فلابد من تاكيد وجود كنعان و زمن كنعان على لسان قديس يؤمن بالعهد القديم، لان ظوهر اسم كنعان بدا مع ظهور كتاب العهد القديم .

بدليل .... ان هذا الاسم في مخيلتنا مرتبط بقصة دينية .. فيه نكهة دينية ، لانه اسم موجود في نصوص العهد القديم ،و شجرة نسبه موجودة في العهد القديم .. فاول ظهور لهذا الاسم جاء في كتاب العهد القديم .

بينما اسم فينقين مرتبط في مخيلتنا بصورة سحرية من عالم اسطوري ساحري  .. و طبيعي هذا لانها تسميه نجدها في مؤلفات اليونان التاريخية و في عالم اسطوري بعيد عن الاديان الحالية.

اذن ..... فلابد ان يسبق الفينقين عالم الكنعانين ، لابد ان يكون الفينقين من عالم سحري اسطوري ، و بعد ظهور كتاب العهد القديم،  سيختفي ذلك العالم الاسطوري بلغته و زمنه و يحل مكانه عالم جديد بلغة جديدة و زمن جديد موجود في كتاب العهد القديم.

الكنعانين هم انفسهم الفينقيون ، لكن ترجمات محرفة ... هم عوالم وهمية لم تكن موجودة، موجودة فقط داخل اوراق تحوي نصوص كتابية فقط .

بمعنى اخر ....... لم يوجد على طوال التاريخ اي شعب على الارض سمى نفسه باسم كنعانين او فينقين .

- لماذا الغرب وحده من يستطيع فهم الكنعانين و الفينقين و مهتم بهما بشكل كبير ؟ 

دعوني نتكلم بشكل جاد  ...... الغرب اليوم  يقوم على نصوص تاريخية و نحن امام نصوص تاريخ روماني يوناني ، و معانا العهد القديم. و لابد للغرب من اثبات وجود تلك العوالم في الماضي من اجل تاكيد صحة نصوصه، لان تكذيب تلك العوالم يعني  تكذيب نصوص الغرب التأسيسية التي يستند عليها .

كتاب العهد القديم ... ليس الا مشروع ترجمة  فقط لنص قديم ، ليس الا مشروع لامبراطورية روما من اجل اخفاء عالم قديم و استبدالة بعالم قديم من صناعتهم حتى يصعدوا عليه  من اجل صناعة عالم الجديد خاص بهم. و الدليل على الزواج بين الروم اليونان و العهد القديم ، عندما نعلم بان اول نسخة من كتاب العهد القديم مكتوبة باللغة اليونانية ، و اللغة العبرية خليط من لغة يونانية و لغة عربية محرفة .

انها الحقيقة

و لان اسم كنعان مذكور في كتاب العهد القديم ..... فلا بد عندها من صناعة تاريخ وهمي لهذا الشعب و تاكيد وجوده و زمنه.. حتى يؤكد صحة كتاب العهد القديم .

و نفس الامر مع الفينقين .... فهذا الشعب ورد ذكره في تاريخ الروم اليونان ، في زمن الاساطير قبل ظهور الاديان الحالية حسب الزمن الروماني الوهمي . و لابد من اغراق المكتبات بتاريخ كبير جدا عن هذا الشعب في كافة الجوانب ، و تضخيم هذا الشعب و نسب اعمال ضخمة له ، من اجل الايمان بحقيقه انه كان موجود، حتى يتم تاكيد التاريخ الذي كتبه الروم اليونان .. هذا التاريخ  الوهمي التي صعد عليها الغرب الى يومنا هذا .

■ النقطة الثانية

على افتراض صحة تاريخ الذي كتبه الروم اليونان ، فانت تستغرب من تصور الكثير من الباحثين عندما يقراون كتب الغرب التي تصف البحر المتوسط بانه كان بحيرة فينقية،لكن الباحثين يعتقدون ان مصر ليست فينقية ؟ ، مصر في وعيهم فرعونية. طيب و مصر على البحر المتوسط ؟!، مع ان هيرودت يتحدث عن المصرين و احاديثهم و قداستهم ل طير الفينيق.

التاريخ الموجود الان حدد لنا مسبقا الصورة و القواعد التي يجب ان نلتزم بها في تخيل الزمن الفينيقي و العالم المحيط به بالرغم من ان هيرودتس الذي كتب اول رواية تاريخية عن الفينقين ،  لا يذكر طائر الفينكس و هو الطير الذي نسب للفينقين و ارتبط بهم الا في مصر ، فهو يتحدث عن ان المصرين يقدسون طائر الفينكس و هم ينتظرون عودة الطائر  و الذي ياتي كل 500 عام .

و هنا تستغرب .... فاذا كان المصرين القدماء قد قدسوا هذا الطائر و ينتظرون عودته ... و اذا كانت اول رواية في التاريخ ذكرت طائر الفينكس في مصر ... فالمفروض ان مصر قديما كانت ضمن العالم الفينقي الذي تعنيه رواية اليونان التاريخية ايضا .

و هذه النقطة التي جعلت المحقق المصري لكتاب وصف مصر في كتاب هيرودت  ينتقد اخطاء هيرودت في وصف مصر و في المسميات التي ينقلها عن مصر لانها مختلفة بعد ان تم فك نقوش مصر حديثا.

فمثلا المحقق المصري ينتقد قول هيرودت بان المصرين القدماء كانوا يقدسون طائر باسم (الفينكس )، لان المصرين لم يكونوا يطلقون عليه فينكس بل تسمية اخرى ( نبو).

و تستغرب فعلا  من منطق هذ المحقق ........ لانه صدق هيرودت بقصة حورس و ايزيس و اوزريس ... و لم يصدقه  ابدا بقصة فينكس  ؟!...... هل لان مصر ليست فينقية في وعيه بل عالم مختلف ؟

لماذا سيكذب  هيرودت في اسم ( فينكس)  ... او لماذا سيخطىء هيرودت في اسم ( فينكس)  فقط و لا يخطىء في اسم ( حورس و ايزيس)  ؟!

لم يستوعب محققنا المصري بان هيرودت لم يعش اطلاقا تلك القصص بل كانت مجرد ترجمات محرفة وهمية  .. و  اليوم عاد الينا الغرب بترجمة جديدة مختلفة نوعا ما ...... فقط .

الماضي هو  نسخة طبق الاصل من  اليوم تماما ، فنحن لا نكتب شيء عن انفسنا و تاريخنا القديم،  كلها ترجمات لما يكتبه الغرب عنا فقط من واقع فكهم لنقوش المنطقة  ، و قديما كان نفس اليوم ، مجرد ترجمات لكتب يونانية فقط حول تاريخنا ، و كان اليونان ينقلون الينا تاريخ من واقع ترجمات محرفة و مزورة لنقوش لنصوص قديمة في المنطقة.

انظر الى الصورة و الى تلك القطعة الاثرية الموجود عليها ذلك الرمز ، ستجد مثلها على طول و عرض المنطقة و حتى اسبانيا ، ستجد بان ذلك الرمز متواجد بشكل مكثف .

هذا الرمز هو رمز طائر العنقاء (عنق ) و هو علامة الفينقين ، حسب اعتقاد الروم اليونان، و من هذا الرمز جاء اسم الفينقين كما تحدثنا في الامثلة السابقة حول الترجمات ، الروم اليونان كانوا يجدون هذا الرمز في كل مكان .

و حتى يتاكد جماعة الفينقين اكثر بان الموضوع ليس الا ترجمات محرفة فقط .

انظر الى العصا او الصليب في يمين الصورة  ، و هي رمز للملك توت عنخ امون ، فهذا الرمز يعني عنخ حسب الترجمة الهيروغليفية . و رمز (عنخ) الخاص بالملك المصري  توت،  هو نفسه الرمز الموجود في نقوش من يطلق عليهم فينيقين و هو (عنق).

هذا الرمز يبدو بشكل طائر و هو رمز طائر الفينكس الذي تحدث عنه اليونان و هيرودت .

اصبحت كلمة ( انك ) بالامس هي كلمة  (عنخ ) اليوم  .

عنق = عنخ ( انخ بالترجمة الانجليزية)

لقد عاد الينا الغرب اليوم بنفس ترجمة الروم اليونان، لكن بشكل مختلف نوعا ما،  بعد ان تبدل لسانهم.

عنق = انك = انخ

فلو تخيلنا هيرودت اليوم بيننا .... فانه سيحدثنا في كتابه عن طائر (فينخس) بدل ( فينكس )، و سوف نقرأ في كتابة عن شعب اسمه ( الفينخين) بدل شعب ( الفينقين) ، و سيظهر لنا في كتاب العهد القديم شعب اسمه ( خنعان او خنان ) بدل ( كنعان او كنان).

و لو تخيلنا ان الملك المصري توت عنخ امون ظهر في عهد المأمون فربما سيسميه (توت عنق امون ) ملك الحميرين ، و لو ظهر في عهد ترجمة كتاب العهد القديم سيكون اسمه ( توت كنعان امون) ملك الكنعانين ، و لو ظهر في عهد هيرودت سيكون اسمه ( توت فينكس امون ) ملك الفينيقيين . و لو ظهر ( توت عنخ امون) في امريكا الجنوبية في عهد غزو الاسبان ، فربما سيسمونه ( توت انك امون ) ملك شعب الانكا (الانكاس) .

و كلها عوالم وهمية ..... ظهرت نتيجة تحريف ترجمات نصوص  فقط ، فلم يتسمى اي انسان في الارض منذ بدا الخليقة و حتى اليوم باسم ( توت عنخ امون ) ، و لم يتسمى اي شعب في الارض باسم الفينقين و لا الكنعانين طوال التاريخ .

انها الحقيقة
.
.
.
.

تاريخ الرافدين سرق من كتاب العهد القديم

لو لم يقم الغرب الصهيوني بفك نقوش العراق و سوريا حتى الان ، لكنت اليوم تعتقد بان خلف هذه النقوش قصة مختلفة عن القصة التي كتبها الصهاينة لك .  و لما خطر على بالك وجود حتى حرف واحد من كتاب العهد القديم وراء هذه النقوش. 

نبوخذنصر ملك البابلين ، و الكلدانين

"  وَلَكِنْ بَعْدَ أَنْ أَسْخَطَ آبَاؤُنَا إِلَهَ السَّمَاءِ دَفَعَهُمْ لِيَدِ نَبُوخَذْنَصَّرَ مَلِكِ بَابِلَ الْكِلْدَانِيِّ الَّذِي هَدَمَ هَذَا الْبَيْتَ وَسَبَى الشَّعْبَ إِلَى بَابِلَ. "
(عزرا  5: 12)

قورش ملك فارس الذي قضى على الدولة البابلية ، و داريوس

"  وَاسْتَأْجَرُوا ضِدَّهُمْ مُشِيرِينَ لِيُبْطِلُوا مَشُورَتَهُمْ كُلَّ أَيَّامِ كُورَشَ مَلِكِ فَارِسَ وَحَتَّى مُلْكِ دَارِيُوسَ مَلِكِ فَارِسَ. "
(عزرا  4: 5)

اورزبابا ملك كيش الذي ربى سرجون

"  وَقَامَ يَشُوعُ بْنُ يُوصَادَاقَ وَإِخْوَتُهُ الْكَهَنَةُ وَزَرُبَّابَِلُ بْنُ شَأَلْتِئِيلَ وَإِخْوَتُهُ وَبَنُوا مَذْبَحَ إِلَهِ إِسْرَائِيلَ لِيُصْعِدُوا عَلَيْهِ مُحْرَقَاتٍ كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي شَرِيعَةِ مُوسَى رَجُلِ اللَّهِ "
(عزرا  3: 2)

سنحاريب و اسرحدون و سرجون و شلمانصر مردوخ كلها شخصيات في العهد القديم .

حتى مسميات الهات الهلال الخصيب، موجودة في كتاب العهد القديم كمسميات لالهات الشعوب .

حتى مسميات الحضارات التي تواجدت في الهلال الخصيب، موجودة في كتاب العهد القديم ...... الاشورية و البابلية و الكلدانية و الخ .

بالمختصر ... من يريد ان يقرا كتاب العهد القديم ، عليه ان يقرا التاريخ القديم للهلال الخصيب الموجود حاليا في الاسواق . من يريد ان يعيش اجواء و عالم العهد القديم السحري عليه ان يقرا التاريخ القديم للهلال الخصيب المتوفر حاليا في الاسواق .

{وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون}

13- تفكيك الزمن الصهيوني - اين منبع النهر؟

نواصل رحلتنا في هذا الفصل اكتشاف الاخطاء و المشكلات في الفترة (ف1) ، و طرح الاسئلة المنطقية التي لم تطرح من قبل .

--------------------

منبع النهر في الفترة (ف1)

كما قلنا في مقال سابق  ..... بان الصورة التي رسمها الغرب لبداية الفترة (ف1) و التي ظهر فيها الزمن الاول لمصر و الهلال الخصيب و اليمن ...... كان عبارة عن انفجارات و بشكل مفاجىء و في لحظة واحدة.

تقريبا الصورة التي رسمها الغرب ............. مثل شخص يفتح جهاز الهاتف المحمول فجاءة على خبر عاجل حول وقوع عدة انفجارات مفاجئة في مدينة ما . او  مثل شخص يصحو من النوم فجاءة  ليجد نفسه في غرفة فيها عدة اشخاص لا يعرفهم و يتحدثون بلغات غريبة .

لاننا قبل قرنين من الزمان ... في الفترة التي بدا فيها فك نقوش المنطقة ...... صحونا فجاءة .... و هناك عدة حضارات في العراق و الشام و مصر و اليمن  و متقاربات في الظهور الزمني .. لكن لا تعرف تفسير منطقي حول اسباب هذا الظهور المفاجىء ........... فجاءة  بدون اي مقدمات او سياق منطقي و طبيعي .... فجاءة وجدنا الفترة الزمنية (ف1) ممتلئة بعدة حضارات و كل حضارة معاها لغات و اديان و خطوط كتابية .

ليس هذا فقط ...... بل عقب هذا الانفجار المفاجىء الذي حدث في المنطقة .... و بثانية واحدة ... جرت انفجارات مفاجئة داخل كل انفجار ....  فالهلال الخصيب و بعد الانفجار المفاجىء بجزء من الثانية ... جرت انفجارات مفاجئة اخرى  داخله .. و خرجت منها عدة حضارات ، كالسومرية و البابلية و الاكادية و الاشورية و الاوغارتية و الخ ... وظهور مفاجىء لعدة لغات و لعدة اديان ....الخ .

و في اليمن ايضا حدث نفس الشيء ..... انفجار مفاجىء ...و جرى بعده بجزء من الثانية انفجارات مفاجئة اخرى لحضارات ... سبأ قتبان معين اوسان .... ظهور مفاجىء لعدة اديان و عدة لغات .

اما مصر .... فوضعها مختلف .... فهي واحدة على طول الفترة الزمنية (ف1) .

● لقد رسم الغرب لنا البداية ... بعدة انفجارات مفاجئة في نفس الوقت ( الانفجار الام)  في الهلال الخصيب و مصر و اليمن ...... و في داخل كل ( انفجار أم) ..... جرت عدة انفجارات اخرى سريعة و متتالية ( انفجار ابن ) .... فقط مصر التي لم يحدث فيها انفجارات اخرى .

●  كل انفجار صنع كون خاص به .... و يحوي داخله لغة و دين و كتابة خاصه به .

هذه هي الصورة التي رسمها الغرب لنا ، لكنها صورة غير منطقية  ابدا ابدا .

كيف و لماذا ؟

1- لان هذه الصورة التي قدمها الغرب لنا و كأنها تقول لنا :

كان هناك سكان في مصر و الهلال الخصيب و اليمن .... و ظهروا فجاءة في زمن قديم و واحد .. ثم اتفق الجميع في لحظة زمنية معينة ...على ان يبدأ الجميع بالكتابة ... و الظهور على خشبة المسرح . قرروا جميعا الظهور في زمن معين .

و كانه كان هناك اتفاق ثلاثي بين سكان مصر و الهلال الخصيب و اليمن ..... و كان هناك ثلاثة اوراق في وعاء، و مكتوب في كل ورقة  نوع الخط و نوع العقيدة و نوع اللغة .... و على كل واحد اختيار ورقة ... و سيكون نصيب كل واحد حسب ماهو موجود في الورقة ... فكان من نصيب مصر الهيروغليفية و من نصيب الهلال الخصيب المسمارية و من نصيب اليمن المسند . و خرج الثلاثة مرة واحدة لخشبة المسرح للظهور و لاثبات وجودهم المسرحي .

و هنا يدعو الامر للاستغراب ........ فلا يوجد اي مؤرخ غربي قد طرح سؤال حول اسباب هذا الظهور المفاجىء في هذه المنطقة بالذات .. حتى مؤرخينا لم يطرحوا بشكل جدا هذا السؤال .. قد تكون هناك كتب تاريخ تتحدث عن اصول الحضارات ....... لكني اقصد اسباب هذا الظهور المفاجىء في المنطقة  و في هذه الفترة الزمنية بالذات و بهذا الإختلاف  ؟

2- لا وجود لتفسير منطقي حول اصول الدين و اللغة و الكتابة ، فلا يوجد لها سياق منطقي .... فقط ظهور مفاجىء و كل واحد وضع بضاعته في السوق .

فلا تعرف اي سياق منطقي يفسر سبب انبثاق العقيدة ، حتى لو قدمت كتابات الغرب تلك القصص عن الالهات و تم ربطها بظواهر الطبيعة .
لانه اذا كانت الطبيعة هي نقطة البداية ..... فنحن نستغرب لماذا لم يكن هناك الهة خاصة بالنيل او الفرات بحكم كون تلك الانهار ارتبطت بشكل قوي جدا بحياة الناس في تلك الجغرافيا ... و لماذا كانت الحضارات غير واحدة في عباداتها مادامت الطبيعة واحدة؟!

3- لا تعرف اي تفسير علمي و منطقي يفسر لك اسباب ظهور تلك الطريقة و تلك الاشكال في خطوط الكتابة و اختيارها دون غيرها .  لماذا تلك الطريقة بالذات و ليست طريقة اخرى في الكتابة؟!  و هل كان هناك نظام معين لاختيار خطوط الكتابة ام كان نظام عشوائي ؟!

لانك لا تجد سياق طبيعي لخط المسند و للخط المسماري و للخط الهيروغليفي . لانها نقوش ظهرت فجاءة و لا نعرف حقب سبقتها تفسر اسباب تلك الانواع من الخطوط .

4- لو تخيلنا انفسنا فوق القارب في الفترة (ف5) و قمنا بالتجديف فوق النهر متجهين نحو الفترة (ف1) ....... في داخل اي مجرى من الثلاث المجاري ..... و عندما نصل الى الفترة (ف1) لا نتوقف في التجديف ، بل نستمر بالتجديف ........عندها فاننا سنخرج من الفترة (ف1) و ندخل الى فترة زمنية  غير مرسومة او غير موجودة او مختفية و هي الفترة الصفرية (ف0).

لابد ان يصل القارب الى المنبع الاول و الرئيسي للنهر (ف0).

لماذا ؟

اتمنى ان  التركيز عند هذه النقطة 

هذا المنبع الاول و الرئيسي للنهر ، هو الموضوع الذي يبدو الغرب فيه غبي جدا و ساذج جدا ......... و هو  يكتب لسكان المنطقة تاريخهم القديم .

فكر جيدا و تخيل

نحن ننظر الى الغرب كبنية فكرية قائمة على العلم و المنطق و الدليل العلمي ، و خرج منها عدة عقليات عبقرية كما نعتقد، و قد تمكنت من فك نقوش المنطقة و اخرجت لنا كل هذا التاريخ القديم ... و استطاعت استنطاق هذه الكتابات القديمة و جعلها تنطق بنفس نطق الانسان قديما ... و اخرجت لنا عدة نظريات تاريخية تفسر لنا تاريخ المنطقة في الفترة (ف1) .

لكن هذه البنية هي نفسها البنية الفكرية  التي اخرجت لنا  نظريات علمية وحدت كثير من الاشياء حولنا .

فكر جيدا و تخيل

● البنية الفكرية الغربية خرج منها علماء  استطاعوا ان يوحدوا الحياة في الارض،  و استطاعوا ان يربطوا بين الانسان و الحيوان باصل واحد بنظرية داروين .
و اصبحت نظرية دارون صحيحة و تدرس في كل الجامعات .. و من يعارضها فسيكون في محل سخرية،لقد جعلت هذه النظرية بداية الحياة  من خلية صغيرة لا ترى بالعين المجردة .

تخيل ...... ان الانسان و القرد و الفأر كانوا من اصل واحد .

فكر  جيدا و تخيل

● البنية الفكرية الغربية خرج منها علماء  استطاعوا ان يوحدوا بين اجزاء هذا الكون  الشاسع و الخرافي و استطاعوا ان يربطوا بين المجرات و الكواكب و النجوم البعيدة جدا و التي المسافات بينها تصل الى ارقام خرافية .......... تم ربطها باصل واحد وهي نظرية الانفجار العظيم ... هل هناك من يعارض هذه النظرية ؟! .
لقد جعلت هذه النظرية بداية هذا الكون العملاق .... من انفجار في نقطة صغيرة في المكان .

تخيل ...... ان الارض و الشمس و القمر و النجوم و المجرات من اصل واحد و كان كل شيء في الكون في اللماضي السحيق نقطة صغيرة . لقد خرج الكون من انفجار نقطة صغيرة في المكان.

الاسئلة المنطقية الان :

لماذا اذن نفس هذه البنية الفكرية القائمة على العلم و المنطق  عاجزة او ربما غبية جدا هذه المرة ، و لم تفكر يوما بتوحيد حضارات المنطقة في حضارة واحدة ، و هي الحضارات القريبة جدا من بعض و لاتفصلها تلك المسافات الشاسعة الموجودة بين المجرات و الغير مختلفة اطلاقا عن بعضها كالاختلاف الشاسع بين الانسان و القرد .

لماذا لم تفكر بتوحيد حضارات المنطقة داخل  نظرية تاريخية علمية واحدة و هذه النظرية هي التي خرجت منها كل حضارات المنطقة ؟ .

لماذا عجزوا عن ذلك .. لماذا يتغابون ...لماذا لم يخطر ببالهم ؟! هل يخفون شيء ما ؟ .

قد يكون الامر مرتبط بتوجه فكري معين و ليس غباء ... و لابد ان يرسموا لنا صورة الفترة الزمنية (ف1) بتلك الطريقة ، مطلوب منهم العمل وفق هذه الصورة ........ و يمكن لانها تخدم السياسية  القائمة على فرق تسد ... و يمكن الامر مرتبط بشيء اخر خطير .

بل لماذا يجد الكثير صعوبة في استيعاب فكرة منبع واحد خرجت من حضارات المنطقة ، خصوصا المؤرخين لدينا و اصحاب العقول العلمية و  التي امنت بوحدة الانسان و الحيوان و ان البداية كانت خلية مجهرية خرجت منها كل اشكال الحياة ،  وامنت ايضا بان هذا الكون الضخم و تلك المسافات الشاسعة كانت نقطة صغيرة في المكان خرج منها كل هذا الكون الضخم ؟! ..... حتى لو وجد من يتحدث عن اصل مشترك واحد عبر مطابقة رموز و الهات و اسماء ، فليس بالصورة التي يتحدثون حولها و التي استخلصوها من كتابات الغرب ..لان الصورة التي يرسمونها ايضا غير منطقية .

المنطق و العقل و الحكمة ... جميعها تقول :

ان الفترة الزمنية (ف1) للمنطقة ظهرت نتيجة انفجار واحد فقط و ليس نتيجة عدة انفجارات .. و هذا الانفجار هو الذي شكل صورة الزمن في الفترة (ف1) ........و صنع العالم كله الموجود في الفترة (ف1) و صنع الزمان و المكان في الفترة (ف1) .

و لذلك

لابد ان تحتوي الفترة (ف1) على مجرى واحد بدل المجاري الثلاث ، مجرى واحد يخرج من منبع واحد موجود في (ف0)

كيف يمكن جعله مجرى واحد و كيف يمكن معرفة المنبع ؟

بخصوص مجاري النهر فهي تبدو لنا غير مستقيمة بل ملتوية.
اما بخصوص المنبع فلو قمنا بالبحث و استطعنا ايجاد مرجعيات ثابتة يمكن بواسطتها قياس سرعة و مستوى مجرى النهر،  فعندها سنصل للمنبع بشكل قاطع و مؤكد .

------------------------
مجري النهر داخل ثلاثة كهوف مظلمة .

لاحظ الى الثلاثة مجاري للنهر و الخاصة بمصر و الهلال الخصيب و اليمن، سنجد بان كل مجرى يختفي بعد دخوله الى كهف .

نحن لدينا ثلاثة كهوف مظلمة و هي التي تمثل الفجوات الثلاث للاديان الثلاثة . ( ف4 ف6 ف8) .

فلو تخيلنا انفسنا فوق قارب و نحن على مجرى النهر الخاص بمصر او الهلال الخصيب ، فعندما نصل الى الكهف ( ف4) ، سيدفعنا النهر و نحن فوق القارب الى داخل الكهف ، و في داخل الكهف المظلم سنشعل شمعة و نشاهد زمن فارس ، و بعد خروجنا مباشرة من النهر ، نكون فوق قارب جديد مختلف و فوق نهر لونه مختلف .... زمن جديد 

هذا الامر ينطبق على مصر و الهلال الخصيب ، لكن في حالة مجرى اليمن فهو مختلفة، فمجرى نهر اليمن يدخل الى الكهف الاول ( ف4) ، ثم يدخل الكهف ( ف6) و يستمر القارب و النهر كما هو ، حتى يصل الى الكهف ( ف8) و بعد دخوله الى الكهف سيحدث له نفس ما حدث لمجرى النهر الخاص بمصر و الهلال الخصيب .

العجيب ان الكهف ( ف8) يوجد فيه ايضا زمن فارس . و كان زمن فارس لا يتواجد الا داخل الكهوف، و له وظيفة واحدة ، هو عملية تنظيف للزمن .........كانه مثل الة تنظيف السيارات ، تدخل السيارة بشكل قديم ، و تخرج بشكل جديد مختلف .

لكن لماذا لم يحدث لمجرى اليمن في الكهف (ف4) عملية تنظيف مثل مجرى الزمن الخاص بمصر و الهلال الخصيب ؟

------------------------

المجرى الخاص بمصر .... سنجده يقطع الفترة الزمنية (ف4) .... و تقريبا في منتصف هذه الفترة الزمنية (ف4) ....... كتب هيرودت اليوناني كتابة و فيه جزء عن مصر ..  لكن كتابة الذي يتحدث فيه عن سفره الى مصر :

لا يتحدث عن الفرس كحكام لمصر و هو اليوناني المعادي لفارس بتفصيل ...... و لا يتحدث عن طبيعة حكم فارس لمصر و مظاهر فارس في مصر ... مع العلم ان فارس تقريبا في تلك الفترة حكمت مصر .

ايضا تحدث في كتابة عن عالم مصر من عبادات و الهات و عادات و تقاليد و معابد و  لغة ..... ثم بعد روايته التاريخية تلك ب 120 سنة .... يختفي كل ذلك العالم الذي كتبه من مصر بشكل كامل .

شيء غير منطقي ابدا ابدا ابدا ابدا ابدا .... لماذا ؟

ارجوك ركز هنا و تخيل

تخيل ان عالم مصر طوال 5000 سنة ..و الذي رسمه الغرب لمصر بالاستناد على رواية هيرودت،  و هي بلغة و عقيدة و الهات واحدة ،.مجرى النهر مستوي و سرعة النهر ثابته ....حتى رواية هيرودت 450ق.م ...... ثم بعد روايته ب 200 سنة ...... يختفي ذلك العالم كله .

و كأن مجرى النهر لمصر بعد 5000 سنة من الحركة الثابتة و المستوى المستقر .... دخل الى مرحلة السقوط المفاجىء .. كأن مجرى نهر مصر قابل منحدر مفاجىء و لم يكن الشخص فوق القارب يتوقعه .... لان سرعة النهر ثابتة قبل رواية هيرودت ،  و لا يوجد ما يدل على تسارع النهر حتى يستدل الشخص فوق القارب بوجود منحدر قريب ...... لكن فجاءة يقابل نهر مصر منحدر  بزاوية 90 درجة ... مثل شلال ايجيل ....... ليسقط الزمن المصري سقوط حر تماما ..... الى داخل ثقب اسود و يبتلع .

لم يكن انحدار متدرج منطقي .......... بل سقوط حر و مفاجىء . اشبه بابتلاع مفاجىء.

مستحيل استحالة كاملة .... ان 200 سنة يمكن لها ان تمحو كل ذلك العالم .... مستحيل ....... الا في حالة واحدة .... ابادة شعب كامل و استبدالة بشعب اخر .

ارجو ان تفكر جيدا

الدين و العقيدة بنية فوقية . شكل من اشكال الوعي العليا  متعلق بالوجود الانساني ... وعي عميق جدا جدا .. اساس الوعي ... و هذا الوعي ينتقل من زمن الى اخر ... و يعبر عن نفسه مع تقدم الزمن و لا يختفي .... يسير مع الزمن بشكل متوازي .
هذا الامر خاص بالفرد ......... فكيف  بالجماعة ؟!
عند الجماعة يتحول الدين الى اكثر تجذر في الوعي الجماعي . فالجماعة تحول تلك البنية الفوقية الى قانون و ميراث متواصل لا يمكن محوه ابدا ابدا... حتى لو فكر الفرد بالخروج منه . قانون و ميراث الجماعة يشكل حاجز صد يمنع تغيره  و يمنع  التخلي عنه .

كيف يختفي دين استمر طوال 5000 سنة و ربما اكثر بكثير ، كيف ان عقيدة متجذرة تاريخيا و عميقة في وعي سكان مصر،  ثم تختفي فجاءة خلال فترة زمنية تقدر ب 200 سنة ؟ .

كانه ثقب اسود ... ابتلع الزمن المصري تماما .

قصة غير منطقية ابدا و لا يقبلها اي انسان يملك عقل سوي .

------------------------

المستطيلات الثلاثة في الفترة الزمنية (ف1)

لان الفترة الزمنية (ف1) ........ هي الفترة التي خرجت منها تلك المستطيلات الافقية  الثلاثة  ، فالامر يفرض علينا الانتقال الى الفترات الاخرى ، لان تلك المستطيلات الثلاثة ( مجاري النهر )  تقطع فترات زمنية اخرى .

لاحظ معي

مجرى النهر الخاص بمصر و الهلال الخصيب .......... يقطع الفترة الزمنية (ف2 ف3 ف4 ).... لكن نقوش مصر و الهلال الخصيب لا يوجد فيها رواية كاملة و غنية عن شعب اسمه الفينقين او عن فارس او عن اليونان ...... فقط نقش واحد يؤكد وجود اليونان في مصر .و نقش واحد في العراق يؤكد وجود ملك فارسي . 

غير منطقي ابدا ... هناك خطأ ما

اما في حالة مجرى نهر اليمن، فالامر الاكثر غرابة و الا منطقية ، انه  يقطع (ف2 ف3 ف4 ) ...... لكن لا يوجد في نقوش اليمن اي اشارة او ذكر لشعب اسمه فينقين او امبراطورية اسمها فارس او اليونان او الاغريق و يقطع ( ف5 ف6 ف7) و لا يوجد ذكر لليهودية او المسيحية   .

لماذا اكثر غرابة و لامنطقية ؟

لانه .... بالرغم من ان اليمن كانت قديما و على طول مجرى الزمن الخاص بها ... مركز انتاج و تصدير للمواد التي تدخل في الطقوس الدينية ........ و هذا يعني ان التبادل التجاري و التواصل معها كان مستمر و كبير ....... لكن لا وجود لاي اشارة للفينقين او الفرس او اليونان في نقوش اليمن .

شيء غريب فعلا .... هناك خطأ

لكن الامر الغير منطقي في مجرى الزمن الخاص باليمن هو :

مجرى الزمن يبدو متكرر بشكل مش طبيعي ... و كان زمن اليمن منسوخ مرتين .... و كان مجرى زمن اليمن موضوع بشكل عمودي على مرآة ....... فيظهر لنا من داخل المراية مجرى اخر يشبه المجرى خارج المرآة .... و كان المرآة تقريبا موجودة في الفترة الزمنية (ف5) ..... و مجرى الزمن لليمن عمودي عليها .

تاريخ أمام مرآة ... كانها صورة طبق الاصل ... لكن تفاصيل الصورة معكوسة .

و هذه نقطة مهمة .... و يجب ان نتحدث عنها بشكل مفصل في المقال القادم .... لان هذه النقطة ........ هي السبب في  رسمنا مجرى نهر اليمن بهذه الطريقة .. و تقسيمنا لمجرى النهر الى قسمين عند الفترة (ف5) .

فاليمن تملك روايتين تاريخيتين ..... الرواية الاولى هي رواية المنطقة عامة .......... و الرواية الثانية هي الرواية الشعبية التراثية.  و نحن بهذه الطريقة سنحاول الترجيح بين احدى الروايتين ... لنختار بعدها الرواية المنطقية .. و بعدها سنعيد رسم مجرى نهر اليمن .

و هذه النقطة ...... جعلتنا نضع لليمن من الفترة (ف5) خط يقسم المجرى .

1- المجرى الاول ........ نفس المجرى العام للمنطقة و هو خاص بالرواية العامة للمنطقة .
2- المجرى الثاني ..... و هو المكتوب عليه الارقام السالبة باللون الاحمر و هو خاص بالرواية الشعبية التراثية .

يتبع ....

.
.
.