الخميس، 31 يناير 2019

قصة اصحاب الكهف - 5

في هذا المقال سوف نقوم بعمل مقارنة بين النصوص السريانية التي تناولت قصة اصحاب الكهف و قصة اصحاب الكهف القران الكريم  .

اولا المصادر السريانية

كما تحدثنا في المقال السابق بان النصوص السريانية التي ذكرت قصة اصحاب الكهف عبارة عن نصوص تاريخية و شعرية.

و قلنا بان التاريخ الحقيقي لذكر القصة في مصدر زكريا الفصيح هو 569م و ليس 536م، لان تاريخ زكريا الفصيح المكتوب باللغة اليونانية قد فقد كله ، و عندها لا نستطيع اعتماد ذلك التاريخ ، بل سنعتمد تاريخ من قام بنقله في عام 569م .

و اما تاريخ يوحنا الافسسي فهناك اختلاف في سنة النص اما  585م او 587م ، و لكن و لان تاريخه فقد و قام بنقله  الراهب الزوقنيني عام 775م، لذلك فنحن سنعتمد العام 775م و ليس العام 585م او 587م كتاريخ لظهور هذا النص

لذلك فان تاريخ النصوص حسب الزمن الروماني  :

1 - نص شعري لماري يعقوب السروجي .... 521 م
2 - نص تاريخي لزكريا الفصيح .............. 569 م
3 - نص تاريخي ليوحنا الافسسي ........... 775م
4 - نص تاريخي لابن العبري  ............... 1286م


■ زمن قصة اصحاب الكهف

جميع نصوص السريان اتفقت على ان زمن القصة في عهد الملك داقيوس و استيقاظهم في عهد الملك ثيودوسيوس .

سنقتطع من المصدر الرسمي للكنيسة
--------------------
أجمع كل المؤرخون السريان، على أن رقاد أهل الكهف كان على عهد الملك داقيوس (249 ـ 251 م) أما استيقاظهم فكان على عهد الملك ثيودوسيوس الصغير (450).

ويقول مار يعقوب السروجي (521 +) في قصيدته الآنفة الذكر عن زمن رقادهم ما تعريبه: «عندما خرج داقيوس إلى زيارة قرى مملكته ومدنها، دخل أفسس، وألقى فيها رعباً عظيماً، وأقام احتفالاً لزوس وأبولون وأرطاميس… كان هناك فتية من النبلاء رفضوا الاذعان لأمره ولم يخضعوا له كسائر رفاقهم وتجلببوا بالإيمان وهم الخراف الوديعة، وأصرّوا على ألاّ يبخّروا أمام الآلهة.»

ويقول عن زمن استيقاظهم: «مرت عهود الملوك الوثنيين وزال سلطانهم، وساد السلام في الكنيسة المقدسة في العالم. وشاء الرب أن يوقظهم لمجد (اسمه القدوس) ويظهرهم للمؤمنين ليكرموهم.» ويردف قائلاً: «تناولوا لَوْحَيْ الرصاص وقرأوهما ومنهما علموا أسماءهم وعملهم، فأخبروا حالاً الملك العظيم ثيودوسيوس ليأتي حالاً ويراهم».
--------------------

1 - نص شعري ل السروجي 521 م ( داقيوس - ثيودوسيوس )
2 - نص تاريخي للفصيح .. 569 م ( داقيوس - ثيودوسيوس )
3 - نص تاريخي للافسسي  775م ( داقيوس - ثيودوسيوس )
4 - نص تاريخي للعبري  . 1286م ( داقيوس - ثيودوسيوس )

لكن جميع النصوص لا تذكر  تقويم فيها، فهي تستند فقط لزمن صعود ملوك الرومان لعرش الامبراطورية .

■ ماهي معجزة اصحاب الكهف

ناموا نومة واحدة في كهف مدة عقود من السنين

■ كم مدة نوم اصحاب الكهف

المصادر السريانية تحدد زمن الحادثة في عهد الامبراطور الروماني داقيوس و استيقاظهم في عهد ثيودوسيوس .
لكن النصوص السريانية لم تتفق فيما بينها على تحديد المدة التى رقد فيها أهل الكهف، فالمصادر الاولى تحدد المدة ب 370 سنة ، و اخرى تحدد المدة ب 190 سنة، ، بعضها 120 سنة، و بعضها 188 سنة .

لكنها ذكرت أن رقادهم كان على عهد داقيوس (249 ـ 251) وأن استيقاظهم كان على عهد ثيودوسيوس الصغير (408 ـ 450) و حسب المصادر الرسمية فاختلاف السنين نتج عن اختلاف تاريخ سكّ قطع العملة التي وجدت مع الفتية في الكهف بفئاتها المتفرقة .

1 - نص شعري لماري السروجي 521 م ( 370 سنة )
2 - نص تاريخي للفصيح .. 569 م ( 120 او 190 سنة )
3 - نص تاريخي للافسسي  775م ( 370 سنة  )
4 - نص تاريخي للعبري  1286م ( 188سنة  )

اولا  انظر الى تاريخ زكريا الفصيح لا يحدد وجود تقويم معمول به ، بل يجعل بان الحادثة وقعت بعد 38 من ملك ثيودوسيوس.
لكن محقق و مؤرخ فيما بعد يقوم بتحديد سنة تولي الملك بعام 408م، فلا يوجد في تاريخ زكريا الفصيح تقويم زمني، لكن جاء التقويم بعد هذا التاريخ و القصة .

ايضا انظر ...  يقول زكريا: «إنَّ الوالي أجاب ديونيسيوس (أحد فتية الكهف) قائلاً: كيف نصدّق كلامك، وكتابة هذه العملة وختمها يعودان إلى ما قبل مئتي سنة»

انظر ...... كيف ان الوالي يحدد مدة العملة بانها تعود الى ما قبل 200 عام ، كيف عرف الوالي ان عمرها قبل 200 سنة؟!، هذا يدل على ان العملة عليها تقويم، لكن لا يوجد في هذه النصوص اي ذكر لوجود تقويم كان معمول به. تحديد الوالي لعمر القطعة يدل على ان العملة يوجد عليها تقويم زمني، و عندها لا يحتاج المؤرخين و المحققين الى كل هذه العملية الصعبة في تحديد زمن حادثة الفتية بل و حتى مدة رقاد الفتية، عبر فارق الزمن بين  ثيودوسيوس و بين داقيوس

هذا يعني ........... القصة حددت الزمن بزمن ملكين فقط، لكن عملية تحديد تاريخ لها تمت خارج القصة في زمن لاحق  و لم تحددها القصة نفسها،  اي ان الزمن تم تحديده من قبل محققين او مؤرخين فيما بعد و فرضت على القصة .

بدليل

1 - نص السروجي 521 م ( داقيوس - ثيودوسيوس )(370)
2 - نص الفصيح .. 569 م ( داقيوس - ثيودوسيوس )( 120-190)
3 - نص الافسسي  775م ( داقيوس - ثيودوسيوس )(370)
4 - نص العبري  . 1286م ( داقيوس - ثيودوسيوس )(188)

- اول نص سرياني للسروجي يتحدث عن اصحاب الكهف، يحدد المدة الزمنية بين الملكين 370 سنة.( لانها مدة رقاد اهل الكهف)

فاذا كان داقيوس في عام 250م، فهذا يعني بان ثيودوسيوس سيكون في عام في عام 620م، بينما نص ماري السروجي كتب في عام 521م؟!.

فهل يعقل ان نص كتب في عام 521م، يتحدث عن حادثة وقعت في عام 620م ؟!، الفرق 100 عام .......... عندها سيصبح لدينا  احتمالين، اما ان تاريخ نص ماري خاطىء و هذا يعني بان عملية وضع تاريخ للقصة و تاريخ لهذا النص في مرحلة متأخرة، اي ان التقويم وضع في مرحلة لاحقة جدا، و اما ان هذه الحادثة غير حقيقة .

و اذا كان ثيودوسيوس في عام 450م  فهذا يعني بان زمن داقيوس كان في تاريخ 80م. و هذا لا يتفق مع مخطط ملوك روما، فلم يكن هناك ملك في عام 80م باسم داقيوس

- نص الفصيح يحدد المدة الزمنية بين الملكين هو 120 لكن محقق النص اصلح المدة الى 190سنة.

فاذا كان داقيوس في عام 250م، فهذا يعني بان ثيودوسيوس سيكون في عام 370م ، و بعد اصلاح المحقق عام 440م .

و اذا كان ثيودوسيوس في عام 447م،  فهذا يعني بان زمن داقيوس كان في تاريخ 327م او في عام 257م .

- ثالث مصدر و هو للافسسي فيحدد المدة الزمنية بين الملكين ب 370سنة .

فاذا كان داقيوس في عام 250م، فهذا يعني بان ثيودوسيوس سيكون في عام في عام 620م، بينما نص الافسسي  كتب في عام 587م. 

فهل يعقل ان نص كتب في عام 587م، يتحدث عن حادثة وقعت في عام 620م ؟!، عندها سيصبح لدينا احتمالين ، اما ان تاريخ نص الافسسي خاطىء، و اما ان هذه الحادثة غير حقيقة .

و اذا كان ثيودوسيوس في عام 450م  فهذا يعني بان زمن داقيوس كان في تاريخ 80م .و هذا لا يتفق مع مخطط ملوك روما، فلم يكن هناك ملك في عام 80م باسم داقيوس

- و اما العبري فيحدد المدة الزمنية بين الملكين 188 سنة .

فاذا كان داقيوس في عام 250م، فهذا يعني بان ثيودوسيوس سيكون في عام 438م.

و اذا كان ثيودوسيوس في عام 447م،  فهذا يعني بان زمن داقيوس كان في تاريخ  259م .

1 - نص السروجي 521 م
( داقيوس - ثيودوسيوس )(370)
( 250م - 620م ) او ( 80م - 450م )

2 - نص الفصيح (536م) 569 م
( داقيوس - ثيودوسيوس )( 120-190)
( 250م - 370م ) او  ( 250م - 440م )
( 327م - 447م ) - ( 257م - 447م )

3 - نص الافسسي(585-م587م) 775م
( داقيوس - ثيودوسيوس )(370)
( 250م - 620م ) او ( 80م - 450م )

4 - نص العبري  1286م
( داقيوس - ثيودوسيوس )(188)
( 250م - 438م ) - ( 259م - 447م )

الان لاحظ معي اسباب ظهور المدة (188) عند العبري، و المدة 370 عند المحقق لتاريخ الافسسي و هو الراهب الزوقنيني

تاريخ نص الافسسي (585-م587م)، لكن من اوصل لنا نصوص الافسسي هو الراهب الزوقنيني في عام 775.

دعونا نقوم بحسبة

775 طرح 585 يساوي 190
775 طرح 587 يساوي 188

فالعبري قام بهذه الحسبة للمدة على اساس  حسبة زمن بين  نص الافسسي هو المصدر الاول و الراهب الزوقنيني الذي نقل تاريخه الضائع  قام بتلك الحسبة بين نصه و بين زمن الراهب الذي هو اول ظهور للنص . و هي 188 سنة.

اما الرجل الذي نقل لنا تاريخ الفصيح اعترضته مشكلة بين نص سابق بان مدة النوم هي 370 ، و هذه المدة جعلته يحتار، فوضع مدة النوم 370 كسنة تاريخ الملك و ثم بعد مدة تحديدة زمن الملوك، ستكون الحسبة الزمنية بين الملكين سيصبح الفارق فيها 120 سنة ، عندها يكون قد تخلص من مشكلة 370سنة.

و لانه من المستحيل ان يكون اول نص يذكر مدة الرقاد 370 سنة و ثاني نص  يحدد المدة 120 سنة ، و الفارق العمري بين النصين حوالي 12 سنة ، فتم اصلاح المشكلة حتى لا تتعارض مع نص زكريا الفصيح الذي تحدث عن 200 سنة هي مدة رقاد اصحاب الكهف،  لكن بالاعتماد على الحسبة بين تاريخ الافسسي و ناقل تاريخة الراهب . فاصلح المدة الى 190 سنة .

هذا يعني بان المؤرخ الذي نقل لنا تاريخ زكريا الفصيح و كتبه في عام 563م، كان يعيش في زمن بعد زمن الراهب الزوقنيني عام 775م، اي انه لم يعش في عام 563م.

بمعنى اخر ... هذه الاختلافات حول المدة و حول تولي الملوك تؤكد بانه كان هناك عملية وضع لتقويم زمني و كتب في وقت لاحق على القصة، و تمت عملية تحديد عمر تاريخي لها في زمن متأخر جدا. و تقريبا بعد زمن تاريخ الراهب الزوقنيني.

و لو لاحظنا ايضا ... الى تاريخ ولادة اصحاب هذه المصادر، سنجدها متشابهة .

-  السروجي صاحب اول نص لاصحاب الكهف ولد عام 451 م و توفي عام 521 م. اي انه ولد تقريبا في نفس سنة استيقاظ اصحاب الكهف، و في نفس سنة وجود الملك ثيودوسيوس. لكن الغريب انه احتاج الى 70 سنة حتى يتحدث عن هذه القصة المعجزة و في نفس سنة وفاته.

ولادته في نفس زمن اصحاب الكهف يجعلنا نعتقد بانه المصدر الاكثر اطلاع على الحادثة بحكم انه محيطه مازال يتكلم حول قصة المعجزة المشهورة و الحديثة .

اما زكريا الفصيح فأهم مصنفاته تاريخ ديني كتبه باليونانية تناول فيه بالتفصيل أحداث الفترة الواقعة ما بين سنتي 450 و 491 نقل إلى السريانية ملخصاً، وفُقد أصله اليوناني ثم نقله برمته الراهب صاحب الكتاب المنحول تاريخ زكريا .

زكريا الفصيح قرر ان يكتب اول مصنفاته التاريخية و لم يختار فترة تاريخية الا من 450م - 491م ، اي يبدا تاريخه من سنة استيقاظ فتيه الكهف و من عهد الملك ثيودوسيوس ايضا . بالرغم من ان تاريخه للقصة اصحاب الكهف لا يتناول فيه التقويم، فكيف حدد تاريخة بهذه المدة القائمة على تقويم ؟.

اما يوحنا الافسسي فكتب تاريخ كنسي في ثلاثة مجلدات يشتمل كل منها على ستة أسفار أو أبواب، الاول والثاني من عهد يوليوس قيصر حتى سنة 571 والثالث وضمنه أخبار الكنيسة والعالم من سنة 571 حتى 585 ويقع في 418 صفحة.

لاحظ الى 450م بداية تاريخ زكريا الفصيح، و الى 571م بداية تاريخ يوحنا الافسسي، كم تجد الفارق بينهما؟!

120 سنة تقريبا، و هي مدة نوم اصحاب الكهف حسب بعض الاقوال .

■ كم عدد اصحاب الكهف

المصادر السريانية لم تتفق حول عدد الفتية ، فبعض المصادر تقول بانهم 7 فتية و بعض المصادر تقول بانهم 8 فتيه.
كذلك اسماء الفتية لم تتفق المصادر السريانية حول اسماءهم،  المصادر الاولى  تذكر اسماء معينة، و مصادر اخرى بعدها تختلف عن المصادر الاولى باسم و اسمين، و اخرى ترد اسماء مختلفة عن المصادر الاولى و التي بعدها، و السبب حسب قول الكنيسة بسبب البيئة اليونانية، وأسمائهم اليونانية، فسردها النساخ السريان وحرفوا بعضها.

1 - نص السروجي 521 م ( لم يحدد لكنه يسمي اثنين)
2 - نص الفصيح .. 569 م ( 7 فتية )
3 - نص الزوقنيني  775م ( 8 فتية )
4 - نص العبري  . 1286م ( 7 فتية )

هذه الاختلافات تؤكد على ان الموضوع لم يكن تاريخ موضوعي بقدر ما كان عمليات نسخ من مصادر اخرى مختلفة، و هذا ما يقوله المصدر الرئيسي، بان البيئة اليونانية و أسمائهم اليونانية، هي السبب في تحريف الاسماء و الاختلاف في العدد.
و هذا يجعلنا نطرح سؤال هل صحة اعتبارنا للمصادر السريانية بانها اول مصادر تذكر القصة المفروض ان القول بان المصادر اليونانية هي المصادر الاولى للقصة .

■ لماذا هرب  الفتية للكهف

حسب المصادر السريانية كان الفتية يؤمنون بالمسيحية و بيسوع كمخلص، و جرى اضطهاد للمسيحين من قبل ملك روماني وثني ، اصدر مرسوم يأمر فيه باستئصال المسيحية، وجعل السلطة المركزية في الدولة تأخذ على عاتقها إرغام المسيحيين على ترك دينهم وتقديم البخور والخمور للآلهة الرومانية وقضى المرسوم، الذي وصف بالمخيف المرعب، بتعذيب المسيحيين إن لم يعبدوا الاوثان. و رفض الفتية عبادة الاوثان فهربوا بدينهم الى الكهف .

■ أين رقد أهل الكهف؟

كل المصادر السريانية تؤكد ان أهل الكهف قد رقدوا في كهف يقع على مرتفع يدعى جبل (انكيلوس) في ضواحي مدينة أفسس.
و مدينة أفسس هذه، هي المدينة الاغريقية القديمة التي تقع على الشاطئ الغربي من آسيا الصغرى. اشتهرت قبل الميلاد بمينائها وتجارتها الرابحة وبهيكل أرطاميس، بشّرها بالدين المسيحي الرسول بولس سنة 54 م وتلمذ أهلها، وكتب إليها رسالة سنة 61 م وأصبحت المدينة فيما بعد أحد مراكز المسيحية المهمة، عقد فيها المجمع المسكوني الثالث سنة 431 م.

قال مار يعقوب السروجي (521 +) في مطلع قصيدته عن أهل الكهف ما ترجمته: «أود أن أقص على السامعين خبر الفتية أبناء الرؤساء الذين من أفسس.» وقال على لسان أحد الفتية يخاطب رفاقه: «يوجد ههنا في قمة الجبل كهف صخري، لنصعد أيها الأخوة ونختفِ فيه مدة من الزمن» وقال على لسان يمليخا وهو يخاطب أسقف المدينة: «انني من مدينة أفسس وأنا ابن دروفورس أحد رؤسائها» وقال أيضاً عن لوح الرصاص «كتبوا فيه: هؤلاء الفتية من أفسس هربوا من أمام وجه داقيوس».

لاحظ ...... كيف ان النص الاول  لقصة اصحاب الكهف و هو نص شعري ، و كيف يعرف فيه الفتية عن انفسهم،  و يحددون لنا مكانهم مسبقا،  و يحددون لنا اسم الملك ايضا .

طبعا هو نص شعري، ،  يحاول تمثيل القصة بلغة شاعرية،  و لا يجب نقده كوثيقة تاريخية . لكن  ....  نحن اعتمدناه لانه معتمد عند اصحاب المصدر الرئيسي كوثيقة تاريخية.

■ اول عمل للفتية بعد استيقاظهم

النصوص السريانية تتحدث بان احد الفتية ذهب كعادته في الصباح و خرج للتبضع من السوق و بيدة عملات فضية، لكنه اصيب بالحيرة و خاف من الجنون بسبب التغير الذي قد حدث، فقد وجد اشارة الصليب منحوتة و الناس يقسمون باسم السيد المسيح .

■ من فضح امر اصحاب الكهف و ماهو الشيء الذي كشف سرهم

الخباز الذي ذهب اليه احد الفتية ليشتري منه خبزا، فاندهش الخباز للعملات التي اعطاها له الفتى ، لانها كانت كبيرة الحجم ويختلف ضرب طابعها عن طابع الدراهم المتداولة في عصرهم، فاعتقد الخباز بان الفتى حصل على كنز قديم، فالقوا القبض عليه و اعترف امام اسقف المدينة ، و اخبرهم الحقيقة .

■ ماذا وجدوا في الكهف

عندما ذهب الفتى و معه الوالي وجمهور من الناس، و بلغوا الكهف عثروا في الجهة اليمنى من بابه على صندوق من نحاس عليه ختمان من فضة،  و في داخل لصندوق، لوحين من رصاص مكتوب عليهما «لقد هرب إلى هذا الكهف من أمام وجه داقيوس الملك، المعترفون مكسيمليانوس ابن الوالي ويمليخا،  ومرتينيانوس، وديونيسيوس، ويؤانس، وسرافيون، وقسطنطنوس، وانطونينوس. وقد سدّ الكهف عليهم بحجارة» وكتب أيضاً في سطور اللوحين الأخيرة صورة إيمان المعترفين.

و هذا الصندوق وضعه خادما الملك (داقيوس) المسيحيين، الذين أخفيا عقيدتهما خوفاً من الملك، فتشاورا معاً وكتبا صورة إيمان هؤلاء المعترفين بصحائف من رصاص، وضعت داخل صندوق من نحاس، وختمت، ودُسّت في البنيان عند مدخل الكهف.

■ ردة الفعل عند اكتشاف الحقيقة

جعل لهؤلاء الفتية عيد. ووزع الملك صدقات على الفقراء، وأطلق سراح الأساقفة المأسورين في المنفى، وعاد ومعه الأساقفة إلى القسطنطينية مغمورين بفرحة إيمان الملك ممجدين اللّـه تعالى على كل ما جرى.

--------------------------------------------------

الان دعونا ننتقل الى القران الكريم و نحاول القيام ب مقارنة النقاط السابقة في نص القران .

■ زمن حادثة اصحاب الكهف

لم تحدث اطلاقا في الماضي، القران يتحدث عنها كنبأ(نبوءة)

{نحن نقص عليك نبأهم بالحق إنهم فتية آمنوا بربهم وزدناهم هدى} {وكذلك أعثرنا عليهم ليعلموا أن وعد الله حق وأن الساعة لا ريب فيها }

■ ماهي معجزة اصحاب الكهف ؟

سيكونوا اية للناس و لم يحدد القران طبيعة هذه الاية

{إذ أوى الفتية إلى الكهف فقالوا ربنا آتنا من لدنك رحمة وهيئ لنا من أمرنا رشدا}

■ كم مدة نوم اهل الكهف ؟

القران لا يذكر قصة نوم و استيقاظ. مجرد فتيه موجودين في كهف و لا يتحدث القران عن نوم اطلاقا ، و لا يحدد مدة ابدا الله وحده من يعلم كم لبثوا .

{ولبثوا في كهفهم ثلاث مائة سنين وازدادوا تسعا (25) قل الله أعلم بما لبثوا له غيب السماوات والأرض أبصر به وأسمع ما لهم من دونه من ولي ولا يشرك في حكمه أحدا }

■ كم عدد اصحاب الكهف

القران لا يحدد العدد اطلاقا ، الله وحده و اصحاب العلم من يعرفون العدد.

{سيقولون ثلاثة رابعهم كلبهم ويقولون خمسة سادسهم كلبهم رجما بالغيب ويقولون سبعة وثامنهم كلبهم قل ربي أعلم بعدتهم ما يعلمهم إلا قليل فلا تمار فيهم إلا مراء ظاهرا ولا تستفت فيهم منهم أحدا}

■لماذا ذهب الفتية للكهف ؟

القران لا يتحدث عن فتيه تعرضوا لظلم او اضطهاد من قبل حاكم او ملك، بل عن فتيه ارادوا ان يكونوا ايه للناس.

{إذ أوى الفتية إلى الكهف فقالوا ربنا آتنا من لدنك رحمة وهيئ لنا من أمرنا رشدا}

■ ما هو  معتقد هولاء الفتية ؟

مؤمنون بالله الواحد الاحد
{وإذ اعتزلتموهم وما يعبدون إلا الله}

■ اين مكان الكهف ؟

القران لا يحدد اسم مدينة او قرية او اسم جبل، لكن القران يدعونا للبحث عن هذا الكهف.

{ فأووا إلى الكهف ينشر لكم ربكم من رحمته ويهيئ لكم من أمركم مرفقا}

و يعطينا علامات تقودنا الى مكان الكهف

{وترى الشمس إذا طلعت تزاور عن كهفهم ذات اليمين وإذا غربت تقرضهم ذات الشمال وهم في فجوة منه ذلك من آيات الله من يهد الله فهو المهتد ومن يضلل فلن تجد له وليا مرشدا (17) وتحسبهم أيقاظا وهم رقود ونقلبهم ذات اليمين وذات الشمال وكلبهم باسط ذراعيه بالوصيد لو اطلعت عليهم لوليت منهم فرارا ولملئت منهم رعبا}

■ هل القران يتحدث عن جبل او قرية اسمها الرقيم ؟

لا ، القران يتحدث عن اصحاب الكهف و الرقيم . و لم يقل قرية او جبل .

{أم حسبت أن أصحاب الكهف والرقيم كانوا من آياتنا عجبا}

■ ماذا يوجد في الكهف

الفتية و الرقيم

  الرقيم هو الكتاب

{كتاب مرقوم (20) يشهده المقربون}

■ اول عمل للفتية بعد بعثهم

القران لا يتحدث على لسان الفتية ، بل على الناس الذين سيجدون الكهف.

{وكذلك بعثناهم ليتساءلوا بينهم قال قائل منهم كم لبثتم قالوا لبثنا يوما أو بعض يوم قالوا ربكم أعلم بما لبثتم فابعثوا أحدكم بورقكم هذه إلى المدينة فلينظر أيها أزكى طعاما فليأتكم برزق منه وليتلطف ولا يشعرن بكم أحدا (19) إنهم إن يظهروا عليكم يرجموكم أو يعيدوكم في ملتهم ولن تفلحوا إذا أبدا}

■ هل القصة لاثبات يوم القيامة فقط ؟

لا ... و لكن ليحصل الناس على الرقيم ، و ليعلم الناس منذ متى و هم على دين الله، و ليعلم المجرمين بان وعد الله حق و ان الساعة لا ريب فيها و بان موعدها قريب .

{ ثم بعثناهم لنعلم أي الحزبين أحصى لما لبثوا أمدا}

{إنهم إن يظهروا عليكم يرجموكم أو يعيدوكم في ملتهم ولن تفلحوا إذا أبدا}

{وكذلك أعثرنا عليهم ليعلموا أن وعد الله حق وأن الساعة لا ريب فيها}

------------------------------

تقريبا انتهينا من المقارنة.

في المقال القادم و الاخير سنقوم بتفسير مفصل لايات قصة اصحاب الكهف، و لسورة الكهف كاملة، ف الساعة قد تكون قريبة .

.
.
.
.

زرادشت بين الحقيقة و الوهم - 2

في المقال السابق  تحدثنا عن زرادشت و الزرادشتية الحالية بشكل مختصر حسب المراجع الرسمية و الواقع اليوم . و تحدثنا عن بعض معتقدات الزرادشتية لازالة التصور السلبي نحوها . 

السؤال المنطقي

لماذا الاديان تحاول ايجاد موقع لها في الزمن و التاريخ، لماذا لا يكون الدين مجرد فضاء عام لمعتقد بدون وجود قصة تاريخية و زمن ما تتحدث عن بداية الدين ؟

سؤال منطقي جدا،  قصة الدين ضرورية لربطها بسلطة علوية او روحية، تصبح هي النواة التي تحفظ الدين معناه في نفوس الناس و الدين بدون وجود رواية تاريخية له  يصبح مجرد فكرة غير مقنعة  .

لماذا لا يكون الدين و المعتقد مجرد فطرة من قديم الزمان، بدون احتياج لوجود قصة تاريخية ؟

هذا هو جوهر الموضوع، لان علاقة الزمن بالدين ضرورية كاصل للفطرة الاولى الطبيعية ....  البداية .. و غيرها يصبح ليس من الفطرة الطبيعية .

اذن علاقة الاديان بالتاريخ و الزمن علاقة ضرورية، لربط الدين بالحقيقة الاولى (الفطرة الاولى) .

صحيح ان الدين و المعتقد خاص بجماعة من الناس و يجب ان تحترم معتقدات الناس، لكن المشكلة ان التاريخ و الزمن ليس معتقد و ليس ملك خاص بجماعة ، بل هو شأن عام يخص الجميع، و تواجد تاريخ و زمن وهميين و فرضهما كحقيقة و علينا احترامها كاحترام المعتقد ، فان هذا سينفي تاريخ اخر و زمن اخر حقيقين .

و هذا هو السبب في حديثنا حول موضوع زرادشت، و هو حديث  يناقش تاريخ و لا يناقش دين او معتقد، فلا علاقة لنا بالمعتقد ابدا، و  لا نهتم اطلاقا بمعتقدات الاخرين. نحن نناقش تاريخ.
لكن بسبب ارتباط الدين بالتاريخ و الزمن فنحن معذورين لو فهم الموضوع بشكل خاطىء بانه تهجم على معتقدات الاخرين .

----------------------------------------

لماذا زرادشت شخصية وهمية و قصته محض خيال قوة ارادت صناعة عالم جديد وهمي و لم تعرف ايران هذا الدين اطلاقا قديما ؟

دعونا اولا نناقش تاريخ زرادشت

■ اسم زرادشت لم تتفق جميع المصادر حول معنى اسمه، حتى معتنقي الدين نفسه مختلفين عن معنى الاسم، و هذا يدل على ان الاسم غريب، بل ان جميع المصادر تتفق على ان اسمه حصل عليه بسبب صفة او حادثة جرت له، هذا يعني انه ليس اسمه الحقيقي.

بالنسبة لي اعتقد بان اسم يوناني و ليس الا ترجمة معكوسة لاسم الملك داريس الموجود في الوثائق اليونانية و اليهودية.

- دارايس = دارايز
(حرف السين ينطق ز مثل كلمة قيصر تنطق سيزر)
- داريز = زيراد
- زيرادس = زيرادش
( السين ينطق شين بلهجات مختلفة ) نفس اسم الملك كورس الذي ينطق قورش.
- زيرادش = زيرادشت ( تاء اضافة مشهورة في اللغة الايرانية )

اعتقادنا بان الاسم هو ترجمة معكوسة للملك داريوس،لان التاريخ الذي كتب عن هذا الملك يقول،  بانه كان ملك متدين جدا و وصل بالدين في ايران الى قمة المجد و ذروة الكمال، و يعتبر هو اول ملك لاول امبراطورية توحيدة في العالم القديم.

شخصية داريوس في كتابات اليونان و اليهود التي اتصفت بالتدين و الايمان ،كانت هي المدخل الذي جاء منه اسم زرادشت . لصناعة شخصية دينية مركزية يتمحور حولها دين .
يزيد تاكدنا هو اصرار المصادر على نطق اسمه وفق اللغة اليونانية ،بالرغم من ان الوثائق التاريخية اليونانية لم تتحدث اطلاقا عن شخص  اسمه زرادشت و لا تتحدث عن ديانة اسمها زرادشتية.

فلماذا تكتب المصادر اسم زرادشت بالنطق اليوناني مادامت لم تتحدث ابدا عن ديانة زرادشتية او نبي اسمه زرادشت ؟

■ عاش زرادشت من 628ق.م - 550ق.م

لاحظ الى تاريخ ميلادة،  الا تجده متشابه جدا مع تاريخ النبي محمد وفق التقويم الميلادي لكن بالمعكوس ( 570م - 632م)

تحديد زمن زرادشت تم حسب كلام المصادر على اساس تقويم قديم فارسي، و بعد مقارنة وجدوا بانه عاش في تلك الفترة وفق التقويم الروماني .

لكن اين هو هذا التقويم الفارسي القديم؟، و اين هي وثائقة التي تؤكد على انه كان موجود و معمول به، بالرغم من قصة زرادشت تتحدث بان معظم الانتاج الفكري قد احرق، حتى انه اعيد كتابة كتاب زرادشت بعد 600 عام تقريبا من اختفاءه ؟

لكن السؤال ..... هل الصدفة جعلت زرادشت يعيش في فترة بداية رواية ظهور فارس حسب مصادر التاريخ اليوناني و اليهودي؟ ، و كان هناك وعي مسبق يريد قصة الدين تبدا من هذا الزمن، ليس وعي محلي بل وعي يهودي و غربي.

زرادشت مات في عام 550ق.م، و في ساعة موته كان يحكم فارس ملك اسمه كشتاسب، و هو الملك الذي امن بزرادشت و نشر تعاليمه و اقسم على نصرة دين زرادشت و تقويته بعد ان وصل له خبر مقتل زرادشت ...... لكن حسب مصادر التاريخ الرسمية كان يحكم فارس  في عام 550ق.م الملك كورس(قورش) .

فمن كان يحكم فارس عندما مات زرادشت ، هل كان كشتاسب ام قورش ؟
سيقال بان التقويم غير دقيق، فربما مات زرادشت قبل قورش و هذا يحل التناقض، لكن موت زرادشت قبل ظهور قورش، لن ينهي التناقض ايضل، لان كل مصادر التاريخ اليونانية التي كتبت حول قورش لا تتحدث عن شخصية زرادشت و لا تتحدث عن ديانة اسمها زرادشت.

ملاحظة هامة جدا :

لو طالعت تاريخ الاديان .... ستجد بان كل شخصياتها المحورية التي اسستها ظهرت في نفس فترة ظهور زرادشت، القرن السادس قبل الميلاد ، من بوذا الى مهاويرا الى كونفشيوس الى زرادشت الى قورش الى اليهود ،  تشعر و كانه حدث اتفاق عام عالمي تم بموجبه تاسيس اديان للعالم كله، ما عدا الاسلام الذي شذ عن القاعدة ، و ظهر في فترة زمنية مختلفة ... في القرن السادس للميلاد .

ظهور زرادشت في نفس فترة ظهور فارس في التاريخ حسب مصادر اليونان و اليهود، يجعلنا نشعر عندما نقرا قصته و كاننا داخل عالم يعي جيدا التقويم الميلادي، ويعطينا دلائل باننا امام منتج يوناني و يهودي ، و هناك وعي حريص جدا على وضع منتجاته في نفس دائرته الزمنية و لا يتعداها الى زمن اخر.

■ زرادشت ذهب لعند شخص لتعلم الدين .

ما طبيعة الدين الذي كان عليه زرادشت، اي ان زرادشت خرج من سياق ديني قديم لكن التاريخ لا يتحدث حول اسم الدين و ماذا كان الدين قبل زرادشت؟

و هنا نطرح سؤال هل الاله اهورامزدا اوحى لزرادشت فقط ليكون نبي و رسول، ام كان هناك قبل زرادشت انبياء و رسل سابقون له، لو كان الموضوع سياق قديم لدين موجود قبل زرادشت، لكانت عقيدة الزرادشتية تتحدث عن انبياء و رسل سابقون، و زرادشت سيكون رسول مثل بقية الرسل، لكن الزرادشتية تتحدث عن زرادشت و بانه وحده رسول الاله اهورامزدا. و اصبح زرادشت هو من اوجد اهورامزدا ، و ليس العكس.

قلنا لا شان لنا بالعقيدة ، لكن طرحنا للنقطة هذه، لمعرفة هل الزرادشتية ديانها صنعها زرادشت ، ام هي ديانة قديمة موجودة حتى نعرف تاريخها .

■ زرادشت رسول الاله اهورامزدا
وفق التاريخ يقول بان بان الناس في فارس كانوا يعبدون اهورامزدا ، و يقال بان اهورامزدا مكون وفق اللغة الافيستية القديمة  من مقاطع ( اهو)( را )(مزدا).

الحقيقة ان التفسير غير مقنع بالنسبة لي، خصوصا ان مصادر التاريخ الرسمية تتحدث بان اللغة الافيستية صعبة جدا و غير مفهومة ... ..... و لهذا السبب تم ترجمة كتاب زرادشت الى اللغة البهلوية. لذلك لا استطيع ان اقتنع بتفسير هذا الاسم وفق لغة صعبة و معقدة و غير مفهومة لدى اتباع الدين نفسه .

انا اعتقد بان اهورامزدا اسم يوناني بحت، و هو مشتق بتحريف من اسم هورمز و هو اله الحكمة في كتب اليونان .

اصبح لدينا حتى الان ثلاثة دلائل تجعلنا نعتقد باننا امام منتج يوناني ( اي تاريخ يوناني)، في وظيفة و مهمة لتاكيد تاريخ يوناني.

■ ولد زراشت في ااراس في اذربيجان

بالرغم من انه ولد في اذربيجان لكن معتنقي الدين فيها قليلون جدا،  هذا من جانب و من جانب اخر، هو نفس المكان الذي ولد فيه قورش نبي اليهود .. منطقة اراس ... صدفة ؟! .... لكن لم نسمع قورش حسب مصادر التاريخ يتحدث عن زرادشت .



عندما مات زرادشت كانت الزرادشتية دين كل تلك المناطق ، و استمر الامر من 550ق.م حتى عام 333ق.م ..و اي 200 سنة . و خلال هذه الفترة تكونت مدينة كمركز روحي هي اصطخر  .

200 سنة تصنع اجيال و شعوب يكون الدين فيها عميق و راسخ ، لكن العجيب ان الاسكندر المقدوني حسب التاريخ جاء و  انهى الدين كله عن بكرة ابيه.

طبعا لا يمكن لمعتقد ان ينتهي من بلاد، اطلاقا

كنت قد تحدثت في مقال سابق عن قصة الاسكندر و دورها في التاريخ، و تحدثنا بانها شخصية وهمية وظيفتها صناعة رحلة تاريخية عبر المنطقة لمسح تاريخ و زمن و صناعة تاريخ و زمن جديد، و هذا ما حدث مع قصة الزرادشتية ، وظيفة الاسكندر لاجل جعل القصة تبدو منطقية لو طرحت اسئلة حول اسباب عدم وجود نسخة اصل من كتاب الافيستا لزرادشت و حول تراث الزرادشتية اين هو، عندها يكون الجواب بان الاسكندر احرقها كلها و هناك تنتهي الاسئلة .

طبعا لو فكر انسان بشكل منطقي ، تخيل الاسكندر المقدوني بجيشة في ايران ... كم سيكون تعداده و ماطبيعة الاسلحة النووية التي جعلته يصل لهناك ... و ينسي كل العالم و ينشغل بحرق تراث الزرادشتية ...العالم كله مركز على فارس ... و جيشه يملك سيوف مثل بقية شعوب العالم ... لكنه استطاع ان يخترق الجغرافيا و يصل فارس و يحرق كتبهم كلها .

لكن كاتب القصة وجد مخرج امام القارىء ............ بان حصر الزرادشتية في مركز روحي موجود فيه كل تراث الزرادشتية، و عندما يحرق المركز يعني بانك احرقت كل عالم الزرادشتية من الوجود في كل فارس .

يعني لو احرقت مكة و كل كتب هناك ، فانت طمست عقيدة الاسلام عند الناس ، نفس هذا المنطق ؟
اصبحت فارس وثنية .......... و طوال 600 سنة من احراق كتب الزرادشتية لم يخرج حتى شخص واحد يكتب عن الزرادشتية . انتهت تماما . هل يعقل ؟

تخيل الاسكندر في مدينتك الان ... و معاه جيش بسيوف و انت و ابناء منطقتك بسيوف ...  و تستسلمون لهم طوال 600 سنة و تنسوا الاسلام و يختفي الاسلام من عقولكم . و تختفي فكرة وجود اله في الكون و بان هناك حياة اخرى .

المهم

كتاب زرادشت الافيستا كتب على 12 الف جلد بقر .

هل تتخيل هذا الرقم ؟ ، رقم مهول و كان الانسان يحتاج الى هذا الرقم لفهم ان الحياة لها خالق و هناك يوم اخر .

هذا الرقم من اجل اعطاء بعد منطقي اخر، باستحالة كتابة كتاب مرة اخرى بحجم 12 الف جلد بقر ... لذلك يصبح من المنطقي ان 12 الف جلد بقر تحتاج الى انتظار 600 عام حتى يخرج ملك فارسي و يعيد احياء الدين و جمع كتاب الافيستا .

لكن الغريب ان فارس ظلت تحت حكم اليونان 600 عام و عادت مرة اخرى و استقلت عند صعود حاكم فارسي شاهبور .

في عام 222 م لم يعد لليونان اي وجود في التاريخ، و الروم وحدهم من كان لهم القوة في ذلك الوقت . كيف عاشت ايران في ظل حكم اليونان 600 عام، الذين استطاعوا انهاء دين . اليونان مشغولين بفارس لكن لا تواجد لهم في محيط فارس في المنطقة ، فليس لهم وجود في اي مكان في المنطقة الا في فارس .

حسب التاريخ بان سبعة من كبار رجال الدين قاموا بعملية بحث و تمشيط في فارس لتجميع تراث الزرادشتية ، هل يعقل بان رجال دين يبحثون عن كتابهم الديني من عند الناس ؟ ، و كان الموضوع متعلق بقصص و امثال شعبية يبحثون عنها لتدوينها .

مادام الموضوع متعلق بالبحث، فالمفروض بان 600 سنة لا تمنع احد من معرفة دينة و كتابة الديني ، لكن الناس كلهم بمن فيهم رجال الدين خاملين و غير مهتمين بالدين ، حتى جاء ملك و امر رجال الدين بالمهمة .

و قام رجال الدين بجمع ما استطاعوا و حصلوا على اجزاء من كتاب الافيستا ، و هذا يعني بانه كان هناك نسخ من الكتاب و ليست نسخة واحدة حتى يحرقها الاسكندر و ينتهي الدين .

لكن ما ان يتم تجميع ما استطاعوا تجميعه، حتى يقرروا ترجمتها للغة اخرى مختلفة ، لان اللغة الاصل معقدة و صعبة و غير مفهومة .

هل يعقل ان 600 سنة قادرة على محو لغة و استبدالها بلغة مختلفة و جديدة ، هل يعقل ؟ .. نحن منذ 1400 سنة و تعرضنا لغزوات كثيرة ، وحكمنا من قبل الاتراك ، لكننا مازلنا نستطيع قراءة كتب دينية مقدسة و لا توجد اي مشكلة .

كما ذكرت سابقا .. وظيفة شخصية الاسكندر الوهمية في التاريخ هو محو ازمنة و عوالم و لغات و استبدالها بعوالم جديدة.

تم جمع الكتاب و ترجم من لغتة الاصل الافيستا الى اللغة البهلوية مع شروحات و اضافات و تعليقات العلماء و الادباء في الكتاب الجديد .

يعني بان النسخة الاصل غير موجودة .... و نحن امام نسخة جديدة اقرها علماء ... في عام 222م ......... لكن العجيب بان اقدم نسخة من الكتاب الجديد بعد الترجمة عمرها من عام 1258م .

لاحظ الى التاريخ 1258م في نفس الفترة التي وقع فيها اجتياح المغول لبغداد حسب التاريخ .... الا يثير الموضوع استغرابك ؟

كيف

المغول و التتار الذي احرقوا كل الكتب حسب التاريخ المدون، تكون المصادفة ان يظهر مع هذا الحدث كتاب الافيستا .

لكن السؤال الاهم .... لماذا استبدلوا لغة الكتاب الاصلي بلغة جديدة ؟ ....... او السؤال بشكل اصح ... لماذا كتبوا في التاريخ بانهم استبدلوا لغة الكتاب الاصل بلغة جديدة ؟

ساخبركم السبب الحقيقي و المنطقي

علماء الغرب جعلوا لفارس في التاريخ ثلاث لغات .. بشكل رسمي و معتمد و لابد لكل قارى او دارس تاريخ ان يحفظ هذه المعلومة .

هذه هي اللغات التي مرت على ايران عبر التاريخ حسب الترتيب من الاقدم الى الاحدث .

اللغة الايرانية القديمة (الافيستا)
اللغة الايرانية المتوسطة( البهلوية)
اللغة الايرانية الحديثة ( الحالية )

لو كتب كتاب الافيستا باللغة الايرانية الحالية .... سيسبب الموضوع مشكلة تاريخية كبيرة ....... و سيدمر البناء التاريخي الذي اشتغلت عليه كيان في الغرب طوال قرون عديدة.

لابد من اختراع لغة اخرى و جعلها لغة كتاب الافيستا ؟

لماذا ؟

60% من مفردات اللغة الايرانية الحالية مشتركة مع اللغة العربية

و ماذا يعني ؟

هذا يعني ظهور مفردات اللغة العربية في التاريخ القديم قبل الميلاد بنفس لغة اليوم و هذا يمثل كارثة كبيرة ، ممنوع منعا باتا ظهور اللغة العربية في التاريخ القديم .......... ممنوع جعل اللغة العربية موجودة و ملازمة مع التاريخ اليوناني . لانه سيتكون عندها وعي بوجود العربية في قديم الزمان ..... بينما مخطط التاريخ  يريد اللغة العربية تظهر في مكة فقط .

و ما الاهمية ؟

حتى لا يقترب الزمن في مخيلة الناس ، لابد ان يكون التاريخ قديم و لا ينتمي لليوم ، حتى لا تشعر الشعوب بان القصة حديثة و ليست بالقديمة جدا، و حتى لا يتم خلق وعي عند الشعوب،  يمكن ان يفكر بوجود كتاب قديم  فصلت اياته قران عربي.

يتبع

.

.



 

زرادشت بين الحقيقة و الوهم - 1

كتبت موضوع صغير عن زرادشت و تسبب في لبس و جعل بعض الاصدقاء يعتقدون بان امارس اقصاء للاديان و امارس تزوير للحقائق و اقوم بدور يشبه دور كهنة الدين الظلامين .

نعم أخطأت في طريقة طرح الموضوع، و كان من المفروض تفصيل الحديث .  و اخطات في معلومة عدم وجود ديانه زرادشتية، لانها موجودة لليوم ...........لاني قمت بذكر اديان وهمية تتم مقارنتها مع الاسلام، و قمت بضمها مع الزرادشتية.

على العموم ........... انا اعتذر عن المعلومة الخاطئة .. لكن ما يهمني هو  اثارة الموضوع حتى يكون مدخل لحديث اطول و مختلف و بحث عند الجميع .

لماذا انا مشغول بقصة الزرادشتية ؟

و الله الحكاية لا علاقة لها بعقيدة او اقصاء دين و معتقد او نظرة سيئة تجاه دين .... بل بالعكس ما تسمى مجوسية عند الكثير هي ديانة مثل اي دين اخر، و هي ديانة توحيدية بعكس ما يعتقده كثير من المسلمين و فيها كل القيم و الاخلاق و معتقدهم قريب للاسلام يؤمنون ببعث و حياة اخرى و باله واحد .

لكن هناك مشكلة

انا منشغل في التاريخ فقط ، و لان هناك علاقة ارتباط بين التاريخ و الدين، فكل دين له قصة اصل تاريخية ، لذلك عند نقد التاريخ يعتقد البعض باننا ننتقد دين و نحاول هدم دين و نفيه، لاننا نشكك باصل الدين .

و بسبب ارتباط تاريخ دين ما بتاريخ عام مشترك مع الجميع ، يجعلنا ندخل في تاريخ اديان و  عندما ننفي تاريخ دين فهو لاننا اصلاداخل تاريخ عام و مشترك فنحن لا نهتم بالمعتقدات و لا معنى لنقدها. المشكلة فقط عندما يكون تاريخ دين ما محاولة لتثبيت زمن وهمي كاذب من اجل اقصاء تاريخ اخر و نفيه.

ايضا بسبب ظاهرة منتشرة عند البعض، و خصوصا من جماعة التنويرين و مقارنات الاديان،  فزرداشت و الزرادشتية هي موضة التنويرين، فلا تجد تنويري الا و يفتتح عالم التنوير بالحديث عن زرادشت و الزرادشتية ، كحال يوسف زيدان . لقد تحول الموضوع الى موضة ... او علامة للجودة التنويرية . لا يعلمون بانهم عندما يتحدثون في هذا الموضوع  بانهم يقتحمون تاريخ صهيوني و يحاولون تاكيده، و يعتقدون بانهم يمارسون دور تنويري و كانهم اكتشفوا كنز لاول مرة يراه العالم .

ما الحل ؟

المسامحة

على عيني و راسي كل دين و معتقد .... كلنا اخوه و كل معتقد له منا عظيم الاحترام و التقدير و المحبة .

لكن اعذرونا في التاريخ و الزمن ... لان الزمن ليس ملك احد ... بل ملك للجميع ........ و انت عندما تحاول تثبيت تاريخ وهمي لدين ما فانت تصنع زمن وهمي يجعلني خارج التاريخ و الزمن .... اي تصنع لك تاريخ على حسابي ..... لاجل اقصائي. و خصوصا عندما تريد تثبيت تاريخ صهيوني كاذب .

لذلك دعونا نتحدث عن زرادشت و الزرادشتية

في البداية سنحاول تقديم ملخص تاريخي بسيط لزرادشت و الزرادشتية الحالية حسب المراجع الرسمية و الواقع اليوم . و لاباس من وضع بعض من معتقدات الزرادشتية لازالة التصور السلبي نحوها . 

----------------------------------------
من هو زرادشت ؟

زرادشت نبي الديانة الزرادشتية و مؤسس الديانة الزردشتية، اسمه زرادشت في العربية، وسماه ابن النديم في الفهرست: زرادشت بن اسبتمان وفي الإنجليزية: Zoroaster، و  زاراوسترا في لغته الأصلية هي الأفستائية وفي الفارسية: زراتُشت ، وفي اليونانية زورواستراس،  وتوجد تفسيرات كثيرة ومختلفة للاسم، إلا أن من المتفق عليه أن مقطع "أوسترا" في الاسم الاً صلي يعني: جَمَل، ويذهب بعض المؤرخين إلى أن اسمه مركب من كلمتين معناها "معاكس الجمل" لأنه كان في صباه يعبث بالجمال .

مولده وطفولته

هناك اختلاف حول تاريخ ميلاد زرادشت  و مكان ميلاده.

بخصوص تاريخ ميلاده، بعضها تقول بانه ولد عام 650ق.م و توفي عام 578ق و  بعض الباحثين يقترحون انه عاش بين 1400 و 1200 قبل الميلاد. لكن اغلب المصادر تتفق على انه ولد عام 628 ق.م حتى 551 ق.م.

اما مكان ميلاده ،  فهناك من يقول بانه ولد في منطقة صحراء توركمان (تركمانستان حالياً) ، لكن امثر الروايات تتفق  بانه ولد في شمال مدينة أذربيجان قرب نهر اراس، وكان اسم والده "بوروزهازيو" ووالدته "دوغدما" وهما من قبيلة "سبيتاما"، وحسب الكتابات الزرادشتية التي تتحدث عن معجزة ميلاد زرادشت، فإن والد زرادشت كان يرعي في الحقل ثم ظهر له شبحان وأعطاه غصنًا من نبات الهوما المقدس وأمراه أن يقدمه لزوجته، فقام بمزج الغصن مع النبات وشربه هو وزوجته، فحملت زوجته بعد شهور وحلمت بسحابة سوداء أحاطت بيتها وانتزعل طفلها من رحمها وأرادت قتله، ثم صرخت الأم وجاء شعاع من السماء مزق السحابة فاختفت، وظهر من الشعاع شاب يشع بالنور وأعاد الطفل إلى أمه ونبأها بأنه سيكون نبي، وحينما ولد الطفل لم يبكِ مثل الأطفال بل ضحك بصوت عال اهتز له البيت الذي كان مليئًا بالنور الإلهي وهربت الأراوح الشريرة.

حياته

عندما بلغ زرادشت سن السابعة ذهب ليدرس مع حكيم اسمه "بورزين كوروس"، وظل يدرس معه ثمانية سنين، درس معه العقيدة والزراعة وتربية المواشي وعلاج المرضى، ثم عادل إلى بلده وارتدى القميص المقدس ولبس الحزام، وهذا كله رمز لتعميده في عقيدة شعبه. تطوع زرادشت في شبابه للذهاب لميدان القتال للمساعدة في معالجة جرحى الحرب، وبعد الحرب انتشرت المجاعة في إيران واشتد المرض، فتطوع زرادشت لخدمة المرضى والمحتاجين، وظل يعمل تطوعيًا لمدة خمسة سنين، ثم عاد إلى منزله وطلب من أبوه أن يترك عمله التطوعي وأن يتزوج، فتزوج امرأة اسمها "هافويه" أنجبت له بنتًا وولدين، وواصل عمله التطوعي لمدة عشرة سنين أخرى.

بدأت الأسئلة الروحية تدور في ذهن زرادشت و بدأ يستائل عن الخير والشر، وتمنى أنه لو يستطيع أن يحقق السعادة للناس كلهم،
استأذن زرادشت زوجته في أن يعيش بعيدًا عنها ناسكًا لفترة يفكر في الشر والخير، وانطلق إلى جبل "سابلان"، وعزم ألا يعود لبيته حتى يكتسب الحكمة، وظل هناك وحيدًا يفكر لشهور لعله يجد تفسيرًا للخير والشر،  ورأى أن تاريخ العالم يتمثل في الصراع بين الخير الذي يمثله الإله "أهورامزدا"، والشر الذي يمثله الإله "أهرمان"، وأهورامزدا لا يمكن أن يكون مسئولا عن الشر؛ لأن الشر جوهرٌ، مثله مثل الخير، وأن هاتين القوتين وجهان للموجود الأول الواحد؛ لذلك لا بد أن يكون بعد الموت حياة أخرى، بعدما ينتصر الإله الأوحد على الشر، عندئذ يُبعث الموتى، ويحيا الناس مرة أخرى.

وظل زرادشت على جبل سابلان يستوضح أفكاره، التي تخرج في بطء شديد كأنها ولادة متعثرة، و بينما هو واقف على الجبل رأى نورًا يسطع فوقه، وإذا به "فاهومانا" كبير الملائكة، قد جاء ليقود زرادشت إلى السماء ليحظى بشرف لقاء الرب، ويستمع إلى تكليفه بأمر النبوة، فصدع بالأمر، ثم قال بعدها: سأنزل إلى الناس، وأقود شعبي باسم أهورامزدا من الظلام إلى النور، ومن الشقاء إلى السعادة، ومن الشر إلى الخير.

ويوجد خلاف حول سنة نزول الوحي على زرادشت، فالبعض يقول أنه كان في العشرين من عمره، والبعض يقول أنه كان في الثلاثين من عمره والبعض يقول أنه كان في الأربعين .

قرر زرادشت أن يدعو قومه إلى تعاليمه والإيمان بها، واستمر في دعوتهم عشر سنوات، لقي فيها عنتًا واضطهادًا، ولم يؤمن به أحد، وتخلت عنه عشيرته وأسرته، بل طرد من بلده، فتنقل بين البلاد والأقاليم، إلا أن الناس تجنبوه، وأغلقوا دونه الأبواب؛ لأنه رجل يسب الدين والكهنة، فتطرق اليأس إلى قلبه. وتزعم الأساطير أن أهورامزدا ظهر له، وأن الملائكة لقنته أصول الحكمة، وحقيقة النار المقدسة، وكثيرًا من الأسرار؛ فبدأت سحابة اليأس المظلمة تنقشع عن قلبه بعدما آمن به ابن عمه "ميتوماه" الذي نصحه أن يدعو المتعلمين من قومه إلى تعاليمه؛ لأن تعاليمه الجديدة صعبة على فهم الناس غير المتعلمين.

تآمر الكهنة عليه، ودبروا مكيدة له، انتهت بأن أصدر الملك كاشتاسب أمرًا بالقبض عليه وإلقائه في السجن، وأمر الناس أن يعودوا إلى عبادة الآباء والأجداد، ونفض عنه الإيمان بأهورامزدا. وتصادف في ذلك الوقت إصابة جواد الملك بمرض عضال عجز الأطباء عن علاجه، ولم تنفع دعوات الكهنة للآلهة في شفائه، وعلم زرادشت بالأمر، فأرسل إلى الملك أنه يستطيع شفاء الجواد شرط أن يعود الملك إلى تعاليمه التي هجرها، ووافق الملك على ذلك، وشُفي الجواد، وصدر الأمر بالإفراج عن زرادشت، وعاد الملك إلى تعاليمه وآمنت المملكة به، وازداد إيمان الملك عندما رأى كثيرًا من المعجزات تتحقق على يد زرادشت، الذي أصبح كبير كهنة الملك في بلاد بلخ بإيران. و امر الملك بذبح اثنتي عشرة ألف بقرة، دُبغت جلودها، ورُبطت بخيوط الذهب الخالص، وكُتب عليها بحروف من الذهب جميع تعاليم زرادشت، التي عرفت باسم "الآفيستا".

وكان لزرادشت ابنة صغيرة جميلة عاقلة تسمى "بوروكيستا" نالت إعجاب الأسرة المالكة، أعجب بها رئيس الوزراء وتزوجها، وبذلك دعم الرجل مركزه الديني بمصاهرة سياسية، ثم تشجع وحضّ الملك على أن ينشر تعاليم أهورامزدا في كل مكان؛ لذلك أرسل الرسل إلى الممالك والأقاليم المجاورة للدعوة إلى الأفيستا، ووصلت هذه التعاليم إلى جميع أنحاء إيران وإلى اليونان والهند.

ولما بلغ زرادشت ستين سنة رأى أن يفرض الملك تعاليمه على شعب نوران المجاور لإيران، ودارت رحى الحرب بين المملكتين حول عقيدة زرادشت، وبعد معارك رهيبة شرسة انتصر الإيرانيون، وفرضوا عقيدتهم على الشعب المجاور، وأصبح زرادشت بطلا قومياً؛ كلمته قانون، وتعاليمه مقدسة، غير أن العقيدة لا تُفرض على القلوب، ولا تُصَب مبادئها في العقول، والدين اقتناع لا إكراه؛ لذلك كره شعب نوران زرادشت وتعاليمه، ولم يكفوا عن المقاومة طيلة سبعة عشر عامًا، حتى استطاعوا أن يشعلوا نار حرب أخرى كبيرة، والتقى الجمعان في ساحة القتال، أما زرادشت فذهب إلى المعبد مع ثمانين من كبار الكهنة يصلون من أجل أن تنقذ أسوار مدينتهم التي تتهاوى أمام شعب نوران، الذي رفض أن تفرض العقيدة عليه. وتعالت دعوات زرادشت وهو راكع أمام الناس أن ينقذ شعبه وتعاليمه، غير أن الهزيمة كانت أقوى من الدعوات؛ فدخل النورانيون المعبد، وطعنوا زرادشت في ظهره بحربة، وقتلوا جميع الكهنة، وسالت الدماء في المعبد حتى أطفأت النار.

انتهت حياة زرادشت وهو في السابعة والسبعين من عمره، وانتقم الملك لمقتله بعد ذلك، وانتصر على النورانيين، ولم يقبل منهم صلحًا حتى وعدوه باعتناق الزرادشتية.

ما هي اعمال زرادشت ؟

اسس الديانة الزرادشتية ، و جاء بتعاليم جمعها كلها ملك فارسي عندما أمر بذبح اثنتي عشرة ألف بقرة، دُبغت جلودها، ورُبطت بخيوط الذهب الخالص، وكُتب عليها بحروف من الذهب جميع تعاليم زرادشت، التي عرفت باسم "الآفيستا".

ماهو الافيستا ؟

الافيستا و يطلق عليه الأبستاق ( الاسم المعرب) و هو مختارات من الكتاب المقدس للزرادشتية ولا تزال باقية إلى الآن. الافيستا الكتاب الذي اوحي به الاله اهورامزدا لزرادشت، و يشمل خمس قصائد، كتبت هذه القصائد بلغة الابستاق(الافيستا)، وهي لغة وثيقة الصلة بالسنسكريتية الفيدية. جمع هذا الكتاب بعد وفاة زرداشت بزمن طويل، وتعرض للضياع عدة مرات.

فعندما غزا الإسكندر الأكبر فارس 330ق.م،  و اسقط السلطة السياسية في فارس، قام ايضا بازالة السلطة الدينية ، فقام باحراق مدينة اصطخر عاصمة البلاد الدينية و الروحية . فضاع معضم تراث الزرادشتية . حيث امر جنوده و هم في حالة سكر باحراق جميع مكتباتها و دور العبادة التي تحتوي على كتب في شتى فروع المعرفة و أحرق كتاب الافيستا . و تضاءلت الزرادشتية في فارس و حلت محلها الوثنية اليونانية .

يقول رجل دين زرادشتي في تلك الفترة  : لقد احرق الاسكندر من كتابتا 12 الف جلدة بقر ، و بقى ثلثها محفوظ في الصدور ، و جملة هذا القدر المحفوظ عبارة عن قصص و احاديث قد ذهبت من ذاكرة الناس بسبب فساد اهل الزمان .

ظلت فارس فترة طويلة تحت الوثنية اليونانية ، حتى استعاد الفرس استقلالهم السياسي ، لقد انتظرت فارس 556سنة حتى جاء في عام (222م) الملك اردشير الذي اعاد لفارس استقلالها السياسي،و قام بعدها بالتوجه نحو الدين، عندما جمع العلماء و الكهنة و رجال الدين و طلب منهم احياء تعاليم الديانة الزرادشتية. و بناء على توجيهات الملك قام سبعة من كبار رجال الدين و بعد تنقيب شامل في كل بلاد فارس من ان يجمعوا عن طريق الرواية الشفهية ما بقى محفوظ في الصدور .  و تمكنوا من العثور على بعض اجزاء متناثرة من كتاب الافيستا ، فنسقوا ما اطمانوا لصحته و وضع في كتاب و تم اجازته من قبل العلماء .

و لما كانت لغة الكتاب في شكلة الجديد هي الافيستا القديمة ، و هي لغة غامضة و ليست متداولة ، و يصعب فهمها على العامة و تحتاج الى شرح و تفسير ، فعهد الى ادباء و علماء و رجال دين بوضع شروحات و تعليقات للكتاب الجديد و تم بعدها ترجمة الكتاب من اللغة الافيستية  الى اللغة البهلوية . و وزع الكتاب على الناس بترجمته الجديدة باعتباره النص الاقرب الصحيح لكتاب الافيستا الذي اوحي به اهورامزدا الى زرادشت .

أقدم مخطوط لهذا الكتاب بشكله الجديد المكتوب باللغة البهلوية  يعود إلى سنة 1258م

--------------------

الزرادشتية وتعرف بالمجوسية، هي ديانة إيرانية قديمة وفلسفة دينية. كانت الدين الرسمي للإمبراطوريات الأخمينية والبارثية والساسانية. نسبت الديانة إلى مؤسسها زرادشت، وتعد واحدة من أقدم الديانات التوحيدية في العالم، إذ ظهرت في بلاد فارس قبل 3500 سنة.ظهرت الزرادشتية في المنطقة الشرقية من الإمبراطورية الأخمينية على يد الفيلسوف زرادشت.
الزرادشتية عقيدة دينية تتمحور حول ألوهية إله واحد، مطلق، عالمي،مجرد، اليه ترجع امور كل المخلوقات، خالق وغير مخلوق، و للماء والنار أهمية في الطقوس الزرادشتية والنصوص المقدسة تعتبر ان الماء والنار يمثلان حياة مستقلة بحد ذاتها ولا يخلو المعبد الزرادشتي من هذين العنصرين فالنار تعد الوسط الذي يزود الإنسان بالحكمة وان الماء يعتبر مصدر هذه الحكمة.

● عندما يبلغ الشخص 15 سنة يتم تعميده في الدين ، حيث يغسل بالماء و يلبس لباس معين و يتلى عليه صلوات

● دور العبادة يطلق عليها معابد النار ، حيث يخصص غرفة من المعبد للنار ، و ليست كل نار مقدسة عند الزرادشتين، فلنار شروط حتى تصل للقداسة . فلابد من تنقية النار و تطهيرها حتى تصل الى اعلى درجات الصفاء .
اغلب أتباع الديانة يترددون على معابد النار 4 مرات بالشهر و المتدين يتردد اليها كل يوم . و الصلاة تتم بالشكل الاتي :
يغسل الشخص يديه و رجليه و وجهه و يتلو صلاة ثم يتقدم ببط  بعد ان يخلع نعليه الى عتبه النار، و يقدم للشخص الملازم للنار مال و خشب ، ثم يتقدم نحو النار و يركز نظره عليها و يتلوا صلوات و بعد ان يفرغ يتراجع ببطء خارج الغرفه ، و يتسلم من ملازم النار قدر بسيط من رماد النار يمسح بها جفونه و جبينه .

اقدم دار عبادة للزرادشتين موجود في الهند في مومباي يسمى اتش بهرام .

● للزرادشتين خمس صلوات واجبه

●أعياد الديانة الزردشتية

لدى الديانة الزردشتية العديد من الأعياد من أشهرها النوروز، وهو عيد بداية العام وأوانه الاعتدال الربيعي.

● الموت في الزرادشتية

يؤمن الزرادشتيون أن الروح تهيم لمدة ثلاثة ايام بعد الوفاة قبل أن تنتقل إلى العالم الأخر، يؤمن الزرادشتيون بالحساب حيث انهم يعتقدون أن الزرادشتي الصالح سيخلد في الجنة إلى جانب زرادشت في حين ان الفاسق سيخلد في النار إلى جانب الشياطين.

للزرادشتيين طقوس خاصة للدفن، إذ يكرهون فكرة اختلاط الجسد المادي بعناصر الحياة؛ الماء والتراب والهواء والنار حتى لا يلوثها، لذا فهم يتركون جثامين الموتى للطيور الجارحة على أبراج خاصة تسمى أبراج الصمت أو (دخنه) باللغة الفارسية حيث يقوم بهذه الطقوس رجال دين معينون ثم بعد أن تاكل الطيور جثة الميت توضع العظام في فجوة خاصة في هذا البرج دون دفنها.

● لغات الزرادشتية

اللغة الافستية وهي لغة ذات صلات وثيقة بالسنسكريتية (لغة هندية قديمة)، لكن الزرادشتيون يستعملون حاليا لغة داري، كما أن الزرادشتيون في الهند يتحدثون اللغة الغوجراتية.

●  يقدر عدد معتنقي الديانة ما بين 145الف فرد إلى 300 الف فرد  معظمهم اليوم في الهند ويتواجدون في إيران وأفغانستان وأذربيجان بالإضافة لمهاجرين .

- 250000 في الهند حسب إحصاء 2001
- 5,000 في باكستان يتركزون في مدينة كراتشي، وازداد عددهم في السنوات الأخيرة بشكل كبير بعد هجرة الكثير من زرادشتي إيران إلى باكستان.
- 18,000 إلى 25,000  في قارة أمريكا الشمالية.
- 21,400  في إيران، حيث يتواجدون بشكل خاص في مدن يزد وكرمان وشیراز أضافة إلى العاصمة طهران.
- 10,000 في مناطق أسيا الوسطى وخصوصا في منطقة (بلخ الواقعة في شمال أفغانستان وفي جمهورية طاجيكستان) والتي كانت موطن الديانة المجوسية سابقا.
--------------------

تقريبا هذا ملخص بسيط ، و كما قلنا سابقا باننا لسنا في موضوع ديني ..... ما يهمنا هو التاريخ فقط ..... و اهمية التاريخ لدينا ليس لذات التاريخ، بل من اجل اخراج الادلة المادية التي تكشف لعبة تاريخية تمت في زمن ما .

الزرادشتية دين و معتقد و يجب احترامه ، لكن المعذرة ماذا اصنع  و انا ارى الدليل امام عيني ... انا مضطر ان اقول بان قصة زرادشت و تاريخه وهمي ........... قصة من  خيال مؤلف ، و ليست واقعية و حقيقية .... قصة وهمية لصناعة اصل حقيقي لهذا الدين لاجل تثبيت زمن صهيوني وهمي فقط .

هذا الدين حديث جدا و لا يتعدى عمره 500 سنة بالكثير.

لماذا ؟

يتبع

.
.

الاثنين، 21 يناير 2019

القران الكريم نقل الينا من خط مقطع

كنت  في جلسة نقاش تاريخية مع باحثين في التاريخ ، و كنا في نقاش حول التاريخ القديم ، فطرحت سؤال على الجميع، سؤال كان يشغلني دائما : لما لانجد في نقوش اليمن القديمة نقوش تتحدث عن عادات القدماء و حياتهم اليومية ، حتى نستطيع تخيل الماضي ، فجل الاثار تتحدث الدين و معارك قبلية و نقوش انتصارات للملوك ؟ ، تعددت الاجابات على سؤالي منها ان اليمن لم تصل الى حالة من المركزية و كانت حروب قبلية لتكوين كيان سياسي واحد، و بعضها طبيعة جغرافيا اليمن التي اهتمت بالعمران .

الحقيقة ، لم اقتنع بتلك الاجابات، لان الحالة ليست حكرا على اليمن ، فعندما نطالع في نقوش الحضارات البشرية بشكل عام و في المنطقة بشكل خاص، نلاحظ ان معظمها نصوص دينية تعبدية و انتصارات ملوك مع قبائل و جل الاثار الباقية هي معابد قديمة و لا نجد اثار لقصور ضخمة لملوك جلها معابد ، و هذه الملاحظة تجعلنا نطرح سؤال منطقي اين كان الانسان ، لماذا كان الانسان مختفي ؟!.

اعتقد بان النص الديني كان البداية ، و كان هو اقوى سلطة معرفية في رحلة الانسان التاريخية ، وحركة الانسان و اعمالة كانا تخضع لقوانين و تصورات النص الديني .

و بالاعتماد على تلك الملاحظة نستطيع ان نفهم نتاج الحضارة و اعمالها ، و عن تاريخ قديم يغلب معظم نصوصه التي وصلت لنا تصورات الدينية للانسان ، فاننا نعتقد ان الدين سيساعدنا في فهم حركة  التاريخ القديم و قيام الحضارات التي نشات و طبيعة النصوص القديمة للحضارات.  و حل قضايا تاريخية مرتبطة بالدين ا، و هناك رواية العهد القديم الصهيونية حول فلسطين التي خلقها الغرب الاستعماري ، و هناك تاريخ بدايات الاسلام و تفسير اسباب انتشار الاسلام بوقت زمني بسيط و على مساحة جغرافية كبيرة بصورة مدهشة حيرت الباحثين و المفكرين و المؤرخين و لا تجد لهذا الامر تفسير موضوعي مقنع .

هل نصوص القران و العهد القديم هبطت فجاءة ؟

حين نقول بانه لا يوجد دين يأتي من فراغ، و لا يوجد دين يظهر فجاءة بدون وجود سياق قديم، فنحن نقول كلام علمي و منطقي،  و  يجد الكثير صعوبة في استيعاب هذه الشيء،فمثلا البعض ينظر للدين على انه حادثة مفاجئة تهبط ليعتنقه الناس، بينما الدين وعي علوي له سياق قديم متصل و متتابع غير منفصل ، و هذا الشيء ايضا لا يستوعبه الكثير من اللادينين و الليبرالين و  الباحثين في مقارنة الاديان و الذين يرددون بشكل مستمر لعبارة ان دين سرق من دين اخر، و كان الموضوع حقوق طبع و براءة اختراع. 

     
لماذا لا نستطيع استبعاد النص الديني في فهم التاريخ ؟

عند الحديث عن القراءة  العلمية للتاريخ بالرجوع الى نصوص الدين  سنصبح امام فريقين:

الفريق الاولى من يضع النص الديني كمرجعية اولية في تحليله و تفكيرة و فهمه للتاريخ، و الفريق الثاني من يرفض النص الديني و يرى بان الاعتماد على النص الديني كاحد ادوات البحث يفقد البحث خاصيتة العلمية و يحوله الى رحله خيالية بعيدة عن الحقيقة .

منهجنا يجعلنا في مكان بين الحالتين السابقتين ، و لم نختر نحن  ذلك المكان ، بل ان معايير منهجنا هي من وضعتنا هناك.

و نحن في ذلك المكان ليس من منطلق معتقد ديني ، و لكن لاننا لا نستطيع ان نستبعد النص الديني  بعد فهمه جيدا و ازالة ما تراكم عليه من الزمن لنحصل في الاخير على صورة قريبة للحقيقة، معتمدين عليها كقرينة تمنحنا ومضات ضوئية في فهم التاريخ ، و هذه الومضات من نتائجها الغير مباشرة انها قد تساعد الفريق الاول في فهم الفريق الثاني، و قد تجعل اصحاب الفريق الثاني يفهمون اكثر الفريق الاول.

لماذا

كما قلنا سابقا فان الدين كان هو المحرك الاقوى للانسان ، و النص الديني  يمثل اعلى وعي ،  بمثابة الفضاء التي كانت تتحرك بها المجتمعات ،  و لذلك فالنص الديني عبارة عن ذاكرة للوعي و للفكر و وعي قديم يتم توراثه، لكن الميزة في النص الديني و الذي يجعلنا لا نستبعده في فهم التاريخ،  انه يحمل سلطة فوقية قوية جدا تلزم المؤمن  بحفظة و نقله و توريثه . لكن الاعتقاد بان  النص الديني يتناول تاريخ غير صحيح .

النص الديني يعطينا حقيقة صافية للوعي قديما ، و هذا الحقيقة تساعدنا في مهمة قراءة التاريخ .

لكن هذا النتيجة ستصطدم بسؤال منطقي جدا :

اذا كان كان هناك سلطة علوية تلزم الانسان الاحتفاظ و توراث النص الديني، ف لماذا لم يحتفظ الانسان في المنطقة بالنصوص الدينية الاولى المكتشفة في العراق و مصر و سوريا اليمن ؟

سنترك اجابة هذا السؤال الهام لمقال اخر ، لكن لو افترضنا باننا وجدنا جواب منطقي للسؤال السابق .... فهذا سيقودنا الى السؤال اخر :

الى اي مستوى يمكن لنا الاعتماد على النص الديني في قراءة التاريخ ؟!

عند الحديث عن النص الديني،  فنحن نميز ثلاثة انواع من النصوص في منهجنا :

1- النوع الاول هو النص الديني الاساسي  مثل  القران و العهد القديم و العهد الجديد  .

2-  النوع الثاني النص الديني التفسيري و هو النص الذي يفسر النص الاول و يحمل داخله ذاكرة فكرية عقائدية في فهم النص الاساسي و اسمي هذه بالوعي الزمني للنص و يكون هذا النوع على لسان رموز دينية في مرتبة دينية ثانية .

3-  و النوع الثالث هو نصوص الدين التي تاتي على لسان رموز دينية بدون الاعتماد على النص الأساسي.

النص الديني الاساسي المقدس

عند الحديث عن النص الديني الاساسي فنعني النص الاكثر صحة و قداسة ، و حين نقول الاكثر صحة فنحن نقصد جانبين اثنين ، الجانب الاول هو اعتقاد المؤمنين به بانه النص الاول الصحيح ، و  الجانب الثاني الصحة في عملية الحفاظ عليه و توريثه جيل بعد جيل .

لكن من اين يحصل النص الديني على سلطته؟

النص الديني لا يمكن ان ياتي من فراغ و لابد من وجود استعداد قديم لقبول مثل هذا النظام اللغوي للنصوص المقدسة ، و لابد من وجود سلطة مطلقة فوقية داخل المنظومة الثقافية تستلزم الحفاظ على النص و العناية الفائقة بنقله و حفظه، و هذا يجعلنا نفترض ان الكتب الدينية المقدسة نصوص قديمة تم الحفاظ عليها.

لكن هناك ظاهرة غريبة و شاذة في المنطقة و غير منطقية ، و هي وجود نصين دينين من النوع الاول( اي اساسين ) و بلغتين مختلفتين و باسلوبين مختلفين .....القران و العهد القديم.

غير منطقي ابدا، و غير طبيعي ابدا .... لابد ان يكون هناك نص واحد اساسي.

الحقيقة اننا لا نستطيع فصل الموضوع ... لكن لو جعلنا القران و العهد القديم في سلة واحدة و قمنا بمقارنه بينهما، فاننا سنضع نصوص القران بالاكثر صحة من العهد القديم، و  هذا الحكم ليس من منطلق اعتقادي،  فنحن لا نقصد بالصحة صحة العقيدة ،  بل الاكثر دقة و عناية ، لان هناك اسباب موضوعيه تجعلنا نعتقد ذلك، و من اهم الاسباب ان الجميع متفقون ، بان كتاب العهد القديم الذي بين ايدينا قد وضع وجمع لأول مرة باللغة اليونانية في القرن الثالث قبل الميلاد  ودعيت وقتها بالترجمة السبعينية وعن اليونانية نقلت الى العبرية ومنها الى بقية لغات العالم ثم اضيف عليها بعد ذلك العهد عدة أسفار في مراحل تاريخية متفاوتة. و عند الترجمة من اليونانية الى العبرية و السريانية و من العبرية و السريانية الى اللغات الاخرى فمن الطبيعي ان تحدث عمليات تحريف للمعاني و مسميات الجغرافيا،  و مايزال العهد القديم يخضع حتى اليوم الى عمليات تحريف من طبعة الى اخرى. و هذا الامر يجب وضعه في الاعتبار.

    

اما القران فهو لم يكتب الا بلغة واحدة فقط من بداية ظهورة و استمر الى يومنا هذا ، هذا من جانب و من جانب اخر هو ان القران يتحدث حول هذه النقطة المهمة التي حدثت مع كتاب العهد القديم و يشدد عليها ، و القران نفسه يقول ان نصه هو الصحيح و غير المحرف و ليس فيها عوج،  فهو باللسان الذي يفهمه الناس و ليست بلغة اعجمية ، و لان القران يذكرها فنحن نفترض ان القران يملك معالجة مختلفة و جذرية . 

لكن من اهم الاسباب التي تجعلنا نضع نصوص القران في البداية
و بكونه النص الديني الاساسي ، هو وجود ظاهرة فريدة عند المسلمين، و هي ظاهرة حفظ المسلمين للقران كاملا غيبا و الغير موجودة عند بقية الاديان، و هذه الظاهرة تجعلنا نعتقد باننا امام ثقافة لديها عناية فائقة في حفظ كتابها المقدس. و هذه الثقافة لا تبدو لنا بانها ثقافة جديدة، بل تبدو لنا بانها ثقافة متجذرة و راسخة و قديمة جدا، لديها قيم دينية تحفظ النص المقدس حرفيا لكونه اعلى نص مقدس. 

و هذه الملاحظات تجعلنا نعتقد بان القران نص قديم جدا .

في مقال سابق تحدثنا حول القراءات السبع للقران، و هذا الموضوع يجد الكثير من المسلمين صعوبة في فهمه و البعض يستغل هذا المدخل في التشكيك بالقران .

نحن تحدثنا في هذا الموضوع للاطلاع فقط ،  لاننا اصلا لا نؤمن بهذا التراث المكتوب، لان المسلم وصل له مصحف كامل كما هو اليوم فقط . هذا واقع موجود و ثابت و راسخ لدى ثقافة تتعامل مع نص ديني مقدس ، و اما ماهو موجود في التراث فهو كلام بشر يحاول فرض سلطته على سلطة النص الديني . مستغلا وجود قرائتين حاليا للقران و متداولة . ليكون مدخل التشكيك باعلى سلطة مطلقة دينية موجودة داخل ثقافة .

لذلك عندما تناولنا هذا الموضوع لتبيان موضوع موجود في التراث فقط ، من باب الاطلاع عليه.

لكن ماذا عن القرائتين الموجودتين حاليا للقران ؟

ما هو موجود حاليا ..... اثنتين

القراءة التي يطلق عليها قراءة حفص عن عاصم و القراءة التي يطلق عليها قراءة ورش عن نافع .

ما معنى القراءات ؟

القراءة لغة مصدر مفرد وجمعها قراءات، وقرأ الكتاب قراءة قُرءانا (بالضم) وقرأ الشيء قرآنا (بالضم) أيضا جمعه وضمه، ومنه سمي القرآن لأنه يجمع السور ويضمها، وقوله تعالى { إن علينا جمعه وقراءنه } أي قراءته .

هذا هو المعنى صحيح جدا لكلمة قراءة و لكلمة قران ، القراءة هي القران ، و  القران سمي قران لانه المصدر للفعل  قرأ .

و نحن  نعتقد بان المصدر الاول للفعل قرا هو قران، لكن كلمة قران جعلت توقيفية على مسمى كتاب واحد و هو الكتاب المقدس الديني، و تم اشتقاق مصدر اخر للفعل قرأ بكلمة قراءة و اطلاقها على قراءة اي كتاب اخر دون الكتاب الديني ، من اجل التمييز بين كلمة قران و بين كلمة قراءة .

و هذا الاعتقاد سيقودنا الى سؤال منطقي   : اذا كان القران هو القراءة ، فمن اين القراءة ستتم ؟ ، هل كان هناك كتاب مقدس و قراءة هذا الكتاب تسمى قران ؟

نعم هذا هو المعنى باختصار لمفهوم القراءات، و لان الموجود حاليا هو قرائتين، فهي قرائتين للكتاب .

  لماذا لا توجد قراءة واحدة ؟

الحقيقة هي قراءة واحدة

هل هناك فرق جوهري بين القرائتين الحاليتين للقران ؟

لا

قديما .. كان هناك اشخاص قلة من يستطيعون القراءة، لان القران مقروء خط قديم، اقدم من الخط الحالي اليوم.  القران نقل من خط لم يكن فيه بعد حرف ( ت ) يشبه حرف ( ث او ب )، بل من خط فيه حرف ( ت ) مرسوم بشكل مختلف تماما عن حرف ( ب و ث )

لماذا ؟

لان نظام الكتابة القديمة في المنطقة كان قائم على قاعدتين
1-  لم تكن تكتب الحروف المتحركة ( ا و ي ) .
2-  جميع النصوص القديمة  تكتب من اليمين الى اليسار.

و اصحاب الكتابة الاصل هم الاكثر دراية و معرفة بالطريقة الصحيحة للقراءة.

نحن اليوم ...لدينا  قراءتين فقط، و هما الاصل ،  و هو الواقع الحالي ، و كل القراءات الاخرى الموجودة في كتب التراث لا معنى لها اطلاقا. و لو طالعنا الاختلافات في القرائتين المتداولة حاليا  ( قراءة حفص و قراءة ورش)، سنجد بان مجموعها قليل و لا يتعدى 30 موضع ، و طبيعة الاختلافات هو الحروف الصوتية ( ا و ي ) فقط.

امثلة من الاختلافات بين القرائتين

ملك = مالك ( حرف الالف )
احسان = حسنا ( حرف الالف)

لماذا نجزم بشكل قاطع بان القران نقل من مصحف مكتوب بخط مقطع ؟

لو كان القران قد نقل من مصحاف مكتوبة بمثل خط اليوم او  بالخط قبل التنقيط، لما حدث اختلاف في قراءة كلمة ( ملك)

فكلم( ملك) مختلفة في كتابتها عن كلمة (مالك) و لن يحدث فيها اي اختلاف كما حدث في هاتين القراءتين . و لذلك، فان المصحف الاول الذي قرا منه القراء كانت كلمة ( ملك) مكتوبة بالطريقة :

( م ل ك )

هذه الملاحظة توكد لنا بشكل قاطع،  بان القران لم ينقل الينا كما حدثتنا كتب التراث الوهمية ، عن شخص بعد موت النبي داخل غرفة يجمع القران و يرتبه و يخرج للناس بمصحف، بل وصل الينا من نسخة اصلية مكتوبة بخط قديم جدا، و لم يكن مكتوب بمثل الخط الحالي اليوم ابدا ابدا ، و لا حتى بالخط قبل التنقيط ، بل بخط مختلف تماما ، و لا يوجد فيه الحروف المتحركة ... لانه لو كان مثل خط اليوم ، لما كان اختلاف القراءات يحدث دائما و تحديدا في الحروف المتحركة ( ا و ي ) .

وجود ثقافة عندها عناية فائقة جدا عند التعامل مع نص ديني حتى على مستوى الحرف الواحد، تدل على اننا امام ثقافة راسخة و قديمة جدا قدست الكتابة و النص و الحرف بشكل عميق و فوق المعتاد ، ثقافة حريصة جدا على منطوق النص الديني بدون زيادة او نقصان ، و هذا الحرص دليل على ان وراء النص زمن قديم جدا و سحيق .

و لذلك فنحن نعتقد بشكل جازم بان الخط الحالي الذي نكتب به، هو مرحلة حديثة و  متطورة في الكتابة ... خط حديث و  ليس قديم ابدا، و اول ظهور لهذا الخط في التاريخ تم بعدما تم نقل القران من مصاحف قديمة مكتوبة بخط قديم مقطع الى مصاحف ورقية بخط مترابط حديث ...... اي ان القران برسمه الحالي هو الذي جعلنا نعتمد هذا الخط الجديد .

تبقى النقطة الاهم التي لا ينتبها لها المسلمين و هم يقراون القران، و لا ينتبهون الى انهم يقراون اوئل بعض السور بحروف مقطعة . و اعتقد بانه كان من الاولى على اول من رسم خط القران ان يكتب الحروف المقطعة في القران بالشكل :

الم = ا ل م
حم = ح م

طبعا الاهمية ، حتى يستوعب القارى بانه يقرا حروف الكتاب الاصل، و ليست كلمات ناقصة في القران لان الخروف اكلها كما يعتقد بعض الحمقى. و بكون القران نقل من مصاحف قديمة بخط  حروفه مقطعة ، و ليس بمثل الخط الحالي. هذا الوعي مهم جدا حتى يفهم المسلم سياق نصه الديني المقدس .

قد يبدو الموضوع مقنع و منطقي بنسبة كبيرة،  و لكن مازال هناك من يحتاج يقين .

بالنسبة لي حتى الان يقين مطلق، لكن لاباس من اعطاء دليل اخر .

انظر الى القطعة الاثرية في منتصف الصورة ، هذه القطعة عثر عليه صديق قبل فترة من الزمن، و هي نقش لامرأة  و تحتها خطوط مسند . هذه القطعة مكثت عندي فترة من الزمن، و كانت هي السبب الرئيسي التي قلبت تصوراتي و نظرتي للقران الكريم .

ساخبركم القصة الكاملة في مقال قادم
.
.
.

الأحد، 20 يناير 2019

المسلمون حملوا التوراة قديما ثم لم يحملوها

خدعة الزمن الوهمي و التاريخ الوهمي هي السبب الرئيسي في صعوبة ادراك ان العقيدة لا تظهر فجاءة اطلاقا، و النظام اللغوي لنصوص العقيدة لا يظهر فجاءة اطلاقا.

العقيدة لها سياق قديم متصل واحد و غير منقطع، و يبدا السياق منذ بداية ظهور اول نظام لغوي تخرج منه النصوص المقدسة للعقيدة ، و يستمر هذا النظام على طول هذا السياق منذ بداية ظهور اول نص ديني مقدس و لا يختفي ابدا حتى اليوم.

لا يوجد شيء اسمه تطور في العقيدة، هذه كذبة،  العقيدة لا تتطور ابدا، لان العقيدة هي جواب عن سؤال الوجود و المصير فقط، يعني الايمان بوجود مطلق وراء الحياة و الايمان بيوم الاخر بغض النظر عن طبيعة السبب . العقيدة تظل ثابته و لا تتبدل اطلاقا... فقط يحدث تراكم معرفي فقط حول العقيدة.

الشيء الوحيد الذي يتغير في بنية الدين هو انتقال متدرج في عملية كتابة النصوص المقدسة من مرجعية اول شكل كتابي كتب فيه النص المقدس،فتتخذ الكتابة اشكال متعددة طوال السياق الزمني للعقيدة ، و هذه الاشكال الكتابية تعتبر اشكال مقدسة لدى المؤمنين.

و عدم استيعاب هذه الشيء بجانب عدم استيعاب خدعة الزمن الوهمي و التاريخ الوهمي،  من اهم اسباب عدم استيعاب وجود كتاب قديم جدا للاسلام، و عدم استيعاب ماهو الكتاب الذي لا ريب فيه هدى للمتقين، و هذا الكتاب الذي فصلت اياته قران عربي لقوم يعلمون.  و صعوبة ادراك المعنى الحقيقي للتوراة و الانجيل، و عدم استعاب كون التوراة و الانجيل عبارة عن خطوط كتابية قديمة و مقدسة ، و بان اول نسخة للقران الكريم كانت مكتوبة بخط التوراة.

و ايضا هو السبب الرئيسي في صعوبة ادراك كون كتاب العهد القديم لا علاقة له بالتوراة لا من قريب و لا من بعيد.

و الاية القرانية  {مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارا بئس مثل القوم الذين كذبوا بآيات الله والله لا يهدي القوم الظالمين}، تلخص بدقة حديثنا السابق .

ما معنى كلمة اسفار ؟

الكثير مازال حتى اليوم يعتقد بان اسفارا المذكورة في القران تعني اسفار العهد القديم ... خطأ.

اسفار هي جمع سفر و هي حمولة السفر ، و في العامية مازلت السفرة تعني مائدة الطعام، أي بمعنى شيء   يقوم بلم و حمل عدة اشياء .

و لا نطلق في العربية ، على اي شيء له علاقة بكتاب،  بكلمة سفر او اسفار .. الاسفار في العربية لا تعني الكتب اطلاقا ، و السفر لا يعني الكتاب .

هذا وهم و كذب

الاية تتحدث في موضوع مختلف و الكلمة تعني شيء مختلف ، الاية تشبه عمل  بصورة من الحياة، بالحمار الذي يحمل الاسفار .

تشبيه فقط .

{مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارا}

و معنى الاية

●  مثل الذين حملوا التوراة فترة من الزمن ثم تخلصوا من هذه الحمولة و حملوا شيء اخر كمثل الحمار يحمل اسفارا

● مثل الذين استخدموا التوراة فترة من الزمن ثم تخلوا عنها و استخدموا شيء اخر كمثل الحمار الذي يحمل اسفارا

● القران يشبه من استخدم التوراة قديما ثم تخلى عنها، كمثل الحمار الذي يحمل اسفار دائما، اي الحمار الذي يحمل حمولة السفر، لان الحمار يحمل اثناء السفر، ثم بعد فترة من الزمن يتخلى عن حمولتة(عند الوصول)، ليحمل بعدها حمولة سفر اخرى جديدة.

● هذه الاية تخاطب اصحاب التوراة الاصلين، الذين حملوا التوراة قديما فترة من الزمن ، ثم تخلوا عنها و حملوا شيء اخر . فالقران يشبهم بالحمار الذي يحمل و يتخلى عن حمولته .

● اي ان الذين كانوا يكتبون قديما بخطوط التوراة، ثم تخلوا عنها و انتقلوا بعدها للكتابة بخط اخر .. فهولاء .. مثلهم كمثل الحمار الذي يحمل اسفارا دائما ، لانه يحمل و يتخلى عن حمولته دائما و لا يحتفظ بحمولته  .

● بمعنى اخر .. مثل الذين كانوا قديما يفهموا معنى التوراة ، ثم لم يفهموا الان معنى التوراة ، فمثلهم كمثل الحمار الذي يحمل الاسفار، لان الحمار يحمل السفريات و يتخلى عنها بعد زمن.

● بمعنى ادق و مختصر .... صدقني ... لو كانت الاية القرانية تقول { مثلهم كمثل الحمار يحمل ركابا} ، لكنت اليوم تقرا بان كتاب العهد القديم مكون من خمسة ركاب و ليس من خمسة أسفار.

المسلمين هم من حملوا التوراة قديما ثم وضعوها. لقد خدعوا الناس فعلا بسبب الزمن و التاريخ الوهمي .

المسلمين هم الحمار الذي يحمل اسفارا دائما، و لا يعرف حتى اليوم انه قد حملها قديما .

.
.
.

الجمعة، 18 يناير 2019

التوراة ليس كتاب بل خطوط كتابية

هل التوراة كتاب ؟

اعتقد ان البحث عن جواب هذه السؤال غير موجود في التاريخ ، لانه مرتبط بجانب عقائدي ديني بحت . لذلك لا يمكن لنا الوصول الى جواب صحيح الا من داخل نصوص مرجعية اساسية دينية.

هل البحث في موضوع التوراة من عقيدة المسلم و من اختصاصه، و كيف يستطيع المسلم البحث عن معنى التوراة ؟

ورود اسم التوراة في كتاب القران الكريم، يجعل من التوراة معتقد ديني في وعي المسلم، و هذا يعني بان على المسلم فهم معنى التوراة كجزء من عقيدته.

من المنطقي ان المسلم عندما يريد فهم معنى التوراة فان عليه الاستناد على نص القران فقط ، لانه المرجع الاول الذي تحدث عن التوراة و كون عقيدته .و لذلك سنحاول البحث عن جواب هذا السؤال من القران باعتباره نص مرجعي اساسي يتحدث عن التوراة .

لكن قبل الدخول في الموضوع، اجدا ضرورة في اعادة بعض اجزاء من مقال سابق حاولنا الاجابة فيه عن سؤال : هل التوراة انزلت على موسى و هل كانت موجودة قبل موسى.

هل كانت التوراة موجودة قبل موسى؟

مادام القران الكريم هو النص الاول و الاساسي و الصحيح و الالهي الذي نزل للمسلم، فالمفروض بان اي نص اخر غير هذا النص قد جاء و ظهر بعد هذا النص القراني .. بمعنى اخر ، القران هو النص الاول و السابق، و غير هذا النص فهو لا يعبر عن الحقيقة، لان القران صاحب النص الاصلي .

لذلك فمن المفروض على المسلم جعل القران مرجعه الاول لفهم قصة موسى و فهم معنى التوراة، و غير ذلك فهو ليس صحيح بل تزوير و تحريف مهما اعجبتك .

الان دعونا نذهب الى القران و نقوم ببحث و نتدبر آياته

لو بحثنا في جميع ايات القران، سنجد فيها مدح كبير و نظرة إيجابية نحو التوراة ، و لا يوجد نحوها اي ذم او قدح، بل تجعل منه نور و هداية للناس بل تجعل منه مصدر الحكم الاول .

بينما الواقع مختلف، فالمسلم ينظر الى كتاب اليهود بانه كتاب محرف.

■ {إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتي ثمنا قليلا ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}

الاية واضحة ............ القران يقول نزلنا التوراة بشكل عام و ليس بشكل خاص ، و بانه كتاب هداية و نور ، بل يجعل من التوراة كتاب تحكيم لكل الانبياء.

الاية واضحة .... تتحدث عن قاعدة عامة في كل مكان و زمان، اي ليس لها مناسبة خاصة و زمن معين و مكان معين ..... الاية قاعدة عامة ..... انا نزلنا التوراة ليحكم بها النبيين ( و ليس نبي معين كمحمد ).

الاية توضح لنا .... بان الله انزل التوراة بشكل عام و لم يحدد اي شخص، اي انزلها لتكون مرجع حتى يحكم بها النبيين، و هذا يعني ان هناك انبياء كثيرون، و كان التوراة مصدر تحكيم لهم، و لم ينزل التوراة على موسى .

الاية توضح لنا ... بان التوراة انزل منذ البداية و هو هدى و نور ، و انزل منذ البداية ليكون مصدر تحكيم للانبياء، و انزل و هناك مسلمون، هذا يعني بان التوراة وجدت لاجل ان يحكم بها النبيين ، بين الذين اسلموا في المقدمة ، للذين اصبحوا يهود و الاحبار و الرهبان في النهاية.

■ {ولقد آتينا موسى الكتاب لعلهم يهتدون}

لو فتشنا في جميع ايات القران، سنجد بانه لا توجد اي ايه تقول انا نزلنا الكتاب على موسى ،  و دائما اللفظة المقترنة مع موسى و الكتاب هو ( اتينا موسى الكتاب )،حتى مع عيسى( اتيناه الانجيل)

لماذا التشديد و الحرص الدائم في القران على ان تكون كلمة اتينا و ليست كلمة نزلنا؟

هذا يعني ان هناك فرق بين كلمتي (نزلنا و اتينا).

فكلمة( نزلنا ) متعلقة بشيء من البداية ، اي ببداية وجود او ظهور الشيء .و اما كلمة (اتينا) متعلقة بشيء موجود مسبقا، اي ان شخص تحصل علي شيء موجود مسبقا .

لكن لاحظ الى الاية ... الله اتى موسى الكتاب و ليس التوراة.

فدائما موسى في ايات القران ( يؤتى الكتاب) و ( لا يؤتى التوراة)، و هناك فرق مؤكد بين التوراة و الكتاب . لانه لو يكن هناك فرق لذكر في القران لفظة (كتاب التوراة)، او كان استغنى القران عن كلمة الكتاب بكلمة التوراة ، خصوصا و ان ايات اخرى في القران تجمع الكتاب و التوراة و الانجيل في جملة واحدة .

■ {ويعلمه الكتاب والحكمة والتوراة والإنجيل}

لاحظ الى الاية .... كيف تذكر في تعليم عيسى اربع اشياء ، الكتاب و الحكمة و التوراة و الانجيل ، و هذا يؤكد بان التوراة شيء و الكتاب شيء اخر مختلف .

لاحظ ايضا .... لم تقل الاية نزلنا و لا اتينا ، بل يعلمه.
هل الله ينزل كتاب لنبي، ثم يعلمه كيف يكون هذا الكتاب ؟

كلمة يعلمه ... تعني ان هناك شيء موجود مسبقا ، او معلوم مسبقا ، و هناك شخص سيتعلم هذا الشيء الموجود مسبقا.

لاحظ الى ... اقتران العلم بين التوراة و الانجيل ، و هذا يعني بان ما ينطبق على الانجيل الذي علمه الله عيسى ينطبق على حالة التوراة ايضا ، و يحتاج الى علم حتى يحصل عليه الشخص، اي حتى يصبح ممن اتاه الله الكتاب و التوراة و الانجيل ( اي حتى يؤتى لهذا الشخص التوراة او الانجيل)

خلاصة الثلاثة ايات 

● التوراة لم ينزل على شخص محدد  حسب القران ، بل جعله الله  ليكون كمرجعية .

● كل النبيين كان معهم التوراة، و موسى لو اتاه الله التوراة ، فهو حالة عادية جدا من بين جميع النبيين.

● التوراة خاص بالمسلمين و فيه هدى و نور و مرجع .  

● التوراة لم تنزل على موسى، و  الكتاب لم ينزل على موسى ، بل اتاه الله الكتاب ، اي علم موسى الكتاب حتى حصل عليه ( اتاه الكتاب).

● التوراة ليس كتاب لتشريع او لتاسيس دين جديد، بل مرجع تحكيم .

------------------------------

هذه خلاصة مقالنا السابق حول موسى و التوراة ، و عرفنا بان القران لا يتحدث ابدا عن التوراة مع موسى و لا يتحدث القران اطلاقا عن تنزيل ، و اللفظة المقترنة دائما بموسى هي ( اتيناه الكتاب )، و بان التوراة شيء و الكتاب شيء اخر .

اذا ماهو التوراة ؟

لنذهب الى القران و نبحث في معنى التوراة و نتدارس الايات فيه.

لو بحثنا في في جميع الايات و الموضوعات التي تتحدث عن التوراة، سنجد معانا هذه الإحصائية :

● وردة كلمة التوراة  17 مرة في 16 اية فقط في القران

● وردت كلمة التوراة منفردة في 8 ايات في القران

● وردت لفظة التوراة مرتبطة بكلمة الانجيل و بالصيغة ( التوراة و الانجيل) في 8 ايات في القران .

● ارتبطت كلمة التوراة في القران بخمسة افعال و هي : انزل و علم و اقام  و حكم و يصدق

1- انزلنا التوراة
ورد هذا الفعل مع التوراة في 4 ايات
انزل - انزلت - تنزل - انزلنا

2- مصدقا للتوراة
وردت هذه اللفظة مع التوراة في 3 ايات

3- يعلمه التوراة
ورد هذا الفعل مع التوراة في 3 ايات
يعلمه - يعلمك

4- يقيم التوراة
ورد هذا الفعل مقترن بالتوراة في 2 ايات
اقاموا التوراة - تقيموا التوراة

5- يحكم التوراة
ورد هذا الفعل مع التوراة في 2 ايتين
يحكموك - يحكم

● وردت لفظة التوراة مرتبطة ب( الكتاب و الحكمة ) في 2 ايات

● وردة لفظة التوراة مرتبطة بالقران في 1 اية واحدة
( التوراة و الانجيل و القران)

● ماذا يوجد في التوراة ؟

1- فيها حكم الله
{وكيف يحكمونك وعندهم التوراة فيها حكم الله ثم يتولون من بعد ذلك وما أولئك بالمؤمنين}

2- فيها هدى و نور
{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور }

3- فيها مكتوب النبي الامي
{الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل}

4- فيها مثل محمد و الذين معه
{محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعا سجدا يبتغون فضلا من الله ورضوانا سيماهم في وجوههم من أثر السجود ذلك مثلهم في التوراة}

----------------------------------------

لو بحثت في جميع الايات التي ترد فيها كلمة التوراة، ستجد بان القران يتعامل مع هذه الكلمة بصيغة المؤنث دائما .

و هذا يفرض علينا طرح سؤال حول السبب ؟

لو قلنا بان السبب هو كون الكلمة بصيغة المؤنث

لكن

نحن نقول : "قتيبة خرج من المنزل"، و لا نقول : "قتيبة خرجت من المنزل" . لان قتيبة اسم لمذكر، حتى لو كانت تاء التانيث في نهاية الاسم ( مؤنث معنوي)

و هذا يعني بانه لا يشترط وجود تاء التانيث المربوطة في الكلمة حتى نتعامل معها بصيغة المؤنث.

لو قلنا بان السبب في كون الكلمة مظافة لكلمة كتاب ( معلوم لكن لايذكر)

لكن

نحن نقول : "فتحنا كتاب القراءة و فيه مقال جميل"، و لا نقول:  "فتحنا كتاب القراءة و فيها مقال جميل" . و عندما نختصر الكلام نقول : " فتحنا القراءة و فيه مقال جميل" . لان كلمة القراءة مظافة الى شيء مذكر، حتى لو كانت الكلمة مؤنث حقيقي.

لذلك

لو كانت التوراة تشير الى كتاب ، لكان من الصحيح القول ( كتاب التوراة)، اي ان كلمة التوراة مظافة الى كلمة كتاب، و عندها يصبح من المنطقي اختصار عبارة ( كتاب التوراة ) الى لفظة( التوراة ) فقط ، بسبب شهرة اسم التوراة و بكونه اسم كتاب .

و لكانت الاية القرانية
{إنا أنزلنا التوراة فيه هدى ونور يحكم به النبيون}

و ليست
{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون}

--------------------

لماذا التوراة ليس كتاب بل خطوط كتابية ؟

1- انظر الى اقتران كلمة التوراة بالكتابة في القران

{الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل}

مكتوب في التوراة
كان تقول : مكتوب في النسخ و الرقعة

2- انظر ارتباط كلمة الكتاب بالتوراة في القران دائما .

يعلمه الكتاب و الحكمة و التوراة و الانجيل

3- انظر للمعنى العام للاية التالية

{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء}

هل يستقيم معنى الاية لو قلنا:

انا انزلنا الكتاب فيه هدى و نور  يحكم به النبيون الذين اسلموا للذين هادوا و الربانيون و الاحبار بما استحفظوا من كتاب الله و كانوا عليه شهداء .

الاية تتحدث عن شيء ما مجهول هويته و عن كتاب الله ، و هذا الشيء المجهول مرتبط بعلاقة مع كتاب الله ، لانه سيكون مصدر تحكيم، فعبر هذا الشيء المجهول سيحكم الانبياء الذين اسلموا للذين هادوا و الاحبار بما استحفظوا و استخفوا من كتاب الله .

ماهو الشيء المرتبط بالكتاب و و يمكن له ان يظهر الكتاب؟

خطوط كتابية

----------------------------------------

هناك بعض الردود التي تلقيناها، فهناك من يقول بان التوراة كتب، و عندها سيستقيم المعنى عندما نقول ( كتب التوراة ) ، و ستكون الايه {إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون} صحيحة لان كلمة ( فيها ) ستعود على ( كتب التوراة) .

مجموعة من الكتب يطلق عليها التوراة

نحن نقول :  كتب التفاسير ، و كتب الاحاديث ، و لا نقول كتب التفسير .

هذا يعني بان كلمة توراة جمع ، اذن فما هو مفرد كلمة توراة ؟

و هناك من يقول بان التوراة مظافة الى كلمة اسفار ، و عندها سيستقيم المعنى عندما نقول ( كتب التوراة ) ، و ستكون الايه {إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون} صحيحة في اللفظ لان كلمة ( فيها ) ستعود على ( اسفار التوراة) .

هذه الخدعة التي وقعنا بها 

ما معنى كلمة اسفار ؟
اسفار هي جمع سفر و هي حمولة السفر ، و في العامية السفرة تعني شيء يقوم بلم مواد عديدة .

و لا يطلق اسم اسفار او سفر  على اي شيء مرتبط بكتاب . هذا وهم و كذب . الاية تتحدث في موضوع اخر ، و هي تقوم بتشبيه فقط .

{مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارا بئس مثل القوم الذين كذبوا بآيات الله والله لا يهدي القوم الظالمين}

معنى الاية بالمختصر

القران يشبه من حمل التوراة قديما ثم تخلى عنها، كمثل الحمار الذي يحمل اسفار دائما، اي الحمار الذي يحمل الحمولة السفرية  ، لان الحمار يحمل و  يتخلى عن حمولتة ليحمل بعدها حمولة اخرى جديدة.

بالمختصر

هذه الاية تقصد اصحاب التوراة الاصلين. الذين حملوا التوراة قديما، طوال فترة من الزمن ، و تخلوا عنها ثم انتقلوا الى حمل شيء اخر .

اي

الذين كتبوا قديما بخط التوراة ، ثم تخلوا عنها و انتقلوا بعدها للكتابة بخط اخر .... و هولاء .... مثلهم كمثل الحمار الذي يحمل اسفارا دائما ، لانع يتخلى دائما عن حمولته.

بمعنى اخر

مثل الذين كانوا يفهموا معنى التوراة قديما ثم لم يفهموا الان معنى التوراة ، فمثلهم كمثل الحمار الذي يحمل الاسفار.

بمعنى ادق و اكثر توضيح

صدقني ...... لو كانت الاية القرانية تقول { مثلهم كمثل الحمار يحمل ركابا} ، لكنت اليوم تقرا بان كتاب العهد القديم مكون من خمسة ركاب و ليس من خمسة أسفار.

لقد خدعنا فعلا 
.
.
.

الثلاثاء، 15 يناير 2019

سيفاكس و ماسينسا - مرحلة تجسيد الوهم

هل اصبح الجميع يستوعب  ... بان كل الخلافات التي تجري في المنطقة  بسبب عامل خارجي يصنعها لاجل تقسيم و تفكيك الدول لما يخدم مصالح الغرب ؟

الغرب من مصلحته الاستراتيجية ان يخلق الفرقة في كل مكان ، من مصلحته تقسيم و تفتيت الدول و المجتمعات .. حتى يبقى و يظل هو الاقوى .

سياسة .... فرق تسد

هذه الاستراتيجية الغربية في تقسيم المجتمعات ليست فكرة حديثة ، بل قديمة،  و القوة السياسية التي تحكم في الغرب تنتهج هذه السياسة .

الغرب عندما يكون له اطماع في مكان ما ، فهو يضع مجتمع المكان في راسه ،  و اول فكرة يفكر بها هي  تقسيم مجتمع ، فهو يدرس المجتمع و عندما يكون مجتمع متجانس و مستقر ، فيقوم عندها بصناعة اختلافات فيه ، و يحاول ان يصنع لها تصنيفات جديدة ، و يصنع لها سردية ثقافية كبيرة و  يؤسس لها اهتمام و تضخيم ، يحاول ان يصنع اي تصنيفات للمجتمع ، سوى  كانت تصنيفات دينية او مذهبية او طائفية او عرقية او قبلية او جنسية او تاريخية الخ ،او يحاول ان يظهر التنوع الواضح و البارز في المجتمع و ينميه و يصنع له مؤسسات لحمايتها ،  لصناعة الخلاف داخل المجتمع . 

الموضوع ليس صعب ابدا ... لفهم هذه السياسة  .


قصة سنة و شيعة .... هي صناعة الغرب 

و قصة هوتو و توتسي .... هي صناعة الغرب
و قصة مسلم و مسيحي ... هي صناعة الغرب
و قصة فرس و عرب ..... هي صناعة الغرب

الان

عندما يضع الغرب شمال افريقيا في دماغة ... سيجد بانه ليس  هناك سنة و شيعة ، و ليس هناك  مسلم و مسيحي ، و لايوجد اختلاف ديني او مذهبي واضح و بارز هناك ...فكيف سوف يقسم المجتمع هناك ؟

عرقيا او لغويا

الان ....... الغرب يصنع لدول المغرب العربي سردية تاريخية جديدة وهمية  و الناس ستصدق ، تماما كما صنعوا سردية تاريخية جديدة وهمية للمنطقة قبل 1400 سنة.

و لان الغرب لا يستطيع ان ينتج صراع بناء على الرواية الدينية ، او على الزمن الحديث الذي لا يحمل مظاهر او قصة يمكن تجسيد الصراع فيه ، فلابد عندها من نقل مخيلة المجتمع الى زمن اخر ، و صناعة قصة وهمية جديدة داخل هذا الزمن، و جعل القصة تحمل في داخلها بنية صراع ، و تقوم باداء ادوار القصة شخصيات تحمل صفة ملوك او حكام ( رموز و ايقونات ) ، لان صفة الملك مرتبطة لدينا بغريزة الحكم و السيادة و الاحقية، ثم جعل المجتمع يعيش احداث هذه القصة الوهمية حتى يجسد المجتمع ذلك الصراع على ارض الواقع اليوم و على الهواء مباشرة ... بث حي و مباشر .

كنت قد كتبت مقال سابق يتناول موضوع عام حول نظرية البيرة، و اليوم نقدم لكم مثال جديد على نظرية البيرة .

صناعة الشعوب عبر تزوير التاريخ - نظرية البيرة

قصة سيفاكس و ماسيناس

الفينقين معاهم سيفاكس ، و الامازيغ معاهم ماسيناس.

زمان كان اسمهم فينقين و اليوم اسمهم عرب ، و زمان كان اسمهم بربر و اليوم امازيغ .

العرب و البربر

السنة و الشيعة

الان ... انتقلوا الى خطوة متقدمة جدا بتجسيد رموز تلك القصة الوهمية التي لم تحدث ..  بتصميم تماثيل و منحوتات لشخصيات القصة و سيتم وضعها في الساحات العامة و الكبيرة .

هل هناك عاقل يقبل ان يجعل من تاريخ لم يكتبه هو تاريخه،  هل هناك عاقل يجعل من تاريخ صراع وهمي كتاريخ حقيقي ثم يجعله تاريخ خاص بشعبه و بلده ؟!

هل هناك من يصدق تلك القصة الوهمية ، و يؤمن حقا بانه كان هناك حقا تلك الاسماء و الاحداث .

انهم و الله يسحرون المجتمعات بالاوهام .

في الماضي .... تم ترجمة قصة سيفاكس اخر ملوك الفينقين الوهمية،  الى قصة الملك  سيف بن ذي يزن اخر ملوك الدولة الحميرية  . و اليوم عاد الناس لى النسخة الاصلية من القصة.

هل تعرفون لماذا هذا ؟

لان ذاكرة هذه المجتمعات قد مسحت، بعد ان تم اخفاء سجلاتها الكتابية القديمة  ..... و  استبدلت بتاريخ وهمي تحوي ايقونات بشرية وهمية و يقوم بكتابته اوغاد ... يخفون لديهم سجلات الشعوب و المجتمعات بعد سرقتها  .

اصبح الوهم يملك ملامح على هيئة تمثاثيل،  و اصبح حقيقة حية يعيش الناس معها.

متى سينتهي عصر الضحك على الشعوب من قبل الغرب ؟

قريبا
.
.

القران و العهد القديم - موضوع واحد بلغتين مختلفتين

كتابان متشابهان نوعا ما في قصص الانبياء لكنهما مختلفان في الاسلوب و اللغة، و يقال بانهما من أصل واحد خرج من المنطقة.

لكن

لماذا انتظرت المنطقة منذ بداية الخلق، حتى تظهر لدينا اللغة اليونانية للوجود و يكتب بها اول نسخة من كتاب مقدس ؟ ، لماذا انتظر العالم حتى ظهور الروم اليونان حتى يصدروا اوامر سياسية بكتابة الكتب المقدسة باللغة اليونانية ؟

اي اللغات تعبر اكثر عن المنطقة ، اليونانية ام العربية؟ 

لو كانت اول نسخة من الكتاب المقدس الديني الذي ظهر اولا في المنطقة و مازال موجود حتى اليوم، مكتوبة  باللغة السومرية او المصرية او البابلية او الحميرية ،  لكان الامر منطقي جدا بان يكون هو اول كتاب ديني في المنطقة و خرج من رحم المنطقة و خرح من حقيقتها.

غير منطقي

لماذا يوجد هناك كتابين يحملان بنسبة 30% قصص متشابهة و بلغتين مختلفتين ؟ ، فما الداعي اذن للاسلام و للقران،  كان من المفروض ان يكون كتاب ديني و يكون هناك دين مختلف و لن يتغير شيء . او كان من المفروض ان يكون دين المنطقة ، او يكون كتاب لدين جديد، لا حاجة لوجود اللغة العربية ، او يصبح القران مكتوب بلغة عبرية و باسلوب مختلف تماما عن العهد القديم ، اليس البعض يعتقد بان اليهودية نسخة من الاسلام؟!

لكن هذا السؤال المنطقي استطاع مخرج القصة ايجاد جواب منطقي له، فاقنع الناس بان اليهودية دين شعب او قوم و غير مسموح للدخول بها. لكن اليست المسيحية تعتبر كتاب العهد القديم ككتاب مقدس؟!، فكيف اذن يستقيم على دين اخر ان يأخذ كتاب خاص بقوم و شعب و يعبر عن هوية شعب و قوم  و يعتبره كتابه الديني و يؤمن به ؟!

مخرج القصة فكر و قرر بعدها ، ان يحصر اليهودية في النسب و ليس فيها تبشير حتى تؤكد بان هوية شعب او قوم .... حتى تزيد صعوبة و تعقيد القصة .

لكن الحقيقة ان اليهودية دين فقط، و ليست هوية قوم او شعب، فهناك يهودي صيني و يهودي روسي و يهودي عربي و يهودي اثيوبي.

لماذا اذن حتى النبي محمد هذا الذكي و الداهية على حد زعم البعض، و الذي جعل مساحة جغرافية ضخمة تمتد من اسبانيا حتى حدود الصين بظرف 100 عام تؤمن بكتابة، و فكر ايضا بسرقة نصوص من كتاب ديني خاص بقوم و شعب و يجعلها بكتابه؟ .

مخرج القصة  وجد حل لهذا المنطق، فاليهود و العرب ابناء عم و هذا يعني بانه لا مشكلة و لا فرق فهم من اصول واحدة ، و زرع  قصة اسحاق و اسماعيل،  اي ان محمد من نفس بيئة اليهود .

كان يستطيع محمد هذا الداهية و الذكي،  ان يكتب كتاب ديني مختلف عن قصص العهد القديم الخاص باليهود، و لا داعي ابدا لقصص الانبياء، او يكتب قصص انبياء مختلفة تماما ..  قصص مختلفة تماما بشكل جذري، و اسماءها مختلفة و حوادثها مختلفة ، حتى لا يجعل الناس تشك بانه مجرد سارق من كتاب اليهود، و حتى يكون متفرد عن البقية.

لماذا هو حريص على صناعة نسخة جديدة من العهد القديم، و اذا كان الموضوع حسب اعتقاد المسلمين عبارة عن دين سماوي و كتاب ديني جاء به محمد وفق ارادة الله بعد تحريف حدث لاديان الله، فما هو الداعي اذن لوجود نفس قصص العهد القديم في كتاب القران؟!،  خلاص شيء انتهى و لابد من موضوع مختلف،ما الفائدة ان ياتي دين جديد بقصص تشبه تماما القصص الموجودة في كتاب العهد القديم، و الاختلاف فقط باللغة و الاسلوب في سرد القصة ؟

هل كان محمد يريد صناعة دين للعرب على حد قولهم، لكن ماذا سيستفيد من صناعة دين لهم، هل من اجل توحيدهم سياسيا على زعمهم، و لماذا ، ثم ان كان يريد صناعة دين لتوحيد العرب كان يستطيع ان يصنع لهم دين مختلف و بشكل اخر و بموضوعات مختلفة ، و اذا كان محمد على حد زعمهم كان يتعلم على يد يهود و رهبان، و لهذا جاء كتابة يشبه كتاب اليهود، لكن هل الامر صعب لهذا الرجل العبقري الذكي من الاطلاع على اديان اخرى و الاخذ منها، بل لماذا ياخذ من الاديان، كان يستطيع ان يخترع من عقله و خياله  شيء جديد يتناسب مع عبقريته ، بل السؤال هل يعقل ان العالم كله كان معاهم دين، ما عدا العرب ليس لديهم دين، و لا يعرفون اي عقيدة، فسؤال الموت والوجود غير موجود لديهم، العرب قوم متخلفين دون بقية العالم حتى حتى ياتي لهم شخص يصنع لهم دين و يجعلهم يعرفون بان هذا الكون له خالق و بان هناك يوم اخر و الحياة ليست عبث .. يعني العرب انتظروا منذ بداية الخلق في عالم تائه حتى جاء محمد .

خدعة الزمن الوهمي و التاريخ الوهمي ....  السبب الحقيقي و الاول و المباشر في عدم فهم اصل الحكاية.

لان الاصرار على تناول قصص الانبياء  ، دليل على ان هناك نزاع على نص ديني مقدس قديم واحد، اي نص موجود مسبقا ، و هذا النص عبارة عن نبوءة الهية تستلزم نقلها بحذافيرها و بدون اعادة صياغة او ترتيب او زيادة او نقصان .

و لابد عندها من وجود شيء مرجعي و قياسي يفصل الموضوع.  و  هذا الشيء المرجعي لابد ان يكون كتاب قديم كان لديه نظام دقيق( ميزان)  و كانت تكتب بواسطتة انباء الغيب و النصوص الدينية و هذا الميزان يحتاج الى نظامه اللغوي الذي خرج منه.

{الله الذي أنزل الكتاب بالحق والميزان وما يدريك لعل الساعة قريب}

و هذا الكتاب سيكشف لنا من هو الكتاب الاصل و من هو الكتاب المحرف و المزور.

و ايضا مادام الموضوع انباء ، فالمفروض باننا سنجد اما العهد القديم او القران موجود بالحرف في هذا الكتاب، و عندها سنكتشف خدعة الزمن و التاريخ ، و سنكتشف مشروع روما و الغرب الضخم في تزوير وعي المنطقة و العالم منذ قرون عديدة و حتى اليوم .

{الذين آتيناهم الكتاب من قبله هم به يؤمنون (52) وإذا يتلى عليهم قالوا آمنا به إنه الحق من ربنا إنا كنا من قبله مسلمين}