الخميس، 30 مايو 2019

القران الكريم - تفسير سورة الروم

{ ا ل م ¤ غلبت الروم ¤ في أدنى الأرض وهم من بعد غلبهم سيغلبون ¤ في بضع سنين لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون }

اعتقد بان هذه الايات الاقوى سببا في استمرار قناعة المسلم بتاريخ فارس الوهمي.

فهذه الايات دائما يفسرها المسلم بانها تتحدث عن معركة بين الروم و فارس، و عندما نقول بان تاريخ فارس وهمي، فيحدث رفض لما نقوله، من منطلق انه تكذيب للقران الكريم. بالرغم من ان القران يتحدث عن الروم فقط ، و لا يذكر الطرف الثاني الفرس، و لا حتى اشارة صغيرة لكونهم الفرس.

فمن اين جاءت فارس في عقل المسلم ؟!

لقد جاءت من كتب تفاسير القران  و التي وصلت للمسلم من مؤلفي اواسط اسيا ......لانها التفاسير الوحيدة التي تقدم للمسلم تفسير يقنعه باسباب كون القران المريم يذكر الروم و اسباب فرحة المسلم بنصرة الروم ....... فالفرس كانوا وثنين بينما الروم اصحاب دين من الله، و عندما ينتصر الروم سيفرح المسلمين بنصر الروم دولة موحدة على فارس دولة الكفر و النار . 

بل ان هذه الايات تجعل من المسلم يرى فيها معجزة و دليل على انه صدق كلام الله ، لان القران تنبا بان الروم ستغلب من قبل الفرس .........لكن الروم سينتصرون على فارس بعد بضع سنين .

و هنا نجد .... ابحاث كثيرة تخرج من قبل باحثين مسلمين في موضوع الاعجاز القراني ......ليؤكدون صدق هذه الايات، بالبحث في ارشيف التاريخ عن معارك بين فارس و روما، و يفتشون عن معارك جرت بين فارس و الروم و يفصل بينها سنوات عديدة، و يقارنوها بالتقويم الهجري، و يحددوا تاريخ نزول الاية و الظروف التي مرت على المسلمين بين القوتين العظمتين في ذلك الوقت،  ليؤكدوا صدق القران و يؤكدون فيها اسباب الفرح بكون انتصار الروم يخدم دين الاسلام .

لكن السؤال المنطقي الذي لا يريد هولاء الباحثين طرحه قبل اخراج مثل هذه البحوث

هل القران يذكر الفرس؟

لا

لماذا القران ذكر الروم و تجاهل الفرس ؟ .

اذن .... فلماذا الاصرار على جعل الموضوع متعلق بمعركة بين الروم و فارس .

حتى و ان ظهرت تفاسير اخرى ..... من قبل قله من  الباحثين الجدد، و التي تتحدث بان القران يتحدث عن معركة جرت بين الروم و المسلمين ..... و بان المسلمين سينتصرون على الروم و هذا هو اسباب فرحة المؤمنين .. بل انهم يجدون لهذا التفسير ما يسنده من قصص التراث التاريخي التي تتحدث عن معارك وقعت بين المسلمين ايام الرسول .. و تقدم اسباب نزولها للمسلم ....... الا ان الكثير يرفض مثل هذه التفاسير الجديدة ....... و يصر على ان القران يتحدث عن معركة بين الروم و الفرس.

الحقيقة اننا نرفض هذا التفسير ايضا ....... لكن و بالرغم من ان هذا التفسير الجديد اكثر منطقية، الا ان السؤال الملح ... لماذا الاصرار من قبل الكثير على جعل الاية تتحدث عن معركة بين الفرس و الروم  ؟!

الان ... و بغض النظر عن قناعتنا بكون فارس تاريخ وهمي ..... فنحن الان لسنا في موضوع تاريخي، ولا نريد ان نفرض قناعتنا على أحد بكون فارس تاريخ موجود فقط في الورق، و لم يكن حقيقة ابدا .. الا انه يجب علينا الوصول الى تفسير لهذه الايات .

لكن قبل الدخول في لب الموضوع ، هناك ملاحظة هامة جدا يجب ذكرها :

لماذا القران الكريم .....لا يخاطب المسلم ابدا، بل مشغول و مهتم بالاخر ... او السؤال بطريقة اخرى لماذا الله غير مهتم بمخاطبة المسلم بالرغم من المسلم هو من يؤمن بالله .

■ فالله يقف مع الروم، بينما المسلمون في وضع متفرجون على المدرجات و يفرحون لانتصار الروم و لا يفرحون لانتصار انفسهم على عدوهم .
■  الله يحدث المسلم عن قصة موسى و قومه، و المسلم يقرا تفاصيل قصة لا تخصه، لانه من قوم محمد، و لا تعنيه ابدا تلك القصة و لا علاقة له بها .

■ الله يخاطب بني اسرائيل ...... و يفضلهم على العالمين و لا يخاطب المسلمين ........ و لا يفضل المسلمين،  فلماذا لم ينزل الله كتاب لبني اسرائيل فيه نفس القصة و الخطاب و بنفس اللغة ، او من الاولى ان يكون القران بيد بني اسرائيل ؟

■ الله يحدث المسلم .... عن رسل ديانات اخرى اليهودية و المسيحية، و لا يحدث المسلم عن رسول ديانتهم ابدا، الله مشغول بقصص رسل الديانات الاخرى و غير مهتم بقصة رسول المسلمين ؟!

■ الله يحدث المسلم عن الاعراب، لكنه لا يتحدث عن المسلمين .. مشغول بالاعراب ........ لكن بدون  تفصيل عن من هم الاعراب ... و لكن اعراب ... و المسلم يقول ..... بانها قصة قديمة حدثت و نزل القران ليشرحها ... و المسلم يعتقد بان الاعراب هم البدو، و هي صفاتهم الجلافة و الكفر ........ فلماذا الله لم يتحدث عن القصة بشكل مختلف و يقول : في احدى الايام جاء بدو اعراب و اسماءهم فلان وفلان و هم كفرة و منافقين و ارادوا ايذاء المسلمين في المدينة . و هكذا بهذه الصيغة،ثم ما الفائدة ان يحدث الله المسلم عن اعراب .. موضع انتهى. 

■ القران يحدث المسلم عن شخصيات لا تنتمي للمسلمين، فهو يتحدث عن ابولهب و الوليد بن المغيرة، و عن اليهودي الذي انسلخ عن ايات الله، و عن الكافر الابتر في سورة الكوثر، و عن المشركين؟

■ اين هو المسلم من كل هذه الشخصيات ، لماذا لا يتحدث القران عن شخصيات مسلمة صحابة الرسول و قصصهم و باسماءهم كما ذكر اسماء الانبياء ؟

■ القران يحدث المسلمين عن قصص لعوالم و ازمنة لا تنتمي له ..... يحدثهم عن قصة فتية مسيحين و جعلهم اية للمسيحين ....... و يحدث المسلم عن قصة زمن سليمان يخص اليهود ، و يحدثهم عن قصة الاسكندر المقدوني ( ذو القرنين) عن ملك يوناني .

اين المسلم و عالمه و زمنه ؟!

■ القران يحدث المسلم عن كتب الاخر ...اليهود و النصارى، التوراة و الانجيل و يمدحها، و يجعلها نور و هدى و مصدر الحكم ... مشغول بمتعلقات الاخر 

■ لماذا الله مهتم بقصص غير المسلم .... و غير مهتم بقصص المسلمين و اخبارهم و بقصة رسول المسلمين. فالله لا يذكر محمد الا باربعة مواضع فقط و غير واضحة و لا تتحدث عن قصة مفصله له من ميلاده حتى وفاته  ... لكن الله يسرد قصص كل رسل الديانات الاخرى .. الولادة و الظروف و مواقف و احداث كثيرة ...... لو تحدث القران بقصة محمد كاملة .......لكان سيوفر على المسلم مشكلة السيرة النبوية و الاكاذيب فيها التي توهت المسلم ؟ 

■ لماذا المسلم و كتابه و نبيه و زمنه غائبون في القران الكريم و غير مهم في خطاب القران و جل الخطاب ليس له، و  جل القصص ليست له، كل شيء بعيد عن المسلم، بالرغم من ان المسلم هو الوحيد الذي يؤمن بالقران ؟!

■ لماذا المسلم في القران .. في دور المتفرج على مدرجات المسرح فقط.

هل يمكن ان يكون هناك من قد حرف معاني القران، و حرف معاني مصطلحات و مفاهيم و مفردات القران ، حتى جعل القران لا يصل خطابه للمسلم، و جعله في قصة خاطئة و زمن كاذب و عالم مختلف، حتى يكون في دور متفرج .... و غير معني بخطاب القران، فلم تعد معاني القران تصل له و لا يشعر بها و لا يحسها؟!

انتهت الملاحظة
-----------------------
الان .... لندخل في الموضوع

من هم الروم و ما هو تفسير هذه الايات ؟

تحدثت في موضوعات سابقة .......عن التوراة و بانها ليست كتاب ديني بل الخطوط الكتابية التي كتب بها القران ........ و شرحت الفرق بين معنى الكتاب و القران ....... و حاولت ايصال الفكرة و تقريبها بقدر الامكان عبر الامثلة ....... و قدمت حجج منطقية تنفي كون كتاب اليهود هو التوراة .......و اخرجنا تناقضات في التاريخ الذي يتحدث عن كتابة كتاب اليهود .

ثم تحدثنا بعدها .... بكون التوراة هي الكتابة التي يطلق عليها اليوم الهيروغليفية ....و قدمت  اسباب في كونها هي التوراة التي يقصدها القران، و حاولت شرح كون التوراة هي بداية الكتابة البشرية، و حاولت اخراج التوراة من تسمية الهيروغليفية، لانها تعيق الناس عن فهم الامر .. و عبر استخراج التناقضات من داخل التاريخ الذي قدم لنا، و نفي كون الناس قديما عرفوا التسمية الهيروغليفية ، و بان التسمية الاصل الحقيقية هي التوراة.

كنت اريد ان اتوقف عند هذا الحد حتى انهي من كتابة ما لدي من شرح و توضيح للدليل  ..... لكني وجدت البعض يتهجم بشكل متواصل على كلامي، و مستمر  بالسخرية ....... و الحجة دائما بانه كلام مرسل بدون دليل ... بالرغم ان التفكير العميق و التامل يؤكد منطقية ما اقوله ... و لاني اعتبر هذا الفضاء و ردود المعلقين، مقياس دقيق لي حول الطريقة الجيدة لاخراج مثل هذه الموضوعات و مراقبة رد الناس و منطقهم حتى يكون في حسابي للقادم .

لذلك  ...... قررت ان اقدم اول دليل ... عبر عملية ربط بين خطاب القران و الهيروغليفية ... ليكون كلام الله هو اول دليل يؤكد للناس صحة كون التوراة هي خطوط القران و هي التي تسمى زورا الهيروغليفية .

فعندما يصحح القران (كلام الله) للمسلم اول كلمة قام الغرب بنطقها و ترجمتها من نقوش مصر، و هي الكلمة التي ادعى الغرب بانه عبرها استطاع ان يفك نقوش مصر .... فيجب ان يكون الامر بمثابة يقين مطلق للمسلم بان الله يعني نقوش مصر ....... بل  يفصل المسالة نهائيا و لا يحتاج بعدها لنقاش اخر.

كنت اتوقع انقلاب كبير مباشرة عند الجميع، بمن فيهم من تهجموا و سخروا .... و توقعت بانه سيحدث انقلاب ايضا في التصور العام للتاريخ ....... و ادراك اللعبة الشيطانية التي نحن داخلها.

لكن للاسف ... الكثير ... لم يسمع كلام الله و لم يفهم بعد الدليل ... و لم يستوعبه  .. و هناك قلة من ادركوا ... الا ان بعض هذه القلة لم يفهموا معنى هذا الدليل جيدا .... و ارتباطه بالتاريخ و بالزمن و بمفاهيم اخرى .. فقد عاد بعدها يردد لكل التاريخ و الزمن الوهمي و مفاهيم اخرى خاطئة وصلت له من الكتب .. فعادوا يتناقلون لكل الوهم الذي يكتبه الغرب .

ربما ان السبب هو حجم السحر الكبير، الذي القاه علينا الغرب ... و بسبب الذاكرة الجديدة التي قد صنعوها للمنطقة .. و لذلك فان الامر يحتاج الى جهد اكبر .....و مزيد من الادلة عبر عملية ربط بين القران و الواقع ... و ادلة اخرى عبر ترجمات سور كاملة موجودة في الواح كاملة بشكل مباشر.

قبل ايام طلب من صديق توضيح اسباب ترجمة حرف العين بذلك الرسم، و طلبت منه ان ينتظر حتى اخلص من كتابة مقال لمرحلة جديدة، لانه تحتاج الى عناية فائقة في الشرح و التوضيح و طرح الامثلة ... لاننا اصبحنا الان ندرك حجم السحر الذي القاه الغرب علينا .

ما علاقة هذا الكلام بموضوع الروم ؟

ستجد في اعلى صورة المقال ..... الرموز الاولى التي ترجمها شامبليون ........ و هذه هي اول كلمة نطقها شامبليون و قال بانها اسم ملك قديم راعمسيس، و حسب التاريخ الذي قدم لنا و الذي يدرس في مناهج التعليم و يعرض في الافلام الوثائقية .. فان هذه الكلمة ... هي الكلمة المفتاح التي فكت عبرها نقوش مصر القديمة ..و تجلت عبقرية شامبليون بها .

لكن القران الكريم كلام الله و هو الكتاب المقدس لدى 99% من سكان مصر و المنطقة يقول :

{يا أيها الذين آمنوا لا تقولوا راعنا وقولوا انظرنا واسمعوا وللكافرين عذاب أليم ¤ ما يود الذين كفروا من أهل الكتاب ولا المشركين أن ينزل عليكم من خير من ربكم والله يختص برحمته من يشاء والله ذو الفضل العظيم}

لا تقولوا .... راع
و قولوا ... انظرنا

و اسمعوا ....كلام الله

و كذلك يشرح القران اكثر للمسلم و بشكل اكثر تفصيل لعملية تحريف الغرب لكلام الله، حتى يتيقن المسلم اكثر :

{من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه ويقولون سمعنا وعصينا واسمع غير مسمع وراعنا ليا بألسنتهم وطعنا في الدين ولو أنهم قالوا سمعنا وأطعنا واسمع وانظرنا لكان خيرا لهم وأقوم ولكن لعنهم الله بكفرهم فلا يؤمنون إلا قليلا ¤ يا أيها الذين أوتوا الكتاب آمنوا بما نزلنا مصدقا لما معكم من قبل أن نطمس وجوها فنردها على أدبارها أو نلعنهم كما لعنا أصحاب السبت وكان أمر الله مفعولا}

الان

هذه الرموز الاولى التي نطقها شامبليون ليست راعمسيس ابدا ابدا، بل تنطق بالشكل الاتي :

● سمعنا

لكن لو قال شامبليون
اسمع و انظر .... لكانت مقبولة و اقرب للصحة.
تماما حسب كلام الله، و سنشرح في القادم لماذا، و  كل هذه التفاصيل في سلسلة قادمة حول الكتابة ، لكن ارجو الصبر فقط .

المهم ....... ما يعنيني الان من هذا الموضوع هو نقطة واحدة :

{وقال الذين كفروا لا تسمعوا لهذا القرآن والغوا فيه لعلكم تغلبون ¤ فلنذيقن الذين كفروا عذابا شديدا ولنجزينهم أسوأ الذي كانوا يعملون}

لقد سمع الغرب لكتاب الله .. لقد سمعوا قران الكتاب ، لقد سمعوا كلام الله . و لكنهم الغوا فيه . و اخفوا الحقيقة عن العالم كله ..... و قاموا بعملية طمس معرفي كبير للمسلم و للمنطقة ....... عبر مشروع استراتيجي  شيطاني ........ و صنعوا ذاكرة جديدة للناس و قصة دين جديد ... و كتبوا تاريخ جديد للعالم ....عبر ادواتهم في المنطقة العثمانين و الاعراب و الخ .

لماذا قاموا بهذا ؟

للتغلب على المسلمين و الانتصار عليهم و احتلالهم و طردهم من ديارهم بشرعيه الرواية الجديدة، و ما يجري في فلسطين ..  هو خير دليل على مشروع للتغلب على  المسلمين و احتلال ارضهم و التفريق بينهم.

الامر سهل جدا ..... في فهم معادلة .. لماذا الفاء قران الكتاب ..سيكون له دور كبير في التغلب على المسلمين

فعندما تلعب بنظام طبيعي متزن قديم ، و تحدث خلل فيه فانت تسعى لتدمير النظام و كل العناصر داخله . تسعى لفناء النظام نهائيا .

بمعنى اخر ... عندما تخفي نصوص المسلم الاولى التي عاش عليها منذ قديم الزمان ..... ثم تحولها لنصوص لا تنتمي له و تصنع للاسلام رواية غير حقيقية، فانت تدمر مجتمعات عاشت منذ الازل على نظام طبيعي متزن .... انت تدمر الطبيعة و الفطرة ........ انت تدمر الطبيعة التي خلقها الله بعد ان تدخلت فيها .

الان من هم الذين الغوا قران الكتاب للتغلب على المسلمين ؟

مؤكد بانها قوة سياسية ...... مادام الامر فيه نية التغلب .. فهو يشير الى منظومة سياسية .. تسعى لخراب و دمار المسلمين و التغلب عليهم.

و كما يعرف الجميع بان فرنسا و بريطانيا ..هم من ترجموا نقوش مصر .........اذن هم الكفرة .. هم من سمعوا قران الكتاب و الغوه ......هم القوة السياسية التي تريد التغلب على المسلمين.

اذن هذه المنظومة السياسية الغربية و التي تمثلها ( فرنسا و بريطانيا ) .... هم الكفرة

اذن ... القران يحدثنا عن اليوم .

انظر الان ماذا يقول عنهم الله

■ {إن الذين كفروا ينفقون أموالهم ليصدوا عن سبيل الله فسينفقونها ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون والذين كفروا إلى جهنم يحشرون}

هذه المنظومة التي كفرت بكلام الله و التي تنفق الاموال لاخفاء الحق و صد الناس عن الله و التغلب على المسلمين .. يطلعنا الله بانهم سينفقوا اموالهم و ستكون عليهم حسرة ثم يغلبون ..... و لن يغلبوا المسلمين

الان انظر ماذا يقول الله عنهم و ماذا يطلعنا من الغيب عنهم :

■ {إن الذين كفروا لن تغني عنهم أموالهم ولا أولادهم من الله شيئا وأولئك هم وقود النار (10) كدأب آل فرعون والذين من قبلهم كذبوا بآياتنا فأخذهم الله بذنوبهم والله شديد العقاب (11) قل للذين كفروا ستغلبون وتحشرون إلى جهنم وبئس المهاد (12) قد كان لكم آية في فئتين التقتا فئة تقاتل في سبيل الله وأخرى كافرة ترونهم مثليهم رأي العين والله يؤيد بنصره من يشاء إن في ذلك لعبرة لأولي الأبصار}

هذه المنظومة الكافرة ...... لن تنفعهم اموالهم و لا اولادهم، و يصفهم بانهم دأب ال فرعون و من قبلهم كذبوا بكلام الله فأخذهم الله .

فقل ..... لهولاء الكفرة  ....... الذين الغوا قران كتاب الله و  يريدون التغلب على الناس لانهم امنوا بالله

قل لهم ....... ستغلبون ....و لن تغلبوا ابدا الناس الذين امنوا بالله .

الان انظر ... الى الاية بعدها و هي تخاطبنا اليوم

{ قد كان لكم آية في فئتين التقتا فئة تقاتل في سبيل الله وأخرى كافرة ترونهم مثليهم رأي العين والله يؤيد بنصره من يشاء إن في ذلك لعبرة لأولي الأبصار}

الان القران يتحدث عن معركة بين فئة تقاتل في سبيل الله و الفئة الاخرى هي المنظومة الكافرة

و يقول لنا الله : { ترونهم مثليهم رأي العين }

نرى مثليهم ... بأعيننا الان
و سيؤيد الله بنصره المؤمنين

اذن ... فالقران يحدثنا عن اليوم 

الان ... ناتي للموضوع الرئيسي  من هم الروم و ما تفسير الاية

■ {الم (1) غلبت الروم (2) في أدنى الأرض وهم من بعد غلبهم سيغلبون (3) في بضع سنين لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون (4) بنصر الله ينصر من يشاء وهو العزيز الرحيم (5) وعد الله لا يخلف الله وعده ولكن أكثر الناس لا يعلمون}

في الايات السابقة يقول الله :
● {إن الذين كفروا ينفقون أموالهم ليصدوا عن سبيل الله فسينفقونها ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون والذين كفروا إلى جهنم يحشرون}

هولاء الكفرة سينفقوا اموالهم ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون.

هذا وعد من الله .

●{ قل للذين كفروا ستغلبون}

اي قل لهولاء الكفرة  ....... الذين الغوا قران كتاب الله و  يريدون التغلب على الناس ستغلبون، و لن تغلبوا ابدا الناس الذين امنوا بالله .

اي ان هولاء الكفرة سيغلبون

هذا وعد من الله

الان ناتي لتفسير سورة الروم

● {غلبت الروم}

مادام و ان القران يقول بان الروم غلبت .. فهذا هو وعد الله ... الذي اخبرنا الله عنهم بانه سيغلبون .
الروم ... هم الكفرة الذين الغوا قران الكتاب و صدوا عن سبيل الله و يريدون التغلب على المسلمين .. و مؤكد بانهم سيغلبون.

الروم .... هم المنظومة السياسية الغربية ( التي تمثلها فرنسا و بريطانيا )

● { وهم من بعد غلبهم سيغلبون }

و هم ... من المقصود ب(هم) ؟

القران يقول في الاية الاولى

غلبت الروم ... بصيغة المفرد للفعل ( غلب )

و لم يقل القران 

غلبوا الروم ... بصيغة الجمع للفعل ( غلب )

فلو كانت الاية السابقة
( و هم من بعد غلبها ستغلب ) .. لكان الضمير ( هم) يعود على الروم .

اذن .... هم .... تعود على من انتصروا على الروم

و هم ... اي المؤمنين .. من بعد تغلبهم على الروم سيغلبون الروم مرة اخرى. 

● {في بضع سنين لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون (4) بنصر الله ينصر من يشاء وهو العزيز الرحيم (5) وعد الله لا يخلف الله وعده ولكن أكثر الناس لا يعلمون}

سيتم النصر خلال بضع سنين مرتين ... لله الامر من قبل النصر و من بعد النصر ...و في ذلك اليوم سيفرح كل المؤمنين بهذا النصر .

● { وعد الله لا يخلف الله وعده ولكن أكثر الناس لا يعلمون}

هذا وعد من الله ... و لا يخلف الله وعده ... لكن اكثر الناس لا يعلمون .

{أولم يسيروا في الأرض فينظروا كيف كان عاقبة الذين من قبلهم كانوا أشد منهم قوة وأثاروا الأرض وعمروها أكثر مما عمروها وجاءتهم رسلهم بالبينات فما كان الله ليظلمهم ولكن كانوا أنفسهم يظلمون}

اذن فكل الايات تتحدث عن وعد من الله . و مادامت المنظومة السياسية التي الغت قران الكتاب مازالت قائمة اليوم( فرنسا و بريطانيا) ... فالايات تتحدث عن وعد في زمننا الحالي .........و كلها تتحدث بان هذه المنظومة السياسية الكافرة ستغلب على يد المؤمنين .

اذن فسورة الروم تتحدث عن وعد ..... و ليس عن تاريخ قد مضى .

وعد من الله ........ بان هذه المنظومة السياسية الكافرة ال فرعون( الروم ) ..... الذين الغوا قران الكتاب ........... و صدوا الناس عن سبيل الله و عن المسجد الحرام ... و خططوا للتغلب على المؤمنين .. فهولاء الروم سيغلبون على يد المؤمنين مرتين خلال بضع سنين و سيفرح كل المؤمنين بنصر الله .

هذا وعد من الله .. سيحدث في زمننا  .. و ليس تاريخ قد مضى .

{ألم تكن آياتي تتلى عليكم فكنتم بها تكذبون ¤ قالوا ربنا غلبت علينا شقوتنا وكنا قوما ضالين ¤ ربنا أخرجنا منها فإن عدنا فإنا ظالمون ¤ قال اخسئوا فيها ولا تكلمون ¤ إنه كان فريق من عبادي يقولون ربنا آمنا فاغفر لنا وارحمنا وأنت خير الراحمين ¤ فاتخذتموهم سخريا حتى أنسوكم ذكري وكنتم منهم تضحكون ¤ إني جزيتهم اليوم بما صبروا أنهم هم الفائزون}

-----------------------

ساؤجل الحديث عن تفاصيل المعركة التي تقترب مع الروم و موعدها و علامتها و مكانها ....... التي يذكرها  القران الكريم .... الى مقال اخر .

{وما جعله الله إلا بشرى لكم ولتطمئن قلوبكم به وما النصر إلا من عند الله العزيز الحكيم ¤ ليقطع طرفا من الذين كفروا أو يكبتهم فينقلبوا خائبين}

.

مكة البيت الحديث و ليس العتيق

باب الكعبة الذهبي بناه ال سعود، و  داخل الكعبة عمله ال سعود ..بلاط ايطالي و صندوق من الرخام فيه بخور كمبودي و عطر فرنسي .... حتى حجارة الكعبة وضعها ال سعود، بدليل ان الحجارة التي سد بها باب الكعبة الاول من نفس حجارة الكعبة.

كل بناء في الحرم بناه ال سعود

كل الفنادق و الابنية المحيطة بمكة بما فيها فندق برج الساعة بناه ال سعود، و هناك مشروع توسعة  لمكة ... بشكل لاس فيجاس .

حتى نصب الشيطان الذي يقوم الحجاج برميه من تصميم ال سعود، حتى الاختراعات التي استحدثت للتخلص من مشكلات زحمة الحج قام بها ال سعود.

كل عمليات نقل مواقع الحج ..... جرت في عهد ال سعود، حتى مسميات ابواب الحرم باسماء ملوك ال سعود.

لم اجد اي اثر صغير ينتمي لزمن قبل زمن ال سعود ، حتى مسميات الاماكن و المواقع لم اجد اي مسمى ينتمي لزمن قديم قبل ال سعود ..... فلا يوجد باب او مكان مازال قائم الى اليوم و ينتمي للزمن القديم و مازال اسمه باقي، فلا يوجد باب اسمه باب الرسول و لا باب الصحابة او باب ابراهيم الخ .

الخدعة التي اقنعوا بها الناس، بان ال سعود وهابين يعتبرون الاثار مرتبطة بالشرك و لا يهتمون بالاثار امام توسعة الحرم و مكة .

وهم و خدعة 

لو كانت مكة قبلة المسلمين لما سمحت هذه الامة لال سعود بالقيام بهذا العمل،بل لما كانت مكة بيد ال سعود و يقومون بهذه الاعمال بكل هذه السطوة الكبيرة و الحرية المطلقة .

هل تقبل ....ان نقوم بهدم اثار قديمة عندك ثم نقوم باعادة بناءها بشكل حديث و جديد و افضل؟!

في كل العالم لا يقوم بهذا العمل اي انسان، حتى الانسان الجاهل لا يقوم بهذا العمل .

ما رايكم ..... نهدم الاهرامات و نجعلها بشكل اجمل و اكبر و اضخم اربع مرات ... هل تقبل ؟! ... او نهدم معابد قديمة و نبني فوقها بناء حديث .

فكيف اذن سيصبح الامر .. باثار مكان مقدس و له قدسية في قلب كل مسلم و يتقبل الجميع مثل هذا العمل ؟!

اذا كان ال سعود حريصون جدا على الحفاظ على منزل جدهم القديم، و لا يمسونه باي تحديث او تجديد .. كما هو ....... و مازالوا محتفضين ببقايا جدهم القديمة ... و يقدسونها .... فكيف سمح ال سعود اذن ...... و هم من بين هولاء المسلمين، لانفسهم بمسح كل اثار مكة القديمة؟!

ال سعود ليسوا مسلمين .... و الروح التي داخلهم لا تنتمي لهذه الامة اطلاقا .

{قالت الأعراب آمنا قل لم تؤمنوا ولكن قولوا أسلمنا ولما يدخل الإيمان في قلوبكم وإن تطيعوا الله ورسوله لا يلتكم من أعمالكم شيئا إن الله غفور رحيم}

ال سعود دخلاء على المنطقة، و قد زرعهم الغرب لتدمير هذه الامة ، و قد نبانا الله من اخبارهم، هم الاعراب الاشد كفرا و نفاقا و الذين يتربصون بكم الدوائر .

{يعتذرون إليكم إذا رجعتم إليهم قل لا تعتذروا لن نؤمن لكم قد نبأنا الله من أخباركم وسيرى الله عملكم ورسوله ثم تردون إلى عالم الغيب والشهادة فينبئكم بما كنتم تعملون (94) سيحلفون بالله لكم إذا انقلبتم إليهم لتعرضوا عنهم فأعرضوا عنهم إنهم رجس ومأواهم جهنم جزاء بما كانوا يكسبون (95) يحلفون لكم لترضوا عنهم فإن ترضوا عنهم فإن الله لا يرضى عن القوم الفاسقين (96) الأعراب أشد كفرا ونفاقا وأجدر ألا يعلموا حدود ما أنزل الله على رسوله والله عليم حكيم (97) ومن الأعراب من يتخذ ما ينفق مغرما ويتربص بكم الدوائر عليهم دائرة السوء والله سميع عليم }

ال سعود هم من صدو المسلمين عن المسجد الحرام الحقيقي .

{وهو الذي كف أيديهم عنكم وأيديكم عنهم ببطن مكة من بعد أن أظفركم عليهم وكان الله بما تعملون بصيرا (24) هم الذين كفروا وصدوكم عن المسجد الحرام والهدي معكوفا أن يبلغ محله ولولا رجال مؤمنون ونساء مؤمنات لم تعلموهم أن تطئوهم فتصيبكم منهم معرة بغير علم ليدخل الله في رحمته من يشاء لو تزيلوا لعذبنا الذين كفروا منهم عذابا أليما (25) إذ جعل الذين كفروا في قلوبهم الحمية حمية الجاهلية فأنزل الله سكينته على رسوله وعلى المؤمنين وألزمهم كلمة التقوى وكانوا أحق بها وأهلها وكان الله بكل شيء عليما (26) لقد صدق الله رسوله الرؤيا بالحق لتدخلن المسجد الحرام إن شاء الله آمنين محلقين رءوسكم ومقصرين لا تخافون فعلم ما لم تعلموا فجعل من دون ذلك فتحا قريبا (27) هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله وكفى بالله شهيدا}

و مسجد مكة .... هو مسجد ضرار

{ الذين اتخذوا مسجدا ضرارا وكفرا وتفريقا بين المؤمنين وإرصادا لمن حارب الله ورسوله من قبل وليحلفن إن أردنا إلا الحسنى والله يشهد إنهم لكاذبون (107) لا تقم فيه أبدا لمسجد أسس على التقوى من أول يوم أحق أن تقوم فيه فيه رجال يحبون أن يتطهروا والله يحب المطهرين (108) أفمن أسس بنيانه على تقوى من الله ورضوان خير أم من أسس بنيانه على شفا جرف هار فانهار به في نار جهنم والله لا يهدي القوم الظالمين (109) لا يزال بنيانهم الذي بنوا ريبة في قلوبهم إلا أن تقطع قلوبهم والله عليم حكيم}

.
.


الاثنين، 27 مايو 2019

القران الكريم - من هو أبي لهب ؟

{تبت يدا أبي لهب وتب (1) ما أغنى عنه ماله وما كسب (2) سيصلى نارا ذات لهب (3) وامرأته حمالة الحطب (4) في جيدها حبل من مسد (5)}

من هو ابو لهب ؟

دعونا من قصة ابو لهب الموجودة في التراث، و لنحاول فهم قصة ابو لهب من القران نفسه بدون واسطة من كتاب اخر، او بدون الاستناد على كتب بشرية.

اعتقد بان اسم ابو لهب ليس كنية كما ورد في كتب الترات ، و تبدو لي من اكاذيب التاريخ ، لان اسم ابو لهب يبدو لي كانع رجل لدية ابن اسمه لهب او صفته .

حسب السورة ، هذا الرجل قامت يداه بعمل شيء فاسد و كسب من مفسدة يداه مال كثير جدا ؟

لو بحثنا في جوهر خطاب القران عن مفسدة تاتي من اليد، فلن يكون الا تزوير و تحريف كتاب الله، لذلك فنحن نعتقد بان ابي لهب تحصل على مال كثير مقابل تزوير و تحريف كتاب الله .

{إن الذين يكتمون ما أنزل الله من الكتاب ويشترون به ثمنا قليلا أولئك ما يأكلون في بطونهم إلا النار ولا يكلمهم الله يوم القيامة ولا يزكيهم ولهم عذاب أليم}

ما علاقة امراته ؟

يبدو اي ان امراته مجرد علامة فقط من اجل ايجاد هذا الشخص، فامراته تحمل حطب، و في جيدها حبل .

اعتقد ان هوية ابي لهب لا يمكن فهمها الا من داخل القران نفسه ... لكن القران نفسه لا يتحدث عن ابي لهب الا في موضع واحد .

مشكلة ؟

لكن باعتقادي ....... ان هوية ابي لهب يمكن ادراكها في القران من خلال صفاته التي وردت في هذه السورة و ليس من خلال الاسم .

كيف ؟!

اولا ... ماهي صفات ابولهب ؟

كسب مال كثير ، و لديه امراة .

الان لنحاول البحث عن شخصية في القران مرتبطة بالمال .

لو قرانا القران كاملا من اول سورة الى اخر سورة، سنجد بان هناك شخصية مجهولة و خفية ، و يتكرر ظهورها و الحديث عنها في كثير من ايات القران، على طول القران يقابلنا حديث عن شخص مجهول، كانه مثل شخصية فضولي ، و الغريب في الموضوع ان هذه الشخصية مرتبطة دائما بالمال بنفس قصة ابي لهب. 

{ويل لكل همزة لمزة (1) الذي جمع مالا وعدده (2) يحسب أن ماله أخلده (3) كلا لينبذن في الحطمة (4) وما أدراك ما الحطمة (5) نار الله الموقدة (6) التي تطلع على الأفئدة (7)}

شخص هماز و لماز و جمع مال و حسب ان المال سيخلده.

بدانا نكتشف صفات اخرى،  هماز و لماز و حسب المال ان يخلده .

ما معنى هماز و لماز ؟

دعونا نبحث عن المعنى في اية اخرى

{ولا تطع كل حلاف مهين (10) هماز مشاء بنميم (11) مناع للخير معتد أثيم (12) عتل بعد ذلك زنيم (13) أن كان ذا مال وبنين (14) إذا تتلى عليه آياتنا قال أساطير الأولين (15) سنسمه على الخرطوم (16)}

الان معانا صفات اخرى  ...... حلاف و هماز و مناع للخير و زنيم و ذا مال و بنين، و اذا تليت عليه ايات الله قال كتابات الاوليين.

الهماز  ..... هو المشاء بنميم
و لماز  ..... هو المناع للخير ( مازالت كلمة لمزة تستخدم في بعض لهجات المنطقة كصفة للشخص الشديد البخل ) ....... كلمة لماز تعني شديد البخل، لكن اعتقد بان الكلمة في القران تعني شخص بخل عن اظهار الخير، اي منع الخير على الناس .

{ولا يحسبن الذين يبخلون بما آتاهم الله من فضله هو خيرا لهم بل هو شر لهم سيطوقون ما بخلوا به يوم القيامة ولله ميراث السماوات والأرض والله بما تعملون خبير}

{الذين يبخلون ويأمرون الناس بالبخل ويكتمون ما آتاهم الله من فضله وأعتدنا للكافرين عذابا مهينا}

لكن الصفات الجديدة في هذه الشخصية ....  انه زنيم و ان كان ذا مال و بنون ... و هذا يعني بان الرجل قد يكون لا يعرف بانه زنيم .

اما الشيء الذي يؤكد استنتاجنا الاول حول ابي لهب و بان يداه تعبثت و زورت كتاب الله، فهي المعلومة الجديدة التي تقدمها هذه الاية ، بانه رجل تليت عليه ايات الله فقال انها كتابات الاولين القدماء .

ملاحظة هامة : كلمة اساطير في القران تعني كتابات.

من بين المعلومات عن الرجل ، فالقران يقول لنا بانه سيضع لهذا الشخص علامة على الخرطوم.

{لقد خلقنا الإنسان في كبد (4) أيحسب أن لن يقدر عليه أحد (5) يقول أهلكت مالا لبدا (6) أيحسب أن لم يره أحد (7) ألم نجعل له عينين (8) ولسانا وشفتين (9) وهديناه النجدين ¤ فلا اقتحم العقبة و ما ادراك ما العقبة ¤ فك رقبة }

هذه الايات تخبرنا صفات جديدة حول هذه الشخصية .

خلق هذا الانسان في كبد ......... و حسب ان لن يقدر عليه احد، و حسب ان لا يراه احد، و انفق مال كثيرا و لم يقتحم العقبة و التي هي فك رقبه .

هذه الشخصية قامت بعمل شيء سري و خفي و اعتقد انه لن يصل اليه احد و لن يراه احد، و انفق مال كثيرا ايضا ، لكنه لم يستطع ان يقتحم العقبة ( فك رقبة )

ماهو الشيء الخفي و السري ؟

هناك اية اخرى تتحدث عن شخص مجهول

{ و أما من أوتي كتابه وراء ظهره ¤ فسوف يدعو ثبورا ¤ ويصلى سعيرا ¤ إنه كان في أهله مسرورا ¤ إنه ظن أن لن يحور ¤ بلى إن ربه كان به بصيرا}

اوتي الكتاب و اخفاه عن الناس . .. و كان بين اهله مسرورا فرحا و ظن ان لا يكتشف، لكن الله كان به بصيرا ...اذن فالعمل الخفي و السري الذي قام به هذا الشخص متعلق بكتاب الله و

من الصفات الجديدة المكتشفة ، بانه اوتي الكتاب و اخفاه وراء ظهره ، و كان مسرورا جدا بين اهله .. و اعتقد بان لا يراه احد .

لنبحث عن ايات اخرى

{ذرني ومن خلقت وحيدا (11) وجعلت له مالا ممدودا (12) وبنين شهودا (13) ومهدت له تمهيدا (14) ثم يطمع أن أزيد (15) كلا إنه كان لآياتنا عنيدا (16) سأرهقه صعودا (17) إنه فكر وقدر (18) فقتل كيف قدر (19) ثم قتل كيف قدر (20) ثم نظر (21) ثم عبس وبسر (22) ثم أدبر واستكبر (23) فقال إن هذا إلا سحر يؤثر (24) إن هذا إلا قول البشر }

معلومات جديدة حول هذا الشخص .

وحيد .....و اعطاه الله مال ... و بنين شهودا .... و  كان عنيد جدا امام ايات الله.

المعلومة الاجمل هنا ... ان القران يصف حالة هذا الشخص عندما اعطاه الله اياته :

فكر ....... ثم نظر و تأمل ... ثم عبس( تجهم وجهه) و بسر .. ثم ادبر (تولى ) و استكبر .. و قال ان هذا الا سحر ...... و هذا كلام بشر و ليس كلام الله .

هناك اية اخرى تتحدث ايضا عن شخص ذهب الى اهله

{كلا إذا بلغت التراقي (26) وقيل من راق (27) وظن أنه الفراق (28) والتفت الساق بالساق (29) إلى ربك يومئذ المساق (30) فلا صدق ولا صلى (31) ولكن كذب وتولى (32) ثم ذهب إلى أهله يتمطى (33) أولى لك فأولى (34) ثم أولى لك فأولى (35) أيحسب الإنسان أن يترك سدى (36) ألم يك نطفة من مني يمنى (37) ثم كان علقة فخلق فسوى (38) فجعل منه الزوجين الذكر والأنثى (39) أليس ذلك بقادر على أن يحيي الموتى }

الاية تعطينا معلومات جديدة ........ فهي تتحدث بانه اوتي الكتاب حسب الاية السابقة لكنه كذب و تولى، و ذهب الى اهله مسرورا و  يتفاخر.

بل تعطينا المعلومة الاهم ........ التي تصف اول كلمة قالها عند وصول ايات الله لعنده ... عندما فكر و نظر و عبس و كذب و تولى .

و قيل من راق


لنذهب الى اية اخرى

{أفرأيت الذي كفر بآياتنا وقال لأوتين مالا وولدا (77) أطلع الغيب أم اتخذ عند الرحمن عهدا (78) كلا سنكتب ما يقول ونمد له من العذاب مدا (79) ونرثه ما يقول ويأتينا فردا (80)}

هذه الايات تؤكد بشكل قاطع بان امر هذا الشخص متعلق بايات كتاب الله، لقد اخفاها و كفر بها ، و قال بانها كتابات الاولين ، و حصل على مالا و ولد واحد (لهب )، هل اطلع على الغيب بان امره لن يكشف، اما حصل على عهد من الرحمن بان لا يكشف امره، سيكتب كل ما قاله.

------------------------

اخيرا هناك الاية التي تحتاج الى من يتلوها للناس

{واتل عليهم نبأ الذي آتيناه آياتنا فانسلخ منها فأتبعه الشيطان فكان من الغاوين ¤ ولو شئنا لرفعناه بها ولكنه أخلد إلى الأرض واتبع هواه فمثله كمثل الكلب إن تحمل عليه يلهث أو تتركه يلهث ذلك مثل القوم الذين كذبوا بآياتنا فاقصص القصص لعلهم يتفكرون}

لاحظ كيف ان الاية السابقة

{ يحسب أن ماله أخلده }

و في هذه الاية

{لكنه اخلد الى الارض}

هذا يدل على اننا امام شخصية واحدة، فضلت الخلود في الأرض.

فالشخص في الايات

{ويل لكل همزة لمزة (1) الذي جمع مالا وعدده (2) يحسب أن ماله أخلده}

هو نفس الشخص المقصود في الايات

{واتل عليهم نبأ الذي آتيناه آياتنا فانسلخ منها فأتبعه الشيطان فكان من الغاوين (175) ولو شئنا لرفعناه بها ولكنه أخلد إلى الأرض واتبع هواه}

و هذا يؤكد لنا ، بان قصة هذا الرجل تدور حول كتاب الله، و بان هذا الشخص حصل على كتاب الله .... لكنه اتبع الشيطان و اتبع هواه، فعبث بكتاب الله و اخفاه و اعتقد انه لن يراه احد، و حصل مقابل عمله هذا على مال كثير و فضل الخلود الى الارض.

الان ........ ماهو الدليل على ان قصة عم النبي ابي لهب قصة وهمية كاذبة و وظيفتها الغاء القران و الغاء معاني القران من الوصول للمسلم ؟

كما تحدثنا سابقا، باننا اكتشفنا ظهور متكرر لشخصية مجهولة على طول المصحف، و تحمل نفس صفات ابي لهب المرتبطة بالمال، و هذا يدل على انه ابي لهب.

لكن قد يقول قائل ... بان الاستنتاج هذا لا يمنع من ان يكون عم النبي هو ابي لهب و هو المقصود في تلك الايات و قد تكون قصته كما توصلنا لها حول كتاب الله لكن كتب التراث غيرت القصة.

اي بمعنى ان ابي لهب هو عم النبي .

كذب

لماذا ؟

لقد توصلنا الى نتيجة بان ابي لهب هو من اتاه الله اياته و انسلخ منها

{واتل عليهم نبأ الذي آتيناه آياتنا فانسلخ منها فأتبعه الشيطان فكان من الغاوين}

و قصة هذل االشخص عبارة عن  نبأ .......... و النبأ سيحدث في المستقبل او حدث في الماضي قبل النبي حسب اعتقاد البعض في فهم كلمة نبأ، و هذا يعني بان الرجل لم يكن معاصر للنبي اطلاقا .

فكيف يصبح عمه و قد عاصره ؟

بل ان الامر اصبح بالنسبة لي مؤكد تماما، بان قصة ابولهب التي ترد في كتب التراث باعتباره عم النبي، كاذبة و ملفقة عمدا ، لاننا اصبحنا نعرف هذا الشخص جيدا.

{أفرأيت الذي كفر بآياتنا}

و  سنتلوا عليكم نبا ابي لهب الذي اتاه الله اياته لكنه انسلخ منها و اتبع الشيطان و هواه و فضل المال و الخلود الى الارض ، و  قصته لعلكم تتفكرون .



هل مكة هي المسجد الحرام ؟ - 1

هل مكة هي قبلة المسلمين ؟

مؤكد بانه سؤال كبير جدا لو طرح للنقاش ، لكن اعتقد بان الامر لن يكون كبير على المسلم الذي يقرا القران و يهتدي به ،  لان المسلم يتبع الحق، و لان القران  يخاطب المسلم  في نفس موضوع اليوم .

{ وما جعلنا القبلة التي كنت عليها إلا لنعلم من يتبع الرسول ممن ينقلب على عقبيه وإن كانت لكبيرة إلا على الذين هدى الله وما كان الله ليضيع إيمانكم إن الله بالناس لرءوف رحيم}

في هذه الآية:  الله يخاطب الناس بان يتبعوا الرسول حتى لو كان الامر كبير على الناس الا عند بعض الذين هم على هدى الله ، و لا يعني هذا ان ايمان الناس قد ضاع،  فلا علاقة بين الايمان  و بين هذا الامر الذي يعتقده الناس كبيرا و هذا التحول الكبير الذي لم يعتد عليه الناس . 

و هذا درس واضح من القران للجميع، هذا نور من القران يرسم للمسلم طريق مستقيم و واضح و يثبته، فلا يجب ان نربط بين الايمان بالله و بين ادراك امر ما مختلف جذريا ، او معرفة خطأ و كان المسلم يسير عليه،  لان الايمان بالله فطرة داخلك ، بينما اي امر اخر ليس فطرة ، و لا يجب ان نجعل امرا ما نمارسه و مارسه آبائنا ثم ادركنا خطاءه بالموضوع الكبير، حتى لا يمنعنا هذا من تصحيح الخطأ و من اتباع الحق المؤيد بالدليل المادي و  المؤيد ايضا بالقران .

--------------------------------

اعتقد بان اجابة هذا السؤال تحتاج مننا، الى اعادة قراءة كافة نصوص الدين الاسلامي، و كافة نصوص التراث و التاريخ .

و تحتاج القراءة الى دقة و عناية و منهج ثابت عند القراءة ، و تحتاج ايضا الى رسم مخطط ،  و في هذا المخطط توجد عدة  اعمدة .. عمود لجميع النصوص التي تتحدث في الموضوع و مرتب بشكل تصاعدي من القديم الى الحديث،  و عمود اخر لدرجة هذه النصوص و عمود اخر لزمنها و تاريخها .

و عند التعامل مع النصوص ،  فاعتقد بان علينا اولا ان نميز ثلاثة انواع من النصوص في منهجنا :

1- النوع الاول هو النص الديني الاساسي المركزي المقدس و هو في حالتنا ( القران الكريم ).

2-  النوع الثاني النص الديني التفسيري و هو النص الذي يفسر النص الاول و يحمل داخله ذاكرة فكرية عقائدية في فهم النص الاساسي و اسمي هذه بالوعي الزمني للنص و يكون هذا النوع على لسان رموز دينية في مرتبة دينية ثانية .

3-  و النوع الثالث هو نصوص الدين التي تاتي على لسان رموز دينية بدون الاعتماد على النص الأساسي.

--------------------------------

● بالنسبة لتعاملنا مع  النص الديني الاول

عند الحديث عن النص الديني الاساسي فنعني النص الاكثر صحة و قداسة ، و حين نقول الاكثر صحة فنحن نقصد جانبين اثنين ، الجانب الاول هو اعتقاد المؤمنين به بانه النص الاول الصحيح الذي منطلق ايمان المسلم، و اما  الجانب الثاني الصحة في عملية الحفاظ عليه و توريثه جيل بعد جيل .

و من الاسباب الرئيسية التي تجعلنا نضعه في راس القائمة :

لان النص الديني الاساسي المركزي المقدس لا يمكن ان ياتي فجاءة و من فراغ،  فلابد من وجود استعداد قديم لقبول مثل هذا النظام اللغوي للنصوص المقدسة ، و لابد من وجود سلطة مطلقة فوقية داخل المنظومة الثقافية تستلزم الحفاظ على النص و العناية الفائقة بنقله و حفظه، و هذا يجعلنا نفترض ان القران  نص قديمة تم الحفاظ عليه بعناية .
    
السبب الاخر ...... هو وجود ظاهرة فريدة عند المسلمين، و هي ظاهرة حفظ المسلمين للقران كاملا غيبا في صدورهم ، بدون غلط حتى في حرف واحد،  و هذه الظاهرة غير موجودة في اي دين اخر ، و ايضا غير موجودة هذه الظاهرة عند المسلم اثناء تعامله مع الانواع الاخرى من النصوص الدينية، و هذه الظاهرة تجعلنا نعتقد باننا امام ثقافة كان لديها عناية فائقة في حفظ كتابها المقدس. و هذه الثقافة لا تبدو لنا بانها ثقافة طارئة، بل ثقافة متجذرة و راسخة و قديمة جدا، لديها قيم دينية تحفظ النص المقدس حرفيا لكونه اعلى نص مقدس. 

● بالنسبة لتعاملنا مع  النص الديني الثاني

علينا ان نتعامل معه بطريقة اكثر دقة ، لانه لا يملك نفس الخصائص التي بملكها النص الديني الاول ... خصوصا لو كانت هذه النصوص قد ظهرت لاول مرة بعد القران ب 300 سنة .

بالنسبة لموضوعنا اليوم ستكون السيرة هي ثاني نص بعد القران من حيث درجتها ...... لان السيرة هي التي قدمت للمسلم الصورة الاولى لتفسيرات كتابه  المقدس و البيئة و الزمن و الظروف التي خرج منها نصه الديني المقدس . و اعطته المعنى الاول لظهور دينة .

لكن علينا ان نبين نقطة هامة جدا ، و هي بانه من الضروري جدا وجود نسخة اولى من كتاب السيرة النبوية ، لان مستحيل ان نبني بحث او نصل الى حقيقة من واقع كتاب بلا اصل ، او بمعنى اخر لابد من كتاب واحد، لاننا لا نضمن ابدا ان نبحث في موضوع معين في نسخة من كتاب  السيرة النبوية ، ثم ياتي لنا من يقول بان هناك نسخة اخرى ظهرت و تتحدث بخلاف هذا ... عندها سيكون الامر اشبه بسباق بين الحقيقة و بين من يحاول اضاعتها.

من الضروري اعتماد نسخة ، لكن الحقيقة ان اعتماد نسخة ، لا يمنع من الاعتقاد بصحة نسخة اخرى ... و هذا ما يزيد التعقيد.

لذلك سنختار اول سيرة كتبت و الموجودة حتى اليوم، و الحديث عن وجود سيرة اخرى و بان هناك من نقل منها ، فلا معنى له و لا قيمة .

اما بالنسبة لاقول الرموز الدينية الموجودة في التراث الدين،  فسنجعلها وفق ترتيب معين يبدا من :
الرسول
ال البيت و الصحابة

لكن ...... اعتمادنا على هذا الترتيب لا يعني صحتها .... بمعنى اخر ، لا استطيع قبول و اعتماد اي نص على لسان هذه الرموز لتفسير النص الديني الاول بدون معرفة مصدر تلك الاقوال ، لان جوهر المسالة من اين جاءت تلك الاقول .. هل حفظها الناس و تناقلوها، ام ان هناك مصدر و مرجع ما يذكر هذه الاقوال .

لنقل بان المصدر الرئيسي هو كتاب الكليني و البخاري .

لكن ستتكرر لدينا نفس المشكلة السابقة ، و هي بانه من الضروري جدا وجود النسخة الاولى من كتاب الكليني و البخاري ...... لان مستحيل ان نبني بحث او نصل الى اي حقيقة من واقع كتاب بلا اصل ، او بمعنى اخر لابد من كتاب واحد اصل نتاكد و نثق باننا نسير بشكل صحيح و منطقي و علمي، لاننا لا نضمن ابدا ان نستند على قول لاحد الرموز الدينية حول موضوع معين و نبني عليه تصور ما ، ثم ياتي لنا شخص اخر بنسخة جديدة من تلك الكتب و فيها تعديلات جديدة او مقولات جديدة و تعارض مقولة اخرى .

لذلك سنعتمد النسخة المتعارف عليها الان ... و من يدعي بان هناك نسخة مختفية او كلام اخر فليس معتمد.

--------------------------------

الان كيف سيكون ترتيب درجة نصوص التراث الاسلامي ؟

سيكون الترتيب بالشكل الاتي :

1- القران الكريم
2- السيرة النبوية
3- كتب التفاسير
4- كتب الاحاديث

و سنقوم بتجميع كل النصوص من الكتب السابقة ، و وضعها في صفحة على رابط خارجي ، و سنضع في الصفحة نصوص التراث للموضوعات التالية :

قصة الاسراء و المعراج - السيرة
قصة تحويل القبلة - السيرة
تفسير ايات من القران - الطبري
نصوص الاحاديث النبوية عن القبلة - الكليني البخاري مسلم
فتاوى شيوخ - وعي سلطة دينية 

و على هذا الرابط

--------------------------------

قبل مناقشة كل التراث  السابق الذي وصل للمسلم،  دعونا نعمل مختصر للقصة في عدة سطور :

¤ و لد نبي في مكة، العام الذي حاول ملك هدم الكعبة الموجودة في مكة ، عام الفيل ،  في مجتمع كان يعبد اصنام ، و كان يتيم و عاش في كنف جده ثم عمه حتى كبر ، و عندما بلغ 25 سنة  تزوج من امراة و اشتغل بالتجارة و انجب منها ابناء معظمها اناث .

¤ بعد فترة من زواجه ، كان يتعبد في غار في مكة ... يتامل .

¤ في عمر 40 سنة ... جاءة جبريل بان يبلغ قومه الدين و الاسلام، قامت زوجته بالوقوف بجانبه، و تيقن النبي بانه نبي من الله عن طريق رجل (ابن عم زوجته) و يقال انه كان نصراني .

¤ ما بين عمر ( 40 - 43 )  مدة ثلاث سنوات ظل يدعو الى الدين سرا و لم يدعو الا المقربين منه ، من اقاربه و من الاصدقاء المقربين له .

¤ في عمر 43 سنة  ..... بدا يدعو قومه للدين جهرا، فواجه صد و معارضة و اذى كبير من قومه، و امن بدينة قلة من المساكين و الفقراء .

¤ في عمر 51 سنة ...... توفيت زوجته

¤ في عمر 52 سنة .... وقعت له رحلة الاسراء و المعراج و التي فرضت فيها الصلاة.

و ملخص الرحلتين :

كان نائمًا و جاءه جبريل، فأيقظه وخرج به حتى انتهيا إلى دابة اسمها (البراق) تشبه البغل، ولها جناحان، فركب  البراق حتى وصل بيت المقدس، وصلى بجميع الأنبياء ركعتين. وهذه الرحلة من مكة إلى القدس تسمى (الإسراء)

قال تعالى: {سبحان الذي أسرى بعبده ليلاً من المسجد الحرام إلي المسجد الأقصى الذي باركنا حوله لنريه من آياتنا إنه هو السميع البصير}

ثم بدأت رحلة اخرى من المسجد الأقصى إلى السماوات العلا وتسمى (المعراج). و بعد انتهاء المعراج نزل رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى بيت المقدس، وركب البراق عائدًا إلى مكة.

وفي الصباح، حكى لقومه ما حدث، فكذبوه وسخروا من كلامه، وأراد الكافرين به اختبار صدقه ، فطلبوا منه أن يصف بيت المقدس -ولم يكن رآه من قبل- فأظهر الله له صورة بيت المقدس، فأخذ يصفه وهو يراه، وهم لا يرونه، وأخبرهم بأشياء رآها في الطريق، وبقوم مر عليهم وهم في طريقهم إلى مكة، فخرج الناس ينتظرونهم، فجاءوا في موعدهم  فشهدوا بصدقه.

كانت هذه الرحلة تسرية عن النبي صلى الله عليه وسلم، وتخفيفًا للأحزان التي مرَّ بها، وتأكيدًا من الله له على أنه قادر على نصرته، و ابتلاء للذين آمنوا حتى يميز الله الطيب من الخبيث.

¤ في عمر 53 سنة .... هاجر من مدينته مكة الى مدينة اخرى اسمها يثرب، و استقبله جميع سكان يثرب من قبيلة الازد الا القليل من المنافقين،  و امنوا به و بني هناك اول مسجد قباء ، و اسس مسجده الرئيسي المسجد النبوي.

¤ في عمر 55 سنة ( 2 من الهجرة ).... جاءه امر من الله بتحويل القبلة من بيت المقدس الى مكة .

في اليوم السابع عشر من شهر رجب في العام الثاني بعد الهجرة النبوية إلى المدينة، تم تحويل الصلاة قبلة من المسجد الأقصى إلى المسجد الحرام. كما قيل أن ذلك كان في ثامن أيام المحرم من العام عينه، أثناء الركعة الثانية من صلاة الظهر.

اي بعد مرور ستة عشر شهراً من استقبال المسجد الأقصى ، نزل جبريل بالوحي إلى النبي ، ليزفّ البشرى بالتوجّه إلى الكعبة.

اي بعد ان المؤمنون صلوا نحو المسجد الأقصى حوالي ستة عشرة شهرا إلى أن وقع نسخ هذا الشيء ، بقوله تعالى{ قد نرى تقلب وجهك في السماء فلنولينك قبلة ترضاها فول وجهك شطر المسجد الحرام وحيت ماكنتم فولوا وجوهكم شطره}

و يقول العلماء ... بان هذا اول ما نسخ من القرآن ... هو القبلة.

لذلك كرّر الله الأمر بها تأكيداً وتقريراً ثلاث مرّات : الأولى في قوله تعالى : { فول وجهك شطر المسجد الحرام وحيث ما كنتم فولوا وجوهكم شطره } ( البقرة : 144 )، والثانية في قوله تعالى : { ومن حيث خرجت فول وجهك شطر المسجد الحرام وإنه للحق من ربك وما الله بغافل عما تعملون } ( البقرة : 149 )، والثالثة في قوله تعالى : { ومن حيث خرجت فول وجهك شطر المسجد الحرام وحيث ما كنتم فولوا وجوهكم شطره لئلا يكون للناس عليكم حجة إلا الذين ظلموا منهم } ( البقرة : 150 ) .

وقد تباينت ردود أفعال الناس تجاه هذا الحادث غير المألوف.

●  أما المؤمنون ...... فلم يترددوا لحظة عن التحوّل طاعةً لله ورسوله، فامتدحهم الله وبيّن لهم أن هذه الحادثة إنما كانت اختبارا للناس وامتحاناً لهم كما قال تعالى : { وما جعلنا القبلة التي كنت عليها إلا لنعلم من يتبع الرسول ممن ينقلب على عقبيه وإن كانت لكبيرة إلا على الذين هدى الله }

●  وأظهر بعض المسلمين القلق على من لم يكتب الله له شرف الصلاة إلى الكعبة ممن مات قبلهم، وخافوا من حبوط أعمالهم، وقالوا : يا رسول الله كيف بإخواننا الذين ماتوا وهم يصلون إلى بيت المقدس ، ؟ فأنزل الله { وما كان الله ليضيع إيمانكم } - يعني صلاتكم

●  وأما اليهود .... فقد عابوا على المسلمين رجوعهم عن المسجد الأقصى إلى الكعبة، وقابلوا ذلك بالسخرية والاستهجان، واستغلّوا ذلك الحدث بدهاءٍ ليمرّروا من خلاله الشكوك والتساؤلات طعناً في الشريعة وتعميةً لحقائقها، وقد حذّر الله سبحانه وتعالى المسلمين وأخبرهم بموقف اليهود قبل وقوعه فقال : { سيقول السفهاء من الناس ما ولاهم عن قبلتهم التي كانوا عليها قل لله المشرق والمغرب يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم }

و حسب تفسيرات العلماء ........... بان المسلمين في المدينة استطاعوا أن يجتازوا هذا الامتحان الإلهي، وبذلك نالوا شهادة الله : { وكذلك جعلناكم أمة وسطا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيدا } ،  وكان ذلك التحوّل إيذاناً بنهاية الشرك وسقوط رايته، وأصبحت الكعبة قبلةً للمسلمين إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها.

....... سنكتفي بالقصة الى هنا ........

و سنعمل ملخص اخر لكن بصيغة عددية : 

0 ----- بداية الدعوة لدين جديد ( بدون وجود صلاة او مساجد)
13 --- فرضت الصلاة للدين الجديد ( بعد رحلة من مسجد بعيد الى السماء و لقاء الخالق فرض عليه الصلاه )
15 -----  جاء امر للدين الجديد بتحويل قبلة الصلاة ( بعد ان نزل جبريل برسالة من الله يامره بتحويل القبلة )

--------------------------------

■  الصلاة فرضت بعد 13 سنة من بداية الدعوة للدين الجديد ، فتنزل ايه تؤكد هذا الامر ( اية الاسراء ) .... {سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي باركنا حوله لنريه من آياتنا إنه هو السميع البصير}

السؤال :  اين هو النص الصريح الذي يؤكد فرض الصلاة في تلك الاية ؟!

لا يوجد ..... مع ان هناك  ايه اخرى بعدها فيها امر واضح  بتغيير القبلة .

هل لان الاية ترد فيها كلمة مسجد ؟!

اعتقد بانه المدخل الرئيسي الذي جاءت منه رواية فرض الصلاة ، لانه كيف يستقيم لقصة دين جديد و كتاب ديني جديد ثم يتحدث بكلمة مسجد و هو لا يعرف الصلاة اصل،  و بان المسجد هو مكان للصلاة .

لذلك جاءت فكرة فرض الصلاة ، و بان كلمة مسجد بدا من تلك الرحلة .... فيكون الامر منطقي .

ايضا السؤال المعتاد دائما : كيف ان القران يصف القدس بانها  مسجد و هو اصلا لم تكن بعد مكان للصلاة ؟! ... ثم لماذا يذهب خطاب القران الى مكان بعيد عن بيئته الاولى الاصلية ليصفه باسم مسجد، و غير مشغول ببيئته الاصلية التي خرج منها ليصف اماكن قريبة منه بانها مساجد مثلا ؟!

و هذا التساؤلات جعلت بعض العباقرة ... يعتقدون بان هذه الاية كتبت في عهد عبد الملك بن مروان ليعطي المسجد الذي بناه قيمة .

لكن ماذا لو كانت القصة اصلا ليست هكذا ؟!

■ الصلاة فرضت بعد 13 سنة من بداية الدعوة ، و تحديدا بعد رحلة المعراج للسماء العليا و لقاء النبي بربه و عبر مراجعات من جبريل .

الم يكن من الاولى ان تفرض الصلاة و القبلة في نفس رحلة المعرج، مادام و ان الصلاة قد فرضت في تلك الرحلة ، فمن المفروض ان تفرض ايضا القبلة ..... خصوصا و ان الرحلة معجزة كبيرة ... تتطلب الخروج منها باكبر قدر ممكن من الفروض و الالتزامات للمسلم و لا تقتصر على فرض الصلاة فقط . ؟!

لماذا احتاجت الصلاة حتى تفرض لرحلة المعراج ، و لم يحتاج تغير القبلة لرحلة اخرى ؟!

ثم لاحظ الى نقطة هامة ... بان النبي عندما اسري به و  وصل الى المسجد الاقصى ... و قبل صعوده الى السماء العليا و تفرض عليه الصلاة  ... صلى هناك في الاقصى و كان امام للانبياء .

فكيف صلى النبي و أم ايضا الانبياء ... و لم تكن الصلاة قد فرضت بعد  .. و لا يعرف ما هي الصلاة ... و لا يعرف بان الصلاة الجماعية يكون فيها امام و خلفة مصلين ؟!

■ لماذا رحلة الاسراء ؟

حسب كتب السيرة فان السبب الرئيسي لرحلة الاسراء و المعراج من اجل مواساة النبي و الترويح عليه بعد ان فقد زوجته و بعد ان تعرض للصد من الكفار .... و بان الله قادر على نصرته .

لكن هذا يعارض الاية الواضحة .... لنرية من اياتنا ... و ليست لنواسيه او لنطلف عليه . 

الاية تتحدث بوضوح ........ بان الله اسري بالرسول حتى يجعله يرى اية من ايات الله ..... فقط ...... و ليست رحلة للتسلية و النزهة و الترفيه .

■  {سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي باركنا حوله لنريه من آياتنا إنه هو السميع البصير}.

لنتفق ..... بان الاية  نزلت بعد 13 سنة من الدعوة .... لتوكد على رحلة الاسراء و لتوكد فرض الصلاة للمسلمين .

صح ؟

لكن الاية ايضا نزلت ...... لتؤكد ايضا بان الكعبة او مكة قد اصبحت المسجد الحرام بشكل رسمي تماما و معتمد من الله .

صح ؟

السؤال المنطقي : فلماذا الرسول و بعد 2 سنتين من معرفة المسجد الاقصى و المسجد الحرام كان يقلب وجه في السماء، و لماذا مشهد الموضوع يبين حيرة النبي عن معرفة المسجد الحرام، و لماذا يخاطبه الله بانه سيوليه قبلة يرضاها ؟!

الحيرة و تقلب الوجه تدل على ان الرسول ... لا يعرف المسجد الحرام ...... فكيف اسري به اذن من المسجد الحرام  مادام قد عجز عن معرفة المسجد الحرام؟!

فهل يعقل بان الرسول .... قد فقد الذاكرة و لم يعد يعرف مكان مولده او المكان الذي اسري منه ؟ !

■ حسب القصة .... المعراج حدث من المسجد الاقصى و اول صلاة للنبي تمت في المسجد الاقصى .

فالسؤال المنطقي ..... الى اين كانت قبلة النبي و هو يصلي بالانبياء؟!

منطقيا الى المسجد الحرام

صح ؟!

لانه قد تم تعريفه من قبل الله بانه المسجد الحرام ؟!

الا تلاحظ معي ...  بان الصورة الطبيعية التي تترسم في مخيلة المسلم، و هو يقرا هذه الاية .... تتخيل مشهد للنبي و للانبياء و هم في المسجد الاقصى و يصلون نحو مكة ؟!

اعتقد ..... بان كاتب القصة يريد زراعة هذه الصورة في عقل المسلم.

■ متى نزلت الاية الاسراء ؟

بعد عودة النبي من الاسراء نزلت الاية على النبي .. لكن اليست الاية التي نزلت على النبي تسمي الاماكن  بالمسجد الحرام و المسجد الاقصى ؟!

لكن الغريب ان بيئة الرسول المحيطة به لا تعترف بهذه التسميات .. فهي تسمي المكان بيت المقدس ؟!

لكن ...... قد يكون هناك جواب منطقي لان الناس لا تؤمن بمصطلحات القران لانهم كفار و ليسوا اهل دين .

لكن السؤال الاهم .... لماذا الرسول في السيرة لا يلتزم بخطاب الله و هو يخبر قومه بالحادثة ؟! ... هل قال لهم انه اسري من المسجد الحرام الى المسجد الاقصى ام قال لهم من فراشه الى بيت المقدس ؟!

قال لهم من فراشه الى بيت المقدس .

فالسؤال المنطقي .... هل يعقل بان الرسول لم يلتزم بتبليغ رسالة الله و كلماته كما امره الله ؟! .. هل يعقل ان الرسول و هو يدعو قومه و قد تحمل كل تلك المصاعب و الاذي ... قد نسى ان يقول لقومه المسجد الحرام و ليست  الكعبة ... المسجد الحرام ... و بدل بيت المقدس ... المسجد الاقصى.

■ حسب القصة ..... الرسول اسري به ليلا من فراشة  الى المسجد الاقصى ثم عرج به من الاقصى الى السماء العليا، و بعد انتهاء المعراج ركب البراق في المسجد الاقصى و عاد الى مكة ؟!

صح ؟

الا تلاحظ معي بان الصورة متناقضة

لان الرسول اسري به من فراشه في منزله الى المسجد الاقصى تماما ، و القران يقول بشكل واضح ... بانه اسري به من المسجد الحرام الى المسجد الاقصى .

المفروض تكون الصورة المرسومة في الدماغ واحدة ....... مسجد مقابل مسجد ... اي يكون من المسجد الحرام نفسه الى المسجد الاقصى نفسه ... النص واضح و صريح ... و لم يقل القران الكريم :

{سبحان الذي اسرى بعبده ليلا من منزله الى المسجد الاقصى}

لماذا اخترعت قصة الفراش ؟

لان الله يسميه المسجد الحرام و ليس الكعبة او مكة ، اي مكان خاص بمسلمين مؤمنين و لا يوجد حوله اصنام او اوثان ... و هذا سيؤدي الى تناقض مع الصورة التي ترسمها قصة مكة و قريش و الاصنام .

لان الكاتب لو جعل الرسول ساعتها في المسجد الحرام، فستكون الصورة في عقل المسلم بانه كان ساعتها مسجد او كان الرسول يصلي نحو القبلة و لابد انه كان يصلي نحو القدس من مكة ، و هذه الصورة ممنوعة جدا ، لانها ستؤدي الى تناقض مع الصورة التي يجب رسمها للقصة ، لان حسب السيناريو فالله سيامره بعد سنتين من رحلة الاسراء بان يتوجه نحو المسجد الحرام، ستسبب مشكلة في القصة .. لماذا لم يامره ساعتها .

و لو اسري به من المسجد الحرام نفسه ..... فكيف يعقل ان يكون مسجد و هو اصلا مكان اصنام و شرك و كفر و اوثان ........ و ايضا مستحيل ان يكون النبي نائم داخل المسجد الحرام حتى يسري به.

قصة الفراش و البراق ستساعدنا في حل هذا الشيء .

■ حسب القصة ..... الرسول اسري به ليلا من المسجد الحرام  الى المسجد الاقصى ثم عرج به من الاقصى الى السماء العليا، و بعد انتهاء المعراج ركب البراق في المسجد الاقصى و عاد الى مكة ؟!

صح ؟!

السؤال المنطقي .... هل نطلق عليها رحلة  الاسراء ، ام رحلتي الاسراء ؟!

المنطق يقول .... رحلتي الاسراء .

رحلة من المسجد الحرام الى المسجد الاقصى ، ثم رحلة اخرى من المسجد الاقصى الى المسجد الحرام .

لكن القران يتحدث بشكل واضح جدا .... بان الله اسرى بعبده من المسجد الحرام الى المسجد الاقصى ... فقط ... و توقف المشهد عند المسجد الاقصى ... و بدون عودة الى المسجد الحرام ، حتى يرى من ايات الله .

هذه النقطة ....... هي السبب الرئيسي الذي جعل كاتب السيرة يبتكر قصة البراق لان العملية تحتاج عودة ... حتى لو توقف المشهد عند المسجد الاقصى . فطبيعي بان تكملة المشهد في عقل المسلم سيكون بتخيل البراق و هو يعود الى نفس المكان.

.
.
يتبع

.

قراءة التاريخ - بين الوعي الافتراضي و الواقعي

هل علي ان اؤمن بان المسيحية و اليهودية اديان سماوية بنفس خط الاسلام ، حتى اؤمن بان اسم القدس هو اورشليم و كان فيها نبي مذكور في كتاب المسلمين .

هل علي ان اؤمن بان الله ...صنع ديانة يهودية و بعدها صنع ديانة اخرى اسمها المسيحية ، و اخير وصل للنموذج الاخير و هو الاسلام ......... حتى اؤمن بكل التاريخ الذي كتبه الغرب حول مدينتي،  و قال فيه تاريخ كبير حول وجوده في مدينتي قبل وجودي ، و بانه كان يملك  بناء كبير مقدس فيها  .

هل علي ان اؤمن بان الله ...صنع ديانة يهودية و بعدها صنع ديانة اخرى اسمها المسيحية ، و اخير وصل للنموذج الاخير و هو الاسلام ... حتى اؤمن بكل التاريخ المرتبط بتلك الديانتين على حسابي انا صاحب الواقع اليوم.

هل علي ان اؤمن بان الله ...صنع ديانة يهودية و بعدها صنع ديانة اخرى اسمها المسيحية ، و اخير وصل للنموذج الاخير و هو الاسلام ...حتى اؤمن بالتاريخ التابع للديانتين، و الذي ينفيني من الواقع لصالح وجوده .

هل علي ان اؤمن بان الانبياء الموجودين في كتابي الديني المقدس، قد ذهبوا للغرب و صنعوا لهم كتب و اديان ..... بلغة ليست كلغتي و دعوهم الى عبادة اله(يهوه) ليس الهي ، و عاشوا في عالم لا علاقة له بي .... و اتخلى عن واقعي و ارفضه لصالح صورة ذهنية في عقلي .

هل علي ان انسحب من بيتي لصالح رواية تخيلية تدعي بانها ايمان حقيقي من عند الله ..هل علي ان اتخلي عن منزلي لصالح كتاب تاريخي . 

يا ايها المسلم و العربي

كل التاريخ خرج من الاله الطابعة العثمانية ، و هذا التاريخ عالم تخيلي افتراضي وهمي، ارادوا منه سحب و جر هذه الامة من واقعها لصالح صور تخيلية وهمية مرتبطة بالغرب .

--------------

تستطيع ان تعرف العقل الصهيوني بسهولة ، او العقل الذي يسهل جره الى خندق الوعي الصهيوني ، عندما تناقشة حول هذه المعالم الاربعة .

¤ تساله : لماذا الاهرامات غير موجودة في كتب التاريخ، و لم نعرفها الا بعد دخول نابليون الى مصر غازيا  ؟

يقول لك ... كانت مطورة تحت الرمال .

بناء ضخم جدا .. جبال ضخمة .. مطمورة ؟!

لكن عندما تساله اين حدائق بابل في الواقع، يقول لك موجودة في مكان ما، و لو توصل الى منطق اخر سيقول لك بانها هدمت و اثار لها مازالت موجودة .

شيء غير طبيعي

¤ اخر واحد ليبرالي لديه عقل و عيون ، و يشاهد بناء ضخم لمسجد يخص المسلمين و يقول في تعليق له : الكل يعلم بان المسجد الاقصى قام على انقاض الهيكل اليهودي .

لماذا ينكرون الواقع لصالح عالم في الورق ، هل لانهم اخترقوا عقيدة المسلم و زرعوا في عقيدتهم فكرة ان اليهودية ديانة سماوية و ان كتابهم هو التوراة ؟!

نعم هذه كل القصة

اسمها القدس و ليس اورشاليم ... اورشاليم في كتب الغرب فقط . اورشاليم عالم افتراضي صهيوني غير حقيقي. 

الغرب يعرف القصة جيدا، و لابد ان يعرف المسلم و العرب بانهم كانوا امة كبيرة ، و بان كتابهم الديني مكتوب بخطوط قديمة تسمى التوراة و الانجيل ... و اليهودية مشروع سياسي لاختراق المنطقة و لجعلها تصل لهذا الوعي المزيف .

و العثمانين كانوا هم اداة الشيطان الغربي ، لصناعة هذا الوعي المزيف ، قبل موعد اجتياحها و احتلالها و طرد سكانها لصالح عالم افتراضي داخل كتب .. كتب طبعتها مطبعة عثمانية منعت على المنطقة 300 سنة .

.
.

الأحد، 26 مايو 2019

نقد فرضية الربيعي - اليمن ليست جغرافيا كتاب اليهود

من يتابع النظريات الجديدة التي تتحدث عن جغرافيا مختلفة لكتاب اليهود .... و من بينها النظريات التي تنقل جغرافيا كتاب اليهود الى اليمن و اورشاليم و قدس و قصة ممالك اليهود في اليمن، سيرى بانها اصبحت موجه تتنامى كثيرا لدى الكثير من القراء في المنطقة ... بل اصبحت الموضة الحالية في الوسط الثقافي، و هذه الموجه تستند على كتب باحثين و مفكرين عرب من امثال كمال صليبي و فاضل الربيعي و اخرين ، الذين يقدمون نظريات مختلفة و جديدة في قراءة التاريخ .


الحقيقة بان هذه النظريات تستند على مجهود كبير من قبل هولاء الباحثين و المفكريين، و لا يجب ان يستهان به ، بل انها تصنع ارشيف لجهد بحثي و ارضية جديدة، يمكن ان الاستناد عليها لبناء نظريات اخرى او بحوث اخرى و تفتح طاولة نقاشات مختلفة ...... و لا يجب ان يعفي هذا الجهد و الابحاث من نقد من المتخصصين و الباحثين المعارضين لهذه النظريات . و اعتقد بان هذا شيء مفيد، لان هذا النقاش و النقد سيحرك المياة الراكدة، و تفتح زوايا جديدة في التفكير بالتاريخ . 


لكن هناك مشكلة براي الشخصي ...........عندما يكون هناك موجه فكرية تنمو و تجرف الكثير بدون وجود مكابح ، خصوصا عندما لا يكون هناك مع هذه الموجة موجة اخرى موازية تنقدها و تكشف اماكن قصورها و اخطاءها، لان هذا سيؤسس لوعي جديد لا يملك نقاط مراجعة و سصبح وعي جمعي راسخ ... لذلك ساحاول في هذا المقال تقديم نقد لهذه النظريات و المنهج المعتمد التي تسير عليه هذه الموجه ، بخطوط عريضة .... من وجهة نظر قارىء عادي.


 


-----------------------


 عند متابعة هذه الموجة التي تتحدث حول نقل جغرافيا كتاب اليهود الى جغرافيا اخرى .. سنجد بانها تنقسم الى نوعين، النوع الاول يمثله كمال صليبي و زياد مني ، و النوع الثاني يمثله فاضل الربيعي . 


النوع الاول يعتمد على المنهج : 


1- يعتبر كتاب اليهود كوثيقة تاريخية صحيحة 

2- الاعتماد على مسميات جغرافيا اليوم 

3- الاعتماد على تحليل اللغة العربية و العبرية و جذورها الاولى و معانيها و تحولات اللغة عبر الزمن. 


النوع الثاني يعتمد على المنهج : 


1- يعتبر كتاب اليهود كوثيقة تاريخية صحيحة، لكن بنسختها السبعينية المكتوبة باللغة اليونانية، لان ترجماتها العربية فيها اخطاء كثيرة . 


2- الاعتماد على مسميات جغرافيا اليوم، و مسميات جغرافيا الماضي 

3- الاعتماد على كتب التراث العربي التي وصلت لنا، و على التراث الشعبي . 


4- الاعتماد على تحليل اللغة العربية و العبرية و جذورها الاولى و معانيها و تحولات اللغة عبر الزمن. 


5- الاعتماد على ترجمات نقوش المنطقة . 


-----------------------


قبل ان ادخل في الموضوع، لابد من سؤال هام 


ما اهمية طرح هذه الموضوعات و صياغة نظريات جديدة، هل الموضوع مهم للناس او العالم، هل له فائدة ستعود على الواقع ؟ 


بالنسبة للموجة ......... قد يكون الامر يدخل في موضوع تفنيد التاريخ الصهيوني و شرعية الكيان الصهيوني .... او من باب البحث بسبب وجود تناقض بين ماهو موجود في كتاب اليهود و بين الواقع و التنقيبات التي لم تظهر اي اثر لوجود يهودي في ما يطلق عليها فلسطين ، لكن بالاخير نظريات لا يمكن تاكيدها، لكن من وجهة رأي ........ ان هذا لا يمنع من طرحها و تطويرها من اجل اكتشاف ادلة.


اما بالنسبة لي ...... فالامر يدخل في توضيح بان القصة حديثة جدا .... و الارتباط الوثيق بين هذا الموضوع و المشروع الغربي الصهيوني الذي يجري اليوم على طول و عرض منطقتنا ... حتى ندرك طبيعة دور كل قوة في المنطقة . 


-----------------------


 ساقتصر مقالي على نقد منهج النوع الثاني، لانه اشمل و يضم داخله النوع الاول . 


■ الاعتماد على كتاب اليهود كوثيقة تاريخية صحيحة . 


السؤال المنطقي : على اي اساس يعتمد كتاب اليهود كوثيقة تاريخية صحيحة ؟ .


قد يكون هناك عذر لدى الباحثين العرب المسيحين و الذين يؤمنون بكتاب اليهود ككتاب مقدس، لان الايمان بهذا الكتاب يعني الايمان بان كل ما بداخله صحيح و تاريخ حقيقي .  


لكن الباحث المسلم الذي يساهم في صناعة هذه الموجة ، او تجرفه هذه الموجه ، فعلى اي اساس يعتبر كتاب اليهود وثيقة تاريخية صحيحة ؟! 


قد يكون انصار هذه الموجة من النوع الحداثي، الذين يعتقدون ببطلان فكرة شائعة لدى المسلم بان كتاب اليهود محرف .... و بان هذه الفكرة قديمة غير حداثية ، و قد صاغتها القوة السياسية في زمن قديم لم تكن المجتمعات قد وصلت لمفهوم العلمانية و التعايش بين الاديان . 


 و قد يكون السبب الحقيقي هو نظرة هولاء بان الاديان سياق ديني واحد و هو نفس خط الاسلام، و الله انزل كتب و لا يجب رفضها و فيها صحة ...... خصوصا و ان كتاب المسلم ( القران ) يمدح التوراة و الانجيل و يدعو المسلم بالايمان بكتب الله و التوراة و الانجيل و القران كلها كتب الله . 


دعونا نرسم الصورة العامة في عقل المسلم. المسلم يؤمن بان الله نزل التوراة لكنها حرفت ، فانزل الله الانجيل لكنه حرف، و انزل الله القران و هو محفوظ و غير محرف .  


اذن فلابد ان تكون البداية ........... ان يحل الباحثون و المفكرين المسلمين اصحاب هذه الموجه .... هذه المشكلات اولا قبل اعتماد كتاب اليهود كوثيقة صحيحة ... و هذه المشكلات : 


□ لماذا لم يحتفظ المسلم او اي دين بالتوراة بدون تحريف و يستمر معهم، او بمعنى اخر لماذا لم يستمر التوراة بدون تحريف، و بقت نسخة منه غير محرفة ليكون كتاب المسلم ؟! 


لانه مادام و ان المسلم يملك كتاب مختلف عن كتاب اليهود باللغة و الاسلوب و بطريقة سرد القصص ..... فالقران ملزم للمسلم بينما كتاب اليهود غير ملزم له ..... و هذا يعني ان التاريخ الموجود في كتاب اليهود ملزم على اليهود لانهم يؤمنون بهم .... و غير ملزم للمسلم حتى لو كان يحتوي تاريخ و هناك جماعة تؤمن به، فهو يعتبر تاريخ غير حقيقي بالنسبة له، لانه لو كان المسلم يؤمن بكتاب اليهود و يقراه فالتاريخ ملزم على المسلم و حقيقي و صحيح و قد حدث فعلا . 


□ لماذا يمدح كتاب المسلمين ( القران ) التوراة ....... بل يجعلها مصدر التحكيم الاول للانبياء .......لكن في نفس الوقت المسلم يعارض امر صريح من الله و يرى كتاب اليهود بانه محرف و لا يؤمن به ؟! 


□ و من ناحية اخرى ... هذه الموجة لديها اختلاف حول النسخة المعتمدة الصحيحة لكتاب اليهود .... فالنوع الاول يعتمد النسخة العربية من كتاب اليهود ويعتبرها صحيحة، و النوع الثاني يعتقد بان النسخة العربية مليئة بالاخطاء .......و يعتمد على النسخة السبعينية ( المكتوبة باليونانية) ، و يترجمها الى اللغة العبرية، و هذا النوع يعتقد بان الترجمة السبعينية هي النسخة الاولى من كتاب اليهود ، و هي النسخة الاصل و الصحيحة و يجب فهم هذا التاريخ من هذه النسخة . 


اعتقد بان النوع الثاني من هذه الموجة هي اقرب الى الصحة في منهجه باعتماد الترجمة السبعينية المكتوبة باللغة اليونانية، لانها فعلا النسخة الاولى من كتاب اليهود ...........و لا يجب اعتماد الترجمة العربية ...... لان هناك شيء لا يعرفه الكثير بان هناك ترجمات كثيرة لكتاب اليهود، و كل فترة تطلع ترجمة مختلفة نوعا ما، في مسمياتها و جغرافيتها و شخصياتها و الخ . 


لكن السؤال المنطقي : الترجمة من لغة الى لغة متعددة و مختلفة ، فماهي شروط الترجمة الصحيحة ، خصوصا و نحن امام لغة يونانية قديمة ؟! 


□ بل ان السؤال الاهم : 


● اذا كانت ....... اليهودية ديانة حقا اصيلة خاصة بجماعة لديها كتاب اصيل، فهل يعقل بان كتابهم المقدس تكون اول نسخة منه بلغة قوم اخريين ( اليونانية) .. بل هل يعقل ان يكون كتابهم المقدس ظهر للوجود نتيجة قرار سياسي لحاكم اجنبي ؟!



● و هل يعقل ..... بان كتاب ديني اصلي و ميراث تليد و نص مقدس الهي ويظهر نتيجة عملية ترجمة . اي ولادة من اللغة اليونانية الى لغتهم الاصلية و ليس العكس ؟


● هل يعقل ......... بانه لم يكن لديهم كتاب مقدس ثم يكتشفون كتابهم من خلال لغة اخرى اجنبية ؟! ... هل يعقل ... بان ظهور كتاب اليهود نتيجة عملية تحويل ، و ليس كما هو بدون ترجمة ؟ 


لابد من اجابات علمية و منطقية لهذه الاسئلة السابقة قبل اعتماد كتاب اليهود كوثيقة تاريخية بنسخته السبعينية الاصلية .  




■ الاعتماد على مسميات جغرافيا اليوم، و مسميات جغرافيا الماضي. 


السؤال المنطقي : على اي اساس نعتمد مسميات جغرافيا اليوم و الامس ؟! 


لان مسميات جغرافيا اليوم قد تكون مسميات نتيجة تواجد يهود في مناطق، و طبيعي بان الانسان سيسمي اماكن من كتابه الديني، اي سيسقط تسميات كتابه المقدس على مناطق تواجده من باب تقديسه لمسميات الاماكن في كتابه ... ثم تصبح مسميات رسمية متعارف عليها لدى الجميع ..... ايضا هناك ملاحظة مهمة و هي ان المنطقة تعرضت لحكم من قوى خارجية ..........و هناك احتمال كبير بان هذا الحكومة الاجنبية قد عممت مسميات جديدة على مناطق و اعتمدت، ثم اصبحت متوارثة . 


اما بالنسبة لمسميات الامس ... فطبيعي بانها ستؤخد من كتب التراث. 


لكن هل اعتمد وثيقة تاريخية كتبها شخص من اواسط اسيا عن جغرافيا بعيدة عنه .... هل لانه مسلم و كتبها بالعربية تصبح وثيقة حقيقية ؟ . 


اما لو كان الشخص من نفس المكان ... فهل هناك مخطوطة اكيدة لهذا الكتاب .... و هل نستطيع التاكد من زمن هذه الوثيقة و تاريخ كتابتها ، هل نملك دليل قاطع يؤكد متى كتبت الوثيقة ؟ 


و حول هذه النقطة ، لابد ان نشير الى كتاب صفة جزيرة العرب الذي يعتمده المفكر فاضل الربيعي للاستدلال على نظريته حول جغرافية كتاب اليهود بانها في اليمن . 


موضوع الحسن الهمداني موضوع يحتاج الى تفصيل، لكن ساطرح على فاضل الربيعي عدة أسئلة، لانه يعتبر كتاب الهمداني سند كبير على صحة نظريته . 


● هل هناك مخطوطة اصل لكتاب الهمداني ؟!


● الا يثير الامر ريبة بوجود رجل في اليمن و من منطقة نائية و منعزلة ، و متبحر بعلوم اليونان و بارع جدا في تحديد مواقع جغرافية وفق نظام بطليموس ؟ 


● هل يعقل ان رجل دين يمني ............. في تلك الفترة منشغل بتحديد الجغرافيا، هل كان هناك وعي حدودي و سياسي بدا يتشكل عنده، رغم ان ذلك الزمن لم يكن التفكير قد وصل لهذا الوعي السياسي الحدودي 


● الا يثير الامر غرابة، بان الهمداني طاف اليمن و لم يتحدث اطلاقا عن وجود اليهود فيها ؟! 


● الا يثير الامر غرابة، بان رجل متطرف لقوميته و لكن لم يخرج كتاب واحد حول خط المسند ؟! 


● هل نحن متاكدين من الزمن الحقيقي للهمداني؟ ....... لان الامر غريب نوعا ما ............ فهو لا يذكر بعض المدن في اليمن مع انها قديمة و موجودة لليوم، و تتطابق هذه الغرابة مع رحلة الرجل الغربي نيبور لليمن ( و الذي كان بارع برسم الخرائط و تحديد المواقع ) ...... فنيبور مثلا عند زيارته لليمن لا يذكر ايضا وجود نفس المدن التي لم يذكرها الهمداني؟! 


■ الاعتماد على كتب التراث العربي التي وصلت لنا


السؤال المنطقي : الكل يعرف بان معظم تراث العرب ظهر في فترة واحد بعد فجوة تاريخية و جميعها ترجمات يونانية و معظم من كتبها شخصيات غير عربية و لا تعرف لهم وثيقة رسمية ، فهل استطاع انصار هذه الموجة معالجة هذه النقطة قبل اعتماد هذه الكتب ؟ 


بمعنى اخر ... هل لدى انصار هذه الموجة منهج يعرف من خلاله على زمن كتابة هذه النصوص و زمن المخطوطات ؟! 


■ الاعتماد على تحليل اللغة العربية و العبرية و جذورها الاولى و معانيها و تحولات اللغة عبر الزمن. 


صحيح بان هذا المنهج يمكن اعتباره قرينة ، لكن االحقيقة هذا المنهج ليس دقيق مائة بالمائة ، فهو لا يقوم على قاعدة ثابتة يقينية ... معظمها محاولات صعبة .......و لا يقدمون منهج واضح ثابت حتى يستطيع اي شخص من الوصول الى نفس نتائجهم في بحوث اخرى تاريخية . 


■ الاعتماد على ترجمات نقوش المنطقة . 


السؤال المنطقي : هل يثق انصار هذه الموجة بترجمات الغرب لنقوش المنطقة ..... مع ملاحظة ان الغرب يؤمن بكتاب اليهود، و معظم مترجمي النقوش و كتاب التاريخ يهود ....... و من مصلحتهم ترجمة نقوش المنطقة لتاكيد صحة كتاب اليهود، و لا تنسى بان هناك مشروع غربي لاحتلال المنطقة قدم الينا بشرعية كتابه و بان له حق تاريخي عندنا ؟!


هل يثقون بترجمة الغرب ؟! 


اعتقد بان هذا ليس منهج علمي ......... من يريد اعتماد ترجمات نقوش المنطقة ....لتاكيد صحة النظريات التي يتبناها، فعلية ان يقوم هو بترجمة النقوش بنفسه و يتاكد من صحة الترجمات. خصوصا و ان النوع الثاني من الموجة قد رفض اعتماد ترجمة كتاب اليهود للعربية، بسبب امتلاءها بالاخطاء .. و ذهب الى النسخة الاولى الاصل المكتوبة باليونانية و يقوم بترجمتها، فمن الاولى ان يقوم النوع الثاني من الموجة بالذهاب للنقوش و ترجمتها بانفسهم . 


------------------------------------


الان 


ما هي المشكلة الاساسية لهذه الموجة ؟! 


براي الشخصي ... المشكلة الاساسية هي الزمن و الواقع . 


بخصوص الزمن 


 لا يوجد مع هذه الموجة مقياس زمني دقيق يستطيعون من خلاله التاكد من كل خطواتهم .... لو استطاعت هذه الموجة من الوصول الى مقياس دقيق و قاطع للزمن و اعتماده في صياغة نظرياتهم ستكون هي الخطوة الاولى الصحيحة اما البحث بدون تاكد من زمن وثائق او معلومات فهي موجة لا يمكن لها الخروج بنتائج سليمة . سنكون داخل دائرة مستمرة . و لا نعرف لنا مكان


اما بخصوص الواقع 


فاعتقد بان هذه الموجة قد بحثت في كل الكتب ..... لكنها نست كتاب الواقع ....... لانه لا يجب ان يقتصر البحث حول ظاهرة من الواقع داخل الكتب فقط ...يجب ان ينتقل للواقع و طرح اسئله من داخل كتاب الواقع عن الدليل المادي. 


لانه براي .... ان الاعتماد على كتب التاريخ في دراسة الواقع خطا يقع فيه الكثير ...... لان الواقع كتاب طبيعي مفتوح، بينما الكتب صناعة غير طبيعية، و نسبة الخطا فيها كبيرة عند محاولة فهم الحقيقة، لانك تحتاج بجانب تلك الكتب الى وثيقة تؤكد تلك الكتب. الاعتماد على الكتب في قراءة الظواهر ..... يصيب الشخص باعاقة مزمنة تمنعه من فهم الواقع ، لانك عندما تعتمد على كتب قديمة لتفسير ظاهرة ما ....... فانك تنقل الظاهرة من مجال الواقع الى مجال النصوص،فيتحول العقل من قارىء للواقع الى قارىء للنصوص، و من سيد للواقع الى تابع للنصوص، و يصبح تفسير الواقع ضمن مجال تاؤيل النصوص، فيتحول الخلاف حول فهم الظاهرة من خلاف على تفسير واقع ما الى خلاف حول النصوص لذاتها و تاويلاتها، فيغيب الواقع تماما بين تاويلات و تفسيرات لنصوص تاريخية. 


كيف ؟ 


بخصوص الموجة التي تتحدث عن جغرافيا كتاب اليهود في اليمن ... لا بد ان نطرح عليها مثل هذه الاسئلة من الواقع : 


 كم عمر تواجد اليهود في اليمن ؟ و كيف ظهروا في اليمن، و كم احتاجوا من وقت للانتشار و طبيعة القرابة الاسرية ؟ و كم تعدادهم ، و في اي زمن تم ذكرهم، خصوصا و ان هناك ندرة في المصادر المحلية التي تتحدث عن اليهود ، و ماهو حديث كبار السن عن تواجدهم، و هل توارثوا معلومات من اجدادهم حول اليهود في منطقتهم . 


انا الحقيقة ...... كتابي الواقع و ليست الكتب المليئة ب تاريخ افتراضي . 


ذهبت للواقع و وجدت بان : 


- اليهود في اليمن كانوا نوعا ما منبوذين ( بغض النظر اذا كان هذا الفعل صحيح او غير صحيح ). ... هذا التعامل مع اليهودي ليس بسبب قصة يهود خيبر او غيرها الموجودة في التاريخ، نحن نتحدث عن واقع كان موجود قبل ظهور هذا التراث في عقل الناس ( كتب الحديث و السيرة و التاريخ و تفسير القران) ، فالناس لم تكن تعرف كل هذا التراث ..... و اعتقد انها ردة فعل لاشعورية طبيعية من المجتمع نحو ظاهرة جديدة و غريبة قدمت اليهم، تحاول ان تحرف واقعهم.  


- لو كانت اليمن يهودية قبل الاسلام حسب التاريخ الذي قدم، لكان حال اليهود في اليمن في وضع متسيد. 


- اليهود في اليمن كانوا يدخلون في حمى قبائل لا تدين باليهودية ، و هذا التعامل في عرف القبائل، كان قانون و عرف قبلي تجاه الاشخاص الغرباء او ما يطلق عليهم الهجرة و الذين هم ليسوا من اصل المنطقة . و هذا يؤكد بان اليهود ظاهرة جديدة و لم يكونوا اصل قديم في مناطق تواجدهم . 


- اليهود كانوا لا يملكون ارض اطلاقا و لا يمتهنون مهنة الزراعة . 

و هذا يؤكد بشكل قاطع بان تواجدهم في اليمن حديث، بمعنى انهم ليسوا اصل طبيعي في اليمن، لو كانت اليمن يهودية قبل الاسلام حسب التاريخ الذي قدم، لكان اليهود في اليمن هم ملاك ارض و يمتهنون الزراعة ايضا . 


هذا يعني ان اليهودية ليست حالة اصيلة في اليمن، نحن نقرا واقع و لا نقرا تاريخ افتراضي . 


- اليهود في اليمن كانوا يملكون لغتين، لغة عربية و لغة اعجمية و مخلوطة بمفردات مثل اللغة العربية لكنها محرفة (عبرية) . 

لو كانت اليهودية قديمة و اصيلة و متجذرة في اليمن، حسب التاريخ الذي كتب، لكان اهل اليمن لغتهم الاصلية عبرية و يقراون القران بلغة عربية مثل الاتراك و الباكستانين، لكن العكس هو الواقع، اليهودي يتكلم لغتين ، اللغة الطبيعية و لغة اخرى هي لغة الدين ، بينما المسلم يتكلم لغة واحدة فقط و هي اللغة الطبيعية و الدين . 


هذا يعني بان اللغة العبرية ظاهرة حديثة في اليمن، و ليست اصيلة كما تذكره كتب التاريخ . 


- لو كانت اليهودية قديمة و راسخة في اليمن قديما ....... حسب اعتقاد هذه الموجة ، لما كان هناك في اليمن حتى اليوم إسلام، لانه لا يوجد شيء جوهري يستدعي تبديل الدين عند اليمنين مادامت بنية الدين واحدة. 


انا اقرا واقع و لا اقرا عالم افتراضي موجود في كتب تاريخ . 


لذلك 


عندما اقول بان اليهودية حديثة جدا في اليمن، فانا الان اقرا واقع ماثل امامي ككتاب مفتوح، و احاول ان اقرا و افهم الظاهرة من داخل هذا الكتاب المفتوح .... الواقع هو كتابي المفتوح . 


لماذا ؟ 


- عندما تعلم بان تعداد اليهود في احدى مدن اليمن تعدادها 10 الف نسمة عام 1945، حوالي 50 شخص فقط، بنسبة( 0.5 % ) فهذا تعداد ليس عمره 3500 سنة اطلاقا ... في تلك المنطقة او محيطها .  


- عندما تعلم بان تواجد اليهود في بعض مناطق اليمن كان عبارة عن تجمعات صغيره من 10 اشخاص و يسكنون في تجمع مكون على الاكثر من ثلاثة بيوت صغيرة جدا و منعزلة .  


- عندما تسال كبار السن هل كانوا يلعبون مع اطفال اليهود عندما كانوا صغارا ، فيقولون لك نعم ، لكن اباء هولاء كبار السن لم يلعبوا مع اطفال اليهود عندما كانوا صغار . 


 

كتاب الواقع يجعلني ادرك بان اليهودية مشروع حديث سياسي ، فالسياسة عندما تريد اختراق أنظمة طبيعية ، تحدث خلل في النظام الطبيعي، و هذا الخلل ينتج عنه فوضى و ظواهر غريبة لا يمكن تفسيرها . 


و هذا هو السبب في صعوبة ادراك اصول اليهود من قبل هذه الموجة و صعوبة تحديد هوية اليهود و اصولهم التاريخية، فتعدادهم القليل اليوم لا يدل على قدم هذه الديانة ابدا . تعدادهم ليس تعداد 3500 سنة .. وهم ... و مؤكد بان اليهودية مجرد دين مع كتاب ديني و تمت صناعة لغة جديدة من العدم لهذا الكتاب . 


هل تعتقد ان صناعة لغة امر صعب ؟ ... لا ليس صعب الم تسمع بلغة الاسبرانتو ، لغة صممت حديثا و يتكلم بها بعض علماء اللغة على اساس جعلها لغة عالمية .


 لو كانت اليهودية تحمل كتاب بلغة اصلية حقيقية، لما تسبب الامر بهذه الصعوبة عند الباحثين فاصبح اليهودي في كل مكان يتكلم لغتين، لغة البلد و لغة كتابه الديني ، بل انه يتعلم لغة دينه .... يتعلم هذه اللغة !!. فمن اين جاءت اللغة الثانية ؟!، هكذا يسال الباحثين .... لابد انها خرجت من مكان قديم لهم و وطن قديم .. وفق منطق الكثير من الباحثين . 


لكن وضع اليهود مختلف عن اي وضع موجود ..... فاليهودي يعتقد بان لغته الدينية هي اللغة الاصل و اللغة الاصل هي لغة غريبة عنه، بعكس الباكستاني او التركي الذي يقرا كتابة الديني لكنه في نفس الوقت يعتقد انها لغة دينية ، و لغته الاصلية هي اللغة الاصل الباكستانية او التركية .  

 


الناس لا تستطيع تخيل ان القوى السياسية تستطيع خلق واقع جديد لا تستطيع الظروف الطبيعية خلقه ، واقع لا يستقيم مع الطبيعة ...... فمن صمم اليهودية، صنع كتاب و لغة و دين و زرع فيهم فكرة وهمية انهم شعب، هذه كل القصة . 


و لانها مشروع سياسي . فمن الطبيعي... بانه لا يوجد لليهود مركز ديني واحد لهم و تجدهم بمختلف الاجناس ...... من العربي الى الاثيوبي الى الصيني الى التركي الى الاوروبي .... رغم ان كاتب تاريخ اليهودية جعلهم شعب و لا يتفق الجميع حول اصول هذا الشعب حسب ما كتبه المشروع السياسي القديم ........ و مشروع اسرائيل اليوم من اجل معالجة هذا الخلل الذي احدثته تلك القوة السياسية قديما. 



لماذا وصل بعض الباحثين الى الاعتقاد بان اليهود من اليمن؟ 


لان الكاتب الاول لقصة اليهودية، حاول صناعة قصة جديدة لهذا الدين، بلغة جديدة و مسميات جديدة، تشبه قصة الهجرة الاولى من اليمن و قصة العرب لكنها قصة محرفة ... بعد زيارته لليمن و الاطلاع جغرافيا اليمن ......... فاصبح العربي في هذه القصة الجديدة هو عبري .... و اصبحت العربية هي العبرية و اصبح البحر الاحمر هو ريدان .. و اصبح القران هو العهد القديم في القصة الجديدة ...... و بسبب خدعة الزمن و التاريخ الوهمي اعتقد البعض بان زمن و تاريخ اليهود سابق و قديم . 


هذه كل القصة ببساطة شديدة . 


هل أبالغ ؟ 


 ليست مبالغة .. لانه عندما نتاكد بان القران يتحدث عن نقوش المنطقة و فيها الكتاب الاول الذي كتب في الارض بلسان عربي ، و هو بنفس منطوق القران و بنفس نص القران، بلسان عربي مبين سندرك كل قصة التاريخ ... و حقيقة ما يجري اليوم . 


 هذا واقع امامي موجود يشرح كل التاريخ الوهمي الذي كتب كله في وقت واحد ... و عمم على الجميع . 


-----------------------


الى اصحاب هذه النظريات و انصارها ..............دعونا نترك التاريخ الموجود في الكتب و نقرا الواقع .... و نحاول معالجة التناقض عند المسلم بين ايمانه بان التوراة من عند الله لكنه لا يؤمن بكتاب اليهود و يعتقد بانه محرف 


الان


■ لدينا كتابين دينين و يتناولان موضوعات تبدو متشابهة و قصص انبياء لكن باسلوبين مختلفين و بلغتين مختلفتين . 


الاول العهد القديم خاص بجماعة دينية لا تعرف لها اصل ابدا، تعدادها يبلغ 6 مليون و الغرب يتبنى هذا الكتاب، و الكتاب الثاني خاص ب 2 مليار مسلم منهم 500 مليون عربي .


المفروض بانه كتاب واحد فقط و يتحدث بموضوع واحد ... هذا اذا مازلت تؤمن بقصة الاديان السماوية ......... و بان اليهودية دين سماوي .. و جاء قبل الاسلام لان الله لا يغير كتاب الى كتاب اخر و بلغات مختلفة و باسلوب مختلف . هناك كتاب واحد منهما اصلي و الاخر مزيف عمدا و مصطنع لغرض سياسي.


و ساحدثكم بحكمة الارض و الاجداد 


 مادام و ان اليهود هم الجماعة الوحيدة في العالم الذين لا تعرف لهم اصل فكتابهم مزيف عن اصل ... و مادام المسلم اصيل فكتابه اصلي .


 


■ معانا كتابين العهد القديم و القران و يتحدثان عن قصص واحدة، قصة موسى و يوسف و ابراهيم و هابيل و قابيل و الخ .


 ما الفائدة ان ينزل الله كتابين اثنين بنفس الموضوع و بلغتين مختلفتين و باسلوبين مختلفين.؟!

 .


لكن في كتاب العهد القديم روايات قد حدثت في الماضي بينما القران يتحدث حول انباء ستحدث في المستقبل. هذا هو الفرق الجوهري.


 طيب لماذا يبدل الله اللغة و الزمن من وقت لاخر ؟ 


هناك كتاب اصلي و هناك كتاب مزور عن الاصل . 

 

■ لديك كتابان اثنان ............. واحد بلسان عربي و الاخر بلسان عبري، و يتناولان نفس الموضوع و نفس القصص. الكتاب الاول هو كتاب معظم المنطقة ، و الكتاب الثاني هو كتاب يؤمن به معظم الغرب .... و بيننا و بين الغرب صراع و حروب مستمرة .  


لكن بنية المنطقة هي صاحبه الارض و قائمة على ثقافة عدم الاعتداء على احد ... مسالمة في محيطها الجغرافي ..... اما بنية الغرب الفكرية ...فقائمة على النهب و السرقة و الفساد و الخراب و الاستغلال و الاحتلال.


فهل تتوقع بان هذه البنية الغربية يمكن ان تملك كتاب ديني اصلي حقيقي ، و ليس لعبة ماكرة و خدعة كما هو معتاد علي الغرب. مستحيل يخرج من هذه البنية الغربية حقيقة قديمة اصيلة ، مستحيل يخرج من هذه البنية شيء حقيقي طبيعي . 


لو فكرت في ثقافة بنية من يحملون القران .... فهي ثقافة تقدس القران و تقدس الحرف الواحد فيه ..... و تملك ثقافة حفظ هذا الكتاب غيبا، و تحارب من يقول بان هناك حرف واحد ناقص . تعتبره تحريف ... بل تصارع نفسها لو ادخل اليها شخص فكرة ان هناك كلمة ناقصة . 


لكن لو فكرت في ثقافة بنية ثقافة من يحملون العهد القديم، فهي ثقافة لا تقدس الحرف في كتابها ابدا ، و كل فترة تطلع ترجمات جديدة للعهد القديم و كل فترة تطلع نسخة جديدة فيها تعديلات كثيرة في كتاب العهد القديم . 


فبالله عليك .... فكر معي قليلا 


هذا يدل على اننا امام ثقافتين اثنتين .... الثقافة الاولى اصيلة جدا و هي الاصل و تملك الحق ......... مقابل ثقافة غير اصيلة مستهتره و كتابها لا يحمل قداسة و ليس حقيقة و الا لما كان كل فترة تطلع نسخ منه عليها تعديلات . هذا مشروع سياسي و ليس حقيقة و اصل . 


فايهما الكتاب الذي سبق الاخر زمنيا ؟ 


الاصل طبعا 


و مادام القران هو الاول زمنيا و الاصل ، فالبعقل و المنطق .. كتاب العهد القديم ظهر بعد القران ... اذن فالتاريخ كذبة و الزمن لعبة.


■ الان لنفكر بطريقة اخرى .. كتابان متشابهان نوعا ما في قصص الانبياء لكنهما مختلفان بالاسلوب و باللغة، و يقال بانهما من أصل واحد خرج من المنطقة. 


لكن 


لماذا انتظرت المنطقة منذ بداية الخلق ......... حتى تظهر اللغة اليونانية للوجود و يكتب بها اول نسخة من كتاب مقدس ؟ ، لماذا انتظر العالم حتى ظهور الروم اليونان حتى يصدروا اوامر سياسية بكتابة الكتب المقدسة باللغة اليونانية ؟ 


اي اللغات تعبر اكثر عن المنطقة ، اليونانية ام العربية؟  


لو كانت اول نسخة من الكتاب المقدس الديني الذي ظهر اولا في المنطقة و مازال موجود حتى اليوم، مكتوبة باللغة السومرية او المصرية او البابلية او الحميرية ، لكان الامر منطقي جدا بان يكون هو اول كتاب ديني في المنطقة و خرج من رحم المنطقة و خرح من حقيقتها. 


غير منطقي 



خدعة الزمن الوهمي و التاريخ الوهمي .... السبب الحقيقي و الاول و المباشر في عدم فهم اصل الحكاية.


لان الاصرار على تناول قصص الانبياء في كتاب المسلمين و كتاب اليهود .... دليل على ان هناك نزاع و صراع على نص ديني مقدس قديم واحد، اي نص موجود مسبقا ...... .. و هذا النص عبارة نص الهي مقدس و فيه نبوءة الهية تستلزم نقلها بحذافيرها و بلغتها الاصلية و بدون اعادة صياغة او ترتيب او زيادة او نقصان . 



اي لابد عندها من وجود شيء مرجعي و قياسي يفصل الموضوع. و هذا الشيء المرجعي لابد ان يكون كتاب قديم كان لديه نظام دقيق( ميزان) و كانت تكتب بواسطتة انباء الغيب و النصوص الدينية و هذا الميزان يحتاج الى نظامه اللغوي الذي خرج منه. 


لابد من وجود كتاب مرجع .... و هذا الكتاب سيكشف لنا ما هو الكتاب الاصل و ما هو الكتاب المحرف و المزور. 


{وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون}


اذن .. فاين هو الكتاب الاصل المرجع الذي سيكشف كل اللعبة ؟! كيف الطريق للكتاب ..... هل هو مخفي .. ام موجود حتى نكشف لهذه الموجة كل اللعبة و التي هي حديثة و قد ساهم الاتراك في تنفيذها . 



{يا أهل الكتاب قد جاءكم رسولنا يبين لكم كثيرا مما كنتم تخفون من الكتاب ويعفو عن كثير قد جاءكم من الله نور وكتاب مبين} 





■ القران الكريم .. من اسمه القران ..... و لا يسمى كتاب ... القران اي مقروء لكتاب .... القران اي قراءة .... و القراءة لا تتم الا لكتاب. 


فمادام القران مقروء كتاب ، فاين هو الكتاب اذن ؟! 


و مادام و ان القران يتحدث عن ذلك الكتاب الذي لا ريب فيه هدى للمتقين، و فصلت اياته قران عربي، فمؤكد بانه يتحدث للمسلم عن الكتاب الاصل .......... اي الوثيقة الاولى الذي نقل منه جميع المسلمين نصهم الاول السماوي، الوثيقة الاصل حتى لا يضحك عليهم احد . 


من السهولة ان نكتشف بانه مخفي ، لان اخفاءة هو سبب كل هذه الفوضى .... لكن الوصول للكتاب ليس بالامر الصعب .... لو نفكر بشكل منطقي ، من زوايا كثيرة ........ من زاوية الكتابة البشرية الموجودة في المنطقة ..... لانه من المفروض بان الكتاب هو اول كتابة ظهرت في المنطقة . و لا يوجد الا الكتابة التصويرية . 



لكن دعونا نفكر و من زاوية مختلفة ، في كونه عقل واحد من كتب لنا التاريخ و صمم الزمن و صنع الافكار و التصورات.



لان هذا العقل ... قد صنع للمسلم زمن جديد و قصة جديدة بان كتابهم خرج من غرفة مظلمة في مكان ضيق اسمه مكة ......... و جعل اليهود في القصة سابقون لزمن الاسلام..... ثم كتب لليهود تاريخ وهمي يقول بان كتابهم كتب بقرار من حاكم يوناني ( وهمي ) عندما كان في مصر .


الان ........ مادام و ان هذا العقل قد جعل قصة اليهود تبدا من مصر ......... فثق ثقة مطلقة بان ذلك الكتاب الذي لا ريب فيه موجود في المساجد القديمة في مصر ( المعابد) ..... اول خط كتابي كتب في الارض ... و المكتوب بخطوط التوراة (التي اطلق عليها الغرب تسمية مزورة و هي الهيروغليفية ). 


و ثق ثقة مطلقة ....... بان قصص امون و حتحور و ايزيس و اتون و توت عنخ امون الخ في نقوش مصر .. كلها قصص سحر اسود خبيث حتى تسحر عقول الناس .. تمنع اي مسلم او انسان في الارض من الوصول الى هذا اليقين و الحقيقة المخفية . 


هذه اللعبة و المشروع الضخم كان من ضمن خطة نابليون و الغرب الصهيوني قبل غزوة مصر و المنطقة .... هذا مشروع استراتيجي فكري و ديني و تاريخي لسرقة المنطقة و احتلالها على مدى بعيد ........... يفكرون بهذه الطريقة .. هذه مشاريع استراتيجية لقوى سياسية . 


---------------------


الان ...... لو تاكدنا و تيقنا بشكل مؤكد و قاطع، بان التوراة عبارة عن خطوط كتابية قديمة و ليست اسم لكتاب ديني، و بان القران كان مكتوب بخطوط التوراة .


 فاذن السؤال الهام لماذا يدعي اليهود بان كتابهم هو التوراة ؟. و ما اصل كتابهم ؟، و ما اصل اليهود ؟ 


سبب ادعاء اليهود بان كتابهم هو التوراة ........... هو لان اليهودية صناعة مشروع قوة قديمة هي من صنعتهم ..... بعد ان تمت لعبة ماكرة شيطانية بالزمن و التاريخ .. ... و هي من قامت بتزوير عقول الناس ، و لا يوجد للعهد القديم اي اصل تاريخي ابدا.


 فتلك القوة ...... هي من كتب هذا الكتاب بعد ان استعارت نصوص دينية من كتاب مقدس اصلي خاص بامة اصيلة ، من اجل منحها اصل ديني و علاقة ارتباط دينية و تاريخية بالمنطقة ، لتثبيت عالم مزيف وهمي في المنطقة و العالم، دينيا و زمنيا و تاريخيا، لاختراق المنطقة بعد ان استطاعت هذه القوة اخفاء الحقيقة و اخفت الكتاب و صنعت ذاكرة جديدة للمنطقة و العالم . 


و اما ما هو اصل اليهود ؟ 

 فلا اصل لهم ابدا 


و هذا هو السبب المنطقي ........... الذي يفسر سبب كثرة الكتب و النظريات التي تتحدث حول اصول عديدة و كثيرة لليهود و عدم اتفاقها على اصل ...... و سبب هذه الموجة التي تحاول ان تضع لها بصمة في البحث عن اصل اليهود ...... و سبب عجز الباحثين من معرفة و تحديد اصل اليهود و لا يوجد لديهم دليل مقنع ، لانهم اصلا يفكرون داخل عالم افتراضي صنعته هذه القوة، لان اليهود و بشكل مؤكد اصلهم هو مشروع قوة سياسية ، لقد خرجوا من وعي قوة ... لقد خرجوا من معمل او مختبر صناعي... هذا اصلهم . 


بمعنى اخر .... مؤكد بان اليهودية .......... بدات باستقطاب قبائل اسيوية تركية و قام العثمانين بتوطينهم في المنطقة ..... ثم بتربية اطفال ايتام او اختطافهم او اخذهم من اماكن مختلفة ، و تم تربيتهم على تعاليم ديانة اليهودية و جعلهم يحتفظون بكتاب ديني على انه كتابهم المقدس من يهوه ...... ثم تم نشرهم ، و بعد اجيال و سنين، تتجسد ديانة على الواقع ... تصبح واقع ....... تحمل كتاب ديني و لغة ثانية و تاريخ وهمي و زمن وهمي . 


انهم يستحدثون مجتمعات و اديان، يصنعون عالم جديد، يخلقون مجتمعات بشرية، تم تصميم دائرتها الدينية و الفكرية و اللغوية بواسطة عقول بشرية شيطانية .. انهم ارباب ديانات .. و مجتمعات يقودونها ..... بعد ان استطاعوا سرقة الزمن من الارض عبر حيلة ماكرة . 


اليهود ...... كان تواجدهم في المنطقة، من اجل ثلاثة اهداف


الهدف الاول ........... تثبيت تحريف لمعاني القران في الواقع، اي تجسيد الوهم و الزيف في عقول المسلمين بعد تزوير التاريخ و بانهم كانوا سابقة زمنية موجودين في كل المنطقة .. اما الهدف الثاني كانوا في مهمة اعلامية داخل المنطقة .... تزوير جغرافيا المنطقة ، استحداث مسميات جغرافية جديدة تشابه كتابهم، و ترديد معلومات كاذبة و ترسيخها في المجتمعات، اما الهدف الثالث من اجل عملية تفريخ اعداد اليهود في المنطقة .


القوة التي صنعت اليهود و عملت على نشرهم في المنطقة من مدة طويلة .... هي نفسها هذه القوة التي قامت بتجميع اعدادهم بعد ان قامت بعملية تفريخ لهم في كل مكان و وضعتهم في ارضنا في الشام .  


فهل مازلت هذه الموجة ...... مقتنعة بقصة اورشاليم و ممالك اليهود في اليمن و كل كتب تاريخ حول احداث العهد القديم.




 يا فاضل الربيعي ...... و يا انصار موجة جغرافيا كتاب اليهود في اليمن .... التوراة ليس كتاب ... بل خطوط الكتاب ... و هي خطوط قديمة ، الخطوط الاولى التي كتب بها الانسان في المنطقة ... و هي ايضا الخطوط الاولى التي كتب بها القران الكريم و التي نقل المسلمين منها ... لكن الغرب و بمساعدة العثمانين ... قد استطاعوا صناعة زمن و ذاكرة جديدة مزورة للمنطقة لسرقة المنطقة و احتلالها و استعباد سكانها. 




لذلك ... و بما ان ... هذه الموجة مازلت تعتقد بان كتاب اليهود هو التوراة ... اذن فهذه الموجة تقوم على ضلال و اوهام ... اي ان كل البناء الذي قامت عليه هذه الموجة وهم كبير ... لان كل التاريخ الموجود في كتاب اليهود عالم وهمي من خيال مؤلفين .... و يراد تجسيده على الواقع من قبل القوة السياسية التي صنعت اليهودية . 


اللعبة حديثة نسبيا 


{وقالت اليهود ليست النصارى على شيء وقالت النصارى ليست اليهود على شيء وهم يتلون الكتاب كذلك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم فالله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون ¤ ومن أظلم ممن منع مساجد الله أن يذكر فيها اسمه وسعى في خرابها أولئك ما كان لهم أن يدخلوها إلا خائفين لهم في الدنيا خزي ولهم في الآخرة عذاب عظيم}


{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتي ثمنا قليلا ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون} 


.

.

الخميس، 23 مايو 2019

تاريخ الاقليات الدينية و اللغوية في المنطقة

عندما تتخلص من التاريخ الوهمي الافتراضي الموجود في الكتب ، و تغادر من الزمن الوهمي المزيف .... ثم تتجه الى كتاب حقيقي مليء بكم هائل و غزير من المعلومات الصادقة، لكنه منسي دائما لدينا و لا ننتبه له،  و هو كتاب الواقع المفتوح و الواضح  و النقي و الدقيق، فانك ستفهم الواقع بدقة كبيرة و ستعرف تحل كل قضايا التاريخ، و ستفهم اسباب واقع اليوم ، و ستفهم اي لعبة شيطانية قامت بها اي قوة لاخفاء حقائق او صناعة شيء خاطىء.

ماهو الدين و العقيدة؟

لا اريد ان ادخل في نقاش فلسفي ، لكن ساقتصر تعريفه حسب تعريف الاسلام.

الدين منذ البداية و هي فطرة الناس و الايمان و العقيدة بخالق و باليوم الاخر فطرة في الانسان.

بمعنى اخر لقد عاش الناس هكذا منذ البداية على فطرة داخلهم، و مصدرها هو البداية و ليست فكرة قرروا يوما ما و اتفقوا عليها للايمان بها.

بمعنى اخر ... الايمان بخالق و باليوم الاخر فطرة مثل فطرة الطفل الذي عندما يولد و يقرب له ثدي امه فانه يقوم بمصه بشكل مباشر ....... تماما مثل الحيوانات، ما ان يولد مولود فانه يعرف طريقة الطبيعي و يتجه  الى ثدي امه و يرضع منه.

فطرة

الفطرة لا يوجد لها تاريخ او زمن او قصة او تفسير، لكن عندما تطرح فطرة فوق طاولة لتفسيرها،فاننا ننزعها من الطبيعة و نخرج بعدها بتفسيرات خاطئة وهمية.

فطرة و كفى .

هل يعقل ان طرح سؤال لماذا الرجل يتزوج من المراة للنقاش ؟! .

بمجرد طرح فطرة لماذا الرجل يتزوج من المراة للتفسير، سيصبح الموضوع كانه صراع و عناد لفطرة طبيعية، و ستكون المخرجات عبارة عن فوضى و عبث و تيهان، لانك تناقش فطرة ، و ستخرج باجوبة عديدة، منها بان هذه الفطرة عبارة عن اتفاق قديم تم بين الناس في فترة زمنية ما، عندها سيصبح بالامكان زواج الرجل بالرجل و الانثى بالانثى ، و الانسان بالحيوان.

و هذا ما اصبح يحدث .... في عالمنا اليوم .

متى تحدث الفوضى و العبث في الطبيعة ؟

عندما تصنع للفطرة زمن و تفسير و قصة، و تجعل من الفطرة مكتسبة من طرف اخر في الطبيعة .

اذا كانت العقيدة فطرة في الناس حسب كلام القران ، الان ماذا لو صنعت لهذه الفطرة قصة تاريخية وهمية و زمن ما وهمي و جعلت اصحاب الفطرة يؤمنون بهذا التاريخ و الزمن، ماذا سوف يحدث ؟

براي الشخصي .......... ستحدث فوضى في طبيعة المجتمع .

بل انك ستستعبد الناس .. كيف ؟

لانك حولت هذع الفطرة الازلية الى ظرف زمني، و جعلت مصدر هذه الفطرة عبارة عن قصة تاريخية غير طبيعية ولا وجود لها ، و عندها سيتطلب من اصحاب الفطرة الالتزام بقصة غير طبيعية و لا وجود لها، لان تلك القصة قد اصبحت مصدر لفطرة الناس تلك.

الان تخيل ماذا لو كانت تلك القصة التاريخية التي صنعت هذه الفطرة ، مليئة بخلاف و صراع وهمي حاد ، و ممتلئة بتعليمات خاطئة، و افكار وهمية خاطئة، و احداث تاريخية وهمية.و جعلت لتلك القصة مؤسسة دينية مهمتها تفسير و شرح تلك القصة ؟!

ستجعل الفطرة الطبيعية السليمة الاولية الموجودة داخل الناس، تؤمن بكل ذلك الوهم و الزمن و التعليمات الخاطئة.........ستقوم الفطرة بادخال كل تلك التعليمات و القصص و الاحداث و الزمن و التاريخ، و سيتم برمجة و تشكيل الانسان عبر هذا المدخل بصورة غير طبيعية و بالطريقة التي رسمتها القصة الجديدة، او بالطريقة التي تريدها فيما بعد عبر مؤسسة رجال الدين ( صانعو الفطرة ) .

و هذا ما يحدث في واقعنا اليوم، و الذي يدركه شياطين الانس و الجن الذين عملوا على هذا المشروع،  و لديكم مؤخرا اعتذار رجل دين ال سعود القرني و كيف اثار سخط و سخرية ...خير دليل .

و هذه هي لعبة الشيطان التي تمت على المسلمين و بقية الاديان.

فمثلا .... الدين الوحيد الذي قصته غير طبيعية هو الاسلام ...الدين الوحيد في الارض الذي ظهر نتيجة قصة صراع و خلاف، الاسلام هو الدين الوحيد في العالم الذي قصته التاريخية تبدا بتفريق بين معتنقيه. الدين الوحيد الذي يفرق بين المسلمين هو الاسلام، الدين الوحيد الذي قصته التاريخية تناقض اعلى نص مقدس لديه. الدين الوحيد الذي لا يوجد لديه مركز يحوي داخله المصادر الاولى و النسخ الاولى لوثائقة، و معظم نصوصه كتبت بايدي اشخاص لا يعرفهم المسلم ... الدين الوحيد الذي لا توجد وثيقة تؤكد التقويم الزمني .

لو كانت القصة التي وصلت للمسلم حقيقية ، لما كانت بهذا الشكل، لما كان فيها خلاف و صراع و مليئة بالفجوات الزمنية.

لانها اصلا قصة غير حقيقية ،كتبت لتفريق المسلمين انفسهم ، و لصناعة قصة جديدة لفطرتهم و يتم عبرها استعبادهم لصالح قوى شيطانية .

و من هذا المنطلق تفهم ايات القران

{والذين اتخذوا مسجدا ضرارا وكفرا وتفريقا بين المؤمنين وإرصادا لمن حارب الله ورسوله من قبل وليحلفن إن أردنا إلا الحسنى والله يشهد إنهم لكاذبون (107) لا تقم فيه أبدا لمسجد أسس على التقوى من أول يوم أحق أن تقوم فيه فيه رجال يحبون أن يتطهروا والله يحب المطهرين (108) أفمن أسس بنيانه على تقوى من الله ورضوان خير أم من أسس بنيانه على شفا جرف هار فانهار به في نار جهنم والله لا يهدي القوم الظالمين (109) لا يزال بنيانهم الذي بنوا ريبة في قلوبهم إلا أن تقطع قلوبهم والله عليم حكيم}

و هذا يجعلنا ندرك تماما بان هناك قصة اخرى مختلفة تماما و طبيعية .. لكنها اخفيت، و قد استبدلت بقصة غير طبيعية لتفريق المسلمين و تدميرهم .

كيف يستطيع الشيطان صناعة هذه اللعبة ؟

سرقة الزمن، و صناعة زمن جديد بتاريخ وهمي .

كيف ؟!

بسرقة الوثائق القديمة و تدميرها، خصوصا لو تم سرقة اول وثيقة كتابية في الارض، او اخفاءها او تزويرها ..عندها يستطيع الشيطان القيام بصناعة عالم جديد للانسان و المجتمعات .

يستطيع الشيطان بعدها ...... صناعة تاريخ جديد للعالم و زمن جديد للعالم، صناعة عالم جديد .و صناعة قناعات خاطئة لدى المجتمعات و يستطيع ان يلعب باي فطرة موجودة لدى الناس، و يحولها الى اتفاق تم في لحظة زمنية  و  يستطيع جعل المجتمعات في فرقة و خلاف و تيهان، يستطيع صناعة مجتمعات عديدة و يكون هو خالقها و ربها، يستطيع صناعة قناعات خاطئة و يحاول جعلها فطرة داخل الناس .

يمكن ان يتم هذا بسهولة ........... مع صعود القوى السياسية و الامبراطوريات، فقدرة هذه القوى على رسم عالم جديد و تاريخ جديد و زمن جديد للعالم سهل جدا ......لانها ستصنع مجتمعات مبرمجة على قصتها ...... التي كتبت حسب مصالحها و تصورها و نظرتها و نظامها و زمنها،  حتى تتسيد دائما داخل هذه القصة الجديدة، و تستمر باستعباد المجتمعات لصالحها.

هذه العملية ....... يمكن للقوى القيام بها بسهولة خصوصا لو تمت في فترة زمنية كان غالبية الناس في العالم امية و مقتصر المعرفة و الكتابة و القراءة على فئة قليلة جدا .

هولاء هم بناة العالم الجديد اليوم، العالم الذي يعمل بشكل غير طبيعي و نتناقض و مليء بالحروب و الدمار لصالح الشيطان .

و من هنا تدرك .... لماذا الاديان تحاول ايجاد موقع لها في الزمن و التاريخ، لماذا لا يكون الدين مجرد فضاء عام لمعتقد بدون وجود قصة تاريخية و زمن ما تتحدث عن بداية الدين ؟

سؤال منطقي جدا،  قصة الدين ضرورية لربطها بسلطة علوية او روحية، تصبح هي النواة التي تحفظ الدين معناه في نفوس الناس و الدين بدون وجود رواية تاريخية له  يصبح مجرد فكرة غير مقنعة  .

لماذا لا يكون الدين و المعتقد مجرد فطرة من قديم الزمان، بدون احتياج لوجود قصة تاريخية ؟

هذا هو جوهر الموضوع، لان علاقة الزمن بالدين ضرورية كاصل للفطرة الاولى الطبيعية   البداية  و غيرها يصبح ليس من الفطرة الطبيعية .

اذن علاقة الاديان بالتاريخ و الزمن علاقة ضرورية، لربط الدين بالحقيقة الاولى (الفطرة الاولى) .

صحيح ان الدين و المعتقد خاص بجماعة من الناس ، لكن المشكلة ان التاريخ و الزمن ليس ملك خاص بجماعة ، بل هو شأن عام يخص الجميع، و تواجد تاريخ و زمن وهميين و فرضهما كحقيقة و علينا احترامها كاحترام المعتقد ، فان هذا سينفي تاريخ اخر و زمن اخر حقيقين ...بل ينفي الفطرة الاولى . 

و هذا يجعلك تدرك المعنى الحقيقي للايمان بكتاب الله ....... لان وظيفته الحفاظ على الناس من لعبة الشيطان  الايمان بالكتاب لمنفعة و صالح الانسان و ليس لمنفعة الله. و يجعلك ايضا  تفهم سبب خطاب القران المتواصل و الشديد حول كتاب الله ، و توعد الله في القران بعذاب شديد لمن يكفر به او لمن يحاول تحريفه او تزويره .

--------------------------

الان .. لماذا نتحدث في هذا الموضوع ؟

لان الكثير لا يريد مغادرة عالم الوهم الموجود في الكتب عند الحديث عن الاقليات الدينية و اللغوية و فهمها بشكل منطقي، و هذا السبب يخلق وعي مغلوط و خاطىء .

و نحن هنا لسنا في باحة معاداة لتاريخ او كراهية لجماعة ... بالعكس ... لكن لان الموضوع مرتبط بعدم جعل الناس تفهم اللعبة القائمة اليوم، لان وجود هذا التاريخ الوهمي و اقتناع الناس به، يجعل من لعبة الشيطان التي نفذت على يد الاعراب و ال سعود و جماعتهم و الغرب و اسرائيل تستمر. و لا خلاص لنا الا باستيعاب الناس للقصة .

بمعنى اخر

لا علاقة لنا بعقيدة او اقصاء دين و معتقد او نظرة سيئة تجاه دين او جماعة ..... لسنا مشغولين باحد. 

لكن هناك مشكلة ... فنحن منشغلين في قراءة التاريخ فقط ...... لان هناك علاقة ارتباط بين التاريخ و الدين ، فكل دين له قصة اصل تاريخية ، لذلك عند نقد تاريخ و تكذيبه،  يعتقد البعض باننا ننتقد دين و نحاول هدم دين و نفي معتنقيه.

المشكلة .. بسبب ارتباط تاريخ دين ما بتاريخ عام مشترك مع الجميع ، يجعلنا ندخل في تاريخ اديان و  عندما ننفي تاريخ دين فهو لاننا اصلاداخل تاريخ عام و مشترك فنحن لا نهتم بالمعتقدات و لا معنى لنقدها و لا توجد اي مشكلة مع ناس. المشكلة فقط عندما يكون هناك تاريخ دين ما و محاولة لتثبيت زمن وهمي كاذب من اجل اقصاء تاريخ اخر و نفي الاخر .

ما الحل ؟

المسامحة

على عيني و راسي كل دين و طائفة .... كلنا اخوه و لهم منا عظيم الاحترام و التقدير و المحبة .

لكن اعذرونا في التاريخ و الزمن ... لان الزمن ليس ملك احد ... بل ملك للجميع ........ و انت عندما تحاول تثبيت تاريخ وهمي موجود لديك،  فانت تصنع زمن وهمي يجعلني خارج التاريخ و الزمن .... اي تصنع لك تاريخ على حسابي ..لاجل اقصائي. و خصوصا عندما تريد تثبيت تاريخ صهيوني كاذب.

لاننا الان منشغلين ... بتخليص الناس من رواية وهمية يقوم عليها ال سعود و اسرائيل و الغرب المجرم . و خروج الناس من هذه الرواية اهم عمل يمكن القيام به لسقوط مشروع الشيطان.

الحقيقة بالنسبة لدي  لا مشكلة لو ادعيت تاريخ، لكن المشكلة انك تزيف وعي جمعي و لا تعرف مدى صحته، خصوصا و نحن نخوض معركة مع مشروع صهيوني يستند على كل هذا الوهم .

الان دعونا نفكر بشكل واقعي

والد جدي ولد قبل 200 سنة ... تزوج امراة واحدة و ناتج ذريتة اليوم من الرجال و مازالوا عايشين حتى الان هو  100 فرد، و عدد الذكور المقبلين على زواج هو 50 شخص .

بحسبة صغيرة

دعونا نجعل المقياس 80 شخص بعد 200 عام

الان

لو حسبنا قبل 200 سنة و اخذنا 50 الف واحد، و هو تعداد ( منطقة صغيرة )

ثم قمنا بعملية حسبة لعددهم بعد 200 سنة .. سيكون تعدادهم هو = 50 الف * 80  =  اربعة مليون تقريبا

سيكون نصف العدد هو القادر على استمرار الذرية و النصف الاخر سيتوفى .

و سنحسب تعدادهم ل 200 سنة اخرى

سيكون تعدادهم هو = 2 مليون * 30 =

60 مليون

سنحذف نصف العدد  ، على احتمال وقوع مجاعات و امراض و موت العديد منهم بشكل غير متوقع .

سيكون الرقم هو = 30 مليون شخص

سنحذف من الرقم ثلث العدد ... على احتمال وجود خطا في الاحصاء

سيكون تعدادهم هو 20 مليون شخص من الذكور فقط خلاف النساء ، و مع النساء سيكون الرقم اكبر جدا . ربما يصل 30 مليون  .

سنخصم 10 مليون خطأ .

20 مليون الصافي

سنخصم 15 مليون ... و سنقول بانه ناتج عن اخطاء في الاحصاء و فوارق في تقاليد الزواج و كوارث طبيعية و اشياء اخرى لم ننتبه لها .

سيكون الرقم 5 مليون تقريبا . 

اذن خلال 400 عام فقط ... المفروض بان 50 الف شخص سيكون تعدادهم هو 5 مليون شخص . و هذا على افتراض ان الرقم الاول الذي بدانا منه هو 50 الف نسمة .
و لو حسبنا مدة الزمن المكون ل 50 الف نسمة، سيكون ناتج عن تكاثر مجموع قرية مكونة من 2000 شخص خلال مدة 400 عام اخرى . اذن خلال 800 عام سيكون تعداد 2000 شخص هو 5 مليون نسمة تقريبا .

الان  ..... هذه الاحصائية 5 مليون لا تجدها اليوم على الواقع اطلاقا .. لدى اي طائفة دينية او اقلية لغوية في المنطقة .. اعدادهم قليلة جدا جدا .

الان على حسب الزمن المكتوب في الكتب ، و التقاويم الوهمية داخله ، فالسريان عمرهم 2500 سنة ، و الزرادشتين عمرهم 3500 سنة، و اليهود 5000 سنة ، و الاقباط عمرهم 5000 سنة ، و البربر عمرهم 2000 سنة ، و الصابئة عمرهم الاقدم على حسب كلام واحد صديق عراقي .

الان لو عاش 2000 شخص .... قبل 3000 سنة او 2000 سنة لكانت ارقامهم اليوم تغطي مساحات جغرافية كبيرة و اعدادهم تفوق عشرين مليون شخص.

لكن

الزرادشتين = 150 الف
اليهود =  7 مليون ( و اقل لان اسرائيل تبالغ بالارقام)
الصابئة = 50 الف ( و مؤكد بان الرقم اقل )
السريان = عشرات الالاف
الاقباط = هناك تكتم حول عددهم( و مؤكد و بشكل يقين بانهم رقم قليل )

البربر = رقم يقارب عدد اليهود .

هذا من كتاب الواقع و ليس من كتب الوهم، لكن هذا الواقع الطبيعي و السليم يحاولون تدميره بتفسيرات وهمية حتى لا يجعلوا الناس تفهم القصة و تفهم واقع اليوم ، لا يريدون ان يفهموا لعبة اليوم الذي تنفذ من قبل المشروع الصهيوني .

فدائما تفسيراتهم بان الاسلام  وراء نقص اعداد اتباع الاديان الاخرى و تعريب السكان ، و هذه الخدعة دائما تنطلي على الحمقى و السذج عند فهم التاريخ و الواقع ، و هذه الخدعة المستخرجة من كتب الوهم هي السبب الاول الذي جعل العقل عاجز دائما عن تفسير الزمن و التاريخ، بالرغم من ان الواقع يقدم اجابات قاطعة ... لكن تلك الخدعة دائما هي الجواب السحري الاسطوري الذي يفسر هذا الواقع الغير منطقي ابدا.

اذن ...فمن اين جاء كل هذا التاريخ الموجود في الكتب ؟! .... و من اين جاء هذا الزمن و العمر و التقاويم القديمة التي يستند عليه الجميع في قراءة الواقع ؟!

انه الوهم ......... و نحن اليوم داخل هذه اللعبة الوهمية .... و ما يجري الان في المنطقة مرتبط بهذه اللعبة التي تمت قبل فترة حديثة جدا.

الان ... لو طرحت السؤال المنطقي :

اين هو ارشيف كل هذه الطوائف و الاقليات خلال 1500 سنة ؟!

لا يوجد .. لكن هناك ملاحظة هامة جدا

ستجد بان كل هذه الطوائف و الاقليات لديهم ارشيف ضخم و كبير للزمن قبل 1500 سنة، اما خلال رواية الاسلام فلا وجود لارشيف لهم ؟

على الاقل بانه من المفروض وجود  ارشيف لدى السريان او الاقباط و الصابئة و الزرادشتين و اليهود  ليطابق الواحد بين التاريخ الموجود عند المسلم و تاريخهم ، كل تاريخهم و بكميات كبيرة و ضخمة  تتحدث عن عالم وهمي موجود قبل الاسلام .

و الان معاكم موضه جديدة في صفحات التاريخ و تتحدث عن الميثولوجيا الامازيغية ..... كيف يفكرون ؟! ... لا اعرف حقيقة .

فمن اين يستخرج هولاء الكتاب هذه الميثولوجيا الوهمية و التاريخ ، و الجماعة لا يوجد لديها اي ارشيف قديم ابدا، و لا يوجد لديهم اي كتابات قديمة ابدا، لا ورقية و لا على الاحجار ..... بل كتابتهم بنفس كتابة العرب و لم يكتبوا اي كتاب بلغتهم بل باللغة العربية . و لا يوجد لديهم دين مختلف  نفس دين البقية .فمن اين جاء هذا التاريخ ؟

الوهم .. الذي يستخف بالعقول.

جل الطوائف الدينية و المذاهب الدينيةصنعت، بعد مشروع اخفاء كتاب الله، لصناعة مجتمعات تدور في فلكها، و كثير من الجماعات اللغوية وجدت نتيجة عمليات توطين لهم قبل مدة حديثة .

هذه الحقيقة

{إن الدين عند الله الإسلام وما اختلف الذين أوتوا الكتاب إلا من بعد ما جاءهم العلم بغيا بينهم ومن يكفر بآيات الله فإن الله سريع الحساب}

اخيرا

أنا تحدثت في الموضوع ، لاجل نقاط مهمة :

نحن لسنا منشغلين باحد او نحمل حقد على احد . لكن حتى يدرك سكان المنطقة بان القصة ليست قديمة ، القصة حديثة عمرها بعمر ظهور ال سعود في المنطقة ... و باننا داخل مشروع من مشاريع العالم الجديد الذي انطلق من اوروبا . اللعبة كلها كانت مشروع ضمن خطة نابليون و الغرب و التي توجهت في البداية لمصر، و تم تصميم مشروع و صناعة ذاكرة جديدة للمنطقة بعدها. و اصحاب الكهف و الرقيم سيفضحون اللعبة كاملة ، و سيكشفون لنا و لكم الزمن الحقيقي و الطبيعي الذي عاشت عليه المنطقة قبل احداث هذه الفوضى، و قبل القصة الوهمية التي كتبت للمسلم . و حتى يخرج المسلمين من قصة مكة التي فرقت بينهم، لانها قصة غير حقيقية، و هناك قصة مختلفة بدات من مصر .
{فضربنا على آذانهم في الكهف سنين عددا ¤ ثم بعثناهم لنعلم أي الحزبين أحصى لما لبثوا أمدا}

حتى يفهم الجميع واقع اليوم، و الذي يستطيع استيعابه اكثر من داخل القران .

اما النقطة الاخيرة .. فلدينا مشكلة كبيرة ،لدينا جبهة شرسة موجودة في مصر، و هي نتاج عمل و شغل متواصل على مدى عقود عديدة ، و قد خلقت عالم وهمي في عقل كثير من النخب ، و هولاء يجب ان يدركوا بان ماهو في معابد مصر نصوص دينية مقدسة، قد تعرضت لتزوير و هم الان داخل سحر اسود كبير و عالم وهمي لا حقيقة له.

و مصر و المنطقة تحت اذى كبير بسبب هذه الحقيقة المختفية
{لتبلون في أموالكم وأنفسكم ولتسمعن من الذين أوتوا الكتاب من قبلكم ومن الذين أشركوا أذى كثيرا وإن تصبروا وتتقوا فإن ذلك من عزم الأمور}

و اقولها لهذه النخب ......  و الله لن تعود مصر لوضعها الطبيعي و السليم و الحقيقي و فطرتها الطبيعية و لدورها و تفتح لها ابواب الخير من السماء و الارض الا بعودة كتاب الله الموجود في مصر الى حقيقته الاولى الطبيعية .

و لن تعود المنطقة لوضعها الطبيعي الا بعودة الحقيقة ... و سيغادر الشيطان من عالمنا .

{ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين}

هذا بلاغ للناس