الثلاثاء، 30 يوليو 2019

خرافة الفتوحات الإسلامية - فتح الاندلس

من هو عبد الرحمن الداخل ؟

كنت دائما اسال نفسي اسئلة اجدها تفرض نفسها في داخلي بشكل لا ارادي و كانها تفرض نفسها حول لا واقعية عبدالرحمن الداخل .

● لماذا اختار عبد الرحمن مكان بعيد و هو الاندلس ليفر له ، و يقطع تلك المسافة  وحيدا الم يجد مكان اخر قريب له ، و بعد كل تلك المسافة يصبح حاكم الاندلس و الناس تستقبله ليحكم؟

● الم يكن يستطيع سكان الاندلس ان يحكموا انفسهم بدون وجود عبد الرحمن الداخل، الم تكن تستطيع القبائل هناك و  التي ناصرت عبد الرحمن ان تنصب شخص منها حاكما في الاندلس ؟!

● هل يشترط ان يكون رجل اموي حتى يستقبل بتلك الطريقة و يصبح حاكم بتلك السهولة . ؟!

دعونا نقرا ملخص لسيرة عبد الرحمن.

ولد في  الشام، ويروى أن احد اقرباءه قد وصلته نبوءة تقول بأن عدواً سيأتى من الشرق ويقضي على الحكم الأموي، إلا أن فتى أموياً سوف يتمكن من إقامته من جديد في بلاد الأندلس٬ وعندما رأى عبد الرحمن لأول مرة عند وفاة أبيه رأى في وجهه العلامات التي تدل على أنه الأموي المقصود.

عندما سقطت الدولة الاموية علي يد العباسين، قام العباسيين بتعقب الأمويين والقضاء عليهم خشية أن يحاولوا استرداد ملكهم، ففر عبد الرحمن مع اخ و اختين و ولدين ابنيه حتى بلغ قرية على الفرات، و وشى عبد من عبيده، فتعقبه العباسيين، فلم يجدا أمامهما مهربًا إلا عبور النهر. وإذ هما في نصف النهر، أغرتهما الشرطة أن يرجعا ولهما الأمان، فرجع أخوه خشية الغرق، لكن العباسيون قتلوه، بينما نجح عبد الرحمن بالوصول إلى الضفة الأخرى.

فر عبد الرحمن منهم و ظل يتنقل من مكان إلى مكان خمس سنين في شمال افريقيا ، عند اخوالة في طرابلس ليبيا، ثم نزل على مكناسة حتى وصل سبتة.

و هناك أرسل مع خادم له رسالة الى اتباع بني أمية في الأندلس يطلب منهم نصرته والتمهيد لدخوله الأندلس. فعرض خادمة الرسالة على كثير من الاشخاص من القبائل المضرية لكنهم خافوا من قدومه حتى لا ينازعهم الحكم ، و عرض خادمه الرسالة على القبائل اليمنية فوافقت و ناصرته و دخل قرطبة بعد هزيمة حاكمها ثم توسع في مدن الاندلس و قضى على الخصوم ، و قضى على ثورات قامت عليه .

من اهم اعمال عبد الرحمن الداخل قصر الرصافة، و المسجد الجامع في قرطبة على طراز الجامع الاموي في دمشق ، و سور قرطبة .  و توفي في قرطبة و دفن في قصر قرطبة .

هذا عبد الرحمن الداخل بشكل مختصر و لا اريد ان ادخل في تفاصيل قصته كثيرا، لكن قصته لا تستطيع ان تجيب عن اسئلتي السابقة بشكل دقيق، لاننا سندخل الى تاويل نصوص للاجابة على تلك الاسئلة .

لكني اعتقد بان هناك سؤال اخر ، كان يلازمني ايضا:

لماذا لقب ب صقر قريش ؟

اعتقد بانه سؤال مهم و لا اعرف لماذا لم يثر هذا السؤال احد،

لماذا اطلقوا على هذا الرجل لقب ... صقر قريش ... لماذا انتظرت قريش 200 سنة حتى يظهر فيها رجل و يلقب بصقر قريش ، لماذا لم يظهر اللقب في فترة تواجد الامويين في مكة ؟!

و لماذا تحديدا صقر قريش، و ليس اسد قريش مثلا ؟!

لماذا لقب بهذا الاسم و لم يلقب باسم اخر ، و ما هي دلاله هذا اللقب ؟!

● وصفت كتب التاريخ عبد الرحمن الداخل بانه كان اشقر و  طويل و نحيف و اعور، و اخشم (طويل الانف) و له ضفيرتين.

صقر اعور ؟!

الا يبدو بان وصف يشابه ما ترجمه الغرب من نقوش مصر ، و كتب لنا قصة الاله (حور) و الذي كان بهيئة الصقر ، و الاله (حورس ) قد خاض معركة مع الاله (ست) ، و  قام فيها (ست) بفقع احدى عيني( حور )، فاصبح بعدها اعور .

عبد الرحمن ( صقر قريش) ... كان اعور و اخشم ( طويل الانف) و يملك ضفيرتين،  حور ( الصقر ) الاعور صاحب المنقار ( الاخشم) و بضفيرتين.

الاله حور ( الصقر ) كان يرمز له بقرص الشمس و يقال بانه ابن اله الشمس، و عبد الرحمن الداخل (صقر قريش) هو من بني عبد شمس. 

مؤنث اسم حور ( الصقر) سيكون حوراء .
هل تعلم بان زوجه عبد الرحمن الداخل ( صقر قريش)  كان اسمهاحوراء .

حور  لابد ان يكون اسم زوجته ... حوراء lol

لقد اخفى صقر قريش اسمه الحقيقي (حور) و اختار اسم مسلم عربي ( عبد الرحمن ) ، لكنه نسى ان يطلق على زوجته اسم مختلف  عن حوراء .

حور قريش كان في معركة مع  سيت العباسين.

---------------------------------------

كيف يبدو شكل الزمن لدينا ؟

اذا كان احد الباحثين الالمان يرى بان الزمن في عقل المسلم عبارة عن سيل جارف مختوم ، و  محمد الجابري يرى الزمن دائري في عقل العربي ، و اما محمد اركون فيراه زمن اسطوري في عقل المسلم.

فاني  ارى الزمن في عقل المسلم عبارة عن سيل جارف يبدا من نقطة و ينتهي في نقطة و فوق ذلك السيل توجد حلقة دائرية سحرية ، يقوم السيل بدفع تلك الحلقة و هي في مكانها منتجة حركة دائرية متواصلة.

زمن يتحرك بشكل دائري في مكانة ، يجعلنا نعيش داخل دوائر تاريخية مكررة و نتحرك من خلال رموزها، و نعيد انتاج الرواية .
و صورة هذا الزمن التي اجدها  في عقل المسلم، استخلصتها من خلال قراءة و مطالعة التاريخ الاسلام .

لكن السؤال الذي يفرض نفسه، لماذا تشكل الزمن بهذه الطريقة
في عقل المسلم ، هناك سبب جوهري جعل الزمن هكذا ليكون هو  المسؤول الاول وراء جعل المسلم ينتج الواقع بصورة تبدو دائرية مكررة ؟، و هل حقا سار التاريخ بنفس الطريقة التي قدمها التاريخ لنا ؟!

اعتقد بان البحث عن جواب لهذا السؤال ستصل بنا الى نتيجة خرج بها باحث الماني ، تقول  :

"  كل المدوّنات التاريخية القديمة قد اختلقت في فترة واحدة و تقريبا عند ظهور الطابعة، و قد أسقطت على عصور سحيقة، بواسطة التكرار "

و هذا هو التفسير الحقيقي لصورة الزمن التي كنت اجدها في داخل عقل المسلم عند قراء التاريخ .

زمن غير حقيقي، بل زمن تخيلي مكرر ... مثل الحلقات الدائرية المكررة ... و لم يكن سبب توقف تلك الدوائر فوق سيل الجارف ... الا لان القصة حديثة و ليست قديمة .. مازالت متصلة بنا لليوم .

و ظهور شخصية حورس في شخصية عبد الرحمن الداخل ، الا دليل على ان هذه الشخصية قد ابتكرت تحديدا  بعد ترجمات الغرب لنقوش مصر و كتابتهم لتلك القصص السحرية حول ديانة مصر ....... و تم تحويل تلك القصص السحرية للالهات الى قصص بشخصيات تحمل اسماء من الواقع و بجغرافيا من الواقع ..... حتى تتجسد تلك القصص السحرية المستخرجة من كتاب المسلم في مخيلة الناس .

--------------------------

كيف يمكن البحث في التاريخ و الحصول على نتائج اقرب للصدق و الحقيقة ؟!

اعتقد بان النقطة الغائبة لدى الكثير، بان التاريخ الحقيقي لا يقرا من مؤلفات حديثة، بل يقرا من المصادر الرئيسية الاولى، من النسخ الاولى ......... من المخطوطات ....... يجب الاطلاع على المخطوطات الاولى التي عاينت الاحداث  ...... و من خلال تلك المصادر يمكن بناء معرفة تاريخية صحيحة ..... . لانه سيكون الاحتكام لتلك المصادر فقط، و اي كتب تاتي بعدها .... لا قيمة لها ... لانها ستكون اضافات من خيال كاتبها .

و لذلك دعوني انقل لكم ملخص لفصل كامل من كتاب بعنوان ( الثورة الاسلامية في الغرب) ..... لباحث اسباني اسمه اوغانسيو اولاغي ... و نعرف مصادرة التي يجعلها من الشروط العلمية في  الاعتماد عليها  للوصول لنتائج تقارب الحقيقة  .

¤¤¤¤¤¤¤¤¤

● اعتمد جميع المؤرخين الذين درسوا فتح العرب للاندلس ، على نص لاتيني كتبه المطران ايزيدورو باسنس ، المختص بتاريخ زمانه ، و يعدد المطران خلال روايته بعناويين عدد مؤلفاته في مواضيع متعددة ، لكنها كلها مفقودة .

و قد  نقل الينا نص للمطران و يروى احداث حتى عام 754م ، عبر مخطوطات عديدة و قد جاءت جميعها متأخرة عنه . لكن هناك مخطوطتان يمكن اعتمادها كحجة ، الاولى موجودة في مكتبة مدريد في اسبانيا ، و الثانية موجودة في مكتبة لارسونال في باريس .

المخطوطة الاولى اعيد كتابتها في القرن 14 الميلادي، و هي اكثر اكتمال من الثانية التي فقد نصفها .

و قد ادرج الاب فلوريز هذا النص في القرن الثامن عشر في مؤلفة الكبير ( اسبانيا المقدسة ) .
و اصدر الاب الفرنسي تاياند في عام 1882م  و هو عالم نصوص قديمة المخطوطتان في صورتين طبق الاصل مع تعليقات طويلة و كبيرة .

● بالاظافة الى هذه الوثائق اللاتينية ....... تعود اقدم النصوص التي استند عليها المؤرخين الاسبان الى مؤلفين عرب و باللغة العربية في القرن الثامن .

1- منها نصوص منسوبة الى ابن حبيب ( 835 م ) الذي ادخل المذهب المالكي لاسبانيا.

لكن المستشرق الهولندي رنارد دوزي ( 1860م) قد اثبت من خلال ابحاثه حول تاريخ الأدب الاسباني ان تاريخ هذه النصوص تعود الى ( 891 م ) ... و بانها نصوص كتبها تلميذ ابن حبيب.

2- و هناك نص عربي اخر ينسب لعالم مصري ابن عبد الحكيم ( 871 م) .

3- و نص عربي اخر يحمل عنوان ( احاديث الامامة و السياسة ) ، و منسوب للمؤرخ ابن قتيبة ( 828م - 889م ) و قد اثبت دوزي ان ابن قتيبة لم يكتب تلك الاحاديث ، و قد كتبت في عام 1062م من قبل ابن الرقاع .

● اما من القرن التاسع فلا يوجد نصوص تتحدث عن القرن الثامن في اسبانيا الا نصين لاتينين اثنين و هما : 

اخبار الفونس الثالث و اخبار البلدة ، كتب هذين النصين رهبان عاشوا في شمال اسبانيا.

قد تكون اخبار الفونس الثالث قد كتبها الملك نفسه ، ملك استير و ليون 910 م ، و يعتقد بانه اوحى بكتابتها لرجل اخر .
تبدا رواية هذا النص من عام 672م - 872 م ، و كتبت في سنة 883م .

اما اخبار البلدة فتبدو اقل قدما من الاولى ، و لكنها تحمل تاريخ النص الاول 883م، و لا يعرف مؤلفها .

عند هذا التاريخ نفسه تتوقف رواية  اخبار الرازي ، و هو نص عربي كتبه احمد الرازي الملقب بالتاريخي ، نقلت هذه الرواية اخبار امارة رودريك حتى سنة 976م ، من عهود الامارات و الممالك الاسلامية مرورا باحداث فتح شبه الجزيرة الايبرية ، و قد فقد نص الرواية الاصلي ، و ليس لدينا سوى ترجمة اسبانية رديئة تعود للقرن 14 و 15 ، و نشر هذا النص باسكوال غيانغوس  و نقل منه ادوارد سافيدرا بعض الفقرات ، و ضمنها في دراسته حول الغزو العربي لاسبانيا . و في الجزء المتعلق بسيرة اواخر ملوك  القوط، و بفتح شبه جزيرة ايبريا .

ينقسم نص الرازي الى ثلاثة اقسام : القسم الاول الجغرافيا و القسمان الاخران بالتاريخ ، اي احداث شبه جزيرة ايبريا قبل الفتح و بعده . و قد اعترف جميع المؤرخين بان ترجمة هذا النص الى الاسبانية قد شوهت النص الاصلي . و ملاته بالدس و التحريف .

لذلك كان من المهم اخراج المحقق منه ، هكذا انكر غيانغوس ان يكون كاتب النص عربي . و ادعى انه مستوحى من رواية تاريخية حول رودريك، منشورة في عام 1492 م . و يعتقد سافيدرا العكس تماما، بان الرواية التاريخية تاثرت بهذا التاريخ و ليس العكس ، اما ميندز فهو متارجح بين الاثنين لكنه يميل الى ان النص كتبه الرازي نفسه .

● اما النصوص التي كتبت بين القرنين 11 و 12 حول الاحداث التي جرت في شبه الجزيرة الايبرية ( اسبانيا و البرتغال ) خلال القرن الثامن ، فهي نصوص عربية بكاملها .

اوجزت نصوص القرن 11 ما نقل شفهيا على ألسنة عائلات و قبائل عربية .
و النموذج الاكثر اكتمالا فيها ، هو النموذج الذي اكتشفه دوزي  تحت عنوان ( اخبار المجموعة ) . و هو مصنف سردي كتبه مثقف مسلم مجهول حوالي 1005 م ، من بين هذه الاخبار البربرية يمكننا ايضا الاشارة الى تلك التي دونها ابن القوطية الذي يعود اصله الى احد بنات غيطشة .

و قد ورد هذان النصان الاخيران في كتاب ( مختارات الاعمال العربية و التاريخية و الجغرافية المنشورة في اكاديمية التاريخ الملكية الاسبانية ) ............. و قد ترجم اميل القنطرا اخبار المجموعة ، اما اخبار ابن القوطية فقد ترجمها غيانغوس .

● اما النصوص العربية التي كتبت في فترة لاحقة للقرن 11، و المتعلقة بفتح العرب لايبيريا ( اسبانيا البرتغال ) ، فقد ارتقت على مستوى البحث العلمي، و هكذا يمكننا ان قلب صفحات مؤلفات ابن خلدون  ، و هو مؤرخ يرى فيه البعض ( نصف عربي ) ، فهو مثقف تونسي من اصل ايبيري عاش في القرن 14 و قد تثقف بالثقافة الاندلسية  التي اوصلته الى قمم الفكر العالمي، و من المؤرخين العرب الاخرين يمكننا ان نعتمد على نصوص ابن العذاري و ابن البكري .

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

سننقل لكم القليل مما ورد في تلك المصادر مع تعليقات الباحث الاسباني :

● خرافة عبور مضيق طارق

حسب ( اخبار المجوعة ) اعار المدعو اولبان العرب اربعة زوارق ، و لا يزيد الحد الاقصى لحمولة الزورق عن خمسين شخص مع البحارة . يحتاج طارق في هذه الحالة الى 35 رحلة لنقل جيشه، اي حوالي سبعين يوما ، لان هذا النوع من الزوارق يحتاج على الاقل يوما واحد ليقطع المسافة ، و اذا حسبنا الاسابيع ذات الطقس السيء،  و التي تتوقف فيه الرحلات، سنصل الى ثلاثة اشهر ، لا يمكن ان يتم ابحار هكذا ، الا تمكن النازلون من النجاة من مذبحة كبيرة لهم . ذلك حتى يتمكنوا من استقبال من سيلحق بهم .

يقول ابن عبد الحكيم .. بانه يعود نجاح العرب لاجتياح المضيق الى خدعة  ( كان عناصر طارق بن زياد يحتجزون الفلاحين، في احدى الجزر، ثم يقتلون احدهم و يطبخون جثته في قدور، و يطبخون في القدر الثاني لحم عادي ) . هذا في محاولة لاقناعهم بانهم من أكلة لحوم البشر . و بعد نجاح الخدعة اشاعوا الخوف في شبة الجزيرة الايبرية . و سرعان ما وصلت اخبار العرب الى انحاء الجزيرة حتى استقبلهم الايبريون باحترام لنيل عطفهم حتى لا يصبحوا وجبات لهم .

اضافة الى ان هذا الكلام غير مقنع ، لابد من الاشارة الى انه في المضيق لا توجد جزر ، و جزيرة البقدونس ليست الا صخرة .

● يروى كاتب اخبار الفونس الثالث قصة معركة حدثت في جبال اشتروش ، بالقرب من مغارة تسمى مغارة العذراء، يواجه المسيحين اعداء يسميهم الكلدانيون ثم يسميهم العرب، و تنتهي المعركة بمقتل 180 الف من العرب ، ثم ينهار جبل على 60 الف الباقين اثناء انسحابهم .. فيسحقهم .

يفسر الكاتب الامر بقوله : يجب ان لا نتصور ان الامر هذا خرافة او معجزة ، لنتذكر ان الرب قد انقذ في البحر الاحمر شعب اسرائيل من الاضطهاد المصري . كذلك و للاسباب نفسها سحق الرب بكتلة جبلية هائلة اولئك العرب الذين كانوا يضطهدزن كنيسة الرب

● و تقول اخبار البربر ، بان الفتح انتهى الى خلاف بين موسى و طارق ، و ان هذا الخلاف لم يكن له اي علاقة بالمشكلات التي صاحبت الغزو ، انما تعلق الامر بسبب طاولة كانت لسليمان الملك وجدت في خزائن ملك القوط ، وجدها طارق الا ان موسى اخذها منه ، و الاسوء من ذلك انه شتم مرؤوسة امام جنوده و لطمه في وجهه ، و انتهى الخلاف الى العنف المتبادل ، فذهبا الى الشام للتقاضي ، و تركا ايبيريا ( اسبانيا و البرتغال ) دون سلطات .
صرح موسى امام الخليفة بانه عاقب طارق بهذه الطريقة المهينة لانه كان باستمرار يخالف القواعد و القوانين  . و رد طارق بان قائدة كان غاضبا لان الطاولة كانت عرجاء ، بسبب فقدان قائمتها الرابعة .

و للحكم بالعدل في هذه مسألة هامة و دقيقة كهذة ، كان الخليفة يتهيا لاستحضار روح المالك الاصلي للطاولة موضوع الخلاف ( سليمان ) ، لكن طارق اخرج من تحت عبائته الدليل القاطع على حقه ، اي القدم المفقودة التي كان قد كسرها بنفسه.
----------------------------------

الان .......... الم تسال نفسك ماذا كتب الاسبان عن تلك الفترة ؟!، هل فكرت يوما بمطالعة الارشيف الاسباني الذي يتحدث عن تلك الفترة التي استمرت 800 سنة؟!

لاحظ .... كيف ان معظم المخطوطات اللاتينية ظهرت في عصر الطابعة ، مجهولة المصدر ، مختفية ، منقولة ، عليها شكوك .

تستغرب هل يعقل بانه لا يوجد لدى الاسبان مصادر حول تلك الحقبة كاملة .... 800 سنة ....... الا خمس مخطوطات و عمرها من القرن الرابع عشر .

و لماذا لابد ان تكون المخطوطات في اسبانيا ، لماذا الفاتيكان لا يملك مخطوطات كتبت طوال 800 سنة  ، اليست اسبانيا تابعة للكاثوليك .... و اين بقيت اوروبا اثناء 800 سنة ....... لقد كتب اللاتين و اليونان مجلدات تاريخية ضخمة حول المنطقة .بالتفصيل .. كتبوا عن اديان و شعوب و لغات و الهات و لم يتركوا اي شيء الا وكتبوا عنه في المنطقة ... فلماذا توقف التوثيق لديهم طوال 800 سنة .

ايضا تستغرب ... العقل الاوروبي يعتمد على ارشيفه في كتابة التارقخ ، لكنه هذه المرة يعتمد على ارشيف عربي لا يعرف حقيقته ، و هذه الخطوة لا تقوم بها اي دولة  .

انظر الى سخافة المعلومات في تلك المصادر المخطوطات،  قائدان عسكريان يتعاركان على طاولة ، و فجاءه و بسرعة  يقرران مغادرة اسبانيا للشام من اجل ان يحتكمان امام الملك ، و احدهم يخرج عمود الطاولة .

ايضا انظر سخافة 120 الف قتيل و 60 الف قتيل بسبب جبل ، و كيف ان كاتب هذه المصادر عقله واعي في كونها كذبة خرافية ، فهو يستبق اي استفهام للقارئ ، حول مدى صحة هذه الرواية لكنه يصبغها بقصة دينية لتؤكد بان مثل هذه القصص يمكن ان تحدث بقانون الرب الموجود في كتاب العهد القديم .

----------------------------------

سانقل لكم واحدة من خلاصات هذا الباحث الاسباني : 

" أن الجذور الاساسية "لخرافة" الغزو العسكري للأندلس نشأت في مصر ، و كان الكتاب اللاتينين التابعون لروما اكثر الذين ساهموا في ترويج و  نشر تلك الخرافة "

اعتقد بان وصول هذا الباحث لمصر ........ يقترب مع تصورنا الذي نعتقده بان القصة كتب بعد ترجمات الغرب لنقوش مصر، و فعلا منبت الرواية هي مصر، لكن ليس حسب ما يعتقده هذا الباحث، بل حسب تصورنا بانها مؤلفات كتبها مستشرقين غرب 

لان السؤال ما اهمية ان يقوم  الباحثين اللاتينين بترويج هذه القصص و الخرافات حسب كلام الباحث ، و اين هي تلك الكتب التي قاموا بترويجها ....... و لماذا اللاتينين لا يروجون لقصص كتبوها بانفسهم، بدل استيرادها من مصر و ترويجها ... الا لو كان المنتج و المروج هم اللاتينين  انفسهم ... و هم  ليسوا الا من دخلوا في حقبة غزو مصر ............. و التي بعدها ظهر كل هذا التراث من الطابعة .

لماذا يروجون لهذه القصص ؟!

المقولة التي تنسب للمامون ، و التي قالها بعد قيامه بترجمة الكتب اليونانية  : " بضاعتنا و ردت الينا " ... هي الجواب .

فتاريخنا عبارة عن ترجمات فعلا ......و ليس تاريخنا الحقيقي . و هذه العبارة وضعت لاجل اقناع المسلم و العربي في فترة تاريخية بان ماوصل لهم هو حقيقتهم و يجب قبوله لانه ملكنا و بضاعتنا .  بينما الحقيقة انها تلك ترجمات فقط ....... لرواية واحدة لكن تم صياغة الترجمات بديكور و اثاث و جغرافيا و شخصيات بمسميات عربية فقط و لا حقيقة لها . و الهدف كان من اجل صناعة ذاكرة جديدة لشعوب المنطقة.

لقد كان الهدف من ترويج هذه القصص هو ما قاله مؤرخ تشيكي :

" لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، ثم نتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر ، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي حوله سينساه ايضا بسرعة "

سحر ... صناعة عالم سحري في عقل المسلم، و منع عقل المسلم من الخروج من هذا العالم ....... صناعة ذاكرة جديدة للمسلم و العربي و صناعة زمن و تاريخ جديد له ... يجعل من تاريخ الغربي سابق له في ارضه ....... مشروع فكري  استراتيجي لخطة احتلال مستقبلية 
-------------------------




الاثنين، 29 يوليو 2019

القران الكريم - السبع المثاني

في البداية ...... ساطرح شرط اساسي و ضروري حتى نفهم معنى المثاني ..... و الشرط هو يجب ان نمسح نهائيا كل المعلومات التي وصلت لنا من كتب التراث ............ من قصة جمع عثمان القران داخل غرفة و السبعة احرف و لغة قريش و تميم و الخ .

لان القران كلام الله قد وصل لنا .... و نحن مطالبون بفهم القران بأنفسنا .. نحن مسؤولون عن أنفسنا ..... و اما قصة عثمان و غيرها من القصص فانها لو كانت قصص ملفقة .... فهذا يعني ان  الايمان و الاعتقاد بها سيفرض منطقها و رؤيتها علينا كحقيقة ثابته ، و لو بحثنا عن معنى كلمة مثاني ........فان منطق و رؤية تلك القصص ستكون منطلقات ملازمة لعقلنا اثناء عملية البحث، و هذا يجعلنا لا نصل للمعنى الصحيح ........... و هي فعلا قصص ملفقة و ليست  الحقيقة .... و قد كتبت لاجل جعل المسلم لا يفهم القران .

و ايماننا بكونها ملفقة لعدة أسباب :

لان الدين فطرة و سياق متصل و ليس ظاهرة جديدة، و مؤكد بان هذه الفطرة و السياق الطبيعي كان لديها قوانينها الاولى التي فرضت على المؤمن استقبال هذا النص بكل ما اؤتي من قوة .

ايضا من الاستحالة ان يقبل الناس القران كظاهرة جديدة حسب التراث الذي قدم للمسلم  و بالطريقة التي سردتها كتب التراث، حول شخص في غرفة مظلمة يقوم يجمع القران . و كاننا داخل دكان و هناك شخص يرتب بضاعة في الدكان لبيعها .

بل من الاستحالة ان يقبل الناس القران و هو بلسان مختلف عن لسانهم . و لابد ان الناس قد وصل لهم القران  من المصدر الاول الحقيقي المعتمد و الموثوق و المقدس وفق قوانين الفطرة التي ساروا عليها. 



و لذلك ........... فلن نستطيع فهم معنى كلمة ( السبع المثاني) الا من القران الكريم نفسه و التدبر فيه جيدا، و ربطه بالواقع عبر التفكير المنطقي العلمي . 

الحقيقة = قران كريم + واقع + تفكير علمي منطقي.

و هذه هي القاعدة التي سنسير عليها في الوصول لمعنى كلمة المثاني .

--------------------------

قبل الدخول في موضوع المثاني

اعتقد بانه لابد قبلها من توضيح اشياء متعلقة بالقران ستساعدنا جدا في فهم معنى المثاني. 
و هذه الاشياء قد تحدثت كثيرا في مقالات سابقة  تدور في هذا الموضوع .. و لا داعي لاعادتها  ... لكن هذه لا يمنع من اعادتها و ترتيبها و تلخيصها وفق نقاط ....... و وضع رابط  لكل نقطة  من المقال الموجود في مدونتي .

● القران الكريم ليس كتاب بل مقروء كتاب

  - من اسمه قران و ليس كتاب ، و القران يعني ( قراءة كتاب )
  
  - المسلم حريص جدا على قراءة القران مما توارث حفظه غيبا من القدماء، و ليس من رسم المصحف.

 
● القران الكريم لم يكن مكتوب بهذا الخط و هذا الخط ليس توقيفي

  - لو كان مكتوب بهذا الخط، لكانت المنطقة كلها تغرق  بمخطوطات قديمة للقران بهذا الخط.
 
  - لو كان القران مكتوب بهذا الخط منذ 1400 سنة، لما وجد اي مسلم أمي  ..... لان العناية الفائقة من قبل المسلم بحفظ القران غيبا تستلزم العناية الفائقة بتعلم حروف كتاب الله التوقيفية، لكن هذا لم يحدث .
 
  - لو كان القران مكتوب بهذا الخط، لكانت الايات المقطعة في بداية سور القران مكتوبة مقطعة و ليست مترابطة .
  -
  -  المسلم  يعتبر الحفظ الغيبي المتوارث للقران توقيفي ملزم، بينما رسم القران لا يعتبره توقيفي و ملزم.   

● القران الكريم كان موجود في كتاب مكتوب بحروف مقطعة

  - الايات المقطعة في بداية سور القران دليل على ذلك .
 
  - القرائتان الموجودتان حاليا تؤكد على ان القراء قراوا القران من كتاب بحروف مقطعة، لان الاختلافات بين القرائتين في مواضع الحروف الصوتية، و هذه الظاهرة موجودة في الكتابة القديمة .


● القران الكريم اخذه المسلمين الاوائل من كتاب واحد موجود منه نسخة واحدة فقط  و وصل للمسلمين في العالم عبر الحفظ من  الصدور 

  - ظاهرة حفظ المسلمين للقران غيبا، و توارثوا هذا الحفظ جيل بعد جيل.
 
  -  المسلم يعتبر الحفظ الغيبي المتوارث للقران توقيفي ملزم، بينما رسم القران الحالي يعتبره غير توقيفي و غير ملزم.
 
  - لو كان القران مكتوب بهذا الخط، لكان اسمه الكتاب و ليس القران، و من المفروض ان المنطقة ممتلئة بمخطوطات قديمة للقران من 1400 سنة . و هذا يدل على ان هناك كتاب حفظ المسلمين منه غيبا و توارثوا حفظه .
 
--------------------------

الان .. ما معنى السبع المثاني ؟

{ولقد آتيناك سبعا من المثاني والقرآن العظيم}

اعتقد بانه من اجل فهم هذه الكلمة يحتاج الى الاعتماد على شيئين  للوصول للمعنى الصحيح  :  الاعتماد على القران نفسه في فهم الكلمة  .... و الاعتماد على المخاطب و هو الرسول .

بالنسبة للرسول .... فمؤكد بان الخطاب للرسول الا لانه يعرف معنى السبع المثاني  ، لكن لا يوجد لدينا مصدر رسمي معتمد موثوق متصل  ندرك منه ماهي كانت معرفة الرسول لهذه الكلمة .

و لم يبقى لدينا الا الاعتماد على القران نفسه بالتدبر و التفكير العلمي و المنطقي .

الان ... ساحاول ان اضبط مصطلحاتي ... حتى لا تحدث لخبطة .

لا اريد ان اجعل من  القران كظاهرة خاضعة للدراسة، لان كلمة القران تسبب لخبطة في ايصال الفكرة .

و ساحاول ان اعتمد على القران في صياغة المصطلح المناسب، و ساتعامل مع الدين كظاهرة خاضعة للدراسة ........ و اختيار كلمة الدين بسبب ورودها في القران في موضوع التحريف و الطعن في الدين .

الدين هو كتاب الله ... و كتاب الله موجود فيه الدين ... و عندما نريد ان نعرف ديننا من كتاب الله ... و ليس من صحيح البخاري او الكليني  .... نحتاج ان نقراه لنعرف ماذا يحتوي ..... اذن كتاب الله فيه معلومات ... و يحتاج الى قراءة تلك المعلومات  .

الدين =  كتاب الله + قران الكريم

الان

عندما نريد ان ندرس الدين  و نحاول ان نفهمه جيدا، و نبحث فيه من اجل الوصول لحقائق و جوانب كثيرة مرتبطة بنا، فعلينا ان ندرسه كظاهرة مكونة من شقين اثنين :

الشق  الكتابي ، و الشق الصوتي.

الدين = كتاب ( كتابة )  + قران ( صوت )

--------------------------

{ولقد آتيناك سبعا من المثاني والقرآن العظيم}

مادام و ان الاية تخاطب الرسول بشيئين اثنين : سبع من المثاني و القران العظيم .

فمنطقيا ... ان سبع من المثاني شيء ، و القران شيء اخر تماما.

و مادام و ان الخطاب في النص السابق يتحدث عن الشق الصوتي و هو القران العظيم، فالاحتمال كبير جدا   بان سبع من المثاني مرتبطة بالشق الكتابي المكمل لظاهرة الدين.

لنفتش عن مفردة مثاني في موضع اخر القران

{الله نزل أحسن الحديث كتابا متشابها مثاني تقشعر منه جلود الذين يخشون ربهم ثم تلين جلودهم وقلوبهم إلى ذكر الله ذلك هدى الله يهدي به من يشاء ومن يضلل الله فما له من هاد}

الان انظر .......... كيف ان نتيجتنا السابقة تتحول من احتمال كبير الى نتيجة مؤكدة و قاطعة .

كتاب متشابها مثاني ... و ليس قران متشابها مثاني

الاية السابقة تتحدث عن الشقين الاثنين للدين

احسن الحديث + كتاب متشابها مثاني

تتحدث بان الله ....... نزل شيء مكتمل ... نزل الشق الصوتي ( احسن الحديث ) ... في الشق الكتابي ( كتاب متشابه مثاني ) .

الشق الصوتي = القران = او الكلام = او الحديث = او اللسان .

الان

حاول ان تمسح من عقلك صورة الكتاب الحالي الذي نشتريه من المكتبات .... اي صورة غلافين و بداخله عدد من الاوراق .

فعندما نقول كتاب .... نقصد به كتابة ما ... اي كتابة موجودة في ورقة او حجر او خشب او تراب ... نسميه كتاب .... و عندما تسمع كلمة كتاب في القران ....... فتخيل في عقلك كتابة ما باي اشكال كانت .... المهم كتابة .

الان .......عندما يقول الله .....كتاب متشابها مثاني .... سنتخيل كتابة ما و بان كلام الله موجود في تلك الكتابة ...  و اما وصف تلك الكتابة  فهي متشابهة مثاني .

  كلمة مثاني في النص السابق ( كتابا متشابها مثاني) .....  صفة لكلمة متشابه .... اي ان هناك تشابه في الكتابة ... و هذا التشابه صفته مثاني .

مثلما نقول :

قلم اخضر فاتح ... كلمة فاتح صفة للاخضر و ليس للقلم .

و هذا يدل على ان كلمة مثاني مرتبطة و ملتصقة  بكلمة متشابه او صفه لمتشابه ... و كلمة متشابه ملتصقة بالكتابة .

انظر الان للاية

{هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولو الألباب}

انظر ..... كيف ان نتيجتنا تسير بشكل جيد مع هذا ... و كيف ان كلمة متشابهات ترد عند الحديث عن الكتاب ( الكتابة )  .

هذا النص يوضح لنا صفة او هيئة الكتابة .... مكونة من ايات محكمات و اخرى متشابهات

اذن السبع المثاني ..... مرتبطة بالايات المتشابهات في الكتابة، و كلام القران حول السبع المثاني الا دليل حول اهميتها، لان النص السابق يوضح ان جوهر كتاب الله يكمن في المتشابهات، و الذين في قلوبهم زيغ يتبعون ما تشابه منه ... ابتغاء تاويله .

الان لو عدنا للنص السابق

{الله نزل أحسن الحديث كتابا متشابها مثاني تقشعر منه جلود الذين يخشون ربهم ثم تلين جلودهم وقلوبهم إلى ذكر الله ذلك هدى الله يهدي به من يشاء ومن يضلل الله فما له من هاد}

فهل نستطيع ان نقول .... الله نزل احسن الحديث كتاب فيه ايات متشابهات مثاني ؟! .... اعتقد بان المعنى مقبول و يركب

سنعرض نصوص اخرى للقران

{الر كتاب أحكمت آياته ثم فصلت من لدن حكيم خبير}
{الر تلك آيات الكتاب الحكيم}

انظر الان ... كيف اننا وفق التاكد السابق ، نقترب كثيرا من ادراك تفاصيل القضية الجوهرية المرتبطة بالكتاب .... و هي  المتعلقة بالشق الكتابي .

ا ل ر ..... تلك ايات الكتاب الحكيم

الف لام راء .... تلك ايات الكتاب الحكيم

الله يسمي حروف الكتابة  بالايات ... و ليست حروف .

الف ... ايه
لام ... ايه
راء .... ايه

ثم يربطها بلفظة الحكيم ، و في الاية الاخرى كتاب احكمت اياته ..... و هذا الارتباط المتكرر  يؤكد لنا بان هذه الايات هي الايات المحكمات . 


الان ... لو عدنا للنص السابق

{هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولو الألباب}

سنجد بان الكتابة مكون من ايات محكمات و متشابهات .

● الايات المحكمات

هي جميع الحروف المقطعة في بدايات السور ، و قد اصبحت معروفة .

( المص - المر - كهيعص - طه - طس - يس - ص - عسق - ق - ن - طسم - الر  - الم - حم )

● الايات المتشابهة المثاني

و منها سبع

ساضرب مثال للتوضيح فقط ،  حتى اقرب اكثر المعنى :

في الصورة توجد كلمتان ... مكتوبتان بطريقة مقطعة،  و نحن الان في الشق الكتابي ... و لو طلبت منك قراءة الكلمتين ، فكيف ستقرا الكلمتين ؟!


م ن ز ل  =======  منزل

كف ي ل ======= كفيل

الان ستكون كلمة (منزل ) مكتوبة كلها بايات محكمة ،و كلمة ( كفيل) مكتوبة باية متشابه مثنى و  ايتين محكمتان .

يعني بشكل اوضح

كلمة كفيل مكتوبة بالشكل ( كف ي ل )

كف ----- اية متشابه مثنى  ( واحدة من السبع المثاني )
ي ------ اية محكمة
ل ------ اية محكمة

الفرق بين
(كف) و ( ي )

ان ( كف) ... تملك صوتين اثنين ( مثنى )
بينما ( ي ) .... تملك صوت واحد


و كما عرفنا سابقا ....بان القران لم يكن مكتوب بهذا الخط، و كان مكتوب بحروف مقطعة .......... فمؤكد بان السبع المثاني لن تكون مرتبطة بالمصحف المرسوم بهذا الخط و لن يدركها المسلم لانها لن تكون بارزة فيه .........  و لن يحدث ادراك للسبع المثاني الا من النسخة الاولى للقران المكتوبة بالخط المقطع . 

و لان الشق الصوتي ( القران )  وصل للمسلم محفوظ في الصدور و توارثه المسلم جيل بعد جيل ، و لكن الشق الكتابي ( الكتاب ) لم يصله ... و انقطع عنه .... و  لم يعد المسلم  يدركللشق الكتابي، لان الشياطين قد لعبت لعبتها ........ و قد كتبت للمسلم رواية جديدة لدينه ....  و اخفت عن المسلم  كتاب الله .

--------------------------

اعتقد ..... بل ان الامر اصبح مؤكد ........... بان من جوهر خطاب القران .... هو اخراج الكتاب للمسلم  ........... اخراج الشق الكتابي للمسلم بعد ان وصل له قديما الشق الصوتي ليكتمل دين الاسلام .

و اهمية اخراج الكتاب ( الشق الكتابي) لاخراج المسلم .....من اي رواية وهمية كاذبه لدينه صنعتها شياطين الانس و الجن و سببت له ظلال و جعلته عرضه لتحكم هولاء الشياطين  .

الدين = الشق الكتابي + الشق الصوتي
الدين = الكتاب + القران العظيم

{إن الدين عند الله الإسلام وما اختلف الذين أوتوا الكتاب إلا من بعد ما جاءهم العلم بغيا بينهم}











السبت، 27 يوليو 2019

خرافة الفتوحات الاسلامية - فتح فارس

1- الدولة الاخمينية
يقال بانها نشات في البداية عام 650 ق.م على شكل تجمع قبلي،لكن التاسيس الحقيقي كان عام 560 ق.م على يد كورس الذي وحد البلاد

( 650 ق.م - 330 ق.م ) ( 300 سنة تقريبا)
( 560 ق.م - 330 ق.م )( 230سنة تقريبا)

■ الأخمينيون هم أسرة ملكية فارسية ، أحد الشعوب الإيرانية القديمة، الذي كان الموجة الأخيرة من موجات الشعوب الهندية - الأوربية (الآرية) التي اجتاحت أراضي إيران في مطلع الألف الأول ق.م.ظهرت الأسرة الأخمينية، التي لايعرف أصلها، في مطلع القرن السابع ق.م. وكونت لها إمبراطورية في فارس في عام 560ق.م . استولت هذه الدولة علي مساحة كبيرة ضمت غرب الأناضول وبابل وإيران وفلسطين ومصر.

■ الحروب ( مع اثينا )

اشتهر هذا العصر بالحروب الميدية  بين الفرس من جهة والمدن الإغريقية من جهة أخرى.

■ عاصمة الدولة ( بيرسبوليس )

■ اول ملوكها ( كورس سيروس قورش  )

■  اشهر ملوك هذا العصر ( كورس (قورش) و داريوس و أردشير )

اعظم ملوك هذه الفترة هو كورس (قورش) (579ق.م - 530ق.م) الذي يعرف باسم (سيروس)  اسس الامبراطورية الفارسية عام  و من اعماله اجتاح بابل في عام ( 538ق.م ) و تحرر اليهود فيها من السبي البابلي .

■ اللغة  ( الفارسية القديمة  )

■ الخط الكتابي ( مسماري - ارامي فهلوي )

ترجح الابحاث بان اللغة الفارسية القديمة كانت مكتوبة بخط ارامي قديم ، في حين ان اللغة الفارسية القديمة التي سجلتها النقوش التي على الصخور كتبت بحروف مسمارية .

■ اخر ملوك هذا العصر هو داريوس الثالث ( 336ق.م - 330ق.م)

داريوس الثالث هو حفيد داريوش الثاني. (380ق.م -330ق.م).  إٍسمه الأصلي هو آرتاشتا ويدعوه اليونانيون كودومانوس. كان آخر ملوك الفترة الاخمينية في بلاد فارس وحكم من عام 336 ق.م حتى عام 330 ق.م. إعتمد آرتاشتا اسم داريوش كإسم الحكم.

■ سقطت فارس على يد الاسكندر المقدوني عام (330ق.م او 333ق.م)

مراحل فتح الاسكندر لفارس

● توجه الإسكندر بجيشه من سوريا بعد فتحها نحو قلب امبراطورية الفرس.
خرج الاسكندر بجيش قوامه 35000 جندي  لغزو ايران ، و توجه  في البداية نحو الساحل السوري و هناك التقي بالجيش الفارسي و استطاع ان يقضي على جيش الفارسي في الساحل السوري ، فقرر داريوس الثالث الهرب، و سار الاسكندر بجيشه اسفل الساحل، حتى وصل الى قلب مصر و عاد مرة اخرى الى الساحل السوري ، و منها شق جيشه طريقة  الى ما بين النهرين .

● ثم عبر نهري الفرات و دجلة بينما كان داريوش يبني جيشاً ضخماً جداً، مستدعياً الجنود من أطراف الامبراطورية البعيدة، ، فتمكن داريوش من حشد عدد أكبر من الرجال تفوق كل أحلام الإسكندر. كما أن المعسكر الفارسي احتوى على علامة أكدت ان الفرس ما زالوا في موقع القوة والجبروت، وهي الفيلة الحربية المهيبة.

● معركة ساحل غوغميلا
هناك قابل الاسكندر جيش فارسي عدده عشرة اضعاف جيشه اي 350 الف جندي ، و استطاع هزيمته . بجيش عدده 35 الف ، 

شكل الإسكندر جبهته اليمنى على شكل إسفين ضخم وكان على رأس الهجوم الذي اقتحم نقطة ضعيفة من مركز جبهة الفرس. فقتل في خضم الأحداث قائد عربة داريوش بطعنة رمح، فدبت الفوضى وسط الطرفين (بالخطأ) بعد أن اعتقدوا أن داريوش هو المقتول على العربة. فانهارت على وقع هذا الخبر الجبهة الفارسية ففر داريوش هارباً،مع فرقة من الخيالة الباخترية على رأسها بسوس تمكنوا من اللحاق به فيما بعد.

أما بقية جيوب المقاومة الفارسية فقد تم إخمادها مباشرة. وبشكل عام، كانت معركة غوغميلا خسارة فادحة للفرس، و كانت من اعظم انتصارات الإسكندر.

●  عزم داريوش الفرار نحو الشرق، ليحشد جيشاَ آخر ويواجه به الإسكندر، بينما الاسكندر توجه نحو بابل، ثم بعد ذلك إلى سوسة. وفي بابل، وفي تلك الأثناء، أرسل داريوش الرسائل إلى سطرافياته الشرقية طالباً منهم أن يبقوا على ولائهم له. إلا أن هذه السطرافيات كان لها نوايا أخرى، فرضخت مسرعة للإسكندر.

●استقبل الاسكندر في بابل استقبال الفاتحين ، ثم بعدها اتجه الاسكندر الى مدينة برسبوليس و قام باحراقها و تدميرها انتقاما لاحراق فارس لاثينا، ثم خرج الاسكندر لمطاردة داريوس الثالث ، حتى وصل لجبال البرز و هناك وجد داريوس مقتول على يد اتباعه .

---------------
دولة الساسانين ( 224 م - 634 م )( 400 سنة تقريبا )

■ يرجع تسمية الساسانيين إلى الكاهن  ساسان الذي كان جد أول ملوك الساسانيين أردشير الأول. الساسانية هو الاسمُ الذي استعملَ للإمبراطورية الفارسية الثانية. السلالة الساسانية أُسّستْ مِن قِبل الملك أردشير الأول بعد هَزيمة ملكِ ألبارثيين الأخير أرتبانوس الرابع. الساسانيون ربطوا نسبهم بالاخمينين للتعبير عن اصالتهم و كوريث شرعي سياسي للبلاد ، و قامت دولتهم بعد القضاء على البارثيون.

■ الحروب  ( مع روما  )

خاض الساسانيون طوال حكمهم حروب مع روما

■  عاصمة الدولة ( اصطخر في برسبوليس ثم المدائن )

كانت اصطخر برسبوليس عاصمة البلاد ثم انتقلت الى المدائن .

■ اول ملوكها ( اردشير )

■  اشهر ملوكها ( كسرو الاول و يزدجر و اردشير )

تولى حكم هذه الامبراطورية 34 ملك ، و كان من اعظم ملوك هذه الدولة كسرو الاول ابن قاباذ (531م - 578م)، الذي يعرف باسم ( انشروان ) ، قام باصلاح زراعي في فارس و شجع التعليم، و قام بترجمة كتب من اللغة اليونانية و السنسكرينية الى اللغة البهلوية. و من اعماله ارسال اسطول حربي لليمن و قام بتحريرها من الاحتلال الحبشي في عام (535م) و مصادر تقول ( 574م ) .

■ اللغة ( اللغة الفارسية المتوسطة )

كانت اللغة الفارسية الوسيطة (البهلوية ) هي لغة العصر الساساني، حتى اخذت تقترب الى شكلها الحالي الحديث .

■ الخط الكتابي ( الارامي البهلوي )

كانت اللغة الفارسية  تكتب بالخط البهلوي المعقد، و لذلك تم تسمية اللغة نسبة لهذا الخط ( اللغة البهلوية )

■ اخر ملوك هذه الدولة يزدجر الثالث حكم بين عامي ( 631م - 636م )  و كان عمره 22 سنة و قتل عام ( 651م ) .

يزدجر الثالث و هو حفيد ملك الدولة الساسانية كسرى الثاني.

■ سقطت الدولة الساسانية على يد الفاتحين العرب .

في اواخر القرن السادس ، استطاع كسرو الثاني الاستيلاء على دمشق و القدس و تقدم نحو القسطنطينية ، لكن الامبراطور البيزنطي هرقل تحرك و اجتاز بلاد مابين النهرين حتى وصل للمدائن، و انتهى الامر بتوقيع معاهدة سلام بين فارس و بيزنطة بعد ان انهكمها التعب . و بعد فترة قليلة من تلك المعاهدة ، سقطت الدولة الساسانية على يد الفاتحين العرب.

مراحل الفتح الاسلامي لفارس

● توجه خالد بن الوليد من الشام الى العراق التي كان يحكمها هرمز الفارسي . يخيره بين الاسلام او الجزية او القتال  فآثر هرمز القتال، وأرسل إلى كسرى يطلب المدد، فأمدّ هرمز بإمدادات كبيرة. وجرت معركة ذات السلاسل .

 

● معركة ذات السلاسل
اتخذ خالد استراتيجية لخدع الجيش الفارسي.
في بداية المعركة أمر هرمز رجاله بربط أنفسهم بالسلاسل ُبعد ان قتل هرمز، اضطربت صفوف الفرس، فاستغل المسلمون الفرصة، وأوقعوا بالفرس هزيمة كبيرة.

استطاع قباذ وأنوشجان قائدي جناحي الجيش الفارسي الفرار، فأمر خالد المثنى بمطاردة فلول الفرس.

● حين بلغ خالد بن الوليد خبر تمركز جيش قارن بن قريانس في المذار، أسرع خالد بجيشه ليُدرك المثنى. كان هرمز قد كتب إلى كسرى يطلب المدد، فأمده بجيش بقيادة قارن بن قريانس، وما أن وصل هذا الجيش إلى المذار حتى بلغه خبر هزيمة هرمز في كاظمة. ثم ما لبث أن لحق بجيشه فلول جيش هرمز وفيهم قباذ وأنوشجان قادة جيش هرمز، فجعلهما قارن قائدين لجناحي جيشه. وفي  12 هـ، بدأت المعركة التي سماها المسلمون بوقعة المذار أو الثني و انتصر فيها المسلمون على الفرس .
● تواصلت فتوحات القادة المسلمين

● معركة القادسية ( 636م )

بقيادة سعد بن ابي وقاص و القائد رستم
عدد الجيش المسلمين 40 الف و عدد الجيش الفارسي 120 الف و 33 فيل.

تقدم المسلمين العرب الى المدائن و انتصروا على الجيش الفارسي الذي كان بقيادة رستم،  و بعدها توجه الفاتحين الى عاصمة الدولة الاولى اصطخر التي تبعد 5 كيلومتر عن مدينة بيرسبولس و قاموا بتدميرها و حرقها 

بعد انتصار جيوش العرب المسلمين  في معركة المدائن ، هرب الملك الفارسي يزدجرد الثالث إلى حلوان، ثم إلى اصبهان، فلما انتصر المسلمون في موقعة نهاوند هرب إلى اصطخر، فتوجه احد قادة الفتوحات بعد فتح اصبهان لمطاردة يزدجر فلم يقدر عليه.

تواصلت فتوحات القادة المسلمين و امتدت الى سوسة و بابل و الخ

● عاش يزدجر العشر السنوات الاخيرة هاربا مطاردا، و قتل يزدجر في مدينة مرو على يد رجل فارسي و  كان مقتله في عام ( 651م ) .

بمقتل يزدجر هو نهاية فارس
---------------------------------------

الان لاحظ الى التطابق الكبير بين الحقبتين، و خصوصا خريطة مراحل فتوحات الاسكندر في فارس، و خريطة مراحل فتوحات الاسلامية في فارس .

هذا التشابهه و التطابق الواضح و المضحك ، حاول كاتب التاريخ اخفاءه بخدعة، ان الساسانيون ربطوا نسبهم بالاخمينين للتعبير عن اصالتهم و كوريث شرعي سياسي للبلاد.

كاتب التاريخ عندما قال بان الساسانيون حاولوا ربط نسبهم بالاخمينين، من اجل ان تقتنع عندما تشاهد تشابه و تطابق فان السبب هو ان الساسانين حاولوا ربط انفسهم بالاخمينين، لانهم يعتبرون الاخمينين كاصل فارس، ولا تجعلك تصل لفكرة ان الموضوع مجرد ترجمة لرواية واحدة بلغة مختلفة و اسقطت على تقويم مصطنع لصناعة زمن جديد فقط .

لاحظ هذا التشابه و التطابق المذهل .

● اول ملك ( كورس )  ---- قبل اخر ملك ( كسرو )

كورس = كسرو
ك ورس = ك سرو
ورس = سرو ( بالمعكوس )

● اخر ملك ( ارتشير ) --- اول ملك ( اردشير )

ارتشير = اردشير ( مخرج التاء مقارب جدا لمخرج الدال)

● كورس قام بتحرير يهود بابل = كسرو قام بتحرير يهود اليمن

● اخر ملك اخميني اسمه ( داريوس الثالث ) = اخر ملك ساساني اسمه (يزدجر الثالث)

يحمل لقب الثالث = يحمل لقب الثالث

● اخر ملك اخميني هو حفيد داريوس الثاني = اخر ملك ساساني هو حفيد كسرو الثاني

حفيد لملك لقبه الثاني = حفيد لملك لقبه الثاني

● اخر ملك اخميني عاش 50 سنة تقريبا = اخر ملك ساساني عاش 45 سنة تقريبا

● اخر ملك اخميني حكم 6 سنوات تقريبا = اخر ملك ساساني حكم 6 سنوات تقريبا

● اخر ملك اخميني هزم في معركة حربية فاصلة و فر = اخر ملك ساساني هزم في معركة فاصلة و فر

● اخر ملك اخميني لم يقتل على يد المقدونين بل على يد رجل فارسي = اخر ملك ساساني لم يقتل على يد المسلمين بل على يد رجل فارسي

● الاسكندر كان قائد عسكري استراتيجي فذ و مشهور بخططه الحربية  التي مازالت تدرس لليوم = خالد بن الوليد كان قائد عسكري استراتيجي فذ و مشهور بخططه الحربية التي تدرس لليوم

● الفاتحين المقدونين بعد الانتصار في المعركة يحرقون العاصمة برسبوليس = الفاتحين المسلمين بعد الانتصار في المعركة يحرقون العاصمة اصطخر تبعد 5 كيلو عن برسبوليس .

● الاسكندر في البداية ينطلق من سوريا نحو فارس بعد ان فتح سوريا   = خالد بن الوليدينطلق في البداية من الشام نحو فارس بعد ان انهى فتوحات الشام  .

● خط سير فتوحات الاسكندر بابل سوسة = خط سير فتوحات المسلمين يمر بسوسة و بابل .

● جيش الاخمينين اضعاف جيش الاسكندر = جيش الساسانين  اضعاف جيوش المسلمين

● جيش الاخمينين مزود بالفيلة  = جيش الساسانين مزود بالفيلة .

--------------------------

و هذا التاريخ المترجم و المتطابق جدا مستحيل القيام به، و اسقاطه على تاريخ واحد، لان اللعبة ستنكشف، لذلك لابد من صناعة حقب زمنية منفصلة و بتواريخ مختلفة،  فتم اختراع فكرة التقويم الزمني الذي يبد من الصفر .. و انا سأطلق عليه اسم التقويم الصفري ، و هو التقويم الذي يحمل قيم سالبة و قيم موجبة .

قبل الميلاد و بعد الميلاد = سالب و موجب

و هذه العملية ستجعل التاريخ كشيء مادي له وحدة قياسية او قيمة حقيقية، بينما التاريخ محصلته صفر ، و  ستحول الزمن القديم كله الى احداث متتابعة و يتندثر او تبتلع عند نقطة الصفر، ليبدا الزمن من جديد .

لكن حتى هذه العملية لم تغير من الامر شيء ، كلما في الامر  ان كاتب التاريخ وضع اشارة سالب على الرواية الاولى ... و وضع اشارة موجب على الرواية المترجمة .

انظر الان الى التطابق في الارقام، لان المترجم كان يسير على نسق رواية مترجمة ، اما واضع التواريخ فهو اسقط قيم التاريخ على اساس الزمن الصفري، عندها سيحدث تطابق بين ارقام تواريخ بداية الرواية الاولى مع ارقام تواريخ نهاية الرواية الثانية .. لان الرواية عبارة عن تاريخ حقبة زمنية و لها طول زمني معين سيكون هو نفس الطول الزمني للرواية المترجمة .. و هناك تقويم صفري بينها .

انظر معي

● تاسست الامبراطورية الاخمينية 650 ق.م ، و انتهت الدولة الساسانية 651 م .

650 ق.م = 651 م

● اعظم ملوك الدولة الاخمينية هو كورس عاش  (579ق.م - 530ق.م) =  اعظم ملوك  الدولة الساسانية هو كسرو الاول (531م - 578م)

(579ق.م - 530ق.م) = (531م - 578م)

● الملك كورس حرر يهود بابل 535 ق.م = الملك كسرو حرر اليمن اليهودية من الاحباش النصارى  535 م .

535 ق.م = 535 م .

و يقال ان دخول فارس اليمن كان في عام 574 م

الان احسب الطول الزمني بين تحرير كسرو لليمن من الاحباش و سنة وفاته

578 - 574 = 4

الان اذهب و احسب الطول الزمني بين تحرير كورس لليهود في بابل و بين سنة وفاته.

535 - 530 = 5

انظر الان للطول الزمني بين الاثنين، متساوية تقريبا ... هناك 5 سنوات و هناك 4 اربع سنوات .

--------------------------

انظر

ايضا سيحدث تطابق بين بعض ارقام تواريخ نهاية الرواية الاولى مع بعض ارقام تواريخ نهاية الرواية الثانية المترجمة ؟!

لماذا ؟!

السبب هو الصفر و بداية العد

تقريبا الفكرة هي  نفس اللغز الذي يقول : لديك حبة دواء و نصف حبة ، و قال لك الطبيب ان تشرب بعد كل ساعة نصف حبة دواء ، فبعد كم ساعات ستخلص الدواء ؟!

الكثير سيقول بعد ... ثلاث ساعات
لكن الصحيح هو بعد ...  ساعتين .

هذا المبدا . اوقع كاتب ارقام تواريخ الروايات المترجمة بمشكلة  و جعله يضيف ساعة اخرى زمنية للتاريخ .. و قيمة هذه الساعة هو 300 سنة .

انظر الان

● اخر ملوك الاخمينين تولى الحكم بين عامي  (336ق.م - 330ق.م) = اخر ملوك الساسانين تولى الحكم بين عامي ( 631م - 636م )

(336ق.م - 330ق.م) =  ( 631م - 636م )

الان امسح كلمة ( ق.م  - م ) من الارقام السابقة، ستجد بان الفرق بين التاريخين هو 300 سنة .
و الفارق بين الاثنين  هو 300 سنة = ساعة نصف حبة الدواء في المثال السابق .

● قضى الاسنكدر على دولة الاخمينين (330 ق.م ) = قضى العرب على دولة الساسانبن ( 630 او 636 م ) .

رقم 330 = رقم 630 
الفرق هو 300 سنة

--------------------------

هناك معلومة مهمة، لابد من ان يدركها الكثير.

تقريبا فان معظم تاريخ الامبراطورية الساسانين و ملوكها قصة الملك يزدجر الثالث كاملة،  قد وصلت لنا من كتاب الشاهنامة للفردوسي و الذي وضع في عام 1000م ..حسب التاريخ المقدم لنا ... اي بعد 400 سنة من نزول القران الكريم .

ما هي الشاهنامة ؟

الشاهنامة (فارسية: شاهنامه "كتاب الملوك" أو "ملحمة الملوك") كتاب ألفه الفردوسي أبو القاسم منصور في فترة ال 1000م. يتكون الكتاب من  ثلاثين الف بيت وقيل خمسين ألف بيت .و للكتاب عند الفرس مكانة عظيمة وهو سجل تاريخهم، وأناشيد مجدهم، وديوان لغتهم. وقد سماه لسان الدين بن الخطيب قرآن الفرس.

وهو يعد الملحمة الوطنية لبلاد فارس، ويشكل الكتاب ثقلا كبيرا بالنسبة للقوميين الفرس.
الابيات تصف الأحداث التي مرت على ايران طوال  ألف سنة ، و  تجمع معظم ما وعى الفرس من أساطيرهم وتاريخهم من أقدم عهودهم حتى الفتح الإسلامي . .... تبدأ بالتحدث عن أول البشر وبداية الخلق ثم ترتب ترتيبا تاريخيا: تذكر الأسرة فتبدأ بأول ملوكها تبين تاريخه، وما كان في عهده من الحادثات ثم تذكر الملك الثاني وهلم جرا.

الفردوسي كان رجل متبحر بكتب اليونان ..... و كان متعصب لقوميته و هذا ما جعله يكتب هذه الابيات، و يعود له الفضل في احياء القومية لدى الفرس و التعصب تجاه العرب .

و قد اعتمد كثير من المؤرخين على الشاهنامة في استخراج كثير من التاريخ الفارسي و قصة الفتوحات الاسلامية التي وصلت لنا .

ماذا يعني هذا ؟

لو تلاحظ بان معظم المؤرخين الشعوبين لابد ان يكونوا متبحرين باليونانية و كتب اليونان، و هذا يعني ان موضوع الترجمة وارد في كتاباتهم من تلك الكتب اليونانية لكن بنكهة محلية .

لو تلاحظ بان معظم التاريخ الساساني ضهر بعد نزول القران ب 400 سنة، و نحن لا نعرف ما اذا كان تاريخ حقيقي ، بل ان المنطق يقول بانه لم يكن احد يعرف مثل هذا التاريخ طوال 400 سنة حتى ظهر الفردوسي .

ايضا تلاحظ بان معظم المتعصبين القومين لابد ان يكتب تاريخ ملوك و لغات جديدة حتى بداية الاسلام، ثم يجعل من موضوع الفتوحات كسلاح شعبي يستفز الناس و يدعم تاريخه الذي كتبه، بمعنى سلاح لقبول التاريخ الذي يسبق الاسلام و ليس الاسلام الذي جاء بكتاب عربي .

لاحظ حسب التاريخ الذي قدم لنا، كيف ان حركة الشعوبين استخدمت قصة الفتوحات الاسلامية  كا اقوى سلاح لترويج افكارها .... و نفس الامر اليوم، فلو تلاحظ بان معظم الحركات المتعصبة في المنطقة،  و التي ترفع شعارات الهوية  و تحمل حقد و كراهية شديدة  نحو العرب و الاسلام ترتكز على قصة الفتوحات الاسلامية كسلاح لترويج افكارها .

 
و هذه النقطة قد  تحدث عنها مفكر ايراني ناصر بوربيرار يقول ، بان الشاهنامة لم يكتبه الفردوسي بل  جماعة سرية يهودية لصناعة موجة كراهية ضد العرب و الاسلام، و بان كتاب الشاهنامة مجرد خرافات و اساطير لا دليل مادي عليها ، و كل هذه القصص خلقت  ومن اجل مواجهة العرب والاسلام ، و بانه لا حقيقة لظهور حركة الشعوبية في التاريخ كردة فعل على الاسلام و العرب، بل هو تاريخ اختلقه اليهود لصناعة هوة بين شعوب المنطقة .

و يقول ناصر بوربيرار :

الحقيقة ان اليهود يقومون بحركة تاريخية أصبحت في ما بعد أساسا للفرقة والهوة بين شعوب منطقة .

--------------------------

و الان دعوني انقل لكم حديث لمستشرق صهيوني يهودي، و مفكر استراتيجي في الحكومة الامريكية و هو من وضع خرائط تقسيم للمنطقة و التي  تسير عليها السياسة الامريكية  ...... برنارد لويس  و هو يتحدث حول هذا التاريخ :

" كانت النظرة الإيرانيَّة إلى الفُتوح العربيَّة الإسلاميَّة مُتفاوتة: فقد اعتبرها البعضُ نعمةً أنعم الله بها على البِلاد، إذا عرف النَّاسُ الدين الحق، فانقضى عهدُ الجهل وعبادة الأصنام؛ ونظر إليها آخرون على أنَّها هزيمةٌ قوميَّةٌ مُذلَّةٌ، فقد انهارت الإمبراطوريَّة على يد غُزاةٍ أجانب لا يمتّون لِفارس بِصلة. كِلا النظرتين صحيحة بطبيعة الحال،استنادًا إلى وجهة نظر القائلين بها… فالإيرانيّون اعتنقوا الإسلام فعلًا، لكنَّهم لم يتعرَّبوا. بقي الفُرسُ فُرسًا. وبعد حينٍ من الصمت،عادت إيران لِتبرز مرَّة أُخرى، بحُلَّةٍ مُختلِفةٍ ومُميَّزةٍ داخل العالم الإسلاميّ، لِتُضيف في نهاية المطاف عُنصرًا جديدًا إلى الإسلام ذاته"

ههه ..... انظر كيف ان مفكر استراتيجي و صاحب خرائط تقسيم المنطقة و  يريد اثبات تلك الفتوحات و ذلك التاريخ الذي ارتكز عليه الشعوبين ... يريد تاكيد تاريخ الشاهنامة الذي كتبه اليهود ، و كيف ينظر لهذا التاريخ من زاوية التعريب و الاسلام و القومية و  الانتماء بين الجغرافيا ، و  كيف يفكر بعقلية حدودية و قومية و لغوية في فهم هذا التاريخ. 

انظر الان ..........كيف يتفق كلام المفكر الايراني ناصر بوربيرار حول قيام اليهود بحركة تاريخية لصناعة هوة بين مجتمعات المنطقة ، مع قراءة الصهيوني اليهودي برنارد لويس لهذا التاريخ .

هل تستغرب ؟! ............ سيزول الاستغراب عندما تعرف بان هذا الرجل ينتمي للكيان الذي كتب هذا التاريخ ... و التاريخ قد كتب في فترة حديثة نسبيا .

انهم يعرفون التاريخ جيدا ... يعرفون القصة جيدا التي حدثت  و لابد من خروج الناس من روايتهم  الوهمية ... فكتاب الواقع افضل من هذا التراث الذي كتبه مجهولين و وصل للمسلمين و العرب من الطابعة العثمانية .

-------------

الان ............. بعد ان شاهدت هذا التطابق السابق، فهل استوعبت جيدا معنى المقولة التي تنسب للمامون ،  و التي قالها بعد قيامه بترجمة الكتب اليونانية : بضاعتنا و ردت الينا .

فتاريخنا عبارة عن ترجمات فعلا ......و ليس تاريخنا الحقيقي . و هذه العبارة وضعت لاجل اقناع المسلم و العربي في فترة تاريخية بان ماوصل لهم هو حقيقتهم و يجب قبوله لانه ملكنا و بضاعتنا .  بينما الحقيقة انها تلك ترجمات فقط ....... لرواية واحدة لكن تم صياغة الترجمات بديكور و اثاث و جغرافيا و شخصيات بمسميات عربية فقط و لا حقيقة لها . و الهدف كان من اجل صناعة ذاكرة جديدة لشعوب المنطقة.

لقد كان الهدف هو ما قاله مؤرخ تشيكي :

" لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، ثم نتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر ، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي حوله سينساه ايضا بسرعة "

و هذا الهدف ........... صناعة ذاكرة جديدة للشعوب هو ما قامت به القوة التي ينتمي لها برنارد لويس، من اجل التحكم بالشعوب عبر مخيلاتهم لصالح القوة التي يعملون معها .

ملاحظة :  المقولة السابقة ، لم تقال قبل 1000 سنة ... و ليس هناك مامون ليقولها ... بل كتبت قبل 250 سنة، ضمن مشروع الترجمات التي ستقدم للعربي و المسلم في زمن ظهور الطابعة ،  لجعل المقولة كشرعية من داخل بنية الثقافة لقبول مثل هذه الكتب المترجمة كحقيقة للناس .

--------------------

اخير

هذا التطابق بين الفتوحات .. ستفسر لك اشاء كثيرة في التاريخ .
و تجعلك تعرف اسباب التطابق الكبير في كثير من الشخصيات القديمة التاريخية و كثير من  الاحداث التاريخية. 

عدم ادراك هذا الامر ....... يؤدي الى اخطاء من قبل الباحثين في التاريخ ........ اثناء قيامهم  بدراسة شخصية تاريخية او احداث تاريخية ( س ) ..... فعندما يترجعوا للخلف كثيرا لزمن اقدم في التاريخ و يقراون من مصادر تاريخية اخرى و فيها عن شخصية و احداث ( ع ) ...... و  يجدوا ( ع ) متشابه تماما مع  (س)، فيعتقدون بان ( س ) ليس الا ( ع) ، فيخرجون بنتائج جديدة بان التاريخ الحقيقي هو ( ع ) .

فمثلا يخرجون بنتائج :

( س =  شخصية عربية  ) هو ( ع = شخصية يونانية  )
( س =  احداث عربية  ) هو ( ع = احداث يونانية  )
( س =  مكان عربي ) هو ( ع = مكان يوناني )
( س =  قصة عربية  ) هو ( ع = قصة يونانية  )
( س =  الهات عربية  ) هو ( ع = الهات يونانية  )

و الحقيقة ان ( س ) و ( ع ) ....... ليست الا رواية واحد افتراضية  كتبت في زمن واحد .... لكن تم ترجمتها بلغات مختلفة و و ضع لها ديكورات مختلف ... و اسقطت على ازمنة متعددة و اماكن متعددة .

و هذا الشيء ما توصل له باحث ألماني اسمه هانز زيلمير ، عندما راجع أبحاثا سابقة ... و توصل إلى أن المدوّنات التاريخية القديمة اختلقت في فترة واحدة و تقريبا عند ظهور الطابعة ، و أسقطت على عصور سحيقة، بواسطة التكرار .

و برنارد لويس يعرف هذه الحقيقة .




الأربعاء، 24 يوليو 2019

الفتنة الكبرى - شامبليون و حجر رشيد

قبل مدة طويلة  .......... قرات خبر بان باحث مصري معاه قناة يوتيوب و يدعي أن تفسير سامبليون خاطىء و بان لديه  تفسيرا جديدا للهيروغليفية ، و انها ستغير مفاهيم كثيرة عن الحضارة الفرعونية.

اعجبني الخبر جدا .

تصفحت قناته و رايت شيء جديد و حتى لو كانت بسيطة ، لكن الحقيقة باني شعرت بان النقوش بدات تستنطق بشكل تشعر بانها تنتمي لعالمنا و لكن ليس بالشكل الكافي. 

وجدتها نقطة ضوء بظهور شخص قرر ان يخرج عن القطيع و يحاول اعادة قراءة النقوش و قراءة التاريخ.

خصوصا و اننا لم نكتب تاريخنا بعد ، كلها كتابات غربية وفق رؤية استشراقية استعمارية مليئة بالتزيف و قائمة على رؤية  صهيونية و نحن فقط نعيد انتاجها و نعتقد انها تاريخنا .

لكن ساعتها خطرت فى عقلي فكرة وجعلتني اشعر برعب داخلي. ماذا لو كان حقا الغرب يدرك القراءة الصحيحة للنقوش و يعطينا ترجمات مزيفة؟ .

فكرة شيطانية .. سيكون عمل خبيث ... يسحر شعب و أمة .

هل يعقل  ؟

من مده طويلة و انا اعتقد اعتقاد راسخ  بان هناك خطاء تاريخي كبير نتيجة كشوفات اثرية ، و ارتقت لمرتبة المسلمات و بنينا عليها تصوراتنا ........ او نتيجة قراءات فرضتها الحالة القومية الحالية التي مطلوب منها الالتزام بصياغة تاريخ محدود ضمن حدود جغرافيا سياسية حديثة ، و تسببت بكل هذه الفوضى التاريخية في عقل الشعوب.

و لا استطيع ان استبعد التقصد و العمد في عملية التزوير و التي لها خلفيات سياسية، فنحن اليوم نشاهد بصورة حية اكبر عملية نصب و احتيال و تزوير تاريخي يقوم به الكيان الصهيوني، و قد شاهد البعض مؤخرا كيف رفع مندوبها في الامم المتحده عملة معدنية و قطعة بحجم الزرار و يقول انها من القرن الاول الميلادي و عليها كتابة عبرية تثبت هوية القدس اليهودية.

كنت اعرف بان  الفكرة ستثير سخرية البعض، خصوصا الاشخاص الذي يسخرون من نظرية المؤامرة دائما ، لكني ساعتها كنت افكر في الموضوع من زاوية ارتباطها باطماع قوى دولية ...... و  الكيان الصهيوني الذي تاسس على فكرة دينية و تاريخية مزيفة خير مثال على ما نقول.

و كنت ادرك ان الذين يسخرون من هذه الفكرة لا يستشعرون قيمة هذا الامر كثغرة امنية في وعي الشعوب،  تجعل الغرب يستطيع التسلل عبرها بسهولة لاي مكان في المنطقة عبر اللعب بمخيلة التاريخية للشعوب من خلال اختلاق تاريخ جديد سيكون بمثابة ايديولوجيا يمكن للغرب نشرها في دول المنطقة لصناعة مخيلة جديدة تخدم مشروعهم . 

كنت افكر بعقلية مشاريع استراتيجية تستهدف شعوب و أمم .

فسالت نفسي :

ماذا لو اخبرنا الغرب بان حكام مصر مثلا كانوا اوروبيون من خلال تزوير نقوش و عملية فحص دي ان اي، اعتقد بان هذا فكرة ستعزز في مخيلة المصري بكون حضارته بناها الانسان الغربي و لا هوية له ، مجرد تابع للغرب دائما .

هل تدرك اين الخطورة ؟ .

لكن بعد ان تاملت كثيرا في المشروع الصهيوني الذي جاء لاحتلال المنطقة و طرد شعبها بشرعية كتاب وهمي مليء بقصص وهمية و هيكل وهمي ....... وجدت بانه من غير المستبعد ان يقوم الغرب بتزوير نقوش المنطقة .

اصبحت الفكرة ممكنة جدا لدي .

بعدها تاملت الموضوع من سياقه العام ......و رايت بانه قبل قرنين تقريبا ...... كانت مخيلة شعوب المنطقة التاريخية بسيطة و لا تعاني من التعقيد و الابهام كما تعانية اليوم من فوضى تاريخية ، فبعد ان تم فك و تفسير نقوش الحضارات القديمة في المنطقة اصبح لدينا تاريخ جديد يضاف الى التاريخ الماضي المدون في الكتب،  فاصبحت عملية كتابة التاريخ بشكل سليم و دقيق  و البحث عن خط زمني للتاريخ مهمة صعبة جدا و ضرورية . 

بعد تفكير و تامل طويل .... وجدت نفسي ....... غير مقتنع اطلاقا بقصة حجر رشيد الرسمية  و التفسيرات حوله لاسباب منطقية و موضوعيه و لدي  اعتقاد بان المشكلة التاريخية بدات من حجر رشيد.

لماذا ؟

صحيح .... ان معظم نقوش المنطقة القديمة فكت علي يد علماء و مستشرقين غربيين و مؤكد بانها تحوي على الكثير من الاخطاء و الترجمات الغير مقنعة .... لكن حجر رشيد فهو مرتبط بنقطة مهمة و هي الاخطر ..... فساعات اشعر و كاني ربما اكون اهبل او مجنون امام عدم انتباه الباحثين و المؤرخين  لهذه النقطة.

حجر رشيد و شامبليون

ماهو الشيء الخارق الذي قام به شامبليون؟

فكرت  بالموضوع ... و وجدت بانه لم يقدم اي شيء خارق،  مجرد شخص نطق كلمة واحدة ( راعمسيس ) فقط ، و لا نعرف اي شيء اخر عنه بعدها .

و وجدت بان هناك قصص و مقالات و افلام تتحدث عن عبقرية شامبليون  بصورة غير اعتيادية و مبالغ بها ... محاط بهالة كبيرة.

لم يكن غرور مني ..... لاني لم اكن في باحه بطولات و لكن لانها الحقيقة ببساطة ،  و لا بد ان يدرك الكثير هذا، لانه الموضوع مرتبط كما نعتقد بمسؤولية تاريخية، و حديثنا ليس له علاقة بالبحث عن شهرة .

سالت نفسي بعدها

لماذا لا يحضى مستشرقين غربيين اخرين قاموا بفك النقوش المسمارية و غيرها من النقوش في المنطقة بمثل ما حضى به شامبليون ؟!

شعرت بان هناك مبالغة كبيرة جدا في القصة من اجل اخفاء شيء ما ، و منع اي عقل من الانتباه و الالتفات نحو شيء ما .

شخص قال كلمة ( راعمسيس ) ....  فاصبح عبقري.

زاد الشعور داخلي .... بان هناك شيء مريب خفي .

    
ثم وصلت لاعتقاد راسخ بان فك التاريخ يوجد في مصر ، لاسباب عديدة من بينها :

1- حجم و كمية النقوش و الاثار المصرية الضخمة و المليئة بالرسومات التي تعطينا اظافة جديدة  في فهم التاريخ بشكل اكبر من اي مكان اخر ..... و لابد من وجود دليل اثري في نقوش مصر يفك جانب من نقوش العراق و الشام و اليمن و الغاز كثيرة من التاريخ .

سالت نفسي ........ هل وجود اقسام خاصة في الجامعات الغربية  تدرس الاثار في مصر تحت مسمى المصريات ، يدعو للاستغراب ؟! 

نعم .. يدعو للاستغراب

الحقيقة عندما كنت اقرا في التاريخ القديم في المنطقة كلها، كنت اجد انها متشابهة جدا في طبيعة الدين ، هناك نواة واحدة و هناك ثلاثة الهات رئيسية في كل حضارة بما فيها مصر ، و اسال نفسي باستغراب لماذا هناك رموز ثلاثة ؟ .

  لكن اجد مصر نوعا ما تبدو مختلفة لدي ، اشعر بان هناك  خطا ما في داخلي ، ماهو سبب هذا الشعور و من اين جاء ؟

و بعد تفكير عميق ..... عرفت اسباب ذلك الشعور  انه بسبب اسماء الالهات و الملوك و اللغة .

اصبح السؤال كبير داخلي و مطروح بقوة  :

ماذا لو كان عمل شامبليون غير صحيح ، لنفترض بان هناك قراءة مختلفة اخرى تماما ؟!

فمثلا استطيع ان اغير حرف واحد و ابدله بحرف يخرج من نفس مخرجة تقريبا و سانتج لك قراءة مختلفة تماما ...... فما بالك لو بدلنا الحروف بما يشابهها من احرف تخرج من نفس المخرج ، فاسنتج لك كم هائل من القراءات ..هل يدرك الكثير  هذا الامر؟

الباحث المصري على قناته .....  بدا يقدم قراءة مختلفة مثيرة للاهتمام و تشعر بحيويتها و بدات تحس بها و بانها قريبةجدا لك ، اما طريقة شامبليون فقد انتجت لغة لا تحس بها  ، و لفتني في بحوثه مفردة شعر فهو يرى انها الترجمة الصحيحة و التي هي نجم الشعرى .

الشعور الذي قدمه لي الباحث المصري ... جعلني ادرك حجم اللعبة لو كانت فعلا قد تمت .... انه سحر كبير .. يولد داخل عقلك سحر  ......... باختلاف قراءة و تقديم تفسير مختلف، و كأنك تدخل الى عالم اخر مختلف .

شعور مخيف لو تخيلنا الفكرة

لا يدرك القارىء العادي بان نقوش الحضارات القديمة كلها لم تكن تكتب الحروف الصوتيه في نقوشها ........ فتجد صعوبة في تهجئة الكلمة الصحيحة ........ لكن كاتبها يعرف كيف يقرا النص بشكل صحيح  ... لانها حروفه و معتاد على رسمها بتلك الطريقة .

مثال .... كحال اللغة العربية التي عالجت تلك النقطة باختراع علامات التشكيل (فتحة و ضمة و كسرة و سكون)، فمثلا كلمة ( قلم ) ننطقها بالشكل ( قا - لا - م) بمعنى قلم الكتابة،  و يمكن ان ننطقها بشكل اخر ( قا - ل لا - م) بمعنى التقليم ..... حسب سياق الجملة و المعنى، لانها لغتنا و ندرك القراءة الصحيحة ،   و هذا ما كان موجود في النقوش القديمة كلها.

فمثلا عندما تقرا في النت ابحاث حول ترجمات الواح جلجامش ، فتجد عملية الترجمة بهذه الطريقة :

يتم وضع عدة حروف صوتية ، بعد كل حرف ساكن ....... و حتى الحروف الساكنة ، فكل حرف موجود ضمن مجموعة من الحروف المشابهة لها في المخرج و المتقاربة في الصوت.

و لذلك فانت  تستطيع ان تفترض عشرات بل مئات الالاف من الترجمات للنقوش التي يمكن تكوينها بهذه الطريقة .

حجر رشيد كما يقال بان حجر مكتوب فيه موضوع واحد بثلاث لغات  ..... و قد كتب بثلاث كتابات مختلفة ... الهيروغليفية و الديموطيقية و اليونانية ،  و هو السبب الذي جعل شامبليون و الغرب يستطيعون فك الكتابة الهيروغليفية بمقارنتها باللغة اليونانية .

فكرت  كثيرا .... و وجدت بان هذه القصة تفرض اسئلة منطقية .

●  ما هي الاسباب التي جعلت صاحب النقش يقوم بكتابة نقش واحد بثلاث كتابات مختلفة و تتحدث بنفس الموضوع ؟

●  ما القيمة المعرفية و الدينية و السياسية التي تجعل شخص يقوم بهذا العمل؟!

و هذا السؤال منطقي لان قصة حجر رشيد نادرة جدا ، فنحن لحد الان لم نكتشف الواح حجرية قديم اخرى و مكتوبة بالخط اليونانية  و الخط الهيروغليفي و تتحدث في موضوع واحد ، فلا يوجد الا حجر رشيد الوحيد .

لا نجد اي اثر اخرى و على طول المنطقة مكتوبة بكتابتين مختلفتين لموضوع واحد .  لا نجد مثلا لوح طيني او حجري او خشبي مكتوب بخط مسماري و تحته مكتوب بخط هيروغليفي و  يتحدث في موضوع واحد بحكم ان ملوك من العراق حكموا مصر في فترة  كما يقول التاريخ؟.

● لماذا تم اللقاء مع اليونان بنقش وحيد، و يكتبه ملك يوناني ؟!

لاننا طوال هذه الفترة الزمنية ....... لا وجود لدليل مادي يؤكد لقاء تم بين سكان المنطقة ...... حتى لو تحدثت كتب التاريخ التي كتبها الغرب عن هذه الفترة الزمنية، حول سيطرة ملك مصري على الشام و العراق ...... او حول سيطرة ملك بابلي او ملك اكدي على مصر او اليمن .

لاننا نستغرب بشكل كبير .....طوال هذه المدة الزمنية الطويلة جدا ... و التي تصل الى خمسة الف سنة و ربما اكثر ..... لكننا لا نجد نقش مسماري في مصر او اليمن و مكتوب على جدران معابد ، و لا نجد نقش هيروغليفي مكتوب في معابد في العراق و الشام، و لا نجد نقش بخط المسند في مصر او العراق و الشام ..... و لا نجد نمط منحوتات و نقوش الهلال الخصيب يدخل مصر، كذلك لا نجد نمط منحوتات مصر يدخل الهلال الخصيب او اليمن .

دعك من قصة اكتشاف الواح بتلك الخطوط في اماكن مختلفة ... مثل تلك الخمسة الالواح الطينية المسمارية المكتشفة في مصر او النقوش المصرية المكتشفة في اليمن .. لانها قد تكون منقوله في زمن مختلف و هو منطقي ........ انا اتكلم عن نقوش في معابد . بحكم وجود ملك بابلي او اكدي حكم مصر ، او ملك مصري حكم العراق و الشام و اليمن .. او ملك يمني حكم العراق . 

لا يوجد اطلاقا ... اي معلم واضح او أثر بارز ... كمعبد كبير او بناء كبير، او نقش مرسوم عليه صورة ملك بابلي او سومري بتلك مع ملك مصري و هو باللباس المصري المميز ... يؤكد بشكل قاطع وجود لقاء و تواصل . 

ليس هذا فقط

بل لا نجد تلك الاشارة الصغيرة التي نبحث عنها و التي تؤكد وجود لقاء بين شعوب المنطقة ، من خلال حتى نقش صغير تجتمع فيه تلك الخطوط داخل لوح حجري او طيني او خشبي، كما حدث مع قصة حجر رشيد و المدون بثلاث لغات و ثلاثة خطوط.

فنحن لا نجد اي اثر قديم ( لوح حجري او لوح طيني) و على طول المنطقة و مكتوب بخطين مختلفتين و يتحدث في موضوع واحد كحجر رشيد ؟.

بمعنى اخر ....... لا نجد مثلا لوح طيني مكتوب بخط مسماري و تحته كتابة بخط هيروغليفي و يتحدث في موضوع واحد، بحكم كون ملوك من الهلال الخصيب حكموا مصر ، او ملوك في مصر حكموا الهلال الخصيب في هذه الفترة الزمنية كما تقول كتب التاريخ؟

حتى التابوت الخشبي المكتشف في مصر قرب هرم سقارة في احدى معابد التي اطلق عليها الغرب (معبد الالهة  اوزيريس)  و الذي كما قيل بانه كان يحوي مومياء لكنها سرقت، و هي لتاجر من اليمن اسمه زيد و توفي في مصر و كان وكيل توريد المواد و النباتات المقدسة التي كانت تستخدم في طقوس المعابد ... فالتابوت الخشبي منقوش عليه كتابات بخط المسند فقط .

فتستغرب كيف ان هذا التكريم الذي حضى بها رجل ليقبر في معابد الالهة اوزير لكن تابوته لا يحوي على نقوش هيروغليفية ، من المنطق ان يكتب اسم الرجل بخط المسند على افتراض ان الرجل من اليمن و كانت اليمن تكتب بتلك الطريقة كتقليد يلزم الاخرين بدفنه بخط بلاده او بناء على وصيه منه ... لكن من المنطقي ايضا ان يكتب اسم الرجل بالكتابة الهيروغليفية ايضا بجانب خط المسند كما حدث مع الحاكم اليوناني ، و بالنظر لطريقة دفنه في مقبره الاله اوزير، فلا يوجد اي مانع من الكتابة بخط هيروغليفي خصوصا و ان دفنة في مقبرة الاله اوزير بمثابة تكريم من الاله اوزير و لابد من ان يحضى تابوته بتكريم ايضا عبر نقش كتابة هيروغليفية علية ... بل ان دفنه في مقبرة اوزير تعني وجود عقيدة مشتركة.

يعني اكثر ..... مش منطقي ابدا ابدا ..... ان خمسة الاف سنة ، و لم يفكر مسافر او شخص او تاجر او بحار او ملك او حاكم او مبعوث من العراق او مصر او اليمن بالكتابة على لوح حجري او طيني او خشبي، و يجمع فيه خطين مختلفين اثناء زيارته او سفره لمكان اخر ..... كوثيقة او معاهدة او تكريم او تذكار او حتى من باب التسلية و المعرفة .

هل تستوعب معنى 5 الف سنة بدون حدوث مثل هذا الامر ؟!

●  اذن فلماذا حدثت المصادفة مع اللغة اليونانية في حجر رشيد الذي احتوى على كتابة يونانية مع كتابة هيروغليفية و تتحدث في موضوع واحد ... و هي اللغة البعيدة جدا و الحديثة جدا و التي تواصلها مع المنطقة قصير جدا مقارنة بلغات و كتابات المنطقة القريبة جدا لمصر و المتواصله مع مصر على مدى الالاف السنين ؟

الموضوع ليس منطقي ابدا

● و لماذا لا توجد مخطوطة يونانية قديمة او كتاب يوناني قديم ، و فيه نفس الحالة تقريبا الموجودة في حجر رشيد ؟!

● لماذا لا توجد حتى كتابة يونانية قديمة فسرت الكتابة الهيروغليفية ، اليس الامر غريب و مريب؟!.

●  لماذا لا توجد في المكتبة اليونانية القديمة اي كتاب يوضح الكتابة الهيروغليفية ؟!،

مادامت اليونان كانت متواصله مع مصر حسب التاريخ الذي قدم لنا  .. لانه بالعقل و المنطق ....لو كان موجود لما استدعى الامر تلك الضجة حول حجر رشيد، و ليكون هو المفتاح الرئيسي الذي يعود له الفضل في فك الكتابة الهيروغليفية ، لانه في حالة وجوده ...... ستكون قصة فك الكتابة الهيروغليفية سهلة جدا ، و ثقافة متعارف عليها موجودة لدى اليونان و مسجلة في كتبهم.

هناك امر غريب فعلا  ؟!
 

الشيء المهم الاخر في القصة هو الزمن ........ لان هذا الحجر هو الوثيقة التي تؤكد على ان الحضارة في مصر عاصرت اليونان ، بمعنى ان ساعة ظهور عالم اليونان على مسرح التاريخ ، ذهبوا الى مصر و كان الناس في مصر يكتبون باللغة الهيروغليفية بينما هم يكتبون بحروف يونانية .

● هل يعقل  بان المصري ساعة دخول بطليموس .. كان مازال يكتب كتابة بدائية جدا، بينما اليونان يكتبون بكتابة متطورة جدا ؟!

اليس اليونان كانوا في تواصل مستمر مع مصر ، و كان اليونان يتعلمون و يأخذوا علومهم من مصر، و هناك تواصل حضاري و ثقافي ....  لكن المصريون لم تتطور كتابتهم بعد .

غير منطقي

ناتي الى السؤال المهم حول الزمن .

● ماذا لو تخيلت ان القصة لم تكن كذلك ؟ ...... بمعنى ان لقاء اليونان بمصر لم يتم الا بعد ان بدلت مصر كتابتها و اصبحت تكتب بحروف اخرى مختلفة جدا ، عندها ستكون اكبر اكذوبة تاريخية، و  ستدمر تاريخ كامل،  شكل وعي شعب و امة باكملها و تسبب لها بالتيهان. 

بعد كل تلك الاسئلة

وصلت لقناعة راسخة  ...... بان اليونان معرفتهم بمصر كانت في وقت  لم تعد مصر تكتب بكتابة الهيروغليفية ....... و الا لكانت حضارة مصر سجلت هذا اللقاء ، او  كان اليونان قد سجلوا اللقاء و كتبوا بنفس كتابة مصر ..... و نقلوا لنا ترجمات هيروغليفية عديدة.

و اصبحت على قناعة بان حجر رشيد .... هو حجر الزاوية . 
و لم يكن ذلك الحجر الا محاولة  من قبل شخص لفك الكتابة الهيروغليفية ..... و لم يكن مصري ... بل يوناني ... قد يكون بطليموس نفسه.  

● لكن هل يعقل ان ملك حاكم ( يوناني) .. يكتب حجر واحد فقط ليؤكد وجوده في الزمن و التاريخ ؟! .... و لماذا يربط حاكم يوناني خطه بخط بلاد اخرى ؟!

غير منطقي ابدا ... ان يكون حجر واحد فقط .. هو دليل مؤكد على  وجود تاريخ كبير و ضخم، فلا توجد وثيقة اخرى توكد وجود هذا الحاكم الا حجر واحد فقط  .
--------------------------

حجر الزاوية فعلا

بعد فترة و بينما كنت اواصل البحث  ... وجدت ملاحظة هامة جدا ... و جعلتني ادرك بان اللعبة قد تكون فعلا كبيرة جدا و شيطانية . 

الملاحظة جائتني ....اثناء مراجعة خط المسند اليمني، و لان موضوع حجر رشيد كان في بالي ..... شعرت بان خط المسند كانه ولد من الخط الهيروغليفي تماما، لكنه متطور عن الهيروغليفية.

زاد شعوري بوجود لعبة شيطانية ... و كبرت المؤامرة

و  سالت نفسي سؤال :

● ماذا لو كانت لغة  و عقيدة القديمة متشابهة مع لغة مصر و عقيدتها قديما ؟! .

لكننا لا نجد اي تشابه  .. ففي مصر هناك عنخ و ايزيس و اوزريس و تافنيس و توت و بتاح و احمس كلها تسميات يونانية  ...بينما اليمن قديما هناك شعرى و سهيل و رحمان   .

فاين الخطا ؟!

الخطا بدا من شامبليون ... و الذي جعل من اليونانية هي مقياس و مرجع فك الهيروغليفية . شامبليون الذي اغرقنا الغرب بقصص اسطورية عن عبقريتة حتى تمنع اي شخص من الاقتراب من فكرة اعادة فك الهيروغليفية .

سالت نفسي ...... اذا كان اليوناني نفسه على لسان هيرودت نفسه يقول بان  اليونانيون اخذوا الهاتهم و عقيدتهم من المصريين .. و اخذوا حروفهم الكتابية من الفينقين ( المصريين القدماء كانوا يقدسون طائر الفينيق) فلماذا اسماء الهات اليونان القديم مختلفة تماما عن اسماء الهات مصر القديم. ؟!


سالت نفسي ايضا ....... اذا كان الغرب يسمي مدينة الدار البيضاء باسم كازبلانكا، فهل يعقل انه بعد الفين سنة نقوم بمطابقة بين حروف كتابة الدار البيضاء العربية مع الحروف الانجليزية لكازبلانكا ثم ياتي شامبليون للمغرب و يقول لنا  ان الحرف ( ا) يقابله الحرف ( K ) ؟!

سالت نفسي ايضا ........  لماذا مسميات الالهات المصرية القديمة يبدو منطوقها و كانها خلطة بين لكنة يونانية و لغة اخرى غريبة لا يشعر بها المصري انها تنتمي له ( ايزيس تحوت جبطع سيسو خنعس تفنس ) ؟!

لكن القبطية كانت سائدة في مصر .

فتشت وجدت بان القبطية لغة يونانية بحته .....بنفس لغة  الكتاب المقدس ... حتى انهم يفههمون و يجيدون اليونانية .

فلماذا سميت قبطية ؟!

القبطية ليست لغة مصر القديمة، بل لغة يونانية بحته، فهل سميت بالقبطية كتسميه تحايلية لاخفاء كونها اللغة اليونانية؟

فهل هذه الحيلة ارادوا تثبيتها اكثر بقصة ان بابا الكنيسة قام بعملية اصلاح للغة القبطية ...... و غيرها الى اليونانية في عام 1860، حتى يعتقد الكثير بانه لولا هذا الاصلاح لكانت اللغة هي لغة مصر القديمة و المختلفة عن اللغة اليونانية التي تبدو بارزة في القبطية ؟!

كبرت اللعبة  في راسي

و بعدها وصلت لقناعة ... بانه ليس شخص من كتب حجر رشيد ، بل هناك قوة سياسية تملك مشروع استراتيجي .. هي من  خلقت قصة حجر رشيد .... من اجل اقناع الجمهور بانها نجحت في فك كتابة قديمة جدا .

لان الهيروغليفية ليست اي كتابة عادية بل كتابة مقدسة،  و المقدسة سيكون وراءها لعبة ، لان كلمة  الهيروغليفية حسب قاموس اليونان... ( الكتابة المقدسة ).

الموضوع متعلق بكتابة مقدسة دينية

و يوجد في الواقع اليوم ......... ثلاث ديانات يقال بانها من اصل واحد، بل ديانتين فقط ........... الديانة الاولى اكثر تعبير عن المنطقة، بينما الديانة الاخرى مرتبطة بالغرب و معبرة عن الغرب ........ و هناك كتابان دينيان متشابهان في الموضوعات و مختلفان في الاسلوب و اللغة و التفاصيل .

اذن الموضوع ليس بسيط ابدا ابدا

و سيكون الموضوع متعلق بلعبة اديان و تاريخ  و زمن، و لا امان اطلاقا بالغرب، لا امان لمحتل و مستدمر .......... ستكون لعبة شيطانية لو تمت ، و لن تخطر على عقل احد ، ستكون لعبة شياطين سحرة .

و بعد بحث ...  فعلا

لقد كان حجر رشيد ... لعبة شيطانية .. اكبر اكذوبة تاريخية و اكبر عملية تزوير علمية  من تصميم الغرب .. حجر كتبه الغرب انفسهم ... لصناعة وثيقة شرعية لاختراق المنطقة و احتلالها .

حجر رشيد  ... هو الفتنة التي اصابت مصر و المنطقة ، و لن يسلم الغرب حجر رشيد السحري لمصر  ابدا ...... لانه اللعبة ستنكشف و  التي تمت على المنطقة منذ غزوة نابليون، الذي صمم مشروع استراتيجي لتدمير و تخريب المنطقة و احتلالها.

و ادركت و استشعرت بعدها ...... المعنى الحقيقي لعبارة مؤرخ تشيكي يقول فيها :

" لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، ثم نتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر ، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي حوله سينساه ايضا بسرعة "

.
.


خرافة الفتوحات الاسلامية - فتح افريقيا

فلافيوس بيليساريوس (500 - 565 م)

كان أحد أعظم الجنرالات الرومان الشرقيين. كان مفيداً لمشروع الامبراطور جستنيان الطموح لإعادة احتلال جزء كبير من أراضي حوض البحر الأبيض المتوسط التي تبعت الإمبراطورية الرومانية الغربية السابقة والتي فقدتها قبل قرن من الزمان.




مسيرته التاريخية و  العسكرية

■ ولد بيليساريوس  حوالي العام 500 ميلادي، في جرمانيا.  واختلف المؤرخين حول اصوله، لكنه يحتمل أن اسمه ذو أصل سلافي.

■ عندما كان شابا خدم بين حرس جستين جوستنيان، الذي عينه قائد الجيش الشرقي. وحقق نصرا بارزا على الفرس في معركة دارا عام 530، وقاد الحملة ضدهم بنجاح، حتى أجبر في السنة التالية على الدخول إلى معركة كالينيكوم وعانى من الهزيمة بسبب طيش جنوده.

1- القضاء على دولة البربر الوندال

في 533 قاد الحملة ضد مملكة البربر الوندال في أفريقيا واحتل قرطاجة مع 15,000 من المرتزقة.

و انهى الحرب باسر ملك الوندال


2- القضاء على مملكة القوط الشرقية

استثمر جوستينيان الخلاف في مملكة القوط الشرقيين، التي أسسها ثيودوريك العظيم في إيطاليا، قد اهتزت بالخلافات الداخلية، فارسل بيليزاريوس، و  اجتاح نابولي ودافاع عن روما لمدة سنة تقريبا ضد كامل قوة القوط في إيطاليا.

و أنهى الحرب بأسر  الملك القوطي.

3- عرض عليه الاستقلال بحكم روما

وكانت بطولة بيليزاريوس ومهارته عسكرية واضحة جدا حتى أن القوط الشرقيين عرضوا أن يقروا به إمبراطورا للغرب. لكن ولاءه لم يتزعزع؛ فرفض العرض وعاد إلى القسطنطينية .

4 - قام بغزو صقلية

5 - خاض معركة مع الفرس

في عام 540م  أرسل ليوقف تقدم الملك الفارسي كسرى أنوشروان؛ لكن خططه أحبطت بسبب الاضطراب داخل قواته، ولم يحقق أي نتيجة حاسمة. وعند عودته إلى القسطنطينية عاش تحت الخزي لفترة من الوقت.

6 -  اعفي عنه من خلال نفوذ زوجته على زوجة  الإمبراطورة.

7-  ارسل بحملة عسكرية  لقتال القوط بعد عودتهم لاحتلال روما.

8- ابعد عن القيادة و  استقر في القسطنطينية فترة.

9 - بعد استقراره، دخل الهمج البلغار العاصمة، فقام بتكوين جيش من الجنود و الفلاحين و قام بطردهم منها .

10 -  اثارت بطولات بيليزاريوس و منجزاته حسد الملك، و اتهمه بالتآمر ضد الامبراطور و صودرت ثروته و تم حبسه لكن افرج عنه.


11 - بعد ان خرج من السجن،  اصبح شحاذ و ضرير في شوارع القسطنطينية، و توفي بعد 3 سنوات.

و سميت قصتة :  بعدل بيلزاريوس الإفريقي من روما الجديدة.

-------------------------------

موسى بن نصير

كان اشهر قائد عسكري في عصر الدولة الأموية. و اشهر قادة فتوحات افريقيا  ثم أصبح واليًا على إفريقية من قبل الخليفة الوليد بن عبد الملك.

ولد في عام 640م .. و هناك اختلاف على أصول موسى بن نصير، ، وذكر بعض المؤرخين أن أباه كان مولى من موالي قبيلة لخم، وأن أباه كان على حرس معاوية بن أبي سفيان، وذكر آخرون أنه ينتسب إلى بني بكر بن وائل

 

1- في عام 73 هـ، نقل عبد الملك بن مروان أخيه بشر من قيادة جند مصر إلى البصرة، وعينه واليًا عليها. فأخذ بشر موسى معه لمعاونته، وعينه على خراج البصرة. ولما ولي الحجاج البصرة، اتهم موسى باختلاس أموال خراج البصرة، فغضب عليه الخليفة عبد الملك بن مروان وأغرمه.

2- اعفي عنه بوساطة من عبد العزيز بن مروان، الذي تحمّل نصف الغرامة المالية، وأخذه معه لولايته في مصر.

3- القضاء على ثورة البربر في افريقيا .

استطاع انهاء ثورة البربر الكثيرة ، و قام باسر العديد منهم .

  في خلافة الوليد بن عبد الملك استطاع موسى أن يخمد ثورات البربر المتعاقبة، ويعيد فتح المناطق التي كان البربر قد انتزعوها من المسلمين بعد فتحها أول مرة، وبعث بالغنائم إلى عبد العزيز الذي بعثها بدوره إلى الخليفة عبد الملك بن مروان، فسكن غضب عبد الملك على موسى.وقد اهتم موسى بنشر الإسلام بين البربر ومسالمتهم واستمالة رؤوسهم، ليضمن ألا ينزعوا للثورة مجددًا، فانضم إلى جيشه الآلاف منهم بعد إسلامهم.

4- غزو جزيرة صقلية و قبرص و بقية جزر البحر المتوسط

للجوء البيزنطيين للغزوات البحرية بعد أن خسروا معاركهم البرية، شرع موسى في بناء دار صناعة قرب أطلال قرطاجنة لبناء أسطول قوي لحماية الثغور. وفي عام 89 هـ، وجه موسى ابنه عبد الله لغزو جزر البليار، فافتتح ميورقة ومنورقة، كما أرسل حملات لغزو سردانية وصقلية و قبرص، عادت محملة بالغنائم. كما استطاع فتح طنجة، ولم يبق بذلك في المغرب الأقصى سوى سبتة التي كانت تحت حكم يوليان القوطي.

5-  القضاء على دولة القوط افي الأندلس

استغل الاموين لخلافات داخل مملكة القوط ، عندما راسل الكونت يوليان موسى بن نصير وقيل قائده في طنجة طارق بن زياد يدعو المسلمين لغزو الأندلس، لعداوة بينه وبين رودريك ملك القوط.

فأرسل موسى في رمضان 91 هـ سرية من 400 مقاتل ومائة فارس بقيادة طريف بن مالك، فنزلوا جزيرة سميت بعد ذلك بجزيرة طريف، أصابت مغانم كثيرة.عندئذ، جهز موسى جيشًا من 7,000 مقاتل معظمه من البربر وولى قيادته طارق بن زياد، وأمره بالعبور للأندلس عام 92 هـ.

هزم المسلمون جيش رودريك، وفر رودريك ولم يظهر مرة أخرى،  و قيل انه تم اسره .

أرسل طارق إلى موسى يُعلمه بالفتح. فأرسل موسى إلى الوليد بن عبد الملك يبشره، وإلى طارق يأمره بأن لا يستكمل الفتح ويبقى بقرطبة حتى يلحق به. ثم استخلف موسى ابنه عبد الله على القيروان، وعبر إلى الأندلس في رجب 93 هـ.

بعد نزوله الأندلس، سلك موسى طريقًا غير الذي سلكه طارق، وافتتح مدن شذونة وقرمونة وإشبيلية وباجة وماردة. ثم ثار أهل إشبيلية على حاميتها من المسلمين وقتلوهم، فأرسل لهم موسى ولده عبد العزيز فأعاد فتحها، ومنها افتتح عبد العزيز لبلة.

6 -  عرضت على موسى بن نصير الاستقلال بامارة الاندلس ، لكنه رفض الفكرة .

7 -  في عام 95 هجاءت رسل الخليفة الوليد تدعو موسى بالقدوم عليه، فخرج موسى ومعه طارق بن زياد يريدون دمشق، واستخلف ولده عبد العزيز مكانه الذي اتخذ من إشبيلية قاعدة له. ووفد موسى ومعه طارق على الخليفة سليمان بن عبد الملك بعد وفاة الوليد عام 96 هـ.

8 -  عندما وصل موسى الى دمشق ، وصل و قد اصبح الخليفة سليمان بن عبد الملك .

9 -  عزل سليمان بن عبد الملم موسى بن نصير ساعة وصوله ، حسدا و خشية من الصيت الذي كان قد وصل له موسى بسبب انجازاته و اعماله التي كانت على لسان الناس ... و روايات تقول بان سبب العزل أن سليمان راسل موسى يطالبه بأن يتمهل في القدوم، رغبة منه في أن يدخل عليه في صدر خلافته، وقد كان الوليد في مرض موته، إلا أن موسى رفض.

10 -   وعند قدوم موسى على سليمان، أمر سليمان بعزله واتهمه  باختلاس أموال وسجنه ، لكنه افرج عنه ب شفاعة من يزيد بن المهلب .

11 - عاش بعد خروجه من السجن، ثلاث سنوات، عاش فيها شحاذ فقير و  ضرير .

توصف قصته بالمثل ....  جزاء سنمار

--------------------

تقريبا نفس الشخصية و نفس الاعمال و نفس الظروف

هناك اختلاف حول اصلة  ---- هناك اختلاف حول اصله

حارب الفرس عام 540م --- حارب والده الفرس عام 640م

في بداية حياته عزل لكن اعفي عنه بوساطة  --- في بداية حياته اتهم بقضية  لكن اعفي عنه بوساطة.

اشتهر كقائد حروب افريقيا --- اشتهر كقائد فتوحات افريقيا

قضى على دولة الوندال -- قضى على دولة في الاندلس ( الاندلس سميت بهذا الاسم لانه كان يسكنها الوندال ) .

قضى على البربر في افريقيا --- قضى على ثورات البربر في افريقيا.

قضى على مملكة القوط --- قضى على مملكة القوط

تم استثمار الخلاف داخل مملكة القوط لاحتلالها  --- كان هناك خلاف في مملكة القوط و هو ما سهل عملية الفتح .

ملك القوط اسمه ثيودوريك --- ملك القوط اسمه رودريك

قام بغزو صقلية و جزر اخرى ---- قام بغزو صقلية و قبرص و جزر اخرى

عزل من القيادة من قبل الملك بسبب الحسد  --- عزل من القيادة من قبل الملك بسبب الحسد

تمت مصادرة امواله -- تمت مصادرة امواله

سجن و افرج عنه بوساطة -- سجن و افرج عنه بوساطة

عاش بعد السجن شحاذ فقير و ضرير في العاصمة --- عاش بعد السجن شحاذ فقير و ضرير في العاصمة .

مات بعد ثلاث سنوات من خروجه من السجن  --- مات بعد ثلاث سنوات من خروجه من السجن .  

جاء بعده قائد اسمه سولمون  --- عزل في فترة حكم سليمان
سولمون = سليمان

--------------------

عندما نقرا في التاريخ مقولة تنسب للمامون ،  و التي قالها بعد قيامه بترجمة الكتب اليونانية : بضاعتنا و ردت الينا .

فهو مقولة تحمل جانب واحد صحيح ، و جانبين كاذبين .

الجانب الصحيح ... ان تاريخنا عبارة عن ترجمات فعلا .. و ليس تاريخنا الحقيقي . و بان الترجمات حقيقة تاريخية في تراثنا ، لكن العربي يعتقد بان الترجمة هي ترجمة علوم و فلسفة، بينما هي ترجمات لتاريخ و لتراث الخ  ...... و  العبارة وضعت لاجل اقناع المسلم و العربي ..... بان ترجمات كتب يونانية هو اصلنا و تاريخنا ، لان الغاية من الترجمات لم تكن شيء ايجابي ، بل كانت الغاية هي ... صناعة ذاكرة جديدة لشعوب المنطقة.

لانه فعلا .... تاريخنا كله ... عبارة عن روايات افتراضية مترجمة من قصص يونانية افتراضية .......... لكن تمت صياغتها بديكور و اثاث و جغرافيا و شخصيات بمسميات عربية فقط ... و لا حقيقة لها .

لقد كان الهدف هو ما قاله مؤرخ تشيكي :

" لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، ثم نتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر ، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي حوله سينساه ايضا بسرعة "

اما الجانب الكاذب في هذه المقولة ، بانه لا مامون قالها، و لم تقال قبل 1000 سنة .......... بل كتبت قبل 250 سنة، ضمن مشروع الترجمات التي ستقدم للعربي و المسلم في زمن ظهور الطابعة ،  لجعل المقولة كشرعية من داخل بنية الثقافة لقبول مثل هذه الكتب المترجمة كحقيقة للناس .

--------------------

و هذا التطابق بين الشخصيتين ... يفسر لك اسباب ظهور تطابق كبير في كثير من الشخصيات القديمة التاريخية و كثير من  الاحداث التاريخية. 

و  عدم ادراك حقيقة الترجمات في تراثنا .... سبب صعوبة في ادراك البعض ممن يبحثون في التاريخ ،  اثناء قيامهم  بدراسة شخصية تاريخية  او احداث تاريخية ( س ) ... و عندما يترجعوا للخلف كثيرا لزمن اقدم في التاريخ ..........فيقراون من مصادر تاريخية اخرى و فيها عن شخصية و احداث ( ع ) ،  و  يجدوها متشابه تماما مع  (س)، فيعتقدون بان ( س ) ليس الا ( ع) ، فيخرجون بنتائج جديدة بان التاريخ الحقيقي هو ( ع ) .

فمثلا يخرجون بنتائج :

( س =  شخصية عربية  ) هو ( ع = شخصية يونانية  )
( س =  احداث عربية  ) هو ( ع = احداث يونانية  )
( س =  مكان عربي ) هو ( ع = مكان يوناني )
( س =  قصة عربية  ) هو ( ع = قصة يونانية  )
( س =  الهات عربية  ) هو ( ع = الهات يونانية  )

و الحقيقة ان ( س ) و ( ع ) ....... ليست الا رواية واحد افتراضية  كتبت في زمن واحد .... لكن تم ترجمتها بلغات مختلفة و و ضع لها ديكورات مختلف ... و اسقطت على ازمنة متعددة و اماكن متعددة .

و هذا الشيء ما توصل له باحث ألماني اسمه هانز زيلمير ، عندما راجع أبحاثا سابقة .............. و توصل إلى أن المدوّنات التاريخية القديمة اختلقت في فترة واحدة و تقريبا عند ظهور الطابعة ، وتم إسقاطها على عصور سحيقة، بواسطة التكرار .




الاثنين، 22 يوليو 2019

تاريخ الخط العربي - حديث أم قديم ؟

مقياس زمني

كيف تعرف بان هذا الخط المكتوب به القران هو خط حديث جدا، و ليس الخط الاول الذي كان مكتوب به نصوص القران .

الحقيقة من الصعوبة، تحديد عمر هذا الخط، بسبب ندرة المخطوطات للقران . و عدم قدرتنا على التحقق و الوثوق منها، لانه لا يوجد لدينا تقنية تحدد عمر المخطوطات ...... و لا يوجد هناك ثقة   بالتقنيات التي صنعها الغرب في تحديد عمر المخطوطات .

ايضا كثير من المخطوطات موجودة في دول غربية و يدعي الغرب بانها مخطوطات قديمة للقران ... و الغرب لا امان له ابدا .

اذا كيف نستطيع ان نحدد عمر هذا الخط ؟

هناك بحوث حول الخط العربي  ، و دراسات تاريخية للمخطوطات، و هناك من يعتقد ان الخط العربي خرج من خط ما ، و هناك نقش واحد فقط اسمه نقش النمارة و نقش اخر يقال ثمودي  و اصبح  الباحثين يعتمدون هذا للاستناد على بحوثهم .

لكن انا استغرب كيف ان خط عربي، و لم يخرج منه الا نقش واحد ( النمارة ) ... لكونه بدايات الخط العربي.

انا لست غبي .. انسان بالغ  .... لدي مستوى تعليمي لا اقول ممتاز، و لكن  جيد نوعا ما .. و لا اعرف لماذا لا اجد الباحثين في الساحة  يطرحون سؤال منطقي :

لماذا كل الادلة التي تؤكد تاريخ ما  او حقيقة ما ، عبارة عن دليل واحد فقط ؟!

اريد خمسين نقش مثل نقش النمارة .. خلاص عشرين نقش ... خلاص عشرة نقوش .

اريد عشرين حجر مثل حجر رشيد..... خلاص عشرة نقوش مثل حجر رشيد .

لا يوجد ...الا نقش واحد فقط دائما .... في كل الاثباتات و البراهين و الدلائل . 

قد لا يتفق البعض معي، بخصوص التقنيات تحديد عمر المخطوطات و يؤمن بتقنيات الغرب في تحديد عمر المخطوطات ..لكن الموضوع سيكون صعب و مكلف و غير متوفر دائما لدى الباحث العادي كي يتاكد او يثق من النتائج .

انا اريد مقياس .... يكون متوفر لدي في عملية البحث دائما، اريد ان اجد مقياس، و لا اقول مقياس دقيق يحدد العمر بنسبة 100% ، لكن مقياس تقريبي و علمي ...  و يجب البحث عن هذا المقياس، حتى يكون لدي اداة جيدة في الترجيح بين النتائج و المعلومات التي ستصادفني.

الحقيقة يمكن عبر البحث ايجاد مقاييس عديدة من الواقع، و بخصوص موضوع المقال ، فاعتقد بان  لدي مقياس اخر للزمن من الواقع .

منطقيا

ان مفردات و لغة القران ... ستكون هي مفردات و لغة اي كتاب يكتبه المسلم العربي ...... سوى كان كتاب ادبي او علمي او الخ .

و اما الخط الذي كتب به القران
سيكون معانا احتمالين :

الخط الذي كتب به القران كان موجود قبل نزول القران .

لكن لا توجد نقوش و مخطوطات كافية تؤكد وجود الخط قبل القران .

اذن الخط هذا لم ياتي قبل القران .. اذن منطقيا سيكون هذا الخط .. هو الخط الاول للقران . 

و منطقيا ............ سيفرض خط القران نفسه على المسلم و العربي ... اي سيكون الخط هذا الذي كتب به القران  هو الخط الذي يكتب به العربي المسلم في جميع كتاباته و غير مقتصر على القران فقط .

و هذه النتيجة يؤكدها التاريخ الذي قدم للمسلم، فقد تطلب الامر مدة طويلة ( 300 سنة) بعد نزول القران ، حتى تظهر معظم كتب التراث التي كتبت بهذا الخط.

يعني ... ان المجتمع العربي والمسلم احتاج لمدة طويلة حتى يترسخ فيه هذا الخط و يصبح ساري في كل المنطقة .

اذن اول كتاب كتب بهذا الخط ... هو المصحف .. و هذا يعني بان هذا الخط توقيفي من عند الرسول.

لو اعتبرنا القران الكريم ... كظاهرة  في المجتمع المسلم و العربي ..........و هذه الظاهرة مكونة من شقين :

ظاهرة القران = الشق الصوتي + الشق الكتابي .

----------
الان فكر معي

لو تدقق في الواقع جيدا، ستجد بان هناك واقعة  كانت و مازالت موجودة في معظم مجتمعات المنطقة .

ساتحدث عن مجتمعي ... قديما

كان معظم المجتمع الذي يسكن مدينتي يحفظ القران غيبا ... رجال نساء  و خصوصا كبار السن.

لو تشاهد كبار السن ....... ستجد بانهم يقراون نصوص القران غيبا ... رغم انهم كانوا اميين لا يعرفون القراءة و لا الكتابة .

فكيف حفظوا القران ؟!

حفظوة بنفس هذه الطريقة غيبا ، من اشخاص كانوا اقدم منهم.

فاين هو المصحف في هذه العملية ؟!

لو تشاهد كبار السن ، ستجدهم يفتحون المصحف، و يقراون ، و انت تعتقد بانهم يستطيعون القراءة، لكنهم يقراون من صدورهم و ليس من المصحف، حتى لو فتح المصحف امامك .

لو شاهدت احد كبار السن و هو يقرا من المصحف، و قمت باغلاق المصحف و فتحت له صفحة عشوائية و اخترت كلمة ما و طلبت منه قراءتها، فلن يستطيع ان يقراءها. ولو اعطيته كتاب اخر .. و طلبت منه ان يقرا فلن يستطيع .

عجيب !
----------

الان فكر معي

هذا الشيء يدل لك ... على وجود عناية فائقة و مثالية في حفظ كلام الله ... بل تدل على وجود قداسة كبيرة جدا تجاه ظاهرة القران الكريم.


لكن الاغرب و الاعجب

بان هذه القداسة الكبيرة جدا تجاه ظاهرة القران، لم تشمل كل الظاهرة، و اقتصرت على عناية فائقة و مثالية و قداسة كبيرة نحو الشق الصوتي من الظاهرة ، و لم تشمل بقية الظاهرة الشق الكتابي، فالناس كانت امية لا تقرا و لا تكتب .. رغم ان خط القران توقيفي من الرسول .

القداسة الموجودة عند المسلم لكتاب الله، تستلزم حفظ نصوص القران جيدا .... و حفظ حروف خط القران الكريم، و تعلم كتابة خط القران .

لان سلطة القداسة قوية جدا عند المسلم تجاه كتاب الله ... اعلى كتاب يملكه .

لكن 

الامر لم يحدث تجاه حروف خط كتاب الله .

غير منطقي

لو كان خط القران الكريم توقيفي، و عاش المجتمع المسلم 1400 سنة منذ نزول القران الكريم، و هم بهذه العناية الفائقة و المثالية ، و بهذه القداسة الكبيرة تجاه كتابه الاعلى ...... لما وجد انسان امي في المجتمع المسلم، و كل المجتمع يعرفون القراءة و الكتابة ، و لكان كل كبار السن في مجتمعي غير اميين .

بل ان المفروض بان المنطقة تغرق بمخطوطات قديمة للقران في كل بيوت المسلمين، يتوارثونها جيل بعد جيل، كما توارثوا حفظ القران غيبا .

اي مثلما توارث المجتمع المسلم الشق الصوتي من القران بعناية فائقة ، فانه من المفروض بان المجتمع قد توارث الشق الكتابي جيل بعد جيل .

هذا هو المنطق السليم .

اذن .....هذا الخط المكتوب به القران ... هو ظاهرة جديدة على المجتمع المسلم و ليس الخط الاول الذي كان القران مكتوب به ... و ليس خط توقيفي من الرسول.. و لم يعش المسلم 1400 سنة منذ نزول القران ، و  عملية رسم القران بهذا الشكل هي من الزمت المجتمع العربي المسلم الكتابة بهذا الخط .

من اسمه قران كريم ... و ليس كتاب .

و كلمة قران تعني ....... انه قران لكتاب

اي من المؤكد بان كل المسلمين قد حفظوا القران غيبا ... من كتاب واحد فقط .. لا يوجد منه الا نسخة واحدة  ... و توارثوا حفظه في صدورهم مدة طويلة... ثم جاء زمن ، و هناك سلطة سياسية هي من فرضت عليهم كتابة القران الموجود في صدورهم في كيان مادي، و بخط جديد مختلف عن خط الكتاب الاصلي.

لو تلاحظ بان المصحف يسمى ، المصحف بالرسم العثماني ... و اعتقد بان هذا الخط لم يظهر الا في عهد العثمانين ............ و هم من فرضوه على كل المجتمعات العربية التي كانت تحت سلطة حكمهم.

هذا المقياس الزمني ..... يفسر لك اشياء كثيرة

■ يفسر لك لماذا كان معظم المجتمع العربي المسلم و  الذي عاش حقبة العثمانين لا يعرفون الكتابة او القراءة بخط كتابهم المقدس .

■ يفسر لك لماذا يوجد هناك اختلاف في طريقة رسم بعض مفردات القران الموجودة في المصحف الحالي و طريقة نطق المسلم لهذه المفردات .

■ يفسر لك لماذا الايات المقطعة و التي ترد في بداية بعض سور القران  ..... ترسم بشكل مترابط بينما المسلم يقراها بشكل مقطع .

■ يفسر لك لماذا المسلم حريص جدا على قراءة القران مما توارث حفظه غيبا من القدماء، و ليس من رسم المصحف.

■ يفسر لك لماذا المسلم...  يعتبر الحفظ الغيبي المتوارث للقران توقيفي ملزم، بينما رسم القران يعتبره غير توقيفي و غير ملزم.   

----------

هذا الكلام لا يعني شيء الا  فهم اكبر لحقيقة القران، و فهم و ادراك للتاريخ العام الذي مر على المنطقة ، و ادراك مقياس للزمن مستخرج من الواقع ، و الذي سيساعد القارىء في غربلة هذا الكم الكبير من المعلومات . 

 
.
.


السبت، 20 يوليو 2019

اسباب التشابه بين الهيروغليفية المسند - 2

ملاحظة :  انا وضعت في الصورة بعض رموز نقوش المسند، كمثال فقط ............ و ليس لانها  هذه الرموز الوحيدة المتطابقة ، لان كل حروف خط المسند، لها ما يطابقها في نقوش مصر.
------------------

  هوايتي في المطالعة و القراءة ، ثم اقترابي من عمل في مؤسسة ثقافية مهتمة بالاثار، جعلتني ادرك   منها معلومات حول حول الحجم  الكبير لتهريب الاثار في اليمن .

كل هذا جعلني ..... اهتم في الاثار و التاريخ في فترة ماضية من حياتي .... و انطلقت في البحث بنفسي عن الاثار و اتتبع الناس الذين يحصلون على الاثار في مناطقهم ..... بل كنت احاول تتبع  تجار الاثار كي اعرف عالمهم . 

في احدى الايام قرات مقال لكاتب عربي يعمل في مؤسسة علمية في فرنسا و اطلق رسالة للحكومة اليمنية يناشدها وقف تهريب الاثار و تحدث بان حجم الاثار المهربة من اليمن هي الاكبر ، فدق ناقوس الخطر لدي .

و دق ناقوس الخطر اكثر ....... خصوصا لاني اعرف بان معظم تجار الاثار دبلوماسين سعودين او اماراتين يعملون في السفارة، و يحملون حقائب دبلوماسية ، و انا كنت مطلع عن قرب حول هذا.

لاني كنت اؤمن  بان كل تحرك سعودي في المنطقة ليس عفوي، هولاء يتحركون بعمل منظم يستهدفون شيء ما ، انا لا اقصد شعوب، انا اقصد مسؤولين و مؤسسات دولة .

كان الهاجس داخلي بان هناك شيء يخافون منه و يخفوه، الموضوع ليس تهريب فقط ، هناك شيء اخر ... قد يكون هاجسي صحيح او خاطىء ، لكن الهاجس استمر معي .

لماذا دبلوماسي سعودي يهرب اثار من بلد عربي ؟

كنت اكرر السؤال في نفسي او اطرحه على البعض محاولا الوصول لجواب مقنع ..... و هذا الهاجس المستمر  جعلني ، افكر بالقيمة المعرفية  الموجودة داخل الاثار ، لذلك كنت عندما اجد مواطن يحصل على نقوش قديمة، كنت اسعى لتوثيق و تصوير النقوش.

و بدات البحث في القيمة المعرفية الموجودة في النقوش.

بدات ابحث عن كل ترجمات النقوش و افهم ما بداخلها ، و ارتب المعلومات التي اتحصل عليها .... لكني حقيقة لم اكن افكر يوما بقراءة النقوش.

لكن الامر تغير في يوما .. عندما قرات موضوع حول نقش قديم و يتحدث بانه اول قصيدة كتبت بالاوزان العربية مكتوبة بخط المسند .........و في الموضوع القيم الصوتية للنقوش و بجانبها ترجمت النقوش بلساننا اليوم .

الحقيقة اني شعرت بضيق شديد جدا، و انا اقرا القصيدة باللغة الحميرية بل جائني صداع شديد،  شعرت باني اعرف هذا الكلام لكنه صعب جدا كي افهمه، هذه ليست لغة طبيعية .. القصيدة كانت باللغة الحميرية ....... لكنها كانت  تحمل موسيقى اغنية مازالت متداولة في تراثنا حتى اليوم  و هناك مفردات قليلة مازالت في لهجتنا،  و لا اعرف هل كانت مصادفة ام مفتعلة .

و بعدها قررت ان ابدا بقراءة النقوش بدون ترجمات ........ لكن الحقيقة ان الضيق الشديد هو النتيجة التي كان تاتيني  بعد قراءة اي نقش باللغة الحميرية ... ضيق شديد جدا .

هناك شيء غلط ... انا لست غبي ابدا ... يجب ان لا اتعب نفسي .

و توقفت تماما عن قراءة النقوش ، و بدات اطرح على نفسي اسئلة حول اللغة  :

هل كان لسان اجدادنا الذين عاشوا في هذه الارض  بهذا الشكل الذي يسبب هذا الضيق و الصداع ؟! .. فكيف تبدل لساننا بشكل مختلف ؟!. هل يعقل بان مفردات لغتنا اليوم لم تكن في لغتهم قديما ، لا توجد حتى مفردة واحدة من الوقت الحالي في لسان القدماء ؟!

و بدات رحلة بحث عن اللغة و البحث من الواقع عن اجوبة لكل سؤال يصادفني حول اللغة ....حتى وصلت للمرحلة التي طرحت فيها السؤال :

لما لا تكون ترجمات الغرب مزورة .. بكلام مختصر ؟!

اعتقد بان الوصول لهذه النقطة ....... تتطلب وقت طويل رغم انه طريق مختصر جدا ......... بسبب حجم سلطة الغرب المعرفية و الاخلاقية في وعينا، و هذا الشيء يمنع الكثير من مجرد التفكير بطرح هذا السؤال ، لانه سيعرض نفسه للسخرية ... و من يتخطى هذا الحاجز، فانه سيكون قد قام باكبر خطوة معرفية في حياته.

و بدات التفكير بموضوع ترجمة خط المسند، و اطرح سؤال :

كيف تمت معرفة القيمة الصوتية لكل رمز في خط المسند، ما هي القاعدة المتبعة؟! .

طبعا ربما الكثير لا يعرف  بما فيهم اليمنين ..... بان الغرب قد فك خط المسند بالاستناد على لغة الجعزية الاثيوبية ..على اساس ان هذه مازالت باقية .... و هي اللغة الاكثر شبه باللغة الحميرية القديمة ، و سر بقاء هذه اللغة ( الجعزية) حتى اليوم ، هو لان الجعزيين كتبوا كتابهم المقدس بهذه اللغة ( العهد الجديد) ، و هذا هو سر بقاءها لليوم .... لذلك تجد بان اثيوبيا اليوم تستخدم خط مشابه تقريبا لخط المسند.

لو تلاحظ بان كل اللغات في المنطقة و  التي يدعي التاريخ بانها لغات سبقت العربية، مكتوب بها الكتاب المقدس ( العهد الجديد)، هذه الخطوة موجودة في كل المنطقة .... لكن الفرق بين الحالة الموجودة في المنطقة و اليمن، ان السريانية و القبطية، موجودة وفق قانون حدود سايكس بيكو اي، فالسريان موجودوين في العراق و الشام، و الاقباط في مصر، و وفق هذه الواقع يجب ان تكون نقوش سوريا و العراق معتمدة على اللغة السريانية،  و نقوش مصر تعتمد على اللغة القبطية . و لا يصح الاعتماد على القبطية في فك نقوش العراق .. هذا قانون سايكس بيكو ...... لكن  الحالة في اليمن هي الوحيدة التي شذت عن قانون سايكس بيكو ...... و تم اعتماد نقوش اليمن على واقع خارج حدود سايكس بيكو، و وافق سايكس بيكو على هذا الخروج من قانونه بشكل غريب و عجيب .

المهم تطلب هذا الشيء الى رحلة بحث و تفكير منطقي ... حتى وصلت الى ادراك حجم زيف هذا العمل الذي قام بها الغرب و حجم لعبتهم، و  كيف قبل الجميع بهذا العمل السخيف .. و سنضعها في بحث منفصل.

المهم ... وصلت الى مرحلة البدء في مهمة فك النقوش  بنفسي .
------------------

و بدات عمل صورة للمشكلة من كل الجوانب، و تفكيك المشكلة  الى جذور اساسية، و كانت المشكلة محصورة  في ثلاثة جذور :

الشق الكتابي ، الشق الصوتي ، الشق المرتبط بمن وضع الخط

ثم طرحت كل الأسئلة بحثا عن اجوبة لها  :

ما معنى الكتابة ، و لماذا كتب الانسان، و ما هو معنى الرموز تلك ؟، و لماذا رسمت بتلك الطريقة ؟ ، و على اي اساس تم تصميمها بهذا الشكل ؟ ..... و هل هي رموز تم تصميها بشكل عفوي او عشوائي ام وفق قواعد ؟ .... و هل هناك علاقة بين الرمز و القيمة الصوتية ؟!

هذه المهمة لم تمنعني من طرح بعض الاسئلة على مؤرخين و باحثين و قارئين لخط المسند من الواقع  .. ربما يكون هناك من يعطيني مفتاح او يملك تصور غير موجود عندي.   لكن الحقيقة كانت معظم الأجوبة غير مقنعة، و  كانت تدل على عدم وجود ادراك حقيقي لجوهر السؤال .

الحقيقة ...... اني بحثت و كنت اصل لاجوبة منطقية لبعض الاسئلة ........... حتى وصلت يوما لمرحلة متقدمة في طرح سؤالين :

- لماذا الشخص الذي وضع خط المسند،قد كتب هذا الرمز الموجود داخل المستطيل الاحمر بهذا الشكل ، هل عجز ان يجعل الخطين بشكل مستقيم .. سيكون اسهل و افضل له ؟ .

الا لو كان هناك سلطة على كاتب خط المسند هي من اجبرته على وضع الخطين مائلين و ليس باستقامة  .

- و عندما دققت في خط المسند ، شاهدت وجود رمزين اثنين، و يوجد نفس الرمزين ايضا لكن بوضعية مقلوبة ( دوران  بزاوية 180) .

فسالت نفسي : لماذا وجدت هذه الحالة في رمزين فقط، و لم تتم العملية على نصف رموز خط المسند ....... اي ان تكون نصف رموز خط المسند بأشكال معينة، و النصف الاخر مقلوب تلك الاشكال ؟!

هذه الاسئلة  جعلتني اذهب مباشرة ...الى سؤال منطقي اخر :

على اي اساس كتب سكان اليمن القدماء هذه النقوش ؟ ، ماهو المعيار الذي جعلهم يعتمدون هذه الرموز في كتابتهم؟!.

لماذا هو منطقي ؟

لانه لو لم يكن هناك معيار ما ..... او مرجعية للنقوش ،  و تمت العملية بشكل عفوي و عشوائي ...... لما اقتصرت ظاهرة القلب على رمزين فقط ، و تمت العملية على نصف رموز خط المسند .

هذا يدل .......... على ان هناك معيار دقيق معتمد في تصميم تلك الاشكال، او مرجع سابق في عملية التصميم  ... بل يدل على  ان هناك قداسة ما فرضت هذه الاشكال الكتابية .

و النتيجة المنطقية : بلا جدال .......  كان هناك قانون مفروض على من صمم خط المسند ، و كان يسير عليه في وضع رموز خط المسند .

اذا كان هناك قانون ..... فعلي البحث عن ، و عملية البحث تتطلب مني التفكير في احتمالين :

1- الاحتمال الاول ....... هو ان القانون مرتبط بسلطة موجودة عند صانع الخط نفسه ... اي سلطة خارجية
2- الاحتمال الثاني ....... هو ان القانون مرتبط بسلطة مموجودة داخل الخط نفسه ..... اي سلطة داخلية

 

البحث في الاحتمال الاول ... سيقودنا الى افتراض ان اول من وضع الخط كان يملك قانون ... رسم به تلك الخطوط ... لكن لو حاولنا ايجاد هذا القانون ... فلن نجد قانون او معادلة يسير عليها الخط، من حيث زاويته و دورانه و عدد خطوطه .

اما الاحتمال الثاني ....... بوجود سلطة داخل الخط نفسه، فهذا سيجعلنا نفترض وجود خط  اقدم منه ، و قد اكتسب سلطته من هذا الخط القديم . 

و لو حاولنا البحث في هذا الاحتمال ..... سنجد بان خط المسند مر بثلاثة  مراحل ... حسب الاكتشافات ... و وضع ترتيب زمني .. و لا نستطيع الجزم في عملية الترتيب .

لكن  لو اعتمدنا هذا الترتيب الزمني ، و بالنظر الى كل المراحل سنجد بانها متشابه و لا يوجد اي اختلاف جوهري في الموضوع، نفس الخطوط تماما ، و هذا يجعلنا نطرح السؤال مرة اخرى :

لو سلمنا بمنطق هذه المراحل الزمنية التي وضعها الغرب ، فانه يحق لنا طرح نفس السؤال على الخط في المرحلة الاولى : على اي اساس تم اعتماد اشكال المرحلة الاولى، ما هو المعيار ، لان الرمزين موجودين ايضا في المرحلة الاولى ؟!

لم يبقى لدينا الا هذا الاحتمال المقنع و المنطقي ، و هو وجود قانون من سلطة في داخل الخط نفسه .

لكن عملية البحث لن تقودنا الى نتائج ،  لانه لابد من وجود شكل كتابي اقدم، لكن بهيئة مختلفة جدا، بمعنى اخر ، لو مثلنا خط المسند بقلم الكتروني ، فلا بد من وجود قلم حبر قبله ، اخذ منه الشكل .

بتفكير بسيط ... عملية البحث لن تصل الى اي نتيجة حقيقية ابدا .... لان هذا الاشكال هي الموجودة في النقوش ... و لم تظهر نقوش اخرى بتصميم مختلف .

لكن ماذا لو خرج الباحث من حدود سايكس بيكو الضيقة جدا و المصطنعة و الغير علمية ابدا، بحثا عن ذلك القلم الحبر ؟!

مؤكد باننا سنجد قلم الحبر  ......  و سنصل الى القانون الموجود داخل بنية الخط نفسه .... الذي فرض هذه الاشكال الكتابية في خط المسند ... و هو القانون المنطقي جدا و النهائي ....... و لن  يترك اي سؤال يطرح بدون جواب .

و  قلم الحبر هذا موجود في مصر .

-------------------------------

الان ... دعونا ننسي كل ما سبق ... و كاننا لا نعرف شيء ، و قام شخص  باعطائي هذه الصورة ... و طرح علي السؤال  :

ما معنى هذا التشابهه و التطابق،  بين الهيروغليفية و المسند، تشابه، بين كتابتين يفصل بينهم مسافة كبيرة ؟!

الجواب :

■ في البداية ..... ساطرح على نفسي سؤال منطقي : من أخذ من الاخر ، هل سكان مصر اخذوا من سكان اليمن، ام العكس ؟!  او السؤال بطريقة اخرى ، هل الهيروغليفية اخذت من المسند، ام العكس ؟

لكن ربما ان صيغة السؤال، ستسبب حساسية لدى اصحاب الذوات المتورمة و المنغمس في عقلية سايكس بيكو ..... و ساطرح السؤال بطريقة اخرى ثالثة :

اي واحد منهما هو الاقدم، و ايهما الاحدث ؟

اعتقد بان الجواب سيكون خاطىء لدى الكثير، و سيكون الجواب يعتمد على نفس فكرة تطور التلفون  .... في البداية تلفون لديه شاشة فيها خطوط بسيطة ثم تحول الى تلفون لديه شاشه فيها رسوم ، و بان المسند هو الاقدم ، و الهيروغليفية الاحدث .

لكن العكس هو الصحيح

الهيروغليفية هي الاولى، و المسند جاء بعدها .

سنضع الاسباب في مقال اخر ، حتى لا يطول المقال .

الان .. اصبح لدي حقيقة ... بان الهيروغليفية هي الاقدم و المسند هي الاحدث .

■ انا اشاهد الرموز متطابقة  .......... و مادام و ان المسند جاء بعد الهيروغليفية ، فمنطقيا انهما  خط واحد، لكن الثاني متطور عن الاول . و اعتقد ان اسم كلا الخطين واحد .

السؤال المنطقي :  

لماذا لم تتم تسميه المسند بالهيروغليفية المتاخرة ....  او سمي بالهيروغليفية المتطورة ، او سمي بالديموطيقية ؟!، او لماذا لا تسمى الهيروغليفية بخط المسند الاول ؟!

بل ان السؤال الاهم  :

لو وضع شخص امامي خط المسند و الخط الديموطيقي .. و الخط الديموطيقي  هو الخط الذي كان من بين الخطوط الموجودة في حجر رشيد ، و الذي قال الغرب بان هذا الخط كان هو خط الانسان في مصر في مرحلة متأخرة، بعد ان تخلى عن الهيروغليفية ، و تمكن الغرب من فك الهيروغليفية بمساعدة هذا الخط . 

ثم  طرح هذا الشخص علي سؤال منطقي : اي خط من بين هذين الخطين ..... قد خرج من الخط الهيروغليفي ، او السؤال بطريقة اخرى : ماهو الخط الذي بمثابة الابن الحقيقي للهيروغليفية ؟!

ساجيب عليه سريعا :  خط المسند .

هل يعقل بان انسان من مكان بعيد ملتزم بحروف الكتابة في مصر و لديه حرص شديد على كتابة الرموز بنفس شكلها و عناية فائقة في كتابتها ..... بينما الانسان المصري بعد الهيروغليفية يخترع كتابة اخرى ، تحتوي على رموز غريبة ، غير موجودة في كتابه الاصل ......... اي لا اصل لها في كتابة الاجداد و لا توجد لديه عناية فائقة في كتابته ، و قد عاش فترة طويلة على هذا الخط، لكنه لم يخلف الا حجر واحد عليه كتابة ديموطيقية ؟!

بل السؤال المنطقي :

التابوت الخشبي المنقوش عليه خط المسند ، و الذي كان يحوي مومياء لشخص يمني قيل كان يعمل تاجر للمواد التي تدخل في طقوس المعابد . و اكتشف في أحدى مقابر معبد الإله أوزير جوار هرم سقاره في  مصر و هو معروض في متحف القاهرة ....... و قيل بانه مات في عهد حكم بطليموس لمصر ...... اي في نفس الفترة التي كتب فيها بطليموس حجر رشيد المكتوب بثلاث كتابات ، الهيروغليفية و الديموطيقية و اليونانية ..... و الذي بواسطته استطاع الغرب ان يفك نقوش مصر 

لماذا لم يتم اعتبار خط المسند من قبل علماء الغرب كمرحلة متقدمة للخط الهيروغليفي و كان كتاب الانسان في مصر، رغم التطابق الواضح  بين الاثنين .......... و الاعتماد عليه في فك الهيروغليفية ، و ذهبوا الى الاعتماد على الخط الديموطيقي  بانه كان كتابة الانسان في مصر ،مع انه يحوي رموز غير موجوده في الهيروغليفية ، و لا توجد عناية فائقة فيه كما في المسند . ؟!

■ المسند يوجدفي اليمن ....... و الهيروغليفية توجد في مصر ، و لايوجد بينها حدود سياسية ، بل هناك مسافة و بحر يفصل بين المكانين.

هل يعقل ان سكان اليمن يتحملون عناء و مشقة السفر الى مصر، حتى يأخذوا منها رموز كتابية سهلة و بسيطة جدا ؟!

هل يصعب على الانسان القديم في اليمن، ان يخترع و يبتدع كتابة خاصة به برموز جديدة و مختلفة تماما ، و يكتب بها كتابتة المحلية ؟! .......... ما هي السلطة القوية التي جعلت الانسان في اليمن لا يبتكر رموز خاصة به ،و يستورد خط من خارج حدوده ؟! ... مع ان الموضوع سهل جدا و ليس معقد .

هذا العمل  .......  يدل على على ان العالم قديم جدا ....... و كان متواصل بسهولة و لا يعرف فضاء حدودي ........ و كان هناك عالم معولم متصل  و  الانسان القديم في اليمن، كان يرى الهيروغليفية ككتاب له مقدس، و لهذا الكتاب سلطة معرفية و مقدسة و دينية عنده ......و كانت مصر مركز مرتبط بالانسان القديم في اليمن ، و الا لما تحمل كل هذه المسافة لياخذ منها هذه الرموز .

و هذا يدل على ان الانسان في اليمن و الانسان في مصر، كانا  يحملان فضاء ديني و معرفي واحد .

لكن السؤال المنطقي :

لماذا مسميات الهات الديانة اليمنية القديمة ، مختلفة تماما عن مسميات الهات الديانة المصرية القديمة ، حسب التاريخ الذي قدمه لنا الغرب ؟!

■  ساسال نفسي منطقس ، اذا كان  الانسان في اليمن قد تحمل عناء السفر من اجل البحث عن رموز كتابية من كتابة مصر، فالسؤال :

هل اخذ الانسان في اليمن من كتابة مصر  للشكل فقط،  أم انه قد اخذ الشكل مع القيمة الصوتية ؟!

اعتقد بانه .... من غير المعقول ان هذه السلطة التي فرضت على الانسان في اليمن عدم ابتكار رموز خاصة به، و جعلته يأخذها من مصر  .... فيقوم باخذ الرموز بشكل عشوائي، وفق منطق قائم  على عبارة "  رموز فقط .. المهم نكتب  " . لانه لو كان الامر مجرد رموز لكان قد اخترع لنفسه رموز  .... و الامر مش صعب ....... لكن اصراره على عدم ابتكار رموز  ... ثم ذهابه ياخذ رموز كتابته من مصر ... فمن المنطقي بان الانسان في اليمن سياخذ الاثنين .

منطقيا ....... سيأخذ الرمز مع قيمته الصوتية.

لكن السؤال المنطقي  :

لماذا القيمة الصوتية لرموز المسند مختلفة عن القيمة الصوتية لرموز الهيروغليفية ....... الاشكال متطابقة لكن القيم الصوتية غير متطابقات ابدا، حسب ترجمات الغرب ؟!

■  عندما ياخذ الانسان في اليمن الرمز مع قيمته الصوتية، فهذا يعني بانه كان يستطيع قراءة الهيروغليفية،و العكس صحيح بان الانسان القديم في مصر كان يستطيع قراءة  المسند بسهولة جدا، فكلها رموز من كتابة و يعرف القيمة الصوتية لكل رمز .

و هذا يعني ... بان  اللسان واحد ... اللغة واحدة .

لكن السؤال المنطقي :

لماذا اللغة اليمنية القديمة، مختلفة عن اللغة المصرية القديمة تماما، حسب ترجمات الغرب  ؟!

لماذا الاصرار من قبل الغرب ...... على القول بان التابوت الخشبي المنقوش عليه خط المسند و الذي كان يحوي مومياء تاجر يمني ، و المعروض في متحف القاهرة ...... قد قام رجال يمنين اخرين بكتابة خط المسند عليه، لانه اراد ان يكرم جثمانه بكتابة و لغة بلاده .

مع ان كتابة بلاد هذا التاجر اليمني ........ قد جاءت من مصر، و الانسان المصري قديما كان يستطيع ان يكتب بخط المسند بدون احتياج لوجود يمني اخر حتى يكتب بخط المسند على التابوت، و يستطيع ان يكتب بلغة هذا التاجر اليمني.

و لماذا الكتابة فوق التابوت بخط المسند قد جعلها الغرب  تكريم للتاجر اليمني ................ و ليست لانها كتابة مثل بقية الكتابة الهيروغليفية الموجودة فوق التوابيت ؟!

من غير المنطقي ان هذا التاجر اليمني ........ قد سافر لمصر و هو يحمل معه تابوت قبرة ، و تكون الصدفة ان يوجد يمني اخر يكتب بخط بلاده ... الا لكون الامر وفاة هناك  .... ثم تم تحنيطة و تم عمل تابوت و نقش عليه خط المسند بنفس الطريقة التي كانت معمولة في السابق، و دفن داخل مقبرة .

و لا علاقة للموضوع برغبة التاجر في كتابة خط بلاده، او بتكريم له في مقابر الاله اوزير غي  مصر  ... وهم .

مؤكد بان هذا السيناريو كتب بهذه الطريقة ........ حتى لا يعتقد احد بان المسند ليس الا المرحلة المتطورة من الهيروغليفية، و بانه هو الخط الذي قد اصبح معمول فيه في مصر ايضا .... اي ان المجتمع قد انتقل من مرحلة الهيروغليفية الى المسند ....  و اصبحت الهيروغليفية مثل الشيء التوقيفي ... و هذا التابوت قد صمم في حقبة زمنية لم تعد الهيروغليفية كتابة الانسان في مصر... بل قد انتقل المجتمع الى زمن مختلف تماما عن العالم الذي كتب الهيروغليفية .

■ عندما اشاهد  هذا التشابه سيجعلني اطرح سؤال : لماذا اكتفي الانسان في اليمن اخذ تقريبا 28 حرف ، و لم يأخذ كافة الرموز، لان عدد الرموز في كتابة مصر كثيرة جدا ؟!

منطقيا ... سيكون الامر سببه النظام الكتابي بين الاثنين ، نقوش مصر بحكم انها القديمة ، فمؤكد بانها مرتبطة بكتابة معمولة بنظام مختلف قديم، بينما نقوش اليمن بنظام كتابي مختلف جديد .

■ انا الان ادرك تماما بان خط المسند قد خرج من الخط الهيروغليفي ، و هذا يعني شيء هام زمنيا :

لا يمكن ان يحدث التقاء زمني في الاحداث بين الخطين، بمعنى اخر .... لايمكن ان يدون حدث في نفس الوقت داخل الخطين .

بمعنى اكثر دقة ..... لو دون خط الهيروغليفية حادثة ما ، فمن غير الممكن ان تكون نفس الحادثة مدونة في المسند . و لو حدث فهو تزوير واضح .

■ هذه المعاني السابقة التي وصلنا لها ، ستجعلنا نصل الى عدة حقائق .

1- لا يمكن ان يظهر في اليمن اي نقوش فيها رموز بدون مرجعية لها في خط المسند، اي نقوش تحتوي على رموز مختلفة عن رموز المسند، لو ظهرت نقوش مختلفة عن المسند فهي مزورة و مستحدثة و لا حقيقة لها.

ايضا ... صحيح ان مرجع المسند هو الهيروغليفية ، لكن لا يمكن ان يظهر في اليمن اي نقوش اقدم من المسند او احدث من المسند و فيها رموز كتابية  لها مرجع في الهيروغليفية  و مختلفة تماما عن خط المسند . و لو ظهرت فهي مزورة و مستحدثة في فترة قريبة.

لان المسند هو المرجع الاول في اليمن .... و كل الخطوط التي ستاتي بعد خط المسند سيكون مرجعها هو خط المسند .

يعني بشكل مختصر ... لو قال لك الغربي بانهم اكتشفوا نقوش في اليمن مختلفة عن خط المسند، و اخرج لك تاريخ طويل و عريض  لشعب جديد و حضارة قديمة تحمل لغة و ديانة و الخ  ...... فلا تصدق كلامه ، لان النقوش ستكون مزورة و قد صنعها بنفسه . 

بل لن هذا الشيء ينطبق على محيط مصر ايضا ،  فاي مكان تظهر فيه  نقوش تحوي رموز بدون وجود مرجعية لها في نقوش مصر ، فهي لعبة تزوير مؤكدة .

اعرف بانك تستطيع اليوم ان تصنع اي رموز كتابية و باي اشكال تريدها،لكن بالنسبة للزمن القديم فمرجعية الكتابة هي الكتابة في مصر فقط، و من غير الممكن ان يوجد كتاب في الزمن القديم بدون مرجعية الكتابة في  مصر.

و هذا يصنع لك مقياس علمي دقيق .... يدحض كثير من الخرافات و التزوير التاريخي الذي يقوم به المشروع الصهيوني في المنطقة ، و يدحض كثير من الخرافات بسهولة و ثبات كبير، حول وجود كتابة عبرية او التيفناغ و غيرها قديما ........ فكلها كتابة برموز غريبة و لا وجود لاصل لها في نقوش مصر ... و هذا يدل على انها اختراع حديث.

2- الكتابة قديما هي اختراع واحد فقط ......... بمعنى ان الكتاب واحد قديما.. او بمعنى اخر  ... في قديم الزمان ... بدا الانسان من كتاب واحد . و هو كان مرجع الجميع .

3- لا يمكن ان يظهر خط قديم فجاءة ... و اذا ظهر فجاءه فهو اختراع حديث .

■ اخيرا ..هناك ملاحظة مهمة ...... وجود اصرار شديد على رسم بعض رموز خط المسند بعد دوران بزاوية 90 درجة عن ماهو في نقوش مصر .

اعتقد ... باننا امام مقياس زمني .

كيف ؟

لمقال قادم
.
.